|
警惕新自由主義陷阱
路愛(ài)國(guó)
新自由主義占據(jù)主流地位的時(shí)代，正是經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展、社會(huì)主義和民族解放事業(yè)處于低潮的時(shí)代。這并不是偶然的，這些趨勢(shì)之間存在密切關(guān)系，這個(gè)時(shí)代至今尚未結(jié)束。正因?yàn)槿绱?，能不能正確認(rèn)識(shí)新自由主義，抵制經(jīng)濟(jì)全球化條件下的資本攻勢(shì)，建立不同的發(fā)展模式，無(wú)疑是當(dāng)前第三世界國(guó)家面臨的主要挑戰(zhàn)。
中國(guó)的發(fā)展同樣面臨巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)要以馬克思主義理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向，成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)，就必須堅(jiān)決反對(duì)新自由主義，更自覺(jué)地抵制和消除新自由主義在各個(gè)領(lǐng)域的不良影響。
新自由主義是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，而馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，因此，堅(jiān)持馬克思主義必然要求反對(duì)新自由主義。
新自由主義是目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門(mén)實(shí)證科學(xué)，它很少關(guān)注價(jià)值判斷或意識(shí)形態(tài)，甚至有意與之保持距離，以表明自己價(jià)值中立。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)卻一向是清晰的，即把效率作為最高甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)生活大多數(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最高效率的條件，因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種崇尚優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更加公開(kāi)偏袒資本勢(shì)力，更不關(guān)注甚至無(wú)視勞工和弱者利益，維護(hù)既得利益集團(tuán)和現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)秩序，與以人類(lèi)解放為宗旨的馬克思主義是完全對(duì)立的。
作為指導(dǎo)市場(chǎng)條件下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論和政策，新自由主義在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐是失敗的，證明它不能產(chǎn)生全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，因此，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀必然要求摒棄新自由主義。
新自由主義政策強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，相信只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，人類(lèi)發(fā)展的其他目標(biāo)自然能夠?qū)崿F(xiàn)，也就是說(shuō)，先運(yùn)用一切手段把經(jīng)濟(jì)蛋糕做大，之后再解決如何分割蛋糕的問(wèn)題，否則，將會(huì)影響到效率，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。幾十年的實(shí)踐表明，這種經(jīng)濟(jì)政策的后果是發(fā)展中國(guó)家社會(huì)發(fā)展普遍滯后，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者數(shù)百年斗爭(zhēng)取得的相對(duì)穩(wěn)定的工作和公共教育、醫(yī)療制度等遭到不同程度削弱，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)目標(biāo)要么差強(qiáng)人意，要么以失敗而告終。在一段時(shí)間內(nèi)，有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)似乎開(kāi)始增長(zhǎng)，但隨后證明這種增長(zhǎng)不但無(wú)法持續(xù)，而且伴隨更多不平衡現(xiàn)象，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾加劇，生態(tài)環(huán)境惡化，為長(zhǎng)期發(fā)展制造了更多的難題。從這個(gè)意義上說(shuō)，新自由主義就像含有毒品的興奮劑，它以犧牲社會(huì)肌體健康為代價(jià)來(lái)獲取效率和增長(zhǎng)，而最后結(jié)果往往表明，暫時(shí)的效益換來(lái)難以治愈的痼疾，它制造的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于解
決的問(wèn)題。
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，建立一個(gè)什么樣的發(fā)展模式關(guān)系到國(guó)家和民族的命運(yùn)?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)按照城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人與自然、國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放統(tǒng)籌發(fā)展的要求，推進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，這是新自由主義政策不可能做到的。
新自由主義把自己的經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)藥方，力圖按照一個(gè)模式改造他國(guó)，中國(guó)要建立具有中國(guó)特色的發(fā)展模式，要走自己的社會(huì)主義道路，就必須自覺(jué)抵制新自由主義。
當(dāng)今世界，國(guó)家擁有不同的歷史文化傳統(tǒng)，處于不同的國(guó)際分工地位，面臨不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展有某些共同規(guī)律可循，處于不同發(fā)展階段的國(guó)家也不可能按照同一個(gè)處方，一勞永逸地解決發(fā)展問(wèn)題。而“華盛頓共識(shí)”向全世界、尤其是發(fā)展中國(guó)家兜售的正是這樣一個(gè)處方。新自由主義政策也許對(duì)某些國(guó)家有一定效果，例如高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但這并不意味著它對(duì)處于任何階段的任何國(guó)家都管用。尤其是，中國(guó)改革的目標(biāo)不在于建立一個(gè)一般的、西方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而在于通過(guò)走符合本國(guó)國(guó)情的可持續(xù)發(fā)展道路，完善社會(huì)主義制度。由此不難看出，新自由主義的政策對(duì)實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)不但無(wú)益，而且有害。
那么，新自由主義是否有合理成分，它的某些經(jīng)濟(jì)政策是否可供中國(guó)借鑒？有些人認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”的 10項(xiàng)政策集中體現(xiàn)了新自由主義的經(jīng)濟(jì)主張，其中涉及一系列常用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，它們似乎可以為任何政府所借鑒，因此，新自由主義也有可取之處。但是，“華盛頓共識(shí)”的要害不在于它提出某項(xiàng)具體的政策建議，例如采取何種貨幣政策或匯率制度，而在于它提出了一整套經(jīng)濟(jì)政策，即以推動(dòng)市場(chǎng)化、私有化、自由化為目標(biāo)的政策組合，通過(guò)這些政策相互配合、相互強(qiáng)化，傳播和貫徹新自由主義的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念。
反對(duì)新自由主義并不等于反對(duì)任何市場(chǎng)工具，也不等于拒絕任何經(jīng)濟(jì)調(diào)整，因?yàn)檫@些工具并不歸新自由主義專(zhuān)有，也不是它的發(fā)明。例如，從一個(gè)國(guó)家內(nèi)部來(lái)說(shuō)，政府和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)系是一個(gè)可以討論的問(wèn)題，需要根據(jù)具體情況不斷探索和調(diào)整，逐步確立它們合理的運(yùn)作范圍。在貨幣政策或貿(mào)易政策等方面也一樣。需要注意的是，在采用某些常用經(jīng)濟(jì)工具的時(shí)候，如果照搬新自由主義的整套政策組合，那就很難不連同整個(gè)意識(shí)形態(tài)一并井接受過(guò)來(lái)，從而陷入新自由主義理論的陷阱。
總之，判斷一個(gè)理論是否有用，不能以這種理論是否流行。是否為一些國(guó)家所接受為依據(jù)。對(duì)我們而言，應(yīng)當(dāng)以它是否有助于認(rèn)識(shí)客觀世界，是否有利于實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的大目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。我們要以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，立足中國(guó)國(guó)情，在理論上不懈探索，豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，指導(dǎo)我們的社會(huì)實(shí)踐，走出一條全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展道路。
（《環(huán)球視野》摘自2007年第2期《馬克思主義文摘》）
|