|
不容否定科學(xué)發(fā)展觀
——評劉吉的《從“郎旋風(fēng)”看否定改革的第三次思潮》
高 為 學(xué) (原上海市委黨校哲學(xué)教研室主任)
在2006年3月初，高尚全以中國經(jīng)濟體制改革研究會的名義，打著研究所謂宏觀經(jīng)濟與改革走勢的幌子，舉辦所謂座談會，對黨中央的重大決策部署說三道四，個別人甚至散布違反四項基本原則的錯誤觀點，攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，企圖把改革引向歧途，因而受到黨和群眾的嚴(yán)厲批評。當(dāng)他們的處境不妙時，又利用其主辦的《改革內(nèi)參》，在今年第17期發(fā)表了劉吉的《從“郎旋風(fēng)”看否定改革的第三次思潮》一文（以下簡稱“劉文”），反誣“反思改革”是“全面否定社會主義改革的反動思潮”。其用心是非常險惡的！
一、“郎旋風(fēng)”對國企改革起了重要的積極作用
劉文說：“郎咸平教授不久前在《亞洲周刊》上發(fā)表《人吃人的中國亟待和諧化》一文”，“認為目前中國的社會，是處在一個以片面理解的經(jīng)濟發(fā)展觀為惟一導(dǎo)向、最原始的人吃人的初級資本主義階段”。由此，他對“郎旋風(fēng)”以來的所謂“第三次思潮”，扣了三頂帽子：其性質(zhì)是“反動思潮”；其特點是“老‘左’派新‘左’派大聯(lián)合，是‘左’派與海外右派大聯(lián)合”；其目標(biāo)是“搞垮中國特色社會主義”。這三頂政治帽子，真是大得嚇人！俗話說，有理不在聲高。劉吉先生的嗓門這樣高，帽子這樣大，正說明手中無理心中虛，只有靠聲嘶力竭的叫喊來為自己壯膽了！
對于郎咸平的“人吃人的中國”這個錯誤觀點，我們馬克思主義理論工作者是決不會贊同的。你不要高興得太早，以為抓住了什么“把柄”似的，借此可以大開殺戒，打倒一切，否定整個“郎旋風(fēng)”以及其后的“劉旋風(fēng)”，這只能是癡心妄想！
為了弄清這個問題，首先要對“郎旋風(fēng)”作出客觀的正確的評價。所謂“郎旋風(fēng)”，是指從2004年8月郎咸平教授因質(zhì)疑國有資產(chǎn)流失，受到一些自稱為“主流派”的經(jīng)濟學(xué)家群起而攻之，而一批堅持四項基本原則的專家學(xué)者支持郎咸平的觀點，反對利用“產(chǎn)權(quán)改革”侵吞國有資產(chǎn)，大搞私有化，這就形成了學(xué)術(shù)界、思想界的一場大討論，刮起了一場大“旋風(fēng)”。劉文認為，郎咸平是“借國有產(chǎn)資產(chǎn)流失，攻擊國有企業(yè)改革”。這里的關(guān)鍵問題，是要弄清楚有沒有國有資產(chǎn)流失，該不該讓國有資產(chǎn)大量流失？大家都知道，在“主流經(jīng)濟學(xué)家”的“靚女先嫁論”、“冰棍論”、“爛蘋果論”、“吐唾沫論”和“社會財富向精英傾斜論”的影響下，20多年來有數(shù)以萬億元計的國有資產(chǎn)流失，很短時間內(nèi)，將近90%的中小國有企業(yè)實現(xiàn)了私有化。當(dāng)時任國資委副主任的李毅中在2003年11月2日的講話中，用“心情沉重”來表達了自己的看法，列舉當(dāng)年從3月初到10底在多個省市出現(xiàn)的一場地方國有資產(chǎn)出售的浪潮，并痛斥其中的種種不規(guī)范現(xiàn)象，“有些地方低估賤賣，一賣了之，甚至內(nèi)外勾結(jié)，造成國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象嚴(yán)重”。對于在企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制中推行MBO、經(jīng)營者收購，李毅中指出：“由于沒有規(guī)定和制度，也出現(xiàn)了一些問題。到底經(jīng)營者持多少股合適？大家都有爭議。如果經(jīng)營者持股比例過大，就有可能出現(xiàn)和俄羅斯一樣的情況，最后使國有企業(yè)改制成了少數(shù)經(jīng)營者持股的現(xiàn)象。”這就表明，在國企改革中，因?qū)匈Y產(chǎn)低估賤賣和推行MBO等做法，確實造成國有資產(chǎn)的大量流失。因此，質(zhì)疑國有資產(chǎn)流失，反對MBO，并不是“攻擊國有企業(yè)改革”，而是為了糾正國企改革中的某些錯誤做法，使國企改革走上正確的軌道。
事實上，正是由于這場大討論，引起了國務(wù)院國資委和全國人大對國企改革中問題的重視，并采取了一些改進措施。最為明顯的是，2004年9月29日，國資委研究室在《人民日報》發(fā)表了《堅持國企改革方向，規(guī)范推進國企改制》長文。這時候發(fā)表這篇代表國資委的文章，當(dāng)然是作為他們對這次討論的回應(yīng)和表態(tài)。這篇文章在肯定近年來國企改革道路的同時，指出了在改制中出現(xiàn)的問題：批評了那種把國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整演繹為“國退民進”，主張“國有經(jīng)濟從一切競爭性領(lǐng)域退出”；批評了把國有企業(yè)作為包袱急于甩掉，一賣了之，造成國有資產(chǎn)的流失；特別是著重批評了管理層收購中的種種弊端，損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益，引起了一些不穩(wěn)定因素，并明確肯定在我國目前情況下，國有及國有控股的大企業(yè)不宜實施管理層收購并控股。11月30日在國務(wù)院新聞辦召開的新聞發(fā)布會上，國資委主任李融融積極評論了關(guān)于國有資產(chǎn)流失的大討論，并坦言MBO是個問題。后來，在12月15日結(jié)束的中央企業(yè)負責(zé)人會議上，國資委主任進一步表示大型國企不能搞管理層收購。這場大討論，也引起了全國人大的重視。針對當(dāng)時一些國企改制為非國有企業(yè)時存在的侵害職工合法權(quán)益行為，全國人大常委會副委員長顧秀蓮在向十屆人大常委會第十二次會議作報告時說：國有及國有控股企業(yè)改制為非國有企業(yè)方案，必須提交企業(yè)職工代表大會或職工大會審議，充分聽取職工意見。次日吳邦國委員長又予以重申。這里還要提到一件事，就是郎咸平在2004年8月“炮轟”顧雛軍，認為他“侵吞和席卷國有資產(chǎn)”；而有位“主流經(jīng)濟學(xué)家”則認為這是“妖魔化、丑化整個中國企業(yè)家隊伍”。這個所謂的“郎顧之爭”，在2005年7月，顧雛軍被證監(jiān)會和公安局聯(lián)合拘捕，真相也就大白了，本來為顧雛軍辯護和撐腰的人，再也不敢吭聲了！由此可見，“郎旋風(fēng)”對國企改革起了重要的積極作用，是立了大功的，怎么可以說它是“否定社會主義改革的反動思潮”呢？
至于說這次所謂的“反動思潮”的一個“特點，“是‘左’派與海外右派的大聯(lián)合”，那更是無稽之談。郎咸平教授曾對全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院原新聞所所長喻權(quán)域同志說：“他不是馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)家，也不是左派，而是‘來自資本主義社會的一名學(xué)者’，專業(yè)是財務(wù)管理。他從互聯(lián)網(wǎng)上看到我國幾家上市公司發(fā)布的財務(wù)報告，憑借他的專業(yè)知識，發(fā)現(xiàn)其中有化公為私、大量侵吞國有企業(yè)資產(chǎn)的問題，隨即寫了文章進行揭露和批評。”（見《“郎旋風(fēng)”實錄》序言，中國財政經(jīng)濟出版社出版）對于這樣一位出生于臺灣，深造于美國的非馬克思主義的（也可以說是資產(chǎn)階級的）經(jīng)濟學(xué)家，能夠鐘情于國有企業(yè)，勇于揭露“化公為私、大量侵吞國有企業(yè)資產(chǎn)的問題”，從而維護了大量國有資產(chǎn)，只是講了一次錯誤言論，怎么就會成為“搞垮中國特色社會主義”的“海外右派”呢？要想得出這樣無限上綱的荒唐結(jié)論，只能是像你劉吉先生在文章中所講的，“是‘文化大革命’后遺癥的繼續(xù)”。不幸的是，這種“后遺癥”，恰恰在你劉吉先生那里得到了“繼續(xù)”。
如果按照你劉吉先生的那種邏輯，那些身為黨員高級干部，甚至以馬克思主義理論家的面目出現(xiàn)的人，卻公開地大量地宣傳違反四項基本原則的言論，又該當(dāng)何罪呢？就以你劉吉先生為例吧！你先后擔(dān)任過中共上海市委宣傳部副部長、中國社會科學(xué)院副院長，被《中國高層智囊》一書列為“高層智囊”的第二號人物，是何等重要的黨員高級干部??！可是，你從1990年初以來，公開散布了大量違反四項基本原則的言論：否定中國共產(chǎn)黨的工人階級先鋒隊的性質(zhì)，認為知識分子是工人階級中的“最先進”部分，起“核心的作用”，黨和革命軍隊都是知識分子創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的；否定我國建立的社會主義制度，認為它是建立在小生產(chǎn)基礎(chǔ)上的“小生產(chǎn)社會主義”，并杜撰一個公式：“現(xiàn)實的社會主義=小生產(chǎn)+公有制”；否定我國社會主義改造的必然性和正確性，認為過渡時期總路線違反中國歷史發(fā)展規(guī)律，農(nóng)業(yè)集體化是“歷史的倒退”；否定我國社會主義建設(shè)的成就，認為中國共產(chǎn)黨過去搞的是“貧窮的”假社會主義，“人們真誠信仰社會主義”是受了共產(chǎn)黨的“欺騙”。（主要參見上海人民出版《中國共產(chǎn)黨七十年》、《黨政論壇》1990年第1、2、3期、《文匯報》1991年1月30日、《解放日報》1994年10月26日）更為嚴(yán)重的是，劉吉先生1997年5月27日在美國哈佛大學(xué)演講中提出，“中美友好合作的一個可能的選擇”是：“類似當(dāng)年給歐洲的馬歇爾計劃，21世紀(jì)開始向中國提供一千億美元或者更多的援助計劃。”并哀求道：“誰是今日美國的馬歇爾？”（見《戰(zhàn)略與管理》97.5）“馬歇爾計劃”是什么貨色？它是以“援助”西歐為名來控制西歐的計劃。它對受援國有許多嚴(yán)格的限制，如規(guī)定受援國必須購買美國貨，接受美國對使用美元的監(jiān)督，把本國和殖民地產(chǎn)出的戰(zhàn)略物資供給美國，削減同社會主義國家的貿(mào)易，放棄“國有化”計劃，把進步力量排擠出政府，等等。時任中國社會科學(xué)院副院長的劉吉，竟然一副“洋奴相”，乞求美國在中國搞一個“新馬歇爾計劃”，妄圖以一千億美元出賣中國的主權(quán)，把中國置于美帝國主義的卵翼之下，成為受其控制的附庸國。請問，多年來你從篡改黨的性質(zhì)、否定社會主義制度到甘愿投奔美國的懷抱，這究竟是什么思潮？我在這里只是列舉一部分事實，“帽子”還是請你自己戴吧！
劉吉先生的這些錯誤的思想理論觀點，曾有人多次撰文批評，但他既不敢答辯，又不肯悔改。他的錯誤言論越多，卻升得越快，從上海市委宣傳部副部長升任中國社科院副院長，而且參加了黨的十四大、十四屆四中全會和十五大文件的起草工作。按照劉吉先生的邏輯，凡是參與“郎旋風(fēng)”的，就是“與海外右派大聯(lián)合”起來制造什么“反動思潮”，那么，你公開地不斷地散布大量錯誤言論，同你一起起草文件的人，是不是也與你實行了什么“大聯(lián)合”，制造了什么“思潮”??？奉勸你一句，還是收起那“高層智囊”的駕勢，不要胡謅一氣，亂扣帽子，否則，就會搬起石頭砸自己的腳！
二、借批判“反思改革”來反對科學(xué)發(fā)展觀
初看起來，好像劉文是在批判所謂“否定改革的第三次思潮”，實際上卻是借批判“反思改革”來反對科學(xué)發(fā)展觀，這才是該文的要害所在。
1、劉文否定科學(xué)發(fā)展觀是我們黨對發(fā)展指導(dǎo)思想的新發(fā)展。它說：“一些20多年來一直反對社會主義改革開放的‘左’派，把科學(xué)發(fā)展觀歪曲成‘新發(fā)展觀’，紛紛著文‘批判舊發(fā)展觀’，實際上就是批判鄧小平發(fā)展觀?！痹缭谥醒胩岢隹茖W(xué)發(fā)展觀之初，劉吉在2004年8月發(fā)表的《論鄧小平的發(fā)展觀》一文中就說：“近年來某些學(xué)者提出什么‘新發(fā)展觀’”，這是“無知”；現(xiàn)在提出“科學(xué)發(fā)展觀”，只是要求全黨“正確地貫徹鄧小平的發(fā)展觀”。這就表明，他根本不承認科學(xué)發(fā)展觀有什么新意，為我國開辟了全新的發(fā)展之路。這里有個原則問題，究竟是所謂“‘左’派”歪曲科學(xué)發(fā)展觀，還是你劉吉先生貶低、否定科學(xué)發(fā)展觀。對于這個問題，實際上早有明確的結(jié)論。黨中央早就指出“科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。”2004年2月21日，溫家寶總理在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部“樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上說：“這樣完整地提出科學(xué)發(fā)展觀，是我們黨對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)指導(dǎo)思想的新發(fā)展?！?005年11月30日，曾培炎副總理在中宣部等六部委舉行的報告會上講：“科學(xué)發(fā)展觀是制定經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略和政策的根本指導(dǎo)思想。我們不僅要實現(xiàn)從發(fā)展到科學(xué)發(fā)展這一觀念上的飛躍，而且要把科學(xué)發(fā)展的理念貫徹落實到‘十一五’的實踐中去。能夠做到這一點，也是一個飛躍?！敝泄仓醒胄麄鞑筷P(guān)于認真組織學(xué)習(xí)《科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》的通知指出：“科學(xué)發(fā)展觀深刻反映了我們黨對發(fā)展問題的新認識，反映了當(dāng)今世界和當(dāng)代中國的發(fā)展變化對黨和國家工作的新要求?！边@就明確地告訴我們，科學(xué)發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展的指導(dǎo)思想的“新發(fā)展”、“新認識”、“新要求”、新“飛躍”，集中體現(xiàn)了指導(dǎo)發(fā)展的世界觀和方法論。請問，這樣的“科學(xué)發(fā)展觀”，怎么還不能算是“新發(fā)展觀”呢?劉吉先生不僅貶低科學(xué)發(fā)展觀，而且根本否定科學(xué)發(fā)展觀。他在文章中，除了從批判的角度提到“科學(xué)發(fā)展觀”以外，沒有一處從正面提及它、肯定它，甚至在談到中華民族復(fù)興的指導(dǎo)思想時，也只講“以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導(dǎo)”，不僅不提馬列主義、毛澤東思想，連科學(xué)發(fā)展觀也被排斥在外。可見，他是根本不承認科學(xué)發(fā)展觀對社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的指導(dǎo)作用的。
至于說“‘批判舊發(fā)展觀’，實際上就是批判鄧小平發(fā)展觀”，這完全是故意制造混亂。所謂“舊發(fā)展觀”，那是有其確定內(nèi)涵的?！犊茖W(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》對此作了明確的回答：“由于單純追求經(jīng)濟增長，不重視社會發(fā)展和社會公平，忽視環(huán)境保護和能源、資源節(jié)約，導(dǎo)致一些國家出現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，社會發(fā)展滯后，能源資源日趨緊張，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，以及高增長下的兩極分化、失業(yè)增加、社會腐敗、政治動蕩等問題，經(jīng)濟增長并沒有給廣大人民帶來更多的實惠，未能實現(xiàn)持續(xù)的增長和真正的發(fā)展。”對于這種“舊發(fā)展觀”為什么不能批判呢？批判這種“舊發(fā)展觀”怎么會變成“批判鄧小平發(fā)展觀”呢？
2、劉文反對按照科學(xué)發(fā)展觀的要求清理發(fā)展思路。胡錦濤同志《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立85周年暨總結(jié)保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動大會上的講話》指出，這次先進性教育活動取得的顯著成效之一，就是“各地區(qū)各部門按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，進一步清理了發(fā)展思路，努力解決影響改革發(fā)展穩(wěn)定的一些主要問題，積極促進經(jīng)濟社會又快又好發(fā)展?！边@里講的“清理了發(fā)展思路”，實際上也就是對改革發(fā)展的“反思”。而劉文卻認為“反思”是“利用中央正確提出的‘科學(xué)發(fā)展觀’、‘社會主義和諧社會’等新理念加以曲解，打著‘反思改革’的旗號，從攻擊改革開放中的不足和新時期下新情況新問題入手，混淆是非，煽情‘弱勢群體’，以全面否定社會主義改革開放的大方向和重要舉措?！薄八麄冏苑Q‘改革反思派’，實際上是‘反對改革派’。他們制造了一系列觀點強加到中國特色社會主義頭上進行批判。他們的這些觀點，可分兩類：”第一類是“純系杜撰出來的偽問題”，其中包括“人均GDP達到1000美元是‘矛盾多發(fā)期’”這個“偽問題”；“‘拉美陷阱’說的也是偽命題”等。第二類是“被歪曲和夸大的社會矛盾”，其中包括“貧富差距問題”，“社會分配嚴(yán)重不公、兩極分化”問題，“東西部差距和城鄉(xiāng)差距問題”，“特別是‘三農(nóng)’問題”。劉文所列舉的這些所謂“反思改革派”“杜撰出來的偽問題”和“被歪曲和夸大的社會矛盾”，實際上都是客觀存在的問題和矛盾，既不是“杜撰”出來的，也不是“歪曲和夸大”的結(jié)果。
為了回答劉文的種種誣陷，請看看黨的領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門是怎樣根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的精神分析這些問題的。胡錦濤同志在十六屆四中全會上說：“一些國家和地區(qū)的發(fā)展歷程表明，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值突破1000美元之后，經(jīng)濟社會就進入了一個關(guān)鍵的發(fā)展階段。當(dāng)前，我國改革發(fā)展就處在這樣一個關(guān)鍵階段，……這是一個既有巨大發(fā)展?jié)摿蛣恿τ钟懈鞣N困難和風(fēng)險的時期，是一個既有難得機遇又有嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時期”。《科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》把它稱之為“既是一個必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期，也是一個社會矛盾和問題較為突出的矛盾凸顯期?！敝醒胴斀?jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、著名“三農(nóng)”問題專家陳錫文對記者說：“GDP固然重要，但一個地方GDP增長很快，同時‘三無（土地、崗位、保障）’農(nóng)民大量增加，怎么能叫發(fā)展呢？如果我們不注重農(nóng)民的收入問題和生活狀況問題，很可能最后落到‘拉美陷阱’里頭去?！绷硗?，“十一五”規(guī)劃建議又指出：“解決‘三農(nóng)’問題的任務(wù)相當(dāng)艱巨；就業(yè)壓力依然較大，收入分配中矛盾較多；影響發(fā)展的體制機制問題亟待解決，處理好社會利益關(guān)系的難度加大?！编囆∑酵靖用鞔_地指出：“分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)?！俨糠秩双@得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決?！保ā多囆∑侥曜V》，第1364頁）可見，劉文所謂的“偽問題”和“社會矛盾”，并不是什么“反思改革派”隨意“杜撰”、“歪曲和夸大”出來的，而是我們黨在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，對改革發(fā)展進行“清理”、“反思”得出來的正確認識。劉吉名為批判“反思改革派”，實際上是反對按照科學(xué)發(fā)展觀來清理改革發(fā)展中的問題。
3、劉文反對貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的方針政策。十六屆五中全會號召，全黨同志和全國各族人民，要“全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀”。科學(xué)發(fā)展觀是“以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”的發(fā)展觀。黨中央按照以人為本的要求，強調(diào)“更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果”，“合理調(diào)節(jié)收入分配”，“著力提高低收入者收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，規(guī)范個人收入分配秩序，努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴大的趨勢”。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，就必須按照全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求，努力做到“五個統(tǒng)籌”，特別是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，把解決“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，形成東中西相互促進、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的新格局。而劉文對于中央的這些落實科學(xué)發(fā)展觀的方針政策，一概予以反對。其主要表現(xiàn)為：一、認為“在人均GDP1000美元的情況下，就急于解決貧富差距，是解放以來多次犯錯誤的‘左’傾幼稚病，其結(jié)果只會把經(jīng)濟搞亂，打斷改革以來經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的大好形勢?！倍⒄J為“這兩年，社會上一陣高過一陣地刮著分配不公、貧富懸殊、‘三農(nóng)’問題、地區(qū)差距、環(huán)境污染等‘矛盾多發(fā)期’狂風(fēng)，不能不分散著各級黨政領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的注意力，……各地采取了一些措施關(guān)心弱勢群體，使國家和民間建設(shè)的投資成本大大增加；采取許多措施增加農(nóng)民收入，不能不影響整個經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)”，“嚴(yán)重干擾中國經(jīng)濟持續(xù)快速的發(fā)展進程”。三、認為“東西部差距和城鄉(xiāng)差距問題”、“‘三農(nóng)’問題”、“下崗失業(yè)問題、民工待遇問題、房地產(chǎn)問題等等都有被不適當(dāng)?shù)赝崆蜕壳閱栴}”。最后的結(jié)論是：“綜上所述，以上問題本不是什么不得了的問題”?？梢?，劉文全面反對黨中央按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，“努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴大的趨勢”，和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一切政策措施，甚至誣蔑現(xiàn)在的黨中央犯了“‘左’傾幼稚病”的錯誤。
劉文認為，“解決貧富差距的途徑，絕不是再回到過去那種靠行政手段實行‘一平二調(diào)’的平均主義來消滅貧窮階層，而是通過體制改革和經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)十六大提出的‘逐步擴大中等收入階層’來實現(xiàn)。”這就把黨的“更加注重社會公平”的原則，誣蔑為“‘一平二調(diào)’的平均主義”，并把十六大報告中“以共同富裕為目標(biāo)，擴大中等收入者比重，提高低收入者水平”的三句話加以斬頭去尾，篡改成為只有“逐步擴大中等收入階層”，而把“共同富?！焙汀疤岣叩褪杖胝呤杖胨健睊伒骄畔鲈仆馊チ?。他在去年九月發(fā)表的文章中，更加荒唐地認為，“擴大中等收入階層……應(yīng)成為抓公平分配的‘第一要務(wù)’”。他為了反對貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，絕對不提十六大之后關(guān)于“更加注重社會公平”、“著力提高低收入者收入水平”等規(guī)定，即使引用十六大報告，也要用“斷句取義”的手法來加以篡改，其手段實在太卑劣了！這里有個令人深思的問題，他竭力反對有利于工農(nóng)勞動大眾的一切政策，置低收入的“弱勢群體”于不顧，這究竟是站在什么階級的立場？是不是正像他自己所說的“在動搖共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”??！
劉吉在這篇文章中反對人們講“東西差距和城鄉(xiāng)差距問題”，自然就不會去講如何解決這些差距問題。但是，他在2004年8月發(fā)表的文章中，對這個問題出過一個令人啼笑皆非的“餿主意”。他說什么時候開始是先富的發(fā)達地區(qū)幫助不發(fā)達地區(qū)的“最佳時機”呢？“鄧小平同志有個設(shè)想是在中國達到小康水平的時候。黨中央已按這一個設(shè)想，實行‘西部大開發(fā)’的重大決策。是否可以設(shè)想，沿海地區(qū)持續(xù)先富起來，直到面積和人口都與日本大致相當(dāng)?shù)摹槿恰?、‘長三角’、‘環(huán)渤?！@三個地區(qū)，都發(fā)達到人均收入與日本相當(dāng)，那時三個發(fā)達的‘日本’，還抬不起一個中國攀上‘共同富?！呐_階嗎？”他在這里明確地表示，先富地區(qū)幫助后富地區(qū)的“最佳時機”，既不是鄧小平的“設(shè)想”，也不是黨中央的“決策”，而是要等到沿?！叭齻€地區(qū)，都發(fā)達到人均收入與日本相當(dāng)”的時候。按照他的這種觀點，現(xiàn)在地區(qū)之間的貧富差距還不夠大，要等到差距拉得更大，富的地區(qū)達到世界先進水平的時候，才能去幫助貧窮地區(qū)。這樣，他就把黨中央為了貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的“五個統(tǒng)籌”，特別是“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”，完全置之于腦后，并大唱反調(diào)。
三、堅持科學(xué)發(fā)展觀必須批判以新自由主義為代表的右傾思潮
2000年初，胡錦濤同志在全國宣傳工作會議上，強調(diào)要警惕西方國家推行新自由主義戰(zhàn)略。他說：“美國與西方其他一些國家通過他們控制的國際經(jīng)濟、金融組織和國際游戲規(guī)則，推行以新自由主義和貿(mào)易自由化為旗幟的全球化戰(zhàn)略?！比ツ甑字醒腩I(lǐng)導(dǎo)提出，批判新自由主義要長流水，不斷線，抵制新自由主義對經(jīng)濟改革的負面影響。但是，劉文卻認為，“對‘新自由主義’的批判也是一個文不對題的偽問題。他們給‘主流經(jīng)濟學(xué)家’強加一個‘新自由主義’的帽子，指責(zé)中國改革開放被主流經(jīng)濟學(xué)家誤導(dǎo)，陷入‘新自由主義’的歧途！”并責(zé)問道：“哪個主流經(jīng)濟學(xué)家主張過‘新自由主義的？”“對‘新自由主義’的批判”，這究竟是“偽問題”，還是真問題，必須辯論清楚。
大家都知道，弗里德曼是美國新自由主義者、貨幣學(xué)派領(lǐng)袖。他在1988年來華訪問，就鼓吹中國應(yīng)“讓政府掌握的產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”，通過股份化改革使國有企業(yè)全部或大部分轉(zhuǎn)為私有企業(yè)。張五常自己講，他是美國新自由主義中的新制度學(xué)派代表人物科斯派到香港大學(xué)任職的，任務(wù)是就近向中國人傳授經(jīng)濟體制運行的知識，“介紹產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)”，目的是引導(dǎo)中國走向全面私有化的道路，在中國重建私有制。在中國大陸曾出現(xiàn)了一股“張五常熱”，一些著名大學(xué)和重要研究機構(gòu)請他做報告，有的媒體還不斷報道他的理論觀點和政策主張?！皬埼宄帷鄙郎?，實際上就是新自由主義在中國升溫。他在中國公開反對馬克思主義、社會主義，不僅沒有受到批評，反而受到歡迎，掀起了“張五常熱”，這不是正好說明“新自由主義”在中國影響之大嗎？經(jīng)濟學(xué)家吳易風(fēng)教授在《“張五常熱”解析》一文中，談到我國有些經(jīng)濟學(xué)家對張五常的什么理論和主張感興趣時說：“據(jù)研究，他們對張五常說的勞動價值論‘一無是處’、勞動價值論‘被公認為謬論’、剩余價值論已被打得‘片甲不留’、‘馬克思由頭錯到尾’、‘馬克思的理論……從未對過’感興趣；他們對張五常說的‘人性是生而自私’、‘每個人的行為都……以自私為出發(fā)點’、‘共產(chǎn)主義錯估了人類本性’感興趣；他們對張五常說的‘一日不實行私有財產(chǎn)制度，就沒有可能用市場價值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)’、‘市場經(jīng)濟是基于私有產(chǎn)權(quán)的——這是高斯定律’、‘惟有私有產(chǎn)權(quán)制度才可以……節(jié)省交易費用’、‘私有制是經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥’、‘私有制度是惟一的選擇’感興趣；他們對張五常說的‘不管社會主義為何物，以大手筆出售“國產(chǎn)”的辦法來推行私產(chǎn)制’、‘取之于民為國有，還之于民為私有’、‘將某些資產(chǎn)干脆地交給有較大特權(quán)的人作私產(chǎn)，讓他們先富起來’感興趣。”這種種“興趣”，是什么“興趣”？就是對“新自由主義”的興趣！
在我國，直接宣傳“新自由主義的”主流經(jīng)濟學(xué)家大有人在。有位著名經(jīng)濟學(xué)家曾在文章中講，“我們這些積極參與改革的經(jīng)濟學(xué)家”，直到找到了西方新制度經(jīng)濟學(xué)，掌握了西方新制度經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)成果，才“推動了90年代中國經(jīng)濟改革在制度層面的進展。從那以后，各方面制度的創(chuàng)新，例如企業(yè)制度創(chuàng)新，就成為改革設(shè)計和改革實踐的中心課題”。他在這里講到學(xué)習(xí)和運用的“西方新制度經(jīng)濟學(xué)”，就是“新自由主義”的一個學(xué)派。我們知道，新自由主義的基本觀點，就是主張經(jīng)濟運行市場化，經(jīng)濟調(diào)節(jié)自由化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系私有化。在我國宣傳這“三化”的人還少嗎？高尚全說：“中國下一步改革的突破點在于民本經(jīng)濟，民本經(jīng)濟就是民有、民營、民享的經(jīng)濟”。并強調(diào)這是“今后中國經(jīng)濟的基本走向”，“經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程，本質(zhì)上也是由原來的官本經(jīng)濟轉(zhuǎn)向民營經(jīng)濟的過程”。這就是他想以所謂“三民”的“民本經(jīng)濟”，來取代公有制經(jīng)濟，在全國實行私有化。主張經(jīng)濟運行完全市場化的，更是不勝枚舉。劉國光教授最近指出：“有人想把經(jīng)濟生活的一切交給市場去管，都‘市場化’，把社會生活、文化生活、國家政治生活也都推向‘市場化’，把計劃排除在社會主義市場經(jīng)濟之外，排除在經(jīng)濟社會一切領(lǐng)域之外，把它視為禁區(qū)，加以摒棄，我說這不僅是迷信市場的幼稚，而是別有用心?！?BR>
以上表明，批判“新自由主義”不是“偽問題”，而是真問題。新自由主義是現(xiàn)代資產(chǎn)階級右翼的意識形態(tài)，是西方國家誘導(dǎo)社會主義國家和平演變的理論武器。我們只有批判“新自由主義”，才能堅持科學(xué)發(fā)展觀和社會主義改革觀，保證我國沿著社會主義道路前進。鄧小平同志早在1987年就指出：“這八年多的經(jīng)歷證明，我們所做的事是成功的，總的情況是好的，但不是說沒有干擾。幾十年的‘左’的思想糾正過來不容易，我們主要是反‘左’，‘左’已經(jīng)形成了一種習(xí)慣勢力。……同時也有右的干擾，概括起來就是全盤西化，打著擁護開放、改革的旗幟，想把中國引導(dǎo)到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護改革、開放政策，是要改變我們社會的性質(zhì)。”（《鄧小平文選》第三卷，第228-229頁）鄧小平同志在這里講得很清楚，“西化”是對我國改革開放右的干擾，要保證改革的社會主義方向，就必須反對“西化”。而新自由主義正是西方國家對我國實行“西化”、搞“和平演變”的理論武器。因此，反對右的干擾，首先就要批判新自由主義。劉吉反對批判新自由主義，也就是反對批判干擾社會主義改革的右傾思潮，這“不是真正擁護改革、開放政策”，而是要聽任其“改變我們社會的性質(zhì)”。
對于反對“左”右兩種傾向問題，必須完整準(zhǔn)確地把握，堅持從實際出發(fā)，有時需要著重反“左”，有時則需要著重反右，不能絕對化、凝固化。劉國光教授在《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》一文中說：陳奎元同志認為，“從改革開放到現(xiàn)在二十多年的時間里，我們在思想領(lǐng)域始終把克服‘左’的教條主義當(dāng)作主要任務(wù)，已經(jīng)取得了決定性的成果，在思想理論領(lǐng)域和改革開放的實踐中，來自‘左’的干擾已經(jīng)日漸式微，當(dāng)前突出的傾向性問題是資產(chǎn)階級自由化的聲音和傾向正在復(fù)蘇，并且在頑強地發(fā)展蔓延?？咎岢龅膯栴}很值得我們重視和關(guān)注。反‘左’反右并不是長期不變的，‘左’和右發(fā)展下去都能葬送我們的社會主義，所以應(yīng)該有‘左’反‘左’，有右反右。目前主要的傾向是什么，我覺得是個很重大的問題，特別是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)認真考慮。”（《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期、《劉國光旋風(fēng)實錄》第6頁）這里對反“左”反右的形勢作了實事求是的科學(xué)分析，是具有重要意義的。而劉吉先生卻對這段話作了添油加醋的歪曲解析。他說：“不久前，某著名經(jīng)濟學(xué)家發(fā)表了一個廣為傳播的聳人聽聞演講，說什么‘鄧小平講“警惕右，主要是防‘左’”已經(jīng)過時，現(xiàn)在中國主要矛盾是右，是要反右’。對于“左”右傾向性這樣的重大問題，只有黨中央可以作出正確判斷，也只有中央才有權(quán)判斷，這位有影響的黨員經(jīng)濟學(xué)家自作主張放言，是嚴(yán)重違反黨章黨紀(jì)的行為”。在這里，劉吉先生關(guān)于“鄧小平講“警惕右，主要是防‘左’”已經(jīng)過時，現(xiàn)在中國主要矛盾是右，是要反右”這些話，完全是無中生有的捏造。劉國光教授只是把“目前的主要傾向是什么”作為一個問題提出來，那里有什么“過時”啊，“主要矛盾是右，是要反右”??？即使在期刊發(fā)表之前，在互聯(lián)網(wǎng)上也只是講“要不要提反右防‘左’的問題”，也是作為“問題”提出來的。在“‘左’的干擾已經(jīng)日漸式微”，右的傾向“正在復(fù)蘇”、“發(fā)展蔓延”、成為“突出的傾向性問題”的時候，提出這個問題，建議中央“考慮”，這正是一個忠誠于黨的事業(yè)的共產(chǎn)黨員的黨性表現(xiàn)，怎么會成為“嚴(yán)重違反黨章黨紀(jì)的行為”呢？奉勸劉吉先生，你不要再亂給別人“栽贓”，而應(yīng)抽點時間反省一下自己散布過多少“違反黨章黨紀(jì)”的言論！
對于劉吉先生那些無中生有的“亂栽贓”，明眼人一看便知，不值得用筆墨去批駁它；而對于他的另一段帶有一點“理論色彩”的話，則不能不作一點剖析。他說：“鄧小平著重提出：警惕右，主要是防‘左’，是針對社會主義改革開放這一個歷史階段全過程的?！谡麄€社會主義改革開放歷史階段，都是不能丟的，是我黨掌握歷史航向的一個指針?！边@里，有兩個問題需要分辨清楚。其一，鄧小平講“中國要警惕右，但主要是防止‘左’”，是不是“針對社會主義改革開放這一個歷史階段全過程”講的？肯定不是。請你不要憑空捏造，還是老老實實地看一看《鄧小平文選》第三卷第375頁吧，那里講了”現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西”之后，就在同一段中講“中國要警惕右，但主要是防止‘左’。”可見，他是針對“現(xiàn)在”，也就是針對“當(dāng)時”講的，不是針對今后講的，怎么會變成針對“一個歷史階段全過程”呢？其二，“主要是防止‘左’”能夠貫穿“整個社會主義改革開放歷史階段”而不變嗎？不可能。鄧小平同志早就講過，黨在社會主義初級階段的“基本路線要管一百年”。在這個基本路線中，“堅持改革開放”是兩個基本點之一。因此，“社會主義改革開放歷史階段”，實際上也就是社會主義初級階段，要長達一百年。請問，在“改革開放”的前20幾年中，難道“左”一直是主要危險嗎？難道“兩個總書記都在資產(chǎn)階級自由化問題上栽了跟頭”的問題，也是錯在沒有堅持以防“左”為主嗎？在發(fā)生1989年政治風(fēng)波時，難道也應(yīng)以防“左”為主嗎？社會主義初級階段還有半個多世紀(jì)，你能保證右的思潮不會抬頭，階級斗爭不會激化嗎？
歷史和現(xiàn)實告訴我們，只反右不反“左”，必然會犯“左”的錯誤；只反“左”不反右，又必然會犯右的錯誤。你劉吉先生一直是只反“左”不反右的，當(dāng)然老犯右的錯誤。早的不說，就拿近10多年來說，你宣傳了多少右傾的思想理論觀點?。∧阍谶@篇文章中，還處處把人們向右傾方面引。你在“令人嚴(yán)重憂慮的嚴(yán)重后果”這個標(biāo)題下面，除了從右的方面反對“各地采取了一些措施關(guān)心弱勢群體”等政策措施外，還把改革和社會主義對立起來，偽造“不改革死路一條”的鄧小平語錄。請問，鄧小平在那里講過這句話？鄧小平在講到要堅持黨的路線、方針、政策時說：“關(guān)鍵是堅持‘一個中心、兩個基本點’。不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟、不改善人民生活，只能是死路一條。”（《鄧小平文選》第三卷，第370頁）劉吉先生把鄧小平講的“四個不”砍掉了三個，而且把放在首位的社會主義”也一起砍掉了，真是偽造“語錄”的能手！你的文章中還有一個小標(biāo)題，叫做“否定改革開放必將導(dǎo)致亡黨亡國”。這里，離開社會主義講改革開放是很不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)該把它改為“否定改革開放的社會主義方向必將導(dǎo)致亡黨亡國”，這才是正確的論斷。因為蘇聯(lián)的教訓(xùn)告訴我們，他們亡黨亡國，并不是由于不改革，而是由于改革背離了馬克思主義、社會主義。鄧小平在1991年10月5日會見金日成時說：“東歐、蘇聯(lián)的事件從反面教育了我們，壞事變成了好事。問題是我們要善于把壞事變成好事，再把這樣的好事變成傳統(tǒng)，永遠丟不得祖宗，這個祖宗就是馬克思主義?！保ā多囆∑侥曜V》第1332頁）這就告訴我們，蘇東的教訓(xùn)不是不改革，而是在于背棄了馬克思主義，因此我們要吸取教訓(xùn)，永遠不丟馬克思主義。他在總結(jié)我國89風(fēng)波的教訓(xùn)時又講：“這次發(fā)生的事件說明，是否堅持社會主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個要害?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，第311頁）可見，要避免亡黨亡國，就必須堅持馬克思主義、社會主義，堅持改革的社會主義方向。而劉吉先生卻背離馬克思主義、社會主義講“改革”，這就充分暴露了右的立場觀點。你多年來，一貫宣傳違反馬克思主義、社會主義的錯誤觀點，決不是偶然的，而是有其原因的。為此，我曾在文章中送給你一段毛澤東語錄：“資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，他們的思想意識是一定要反映出來的。一定要在政治問題和思想問題上，用各種辦法頑強地表現(xiàn)他們自已。要他們的不反映不表現(xiàn)，是不可能的?！爆F(xiàn)在，我要把這段精辟的論述再次奉送給你，望你“在政治問題和思想問題上”，不要再“用各種辦法頑強地表現(xiàn)”自己右傾的立場觀點，不要再糟蹋你當(dāng)過“宣傳部副部長”、社科院副院長”這兩塊“金字招牌”了！
|