評劉吉《論“三個代表”重要思想的科學內(nèi)涵》
《解放日報》2003年9月5日第11版發(fā)表了劉吉《論“三個代表”重要思想的科學內(nèi)涵》一文，其用意自然是要引導人們加深理解“三個代表”重要思想的科學內(nèi)涵?？墒?，我們上海市老干部活動中心評報協(xié)會學習討論這篇文章之后，覺得它講的并不是真科學，而是偽科學，散布了許多違背馬克思主義的觀點。因此，它不能起積極的“引導”作用，只能起消極的 “誤導”作用。試舉幾例，并評析之！ 一、貶損國際共產(chǎn)主義運動
劉吉在文章第一部分，竭力貶損國際共產(chǎn)主義運動。他說：“國際共產(chǎn)主義運動迄今已有150多年了。……在戰(zhàn)爭和革命年代曾有過巨大的輝煌。然而，到了和平與發(fā)展年代，國際共產(chǎn)主義運動逐漸走入困境，東歐一系列社會主義國家，特別是第一個社會主義國家蘇聯(lián)和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨亡國亡黨，標志著國際共產(chǎn)主義運動陷入低潮……”按照這種說法，在150多年的國際共產(chǎn)主義運動中，只是“在戰(zhàn)爭和革命年代曾有過巨大的輝煌”，其他都是不值一提的。這種論斷是違反客觀事實的。
事實上，在國際共產(chǎn)主義運動中，除了“戰(zhàn)爭和革命”之外，在政治、經(jīng)濟、文化等方面，“有過巨大的輝煌”。社會主義消滅了人剝削人的不公正現(xiàn)象，為勞動人民共同富裕和當家作主提供了制度保證。社會主義創(chuàng)造了經(jīng)濟和社會發(fā)展的高速度，從根本上改變了這些國家的落后面貌。到20世紀80年代，蘇聯(lián)已成為經(jīng)濟上、軍事上能與美國抗衡的世界一流強國。從1955年到1985年這一社會主義發(fā)展的鼎盛時期，社會主義國家在世界工業(yè)產(chǎn)值中的比重由20％提高到40％。社會主義國家在世界政治舞臺上的地位和作用，推動了國際政治經(jīng)濟秩序的發(fā)展，并在客觀上迫使國際資產(chǎn)階級對資本主義制度進行某些改良，使資本主義內(nèi)部矛盾有所緩解，從而在總體上推動了社會生產(chǎn)和人類文明的發(fā)展。這些充分表明，國際共產(chǎn)主義運動所取得的“巨大輝煌”是多方面的，決不是僅僅表現(xiàn)在“戰(zhàn)爭和革命年代”。
劉吉不僅抹煞國際共產(chǎn)主義運動所取得的“巨大輝煌”，而且還歪曲蘇聯(lián)蛻變的原因，把它歸罪于“蘇聯(lián)模式的社會主義”。他說：“蘇聯(lián)模式的社會主義在許多方面違背了社會主義的真義，嚴重損害了社會主義的形象，最后干脆自我崩潰，走上資本主義復辟的道路?！眲⒓谶@里講的“蘇聯(lián)模式”，也就是“斯大林模式”。按照他的觀點，蘇聯(lián)之所以“走上資本主義復辟的道路”，其根本原因就是堅持“蘇聯(lián)模式社會主義”，或曰“斯大林模式的”社會主義。這種觀點是不能成立的。對于“斯大林模式”，我們必須作實事求是的辯證分析：“模式”中許多基本的東西（如公有制、按勞分配、黨的領導和無產(chǎn)階級專政等），是體現(xiàn)科學社會主義本質特征和基本原則的，必須予以肯定；而“模式”中的某些具體實現(xiàn)形式，由于當時歷史條件和認識水平的局限產(chǎn)生的弊端，則必須予以否定。不作辯證分析，采取否定一切的態(tài)度，甚至把蘇聯(lián)蛻變歸罪于“斯大林模式”，那是十分錯誤的，極為有害的。
劉吉的這種觀點，是和黨中央的論斷背道而馳的。胡錦濤同志2000年11月12日在中央黨校舉辦的學習“四個如何認識”研究班結業(yè)時指出：“第一個社會主義國家蘇聯(lián)所以會解體，具有光榮斗爭歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所以會失去政權并頃刻瓦解，原因是多方面的。其中很重要的一條，就是理論上政治上出了問題。從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈爾巴喬夫公開背叛馬克思列寧主義，前后經(jīng)過三十多年，指導思想上的多元化導致黨內(nèi)思想混亂，思想政治上徹底解除武裝，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從思想渙散走到組織瓦解，教訓是很深刻的?！边@就清楚地告訴我們，蘇聯(lián)的蛻變，是從赫魯曉夫否定斯大林到戈爾巴喬夫公開背叛馬列主義所導致的惡果。時至今日，劉吉仍然不同意黨中央的結論，居然還要和赫魯曉夫唱一個調(diào)子，把蘇聯(lián)的失敗歸罪于“斯大林模式”，不是咄咄怪事嗎？二、曲解社會主義建設規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律
劉吉把中國社會主義建設的規(guī)律，簡單地歸結為“實現(xiàn)現(xiàn)代化”。這就不僅抽掉了中國“現(xiàn)代化”的社會制度屬性，而且背離了中國社會主義建設的規(guī)律。
在中國建設社會主義，當然要實現(xiàn)現(xiàn)代化，但它不是一般的現(xiàn)代化，而是社會主義現(xiàn)代化。鄧小平同志在1985年就為“現(xiàn)代化”做了“正名”工作，明確指出：“我們要實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科技現(xiàn)代化，但在四個現(xiàn)代化前面有‘社會主義’四個字，叫‘社會主義四個現(xiàn)代化’。”接著，他又針對資產(chǎn)階級自由化思潮，強調(diào)指出：“這股思潮的代表人物是要把我們引導到資本主義方向上去。所以，我多次解釋，我們搞的四個現(xiàn)代化有個名字，就是社會主義四個現(xiàn)代化。”后來，他又進一步分析了兩種不同的現(xiàn)代化：“有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化，不講社會主義。這就忘記了事物的本質，他就離開了中國的發(fā)展道路。這樣，關系就大了。在這個問題上我們不能讓步。這個斗爭將貫穿在實現(xiàn)四化的整個過程中，不僅本世紀內(nèi)要進行，下個世紀還要繼續(xù)進行?！痹谶@個關系“事物的本質”、“中國的發(fā)展道路”的大問題上，劉吉竟然站在鄧小平對立面，他在文章中多次提到“現(xiàn)代化”，卻沒有一次講社會主義，這正好表明他“腦子里的四化同我們腦子里的四化不同”。鄧小平要求“在這個問題上我們不能讓步”。因此，我們指出劉吉在這個問題的錯誤，決不是吹毛求疵。
劉吉用“現(xiàn)代化”概括中國社會主義建設規(guī)律，更是不妥的。中共中央宣傳部理論局在2003年2月編印的《干部群眾關心的25個理論問題》指出：“以鄧小平為核心的黨的第二代中央領導集體，基于對中國國情和社會主義建設規(guī)律的深刻認識，提出了社會主義初級階段的理論，制定了黨在社會主義初級階段的基本路線?！笨梢?，黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，是對中國社會主義建設規(guī)律的科學反映。因此中央強調(diào)：“全黨要毫不動搖地堅持黨在社會主義初級階段的基本路線，把以經(jīng)濟建設為中心同四項基本原則、改革開放這兩個基本點統(tǒng)一于建設有中國特色社會主義的偉大實踐”。但是，劉吉卻只要“不講社會主義”的“現(xiàn)代化”，而把作為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的根本前提的四項基本原則，把作為完善社會主義制度的改革開放，也就是把“立國之本”和“強國之路”統(tǒng)統(tǒng)拋之于九霄云外，這就必然背離中國社會主義建設的規(guī)律。
更令人不可思議的是，他談到人類社會發(fā)展規(guī)律時，在說了一句“馬克思、恩格斯論證了人類社會必然走向社會主義、共產(chǎn)主義是最根本的規(guī)律”之后，就筆鋒一轉，大做其“但是”文章。他說：“但是，在馬克思、恩格斯逝世以后的100多年時間里，人類社會發(fā)生了一系列劇烈而深刻的變化，在不同層次上呈現(xiàn)了許多新的共同規(guī)律，這是當代共產(chǎn)黨人必須認真研究和認識的。只有按規(guī)律辦事，黨的事業(yè)才能勝利前進；忽視或超越規(guī)律乃至違背規(guī)律，黨的事業(yè)就不能不受到嚴重損失。在實現(xiàn)現(xiàn)代化的層面上，人類在這一百多年的實踐中摸索出了一系列共同規(guī)律”。他在這里想告訴人們，馬恩所論證人類社會發(fā)展規(guī)律，已經(jīng)被“許多新的共同規(guī)律”取代了，現(xiàn)在最重要的是按照現(xiàn)代化的“共同規(guī)律”辦事。他所列舉的現(xiàn)代化“共同規(guī)律”，主要的就是建立完善的市場經(jīng)濟體制，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)機械化、自動化、信息化、智能化等等。這些所謂現(xiàn)代化的“共同規(guī)律”，都是屬于經(jīng)濟和技術性的，它只是發(fā)達資本主義國家所走過的一部分現(xiàn)代化規(guī)律，根本不屬于馬克思主義所揭示的人類社會發(fā)展規(guī)律的范疇。在這里，劉吉實際上是想用所謂的“共同規(guī)律”，來取代馬克思主義所揭示的人類社會發(fā)展規(guī)律。三、鼓吹“現(xiàn)代化”消解了共產(chǎn)黨的階級基礎
劉吉認為，“如果中國在21世紀實現(xiàn)現(xiàn)代化……‘現(xiàn)代化’這一重大后果對傳統(tǒng)的社會主義理論和黨建理論卻是空前的嚴峻挑戰(zhàn)；社會主義建設和黨傳統(tǒng)的階級基礎和群眾基礎被嚴重削弱，處于逐漸消解之中?！彼谶@里警告我們，隨著“現(xiàn)代化”進程的發(fā)展，不僅要挑戰(zhàn) “傳統(tǒng)的社會主義理論”，而且要挑戰(zhàn)“黨建理論”，即“嚴重削弱”、“消解”“黨傳統(tǒng)的階級基礎”，從而改變共產(chǎn)黨的工人階級先鋒隊性質。
他進而作這樣的論證：“現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，特別是新的科學技術革命，使科學技術成為第一生產(chǎn)力?！谝弧a(chǎn)力不僅意味著它是原創(chuàng)的生產(chǎn)力，而且是最先進的生產(chǎn)力。因此，只有掌握了現(xiàn)代科學文化知識及其勞動方式的階級或階層，才是先進生產(chǎn)力的代表。毋庸贅言，從事體力勞動的藍領工人已經(jīng)不是典型代表了?！庇纱?， “在當代，正是掌握著現(xiàn)代科學文化知識、站在第一生產(chǎn)力生產(chǎn)第一線，正用自己創(chuàng)造性的勞動實現(xiàn)著人類新的科技革命、產(chǎn)業(yè)革命和社會革命的知識分子，標志著當代無產(chǎn)階級的先進性和革命性?！痹谶@里，劉吉明白地向世人宣告：現(xiàn)在“只有掌握了現(xiàn)代科學文化知識及其勞動方式的階級或階層”（引者注：劉吉在這里講的 “階級或階層”，當然不限于知識分子，還包括那些有文化的私營企業(yè)主）代表先進生產(chǎn)力，具有先進性和革命性，而藍領工人已經(jīng)不代表先進生產(chǎn)力，喪失了先進性和革命性。這樣，“黨傳統(tǒng)的階級基礎”，也就被他“消解”了；新的所謂“階級基礎”，只能是把藍領工人排除在外，而把私營企業(yè)主包括在內(nèi)的那些掌握現(xiàn)代科學文化知識的“階級或階層”了。
劉吉的這種觀點是站不住腳的。工人階級的先進性，最根本的體現(xiàn)在它是先進生產(chǎn)力的代表。今天，所謂先進生產(chǎn)力，是指以現(xiàn)代科技特別是高新科技為龍頭，帶動經(jīng)濟迅速發(fā)展的稅務。在我們國家，與這樣的生產(chǎn)力直接聯(lián)系的勞動者只能是工人階級，而不可能是其他任何“階級或階層”。在這個工人階級隊伍中，既有知識分子，又有藍領工人。我們既要看到知識分子在發(fā)展社會生產(chǎn)力中所起的重要作用，又要看到即使是高新技術企業(yè)，也只有在主要從事體力勞動（當然也有腦力勞動）的工人參與之下，才能轉化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。試問，沒有生產(chǎn)第一線工人的勞動，能夠形成現(xiàn)實的生產(chǎn)力嗎？能夠進行先進的生產(chǎn)嗎？因此，廣大工人群眾當然具有先進性，是先進生產(chǎn)力的代表。那種把知識分子和工人群眾割裂開來、對立起來的言行，是極其錯誤的。
劉吉從否定藍領工人的先進性，進而鼓吹“消解”“黨傳統(tǒng)的階級基礎”，而把包括私營企業(yè)主在內(nèi)所有掌握科學文化知識的“階級或階層”，統(tǒng)統(tǒng)作為黨的“階級基礎”，這實際上就是否定共產(chǎn)黨的工人階級先鋒隊的性質。對于這種所謂“新的馬克思主義的黨建理論”，江澤民同志早就進行了批判。他說：“堅持黨的工人階級先鋒隊性質，有非常重要的現(xiàn)實意義。一個時期以來，國際上各種反馬克思主義的建黨理論甚囂塵上。我們國內(nèi)也有一些人借口我國階級狀況、階級關系有了新的變化，世界上發(fā)生了新技術革命，企圖否定工人階級是先進生產(chǎn)力的代表和國家的領導階級，從而否定黨的階級基礎，否定黨的性質，最終否定黨的領導地位。對這股逆流，我們必須堅決頂住?！蔽覀冎灰褎⒓拇档乃^新的“建黨理論”，和江澤民同志所批判的“反馬克思主義的建黨理論”相對照，就可以清楚地看出，他不僅沒有 “頂住”，反而直接卷進了“這股逆流”，在其中興風作浪，大肆販賣“馬克思主義”的私貨！四、散布勞動價值論和階級分析法“過時論”
劉吉說： “在社會主義社會，剝削階級已經(jīng)消滅，剩下的勞動者階級他們的社會利益沒有什么根本沖突，在本質上、全局上、根本上是一致的。特別是，隨著社會主義建設的發(fā)展，勞動的領域和方式大大擴大了，新的階層不斷涌現(xiàn)，社會財富增多了，勞動者寫實了，手中也有資本了。因此，對社會主義社會的勞動價值以及相應的階級、階層的分析，都不可能與當年馬克思對資本主義社會的分析同日而語。”他這一段話講些什么呢？主要講了三個觀點：其一，認為現(xiàn)在中國只有勞動者，沒有剝削者；其二，認為現(xiàn)在社會財富多了，勞動者和資本所有者也就合二為一了；其三，認為馬克思的勞動價值論和階級分析法完全不適用了，也就是過時了。
劉吉認為在中國只有勞動者，沒有剝削者，而且勞動者也是資本所有者，這是不能成立的。請問，那些掌握私有生產(chǎn)資料、雇傭許多工人、占有剩余價值的大老板，和那些受他們雇傭的窮工人，能夠是一樣的勞動者，或一樣的資本所有者嗎？
劉吉認為馬克思主義的勞動價值論過時了，更是站不住腳的。李鐵映同志在《中國社會科學》雜志2003年第1期上發(fā)表了關于勞動價值論的文章，指出：“一百多年的實踐證明，馬克思勞動價值論的基本觀點是科學的！是我們必須堅持的！科學是不能丟的，規(guī)律是不能違背的。今天，密切結合當代中國的實踐，重讀馬克思的《資本論》，深入研究新形勢下的勞動和勞動價值論問題，是十分必要和有重大意義的?！边@就是說，馬克思的勞動價值論沒有過時，我們今天還要以它為指導。
劉吉鼓吹馬克思主義勞動價值論過時論，其目的是為了否定資本對雇傭勞動的剝削。我們知道，在資本主義制度下，勞動力變成了一種特殊商品，它一經(jīng)賣出，其使用權就屬于資本家，形成雇傭勞動，為資本家創(chuàng)造剩余價值。今日中國還處于社會主義初級階段，在多種所有制同時存在和實行社會主義市場經(jīng)濟的條件下，勞動力作為一種生產(chǎn)要素，仍然要進入市場和流通。在這種情況下，被私營企業(yè)主雇傭的勞動者，仍然是從屬于私營企業(yè)主的雇傭勞動者，必須為私營企業(yè)主創(chuàng)造剩余價值。這是客觀存在的事實，是誰也否定不了的。私營企業(yè)主憑借生產(chǎn)資料所有權，無償占有雇傭勞動者的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值，這不是剝削又是什么呢？
現(xiàn)在，再來研究一下劉吉鼓吹馬克思主義的階級分析法過時的問題。劉吉的這種論調(diào)是直接違反江澤民同志的觀點的。江澤民在2000年6月28日講：“我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級斗爭為綱’的錯誤是完全正確的。但是這不等于階級斗爭已不存在了，只要階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級和階級分析的觀點與方法”之后，劉吉還要公開鼓吹階級分析法過時論，不能不發(fā)人深省！
* * *
我們出于公心，出于對馬克思主義忠心，出于對黨的社會主義事業(yè)的誠心，說了一些可能不受某些人歡迎的話。有什么不當之處，歡迎批評指正!上海市老干部活動中心評報協(xié)會（上海市委黨校哲學部原主任高為學教授執(zhí)筆）