向《江澤民文選》的編者請教！
高為學
《中共中央關(guān)于學習<江澤民文選>的決定》指出：“現(xiàn)在，《江澤民文選》已經(jīng)出版發(fā)行。這是黨和國家政治生活中的一件大事?！薄叭h同志都要充分認識學習《江澤民文選》的重要性和必要性，潛心研讀原著，把握精神實質(zhì)，真正學通弄懂”對于中央如此重視的“政治生活中的一件大事”，我這個一向聽黨的話、從事理論工作近六十年的老黨員，雖然是年老多病的癌癥患者，仍一如既往地積極響應(yīng)號召，像黨中央所要求的那樣，“潛心研讀原著，把握精神實質(zhì)，真正學通弄懂?！睂τ诮瓭擅裢驹?jīng)公開發(fā)表過的著作，我過去都反復研讀過，這次又和新發(fā)表的著作結(jié)合起來學習，更有新的體會，受到新的教育。我在接受教育的同時，又遇到一個不太理解的問題，想向《江澤民文選》的編者請教。我遵照胡錦濤同志關(guān)于學習江澤民同志著作要同四個學習結(jié)合起來，“特別是黨的十三屆四中全會以來的黨的重要文獻結(jié)合起來”的要求，在“結(jié)合起來”學習的過程中，發(fā)現(xiàn)江澤民同志有許多非常重要的閃耀著馬克思主義光輝的著作，沒有收入《江選》，不知道編者的用意何在？例如，江澤民同志在1992年以前講私營企業(yè)主依靠剝削生活不能入黨的著作和反對資產(chǎn)階級自由化的著作，都被刪除了。《十三大以來重要文獻選編》共收入江澤民同志從十三屆四中全會到鄧小平同志南方談話前的講話17篇，而全文收入《江澤民文選》的只有4篇，小部分收入的是3篇，（其中有一篇只保留了十分之一）其余10余篇全被刪去了。以我個人淺薄之見，江澤民同志的許多公開發(fā)表過的重要著作，是黨的歷史性文獻，早就成為全黨全民的學習文件和思想共識，是不宜在黨中央沒有作出任何說明的情況下隨便刪除的。當我對這個問題困惑不解的時候，幸得中共中央文獻研究室、中共中央政策研究室編寫的《<江澤民文選>學習導讀》想從這個具有權(quán)威性的《導讀》本中找到解疑釋惑的答案。在《導讀》本的掛帥文章《論<江澤民文選>的重大意義》中，強調(diào)“《江澤民文選》匯集了江澤民同志具有代表性和獨創(chuàng)性的重要著作”?？磥?，編者是以是否“具有代表性和獨創(chuàng)性”作為取舍標準的，我們認為非常重要的著作，他們卻可能認為不“具有代表性和獨創(chuàng)性”，因而不予收入。我又把這個“取舍標準”和《導讀》本結(jié)合起來研究，發(fā)現(xiàn)《導讀》本在“《江澤民文選》主題索引”中，匯集了《江澤民文選》中的主題詞共451條，連“吃皇糧”、“殺手锏”、“股份制”都要被列為“主題詞”，唯獨沒有“剝削”、“階級和階級斗爭”、“反對資產(chǎn)階級自由化”等極其重要的“主題詞”，由此我感到，在編者的心目中，似乎“三個不講”（即不講剝削、不講階級和階級斗爭、不講反對資產(chǎn)階自由化），才符合“具有代表性和獨創(chuàng)性”的標準。編者的這種“取舍標準”是否正確呢？這就要看“三個不講”是不是符合江澤民同志的一貫思想了如果符合，那當然是正確的；如果不符合，那就不能算是正確的了。為了弄清這個問題，我想把江澤民同志從十三屆四中全會以來關(guān)于“剝削”、“階級”和“反對資產(chǎn)階級自由化”問題的論述，作一些原原本本的的分析比較，借以向《江澤民文選》的編者們請教，望你們不吝賜教，使我這個老朽在見馬克思之前再接受一次教育！
一、關(guān)于 “剝削”、“階級”問題
江澤民同志1989年8月21日《在全國組織部長會議上的講話》，對這個問題講得非常具體、明確。他在分析黨內(nèi)狀況時強調(diào)，“不可低估國際敵對勢力企圖使社會主義國家和平演變對我們黨造成的影響”，“不可低估資產(chǎn)階級自由化泛濫對黨的破壞”，“反對資產(chǎn)階級自由化的斗爭，要長期的堅持下去，而且要把這場斗爭和增強黨性觀念的教育結(jié)合起來?！辈⑨槍Ξ敃r的一種混亂思想，明確指出：“有位同志講了百萬富翁入黨的問題，報紙登了以后，許多人在議論這件事。這次會議的文件里面講，私營企業(yè)主不能入黨，我贊成這個意見。我們黨是工人階級先鋒隊，如果讓不愿意放棄剝削，依靠剝削生活的的人入黨，究竟要建成一個什么黨？”（十三大以來重要文獻選編）（中）第579－585頁）這里講的“文件”，就是指《中共中央關(guān)于加強黨的建設(shè)的通知》。它對這個問題是這樣講的：“我們黨是工人階級的先鋒隊。私營企業(yè)主同工人之間實際上存在剝削與被剝削的關(guān)系，不能吸收私營企業(yè)主入黨。”（同上，第598頁）這就明確地告訴我們，黨中央和江澤民同志都認為私營企業(yè)主有剝削，不能入黨。否則，我們中國共產(chǎn)黨就不是工人階級先鋒隊，而是別的什么黨了！這些話講得何等明確、何等堅決??！
對于這篇堅持馬克思主義建黨思想的光輝著作，編者可能認為不符合其“獨創(chuàng)性”的要求，而不予收入。在他們收入的另一篇著作中，當談到如何解釋“剝削與被剝削關(guān)系”時，認為現(xiàn)在“如果還用解釋資本主義社會和舊中國剝削與被剝削的關(guān)系的那些概念來解釋當今中國社會，解釋在我們社會主義條件下存在和發(fā)展的各種經(jīng)營投資活動，顯然是不合時宜的。……這個問題的理論性和實踐性都很強，還要繼續(xù)研究，最終依據(jù)實踐作出科學的深入的回答?！保ā督瓭擅裎倪x》第三卷，第343頁－344頁）我們應(yīng)該承認，當今中國的私營企業(yè)同舊中國的私營工商業(yè)有其不同之處，如他們是在黨和國家改革開放政策的允許下出現(xiàn)的，是在社會主義制度的條件下存在和發(fā)展的，對社會主義建設(shè)事業(yè)能夠起一定的積極作用。但是，這些外部條件的不同，并不能改變私營企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟關(guān)系，即剝削與被剝削的關(guān)系。正因為這樣，江澤民同志在這里并沒有認為私營企業(yè)主沒有剝削，而是把它作為“問題”提出來，認為“還要繼續(xù)研究，最終依據(jù)實踐作出科學的深入的回答”。既然江澤民同志只是認為這是需要研究的問題，并沒有否定黨中央關(guān)于私營企業(yè)主有剝削、不能入黨的結(jié)論，編者怎么可以把只是提出問題而沒有下結(jié)論的著作收入《江選》，卻把黨中央早有定論的著作刪掉呢？
2001年9月26日，江澤民同志在十五屆六中全會上的講話、對這個問題作了進一步的闡述。他說“深入對社會主義社會勞動和勞動價值的研究和認識”問題，“進行了一些研究，但還沒有完全解答。這中間涉及剝削、剩余價值、階級等這些概念”。他對“剝削”問題這樣說的：“如果籠統(tǒng)地說投資辦廠、招工就是剝削，那就牽涉到對這些人的定性問題?！绻淹顿Y辦廠的人都戴上剝削分子的帽子，那誰還敢投資辦廠？生產(chǎn)力如何發(fā)展？擴大就業(yè)的問題如何解決？”在這里，江澤民同志只是擔心講私營企業(yè)主有“剝削”會帶來一些不利的影響，同樣沒有從理論上作出私營企業(yè)主沒有剝削的結(jié)論。這就表明，江澤民同志對這個問題的態(tài)度是很慎重的，感到無法否定私營企業(yè)主存在剝削這個事實，只是覺得現(xiàn)在不宜講罷了！既然如此，編者怎么可以隨意把肯定私營企業(yè)主有剝削的著作刪去，造成私營企業(yè)主沒有剝削的錯覺，引起人們的思想混亂呢？
關(guān)于“階級”問題，江澤民同志在十五屆六中全會上說：“關(guān)于階級問題，也需要進一步研究。我們明確宣布剝削階級作為階級在我國已經(jīng)消滅了，同時提出階級斗爭在一定范圍內(nèi)仍然存在，后來又講過特殊形式的階級斗爭在一定范圍內(nèi)還存在，這主要是指對國內(nèi)外各種反共、反黨、反社會主義敵對勢力的斗爭。如果像有些人說的那樣，我們社會產(chǎn)生了新資產(chǎn)階級，那么十一屆三中全會以來黨對我國社會階級狀況的分析是否要進行大的修改？黨的方針政策是否要進行大的調(diào)整？是否在國內(nèi)要重提無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭？更大的問題是，對鄧小平理論，對20多年來黨領(lǐng)導人民進行改革開放的偉大實踐如何評價？我們黨搞改革開放，如果搞出了一個與自身對立的新資產(chǎn)階級，改革開放能說是成功的嗎？”江澤民同志在這里一連提出了五個問號，認為從政治上、策略上講，不能承認我國社會主義產(chǎn)生了新資產(chǎn)階級，否則就會陷入不能自圓其說的自相矛盾的境地，而沒有從理論上、實踐上論證現(xiàn)在沒有資產(chǎn)階級。這同樣印證了江澤民同志講的“涉及剝削、剩余價值、階段等這些概念”，只是“進行了一些研究，但還沒有完全解答”。
既然如此，編者就不應(yīng)該隨意將肯定私營企業(yè)主有剝削、不能入黨的著作刪去，造成一種在我國已經(jīng)沒有“剝削”和不存在“新資產(chǎn)階級”的假象。正確的做法，應(yīng)該把肯定私營企業(yè)主有剝削的著作，一并收入《江選》，讓全黨、全民來參與討論研究，以便集思廣益，從而得出科學的結(jié)論。理論創(chuàng)新必須以人民群眾及其實踐為基礎(chǔ)，決不是某個人的個人行為。如果那樣的話，這種所謂的“創(chuàng)新”，只能“創(chuàng)”出新的歪理，而不能“創(chuàng)”出新的真理，參與討論，正說明編者們害怕群眾，也害怕真理。不讓群眾了解真相，參與討論，正說明編者們害怕群眾，也害怕真理。
二、關(guān)于“反對資產(chǎn)階級自由化”問題
對于這個問題、鄧小平同志曾專門針對第三代領(lǐng)導集體作了這樣的交代：“第三代的領(lǐng)導要取信于民，要得到人民對這個集體的信任，使人民團結(jié)在一個他們所信任的黨中央領(lǐng)導集體周圍。反對資產(chǎn)階級自由化，堅持四項基本原則，這不能動搖。這一點我任何時候都沒有讓過步?！保ㄍ?，第299頁）可見，鄧小平同志認為第三代領(lǐng)導集體要取信于民，一定要在“任何時候”都反對資產(chǎn)階級自由化不動搖。江澤民同志擔任總書記的前幾年，對堅持四項基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化的態(tài)度確實是很堅決的，受到了忠于黨的事業(yè)的共產(chǎn)黨人的一致好評。他在1989年所作的建國四十周年講話中，一開始就明確指出，八九年動亂“這場斗爭的性質(zhì)是四項基本原則同資產(chǎn)階級自由化的尖銳對立，是關(guān)系我們黨、國家、民族生死存亡的政治斗爭，也是一場嚴重的階級斗爭?！痹谥v到“當前黨和國家工作中需要特別注意統(tǒng)一認識的若干重要問題”時，第一點就強調(diào)“堅持四項基本原則和堅持改革開放相統(tǒng)一的問題，”認為“在改革開放問題上，實際上存在著兩種截然不同的主張”：一種是堅持四項基本原則的改革開放，另一種是堅持資產(chǎn)階級自由化立場的資本主義化的“改革開放”。“我們必須明確劃清兩者的根本界限。當前四項基本原則和資產(chǎn)階級自由化的尖銳對立，可以說在很大程度上表現(xiàn)在改革開放要不要堅持社會主義方向這個問題上。”這些話講得多么好??！多么重要??！誰也不會想到這篇閃耀著馬克思主義光輝的又是代表黨中央所作的重要講話，在收入《江選》時，竟被刪去了90%，關(guān)于反對資產(chǎn)階級自由化、劃清兩種改革開放觀以及“統(tǒng)一認識”的十大問題統(tǒng)統(tǒng)不見了，只保留講“新中國四十年歷史的基本結(jié)論”的一千五百多字。我想請教編者，難道江澤民同志的這些論述講錯了嗎？難道只有不講反對資產(chǎn)階級自由化，不講兩種改革開放觀，不講改革的社會主義方向，才算是“獨創(chuàng)性”嗎？
江澤民同志1991年7月1日在慶祝黨成立七十周年大會上的講話，共有三大部分，收入《江選》的只是第二部分“當代中國共產(chǎn)黨人的莊嚴使命，”而其他兩部分都被刪去了。這樣，講話中關(guān)于為了把黨建設(shè)得更好，必須反對“和平演變和資產(chǎn)階級自由化思潮”，要“在反對資產(chǎn)階級自由化和抵御和平演變斗爭的實踐中，考察和培養(yǎng)干部”等重要內(nèi)容全部刪去了。更令人不可思議的是，在“當代中國共產(chǎn)黨人的莊嚴使命”中，由于文章的整體性，無法隨便刪改，其中自然還有一些關(guān)于反對資產(chǎn)階級自由化和階級斗爭的內(nèi)容，如在分析“基本國情”時，認為階級斗爭“還將在一定范圍內(nèi)長期存在，并且在一定條件下還可能激化。這種斗爭集中表現(xiàn)為資產(chǎn)階級自由化同四項基本原則的對立，斗爭的核心依然是政權(quán)問題。這種斗爭同國際敵對勢力與我們之間的滲透和反滲透、顛覆和反顛覆、和平演變和反和平演變的斗爭密切聯(lián)系、相互交織?！痹偃?，在分別論述了有中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治、文化之后，帶有總結(jié)性地強調(diào)指出：建設(shè)有中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治、文化，必須在堅持四項基本原則的前提下，堅持改革開放的總方針?！贿M行改革，就不可能使社會主義制度繼續(xù)保持蓬勃生機；在改革中不堅持社會主義方向，就會葬送黨和人民七十年奮斗的全部成果。要劃清兩種改革開放觀，即堅持四項基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級自由化主張的實質(zhì)上是資本主義的‘改革開放’的根本界限?！保ā督瓭擅裎倪x》第一卷，第162——163頁）這些重要的思想觀點，可以說是該文的靈魂之所在。但是，《導讀》本在解讀該文時，只是輕描淡寫地說“本文著重論述有中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治、文化，”而對于有關(guān)階級斗爭、堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化、劃清兩種改革開放觀等馬克思主義觀點，一概只字不提。你們?yōu)榱送怀銎渌^的“獨創(chuàng)性”，竟然故意閹割這些重要思想，顯然是不妥當?shù)摹?BR>最后，我要請教編者們：你們?yōu)槭裁催@樣怕講剝削，怕講階級和階級斗爭，怕講反對資產(chǎn)階級自由化？為什么一定要將江澤民同志論述這些方面問題的著作砍掉？你們是不是受了《交鋒——當代中國三次思想解放實錄》（1998年3月出版）的影響。該書在“結(jié)束語”中，把矛頭集中對準黨的第三代領(lǐng)導集體，胡說“80年代末到90年代初的兩三年里，無論理論的還是實際的進程都呈現(xiàn)出另外一個方向，那時的輿論也完全是另外一種面貌。”他們講的這兩個“另外”，就是誣蔑黨中央在那兩三年犯了“方向”性錯誤，執(zhí)行了“左”的路線和政策。看來，《江選》的編者們接受了《交鋒》的這種錯誤觀點，因而認為講剝削、講階級和階級斗爭、講反對資產(chǎn)階級自由化就是“左”，于是就把這“三講”都砍掉。其實，那幾年堅持“三講”，決不是什么“左”，而是像黨的十四大報告所說的那樣，是新的黨中央“全面堅持黨的基本路線”。（《江澤民文選》第一卷，第217頁）對于這個問題，黨中央早已作出明確的結(jié)論，江澤民同志本人也從未聲明“三講”是“左”，應(yīng)予作廢，而你們卻自作主張，刪去“三講”的內(nèi)容，這種不尊重歷史、不維護江澤民同志思想一貫性的做法，可以說是對黨的領(lǐng)導人的不敬，對黨的不忠，有損于我們偉大光榮正確的黨的光輝形象。老實說，你們主張以“三個不講”取代“三講”，才是犯了“方向”路線錯誤，既違反了黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，更違反了馬、列主義、毛澤東思想。這種“三個不講”的“獨創(chuàng)性”，究竟是哪一家的“獨創(chuàng)性”？對于這個問題，不能由我這個被某些人視為落后于時代的“老古董”來回答。群眾是真正的英雄，還是請廣大人民群眾來回答吧！
2006年10月7日初稿2006年12月20日修改