——程恩富教授9月18日在吉林大學(xué)的講演（節(jié)選）
“公平與效率”是人類經(jīng)濟(jì)生活中的一對基本矛盾。如同愛情是文學(xué)作品永恒的主題一樣，公平與效率始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)論爭的主題，甚至被稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的“哥德巴赫猜想”。這是因?yàn)椋荷鐣?jīng)濟(jì)資源的配置效率是人類經(jīng)濟(jì)活動追求的目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)主體在社會生產(chǎn)中的起點(diǎn)、機(jī)會、過程和結(jié)果的公平，也是人類經(jīng)濟(jì)活動追求的目標(biāo)，這兩大目標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和制度安排，就成為各派經(jīng)濟(jì)學(xué)解答不盡的兩難選擇。我們海派經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“公平與效率的交互正向說”。我作以下三方面的解析：
公平的理論與現(xiàn)實(shí)是什么
人類的任何活動均有人與人之間的公平問題。經(jīng)濟(jì)公平，是指有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的制度、權(quán)利、機(jī)會和結(jié)果等方面的平等和合理。經(jīng)濟(jì)公平具有客觀性、歷史性和相對性。中外有的論著把經(jīng)濟(jì)公平純粹視為心理現(xiàn)象，否認(rèn)其客觀屬性和客觀標(biāo)準(zhǔn)，這是含有唯心主義分析方法的思維表現(xiàn)。因?yàn)?，在人類的所有現(xiàn)實(shí)操作性活動和行為中，都會產(chǎn)生感覺、認(rèn)知、審美等心理活動，并在一定程度上受各種心理因素和倫理觀的支配，但無論是財(cái)富或收入分配、財(cái)產(chǎn)占有，還是就業(yè)、稅收、投資等，人們在客觀經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)調(diào)控過程中，總是具有一種最客觀的經(jīng)濟(jì)公平標(biāo)準(zhǔn)，至于在一定時(shí)點(diǎn)上所推行的經(jīng)濟(jì)法律、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)規(guī)則是否完全合乎經(jīng)濟(jì)公平內(nèi)生的客觀標(biāo)準(zhǔn)，則是另一回事。
也有的論著把經(jīng)濟(jì)公平視為一般的永恒范疇，否認(rèn)在不同的經(jīng)濟(jì)制度和歷史發(fā)展階段有特定的內(nèi)涵，這是含有歷史唯心論分析方法的思維表現(xiàn)。例如，有人認(rèn)為，黃世仁與楊白老只是債權(quán)人與債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不存在剝削與被剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；黃世仁委托代理人讓白毛女到他家里干活，是債權(quán)人用勞務(wù)（地租）替代實(shí)物地租的靈活措施，債務(wù)人想不通而喝鹽鹵自殺，這完全屬于債務(wù)人的心理承受能力很差，根本沒有不公平的經(jīng)濟(jì)問題。其實(shí)，這一觀點(diǎn)屬于地主階級和封建主義的經(jīng)濟(jì)公平觀。從封建經(jīng)濟(jì)制度及其理念來說，黃世仁出租土地而使農(nóng)民能種地養(yǎng)家，執(zhí)行租地契約堅(jiān)決而又靈活，可楊白老欠債不還，避而不見，拒不接受變通方式而思想僵死，確實(shí)不存在什么不公平；若真要說有不公平的話，倒是黃世仁最終承擔(dān)了投資土地?zé)o收益的風(fēng)險(xiǎn)和后果。可見，經(jīng)濟(jì)公平具有歷史性，在有階級社會里是可以表現(xiàn)為階級性的，但觀察立場和方法不對，認(rèn)識就難以到位。
還有的論著把經(jīng)濟(jì)公平視為無需前提的絕對概念，否認(rèn)公平與否的辯證關(guān)系和轉(zhuǎn)化條件，這是含形而上學(xué)分析方法的思想表現(xiàn)。以按資分配為例，在無私有制和市場經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)體制條件下，它是不可能存在的，也是不公平的；而在初級社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的條件下，從合法性和市場等價(jià)交換的意義上看，它是公平或合理的；但從只有活勞動才能創(chuàng)造新價(jià)值的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上說，它又是不公平的，或者說形式上或表面上公平，實(shí)質(zhì)上則不公平。
必須指出，在理論上有一個(gè)重要區(qū)別：就是公平或平等不等于收入均等或收入平均，經(jīng)濟(jì)公平的內(nèi)涵大大超過收入平均的概念。從經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果來界定收入分配是否公平，只是經(jīng)濟(jì)公平的涵義之一。即便是我們平時(shí)講結(jié)果公平，至少也有財(cái)富分配和收入分配兩個(gè)觀察角度，財(cái)富分配的角度更為重要。況且，收入分配平均與收入分配公平屬于不同層面的問題，不應(yīng)混淆。包括阿瑟·奧肯和勒納在內(nèi)的國際學(xué)術(shù)界流行思潮，把經(jīng)濟(jì)公平和結(jié)果平等視為收入均等化或收入平均化，是明顯含有嚴(yán)重邏輯錯(cuò)誤的！
實(shí)證資料表明，美國等資本主義國家存在嚴(yán)重的不公平。據(jù)美國聯(lián)邦儲備委員會和國內(nèi)稅務(wù)局等發(fā)表的調(diào)查報(bào)告披露，1989年以來10年間全國家庭凈資產(chǎn)，包括住宅、其他不動產(chǎn)、股票、債券、汽車和銀行存款等，其分配大體比例是：1％的最富家庭占37％，另外9％的富有家庭占31％，其余90％的家庭僅占32％；布魯金斯研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏特里斯的研究發(fā)現(xiàn)，1995年美國最富有的5％的人收入是最貧困的5％的25倍，而1969年的差距為11.7倍。全國最富裕的20％的人口的收入占總收入比重的49.7％，收入最低的20％人口的收入占總收入的3.6％。美國聯(lián)合爭取公平經(jīng)濟(jì)研究所日前公布的一項(xiàng)報(bào)告表明，從1990年到2000年11年間，美國企業(yè)總裁的工資增長幅度高達(dá)571％，而普通工人工資的增長水平只有37％，扣除10年來的通貨膨脹幅度32％，工人實(shí)際平均工資增長無幾。另據(jù)美國《時(shí)代周刊》報(bào)道，目前美國老板的平均薪水是一般工人平均薪水的531倍！據(jù)計(jì)算，如果工人的工資從1990年開始也像企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)那樣增長，今天工人的平均年薪就應(yīng)該是120491美元，而不是目前可憐的24668美元。1990年，美國法定最低工資為每小時(shí)3.80美元，目前才提高到5.15美元，如果最低工資界限也以老板工資增長的速度那樣上漲，今天工人的最低工資界限應(yīng)該是每小時(shí)25.50美元。2000年，美國生活在貧困線以下的人口3110萬人，貧困人口占人口比重11.3％。其中黑人貧困率22.1％，白人貧困率7.5％。
此外，上個(gè)世紀(jì)中期，雖然大多數(shù)工業(yè)化國家貧富差距有所縮小，但在近幾年，貧富間的懸殊又進(jìn)一步拉開了。1979年全球富人的總收入是特貧階層總收入的9倍，到1997年，已上升到了15倍。可見，盡管西方私有制主體型國家居民的生活水平漸漸有所增長，但社會財(cái)富占有和收入分配上的貧富兩極始終存在，其數(shù)百年繁多的分化演變和高低起伏，并沒有根本消除貧富兩極的現(xiàn)象。一些西方媒體近年也驚呼：“中產(chǎn)階級”正在不斷縮??！
倘若囿于西方關(guān)于機(jī)會平等和結(jié)果平等的膚淺之說，那便認(rèn)識不到即使在號稱機(jī)會最平等的美國，由于財(cái)產(chǎn)占有反差巨大、市場機(jī)制經(jīng)常失靈、接受教育環(huán)境不同、生活質(zhì)量高低懸殊、種族性別多方歧視等緣故，因而人們進(jìn)入市場之前和參與市場競爭的過程中，機(jī)會和權(quán)利也存有許許多多的不平等性。薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》在分析貧窮的原因時(shí)也承認(rèn)：“收入的差別最主要是由擁有財(cái)富的多寡造成的。……和財(cái)產(chǎn)差別相比，工資和個(gè)人能力的差別是微不足道的?！@種階級差別也還沒有消失：今天，較低層的或工人階層的父母常常無法負(fù)擔(dān)把他們的子女送進(jìn)商學(xué)院或醫(yī)學(xué)院所需要的費(fèi)用——這些子女就被排除在整個(gè)高薪職業(yè)之外?！?
效率的理論和現(xiàn)實(shí)是什么
人類的任何活動也都有效率問題。經(jīng)濟(jì)效率，是指經(jīng)濟(jì)資源的配置和產(chǎn)出狀態(tài)。對于一個(gè)企業(yè)或社會來說，最高效率意味著資源處于最優(yōu)配置狀態(tài)，從而使特定范圍內(nèi)的需要得到最大滿足，或福利得到最大增進(jìn)，或財(cái)富得到最大增加。經(jīng)濟(jì)效率涉及到生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)各個(gè)領(lǐng)域，涉及到經(jīng)濟(jì)力、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體制各個(gè)方面。
即使在傳統(tǒng)體制和國際環(huán)境有利于私有制大國的條件下，中國的發(fā)展整體業(yè)績和效率也超過了絕大多數(shù)西方國家，我國的綜合國力，1949年排名世界第13位，1962年列第10位，1988年進(jìn)入世界第6位；改革前26年國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長率達(dá)到6.1％（與日本戰(zhàn)后的年均增長率也差不多）。
美國費(fèi)希爾和唐布什合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書也確認(rèn)公有制國家的較高效率：“計(jì)劃體制運(yùn)行得如何？在第二次世界大戰(zhàn)后的大部分時(shí)期內(nèi)，蘇聯(lián)的增長雖然沒有日本快，但比美國快?！笨梢姡欠N認(rèn)為資本主義國家均屬高效率、社會主義國家均屬低效率的論點(diǎn)，與本世紀(jì)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證分析結(jié)論和科學(xué)精神格格不入。還是美國凱斯和費(fèi)爾在90年代頗為流行的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中闡述較為客觀：“關(guān)于私有制和競爭市場是有效率的結(jié)論在很大程度上基于一系列非常嚴(yán)格的假設(shè)?！托识?，主流派經(jīng)濟(jì)理論也并沒有得出自由放任的資本主義是完全成功的結(jié)論?！逼渲写嬖诘囊粋€(gè)重要事實(shí)是，被聯(lián)合國確認(rèn)的49個(gè)最不發(fā)達(dá)的國家全都是私有制國家。可見，我們根本沒有理由為了宣傳改革的必要性，而自我抹殺新中國前期的績效，這種做法會留下思想混亂的后遺癥。
在耶魯大學(xué)教授邁斯納和我看來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是功成身退，市場經(jīng)濟(jì)是繼往開來，若操作得法，市場經(jīng)濟(jì)的績效可以超過傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。改革的目的，就是要進(jìn)入高效率的最佳狀態(tài)。法律意義上的社會主義資產(chǎn)公有制，只是為微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)的高效率以及比私有制更多的機(jī)會均等開辟了客觀可能性，而要將這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，須以科學(xué)的經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)機(jī)制為中介。效率是實(shí)行公有制和體制改革的基本動因。
事實(shí)上，我國的社會主義市場化改革已取得了明顯的成效。我國現(xiàn)行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理念，是建立在大量可靠的經(jīng)驗(yàn)比較基礎(chǔ)之上的，代表著先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展要求，代表著先進(jìn)文化等上層建筑的前進(jìn)方向，代表著最廣大人民的根本利益。而張五常關(guān)于“私產(chǎn)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)步單方”的簡單化庸俗理論，即使在斯蒂格利茨的眼里，也不過是一種“私有產(chǎn)權(quán)的神話”。
公平與效率的關(guān)聯(lián)是什么
收入和財(cái)富的差距并不都是效率提高的結(jié)果，其刺激效應(yīng)達(dá)到一定程度后便具有遞減的趨勢，甚至出現(xiàn)負(fù)面的效應(yīng)。例如，世界各國普遍存在的“地下經(jīng)濟(jì)”、“尋租”活動、權(quán)錢交易等形成的巨大黑色收入和灰色收入，與效率的提高沒有內(nèi)在聯(lián)系，有時(shí)反而是資源配置效率下降和損失的結(jié)果。再如，一部分高收入者的工作效率已達(dá)頂點(diǎn)，繼續(xù)加大分配差距不會增高效率；也有一部分低收入者已不可能改變內(nèi)外條件來增加收入，進(jìn)而導(dǎo)致沮喪心態(tài)的產(chǎn)生和效率的降低。當(dāng)前我國就也存在這種狀況。換句話說，“自私的經(jīng)濟(jì)人”接受高收入刺激的效率有著生理和社會限制，不會輕易進(jìn)行沒有新增收益的效率改進(jìn)活動，過大的收入和財(cái)富差距必然損失社會總效率。演藝界時(shí)常出現(xiàn)的“假唱”，美國會計(jì)系列丑聞中的“高管”高薪和股票期權(quán)制，個(gè)別行業(yè)奇高的收入所產(chǎn)生的普遍心態(tài)失衡等等，都有力地證明了這一點(diǎn)。
其實(shí)，高效率是無法脫離以合理的公有制經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的公平分配的。在制度成本最低和相對最公平的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)高效率，是改革的終極目標(biāo)。我的看法是：公平與效率具有正反同向的交促互補(bǔ)關(guān)系，當(dāng)代公平與效率最優(yōu)結(jié)合的載體是市場型按勞分配。按勞分配顯示的經(jīng)濟(jì)公平，具體表現(xiàn)為含有差別性的勞動的平等和產(chǎn)品分配的平等。這種在起點(diǎn)、機(jī)會、過程和結(jié)果方面既有差別，又是平等的分配制度，相對于按資分配，客觀上是最公平的，也不存在公平與效率哪個(gè)占支配地位的問題。
同時(shí)，只要不把這種公平曲解為收入和財(cái)富上的“平均”或“均等”，通過有效的市場競爭和國家政策調(diào)節(jié)，按勞分配不論從微觀或宏觀角度來看，都必然直接和間接地促進(jìn)效率達(dá)到極大化。這是因?yàn)?，市場競爭所形成的按勞取酬的合理收入差距，已?jīng)能最大限度地發(fā)揮人的潛力，使勞動資源在社會規(guī)模上得到優(yōu)化配置。國內(nèi)外日趨增多的研究表明，公平與效率具有正相關(guān)聯(lián)系，二者呈此長彼長、此消彼消的正反同向的交促關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系。這些具有一般的普遍意義和科學(xué)性，而非指某個(gè)特定階段。
市場型按勞分配，詳細(xì)一點(diǎn)講，一是按勞分配市場化，也就是說，由勞動力市場形成的勞動力價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式——工資或者叫收入，是勞動者與企業(yè)在市場上通過雙向選擇簽訂勞動合同的基礎(chǔ)，因而是實(shí)現(xiàn)按勞分配的前提條件和方式；二是按勞分配企業(yè)化，換句話說，等量勞動得到等量報(bào)酬的原則只能在一個(gè)公有企業(yè)的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，不同企業(yè)的勞動者消耗同量勞動，其報(bào)酬不一定相等。如果我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)不想重蹈為不少資本主義國家所走過，又為美國庫茲涅茨所描述的“倒U型道路”，那么，就需要逐步建立一種公平與效率兼得的良性循環(huán)機(jī)制，來推進(jìn)全社會的共同富裕和經(jīng)濟(jì)、政治、文化的可持續(xù)發(fā)展。
誰說魚和熊掌不可兼得？！關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新和操作技藝。
講演者小傳
程恩富，1950年生于上海。1987年獲復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。現(xiàn)任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、海派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、博士生導(dǎo)師。兼任中國《資本論》研究會、中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會、中國經(jīng)濟(jì)規(guī)律系統(tǒng)研究會和上海市經(jīng)濟(jì)學(xué)會4個(gè)學(xué)會的副會長，中國海派經(jīng)濟(jì)論壇主席，以及彼得堡大學(xué)、北京師大、復(fù)旦大學(xué)等兼職教授和研究員。
《文匯報(bào)》 2002年10月15日