馬克思經(jīng)濟學方法論
程恩富 胡樂明
誕生于一百多年前的馬克思經(jīng)濟學，對世界歷史進程產(chǎn)生了巨大的影響。在世界范圍內(nèi)，圍繞著馬克思經(jīng)濟學發(fā)生的闡發(fā)、注釋、討論、爭辯、批判似乎是無窮無盡的。我國顯然也不例外。馬克思經(jīng)濟學的確是人類文明寶庫中的珍貴遺產(chǎn)。馬克思經(jīng)濟學中許多具體結(jié)論仍然具有效力。然而，對我們來說，更有價值的是馬克思經(jīng)濟學的方法論。那些具體結(jié)論是馬克思根據(jù)他所處于時代他認為是最重大的必須加以解決的經(jīng)濟問題進行研究后得出的，而我們所處的時代以及我們認為重大的必須解決的經(jīng)濟問題與前者不可能完全一致，甚至有相當大的差異。和具體結(jié)論相比，方法論具有更為一般的性質(zhì)。誠然，方法論經(jīng)歷了不斷發(fā)展變化的過程，但其中基本方面又呈現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性，始終具有生命力。馬克思經(jīng)濟學的方法論也是如此，因此，在繼承——發(fā)展關(guān)系上，正確的做法應是，一方面更多地繼承馬克思經(jīng)濟學的方法論；另一方面，更多地發(fā)展馬克思經(jīng)濟學的具體結(jié)論?！ ?/p>
1．1研究馬克思經(jīng)濟學方法論的意義
一、可以豐富和發(fā)展馬克思經(jīng)濟學理論
如果說過去一個較長的時期，我國經(jīng)濟學家更多的關(guān)心抽象經(jīng)濟理論問題的研究，現(xiàn)在經(jīng)濟學界逐漸興起了務實之風。許多經(jīng)濟理論工作者更多地參與實際經(jīng)濟部門的活動，研究改革中的現(xiàn)實問題，探討中國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟如何運轉(zhuǎn)等問題，這當然是無可非議的。但另一方面，近幾年確實在經(jīng)濟理論工作者中出現(xiàn)了一種“對策研究熱”和急功近利的傾向。甚至生搬硬套西方經(jīng)濟學的某些理論和方法，缺乏嚴格的前提設(shè)定，缺少合乎邏輯的分析過程，憑借少數(shù)不加說明的資料和數(shù)據(jù)，一下導出若干結(jié)論，這種文章確不少見。一個時期以來，明顯地荒疏了對馬克思主義經(jīng)濟學基本理論的研究。僅從高等院校從事馬克思經(jīng)濟學研究的人越來越少就可見一斑。90年代初對馬克思主義“勞動價值論”等基本理論問題新的一輪討論中，似乎可以看出一定的問題。有的人認為馬克思“勞動價值論一元論”已經(jīng)過時，提出“二元勞動價值論”、“生產(chǎn)要素形成價值論”等等觀點。當然，大膽地懷疑，自由討論和爭論，理論才有可能深化和發(fā)展，但如果缺乏對基本理論問題的深入鉆研，輕意懷疑和爭論，并不能使理論本身有所發(fā)展，也不是嚴肅和態(tài)度．馬克思“勞動價值論一元論”可以說是幾千年來人類探索、認識商品經(jīng)濟理論的結(jié)晶，“當今世界，還沒有任何一種理論能夠像它那樣反映商品經(jīng)濟本質(zhì)和規(guī)律性，更不要說取代它的位了?！?A style="mso-footnote-id: ftn1" title="" name=_ftnref1 >[1]日本有一位學者指出，馬克思的“價值理論和價值概念是整個經(jīng)濟學的最終基礎(chǔ)，是經(jīng)濟學原理中的原理，是最抽象的理論。但并不是說它是某種離開了活生生的現(xiàn)實，現(xiàn)狀的所謂‘抽象理論’，而完全是現(xiàn)實的，并且不外是在一切資本主義國家里億萬人們每天幾億次幾億次經(jīng)驗著的最一般最常見的事物的反映”。[2]以上這些，是想說明無論從中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展的實踐還是從經(jīng)濟學理論在中國的發(fā)展，都有必要加強對馬克思主義經(jīng)濟學基本理論的研究?！ ?/p>
加強對馬克思主義經(jīng)濟學基本理論的研究，首要的一個問題，就是要研究和掌握馬克思經(jīng)濟學的方法。恩格斯指出：“馬克思的全部見解．不是一種教義，而是一種方法?！?A style="mso-footnote-id: ftn3" title="" name=_ftnref3 >[3]列寧在《哲學筆記》中指出：“半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的！”這是因為“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》”。這都說明了學習馬克思主義經(jīng)濟學，最根本的問題是研究和掌握馬克思的方法，當然主要是《資本論》的方法。只有深入理解了它的方法，才能正確理解和掌握其中的基本理論。同時也說明要掌握馬克思經(jīng)濟學的方法并不是一件很容易的事?！ ?/p>
二、掌握馬克思經(jīng)濟學方法論，指導社會主義經(jīng)濟實踐
一段時間以來，存在的一種傾向性認識是：馬克思經(jīng)濟學的方法過時?！ ?/p>
一是說，同現(xiàn)代西方經(jīng)濟理論中的分析工具和方法相比，馬克思經(jīng)濟學方法顯得“陳舊”和落后，
二是說馬克思經(jīng)濟學方法對我國當前的具體經(jīng)濟制度變革沒有現(xiàn)實意義，無助于社會主義市場經(jīng)濟理論的建設(shè)。
應當如何看待馬克思經(jīng)濟學方法論？我認為，應當聯(lián)系馬克思經(jīng)濟學的特定內(nèi)容和目的對其方法予以切實的評價?！ ?/p>
任何一門經(jīng)濟學科，所采用的方法是由其特定的研究對象和所要達到的特定目的決定的。馬克思經(jīng)濟學的研究對象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，即把資本主義生產(chǎn)方式作為人類歷史發(fā)展長河中的一個必經(jīng)階段，有其發(fā)生、發(fā)展和走向滅亡的必然過程。很顯然，這一研究是本質(zhì)層次的，它揭示的是一個社會經(jīng)濟發(fā)展過程的內(nèi)在構(gòu)造和運行規(guī)律，為此，經(jīng)濟理論研究的一些工具和方法，必須采用以唯物辯證法為根本的方法論體系，通過矛盾分析來解決。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟學則與此不同，它抽象的因素較少，政府的職能因素，人在經(jīng)濟過程中的作用，甚至人的觀念和偏好等都包括在研究范圍之內(nèi)，它是在既定生產(chǎn)方式的限度內(nèi)，通過概括經(jīng)濟現(xiàn)象，探究其內(nèi)在聯(lián)系來尋求刺激和推動經(jīng)濟均衡增長的規(guī)律和政策，這就決定了需要采用數(shù)學模型等實證分析工具和方法。
由此可見，我們不能把馬克思主義的經(jīng)濟學理論與西方經(jīng)濟學作簡單的對比，當然也就不能武斷地得出馬克思經(jīng)濟學的方法“過時”的結(jié)論。馬克思經(jīng)濟學的理論層次較深，它的方法論觀點有助于對我國現(xiàn)階段的社會經(jīng)濟機體深層次的分析，對于通過改革和創(chuàng)新來理順具體的制度關(guān)系以及構(gòu)造社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在運行系統(tǒng)，具有原則的指導意義；現(xiàn)代西方經(jīng)濟理論的層次較淺，其實證分析的工具和方法對于我國社會主義市場經(jīng)濟的具體運作又具有參考和借鑒意義。當然，馬克思所處的那個時代，由于理論和實際的發(fā)展所限，還不存在現(xiàn)代的一些經(jīng)濟分析手段和方法，但這不能成為否認唯物辯證法的科學性的理由?！ ?/p>
三、科學掌握馬克思經(jīng)濟學方法論
近年來，對馬克思經(jīng)濟學方法論的研究出現(xiàn)了一些可喜變化，即在研究方法、研究角度上有很大轉(zhuǎn)變，在研究領(lǐng)域上也有所拓展。這有利于豐富和發(fā)展馬克思經(jīng)濟學理論。同時，也存在一些不好的傾向，歪曲和錯誤地理解馬克思經(jīng)濟學方法論。也許出于對馬克思方法論的新解熱望，有人將西方經(jīng)濟學中的邊際分析法與馬克思的方法論相聯(lián)系，竭力將馬克思的方法納入邊際分析的圈子中去。我們認為不妥。19世紀70年代興起的邊際主義，從一開始就具有濃厚的辯護色彩。它的后繼者進一步強化了這種角色。龐巴維克用邊際效用價值論，來全盤否定馬克思的勞動價值論。而克拉克則更赤裸裸地宣揚，邊際生產(chǎn)力財富分配論已經(jīng)論證了資本主義社會的財富分配是公平的、合理的，決不存在階級剝削。誠然，在馬克思經(jīng)濟學著作中，馬克思應用了在數(shù)學意義說近似于邊際分析的方法。如在〈資本論〉第一卷第四章分析資本總公式時，首次提出了資本增量的概念。在分析剩余價值的生產(chǎn)乃至揭示資本積累規(guī)律時，這一概念起到明晰、簡練和準確的積極作用。在第二卷中，增量的概念不僅運用在分析資本循環(huán)的公式上，特別是在揭示資本的擴大再生產(chǎn)條件時，資本增量概念的加入，大大簡化了分析程序。在第三卷第一篇分析利潤率變動趨勢和地租時，馬克思運用了增量概念，甚至還應用了微積分中的偏導數(shù)知識。但是，我們不能據(jù)此就認為馬克思存在著邊際分析。數(shù)學上的邊際概念與邊際分析方法是兩個不同的范疇?！ ?/p>
理論界也有人借口馬克思從多角度分析了使用價值而認為馬克思也有效用分析。我們認為這種分析方法是不正確的，它混淆了馬克思經(jīng)濟學與西方庸俗經(jīng)濟學的界限，也不利于理論創(chuàng)新朝著健康的方向發(fā)展。眾所周知，馬克思在著作中是更多使用“使用價值”概念，而不使用“效用”概念。因為在馬克思看來，效用是與效用價值論聯(lián)系在一起，而效用價值論是馬克思極力反對的。效用價值論認為價值取決于效用和供求關(guān)系的變化。這與馬克思所強調(diào)的價值是由工人的抽象勞動決定的觀點根本對立?！ ?/p>
確實，我們存在著一個如何科學理解馬克思經(jīng)濟學方法論的問題。如何根據(jù)實踐的需要發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學方法論的問題。而對這個問題的回答已經(jīng)超出了學術(shù)研究本身的范圍，它不僅關(guān)系到我們怎樣掌握馬克思經(jīng)濟學，而且關(guān)系到如何堅持馬克思主義的指導地位。研究馬克思經(jīng)濟學方法論已是迫在眉睫?！ ?/p>
1．2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1．2．1國外研究
馬克思經(jīng)濟學自誕生那天起，就受到了廣泛的關(guān)注，對馬克思經(jīng)濟學研究（包括惡意地誹謗、詆毀、甚至修正）沒有停止過。這里有代表性地介紹幾種觀點?！ ?/p>
布勞格，是英國白金漢大學顧問教授和倫敦大學教育學院經(jīng)濟學名譽教授。1980年他出版《馬克思經(jīng)濟學的方法論評價》（由北荷蘭出版公司出版）。布勞格認為，馬克思的研究方法主要有下列幾點：
（1）綜合演繹，即綜合前人經(jīng)濟思想得出結(jié)論；
（2）本質(zhì)論，即區(qū)別事物的本質(zhì)與表象，并通過表象揭露本質(zhì)；
（3）辨證法，即所有事物都是內(nèi)部矛盾斗爭的結(jié)果；
（4）理性主義，即所有事物都有一系列內(nèi)部關(guān)系或稱一定的結(jié)構(gòu)；
（5）歷史方法；
（6）實踐檢驗真理。
布勞格認為，馬克思把本質(zhì)論簡單化了，馬克思僅用“生產(chǎn)剩余價值的勞動才是生產(chǎn)性勞動”的定義去區(qū)分生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性勞動，就會出現(xiàn)同一種勞動有時是生產(chǎn)性，有時是非生產(chǎn)性的不合理情況。馬克思關(guān)于復雜勞動可以折算成倍增的簡單勞動論斷在折算上也存在困難。馬克思提出的利潤下降趨勢規(guī)律不符合馬克思方法論原則。馬克思指出，利潤率是趨于下降的，但同時又存在著幾個阻止這一下降趨勢，如勞動生產(chǎn)率比工資率增加更快，節(jié)約資本技術(shù)的引進以及外貿(mào)的擴展等，既然如此，這些因素共同作用的結(jié)果，利潤率到底是下降還是上升，是不一定的。
比利時經(jīng)濟學家曼德爾1962年在巴黎出版了《論馬克思主義經(jīng)濟學》。曼德爾從經(jīng)濟學說史的發(fā)展過程和比較中論述了馬克思主義經(jīng)濟學的偉大成就。他客觀地分析了西方學術(shù)界對待馬克思主義經(jīng)濟學的不公正態(tài)度，指出馬克思主義經(jīng)濟學方法與其他經(jīng)濟學派比起來，其重大的優(yōu)越性在于，只有它才能夠做到能動地綜合歷史和經(jīng)濟理論。馬克思在三個方面超過了李嘉圖。馬克思建立了剩余價值論，從而把社會學和經(jīng)濟學綜合成一個偉大的體系，并且發(fā)現(xiàn)了整個社會發(fā)展的潛在法則，這便是階級斗爭的法則。馬克思制定了利潤率均分、生產(chǎn)價格形成以及利潤率下降趨勢的理論，從而把基本上是靜止的經(jīng)濟學說變成能動的學說，并且還發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的主要規(guī)律。馬克思建立了資本再生產(chǎn)和國民收入的理論，描出了經(jīng)濟危機論的輪廓，并且初步為宏觀經(jīng)濟及微觀經(jīng)濟的概念作出了實際的綜合。馬克思發(fā)現(xiàn)了剩余價值的社會秘密，即私人占有剩余勞動，占有無償勞動。馬克思第一次通過嚴密的經(jīng)濟分析，把自己對資本主義剝削的義憤、對工人階級的同情建立在磐石般的科學基礎(chǔ)上。馬克思把價值歸之為生產(chǎn)價格，這便是微觀經(jīng)濟論和宏觀經(jīng)濟論和諧的綜合基礎(chǔ)。在再生產(chǎn)問題上，馬克思看清了資本主義生產(chǎn)方式的原動力是資本積累，把自己的分析發(fā)揮到邏輯的盡頭，從而推測出技術(shù)不斷革命既富有前途又十分可怕的能動性。事實上，直到馬克思去世后，才出現(xiàn)世界性的技術(shù)革命。馬克思從資本積累傾向里推導出利潤率下降趨勢的規(guī)律。這個規(guī)律同勞動價值論有著直接的聯(lián)系：作為價值唯一創(chuàng)造者的活人的勞動在資本總額中占的比重日益降低，剩余勞動同資本的比率當然也就減少了。微觀經(jīng)濟分析和宏觀經(jīng)濟分析的密切結(jié)合，使人們在商品生產(chǎn)的秘密里，發(fā)現(xiàn)了資本主義制度必然滅亡的一切矛盾。馬克思雖然沒有用系統(tǒng)的方式來研究周期性的危機，但他仍不失為第一個經(jīng)濟學家，把周期性危機當作資本主義制度發(fā)展規(guī)律的中心問題，并且認清了周期性危機來自資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾?！ ?/p>
馬克思主義的研究方法是發(fā)生發(fā)展的、批判的、唯物的和辨證的。應該是發(fā)生發(fā)展的，因為如果不去考察范疇的根源和內(nèi)在矛盾的發(fā)展，不去指出它的本質(zhì)，就不能揭示任何范疇的秘密。應該是批判的，因為任何范疇都不能理所當然地去加以接受。應該是唯物和辨證的，因為任何經(jīng)濟范疇的最終秘密都不是在人的腦子里發(fā)現(xiàn)的，而是在人的社會關(guān)系里找到的，這些社會關(guān)系是一個在矛盾的壓力下發(fā)展著的整體?！ ?/p>
美國馬克思主義經(jīng)濟學家斯威齊1942年出版《資本主義發(fā)展的理論》（《每月評論》出版社出版）。該書運用馬克思經(jīng)濟理論分析了資本主義和帝國主義的各種經(jīng)濟現(xiàn)象，也對馬克思經(jīng)濟理論的最新討論作了概括，被譽為本世紀第一本馬克思主義經(jīng)濟理論的著作。斯威齊指出，馬克思研究方法有兩個特點：
（1）抽象演繹方法。這一方法是李嘉圖學派的特征。同時，馬克思還相信并且運用現(xiàn)代理論家所稱的“連續(xù)近似”方法。這是一種動態(tài)分析方法，從極度的抽象一步步趨向具體，連續(xù)的分析步驟層層推進，使一系列假設(shè)簡單明了，使得理論可以涉及并解釋廣泛的現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象?！ ?/p>
（2）歷史性特征。馬克思認為，社會現(xiàn)實是一個處于特定關(guān)系中的變革過程。換言之，社會現(xiàn)實是一個歷史進程，從原則上說，它是沒有終結(jié)，不會停止的。這一社會變革過程并不是完全的機械運動，它是人們活動的結(jié)果，而人們的活動又受到他們生活其中的社會種類的限制?！ ?/p>
英國經(jīng)濟學家米克發(fā)表了《卡爾˙馬克思的經(jīng)濟學的方法》。對馬克思經(jīng)濟學方法的形成及特點進行了研究。米克認為，馬克思的一般方法論，同今天有關(guān)的應注意三點：
第一，馬克思把生產(chǎn)關(guān)系作為其它關(guān)系的基本的、主要的關(guān)系?！ ?/p>
第二，馬克思發(fā)展了一個非常特異的研究方法，也許可以成稱為“邏輯——歷史的方法”?！ ?/p>
第三，與上面兩點相聯(lián)系的，還有一個重要的概念：如果人們想要根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系來分析資本主義，那么最好的方法是設(shè)想資本主義突然沖擊一般的前資本主義社會，在這種社會里，沒有獨立的資本所有或土地所有的階級。從這個簡單規(guī)律出發(fā)，馬克思進一步發(fā)展到對資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)的分析?！ ?/p>
米克認為，馬克思的價值理論在本質(zhì)上可以看成是他的經(jīng)濟學的方法的一般表現(xiàn)或體現(xiàn)。馬克思的價值理論可以合適地在前資本主義社會、早些資本主義社會和發(fā)達資本主義社會三個標題下加以考慮。如果孤立地看待《資本論》第一卷的分析或第三卷的分析，就不能正確理解或真正說明馬克思的價值理論。馬克思展開的價值理論是在《資本論》第一卷的分析或第三卷的分析的一種微妙的、復雜的綜合體。米克指出，西方一些經(jīng)濟學家對馬克思的價值理論的批評是建立在一種簡單的、原始的假定的基礎(chǔ)上?！ ?/p>
對于馬克思的價值論或經(jīng)濟學方法論，有兩點需要注意：
第一，馬克思經(jīng)濟理論的研究方法，是吸收和結(jié)合了社會學、經(jīng)濟史、經(jīng)濟學以及哲學的某些基本思想概念的。因此在馬克思那里，價值論不僅是想要解釋價格怎樣被決定的理論，而且還是一種方法論的表現(xiàn)，它體現(xiàn)了經(jīng)濟學加以研究的馬克思的一般方法論的觀點，并要求各個不同社會科學之間的基本統(tǒng)一的恢復。米克認為，在今天強調(diào)各門學科的綜合仍然是重要的，但是否需要象馬克思那樣非常高度的綜合或基本統(tǒng)一，那就值得考慮了?！ ?/p>
第二，要注意價格問題的研究。只要我們記住價格存在的原因在于社會經(jīng)濟關(guān)系，知道有關(guān)社會問題的一些因素存在于供求表列本身的背后，那么用傳統(tǒng)的供求方法去分析價格水平變化和相對價格變動的數(shù)量表現(xiàn)，是可以的，而且也是必要的，這樣做并未使馬克思體系中的大部分實際重要的東西受損失?！ ?/p>
米克強調(diào)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家仍必須向馬克思學習，特別是馬克思對經(jīng)濟范疇的分析總是在盡可能范圍內(nèi)根據(jù)他所意指的生產(chǎn)關(guān)系來進行，而決不是抽象掉它來分析問題。馬克思的模型具有的獨創(chuàng)性和實質(zhì)性的方面就是這種洞察力和他在建立模型中所用的一般分析方法?！ ?/p>
英國經(jīng)濟學家久南卡在《馬克思的經(jīng)濟學》中對馬克思經(jīng)濟學的分析方法作了比較簡單的概括。他指出，馬克思相信，為了要分離某些主要變量，就應運用抽象觀念來分析經(jīng)濟問題。馬克思從很高的抽象層次開始，然后逐步移向較具體事物。在馬克思看來，目的就是揭開現(xiàn)象的外觀的面紗，以便分析基本現(xiàn)實或?qū)嵸|(zhì)?！顿Y本論》正是體現(xiàn)了這種方法的展開。久南卡將馬克思的經(jīng)濟模式歸納為六個特征：
（1）生產(chǎn)的重要性。
（2）競爭?！ ?/p>
（3）一般均衡。馬克思的一般均衡更接近于馮˙諾伊曼的概念?！ ?/p>
（4）宏觀經(jīng)濟體系。在某種意義上說來，在強調(diào)資本積累、就業(yè)、失業(yè)等重要性方面，馬克思是凱恩斯的先驅(qū)者?！ ?/p>
（5）收入分配。
（6）分析的層次。商品領(lǐng)域、價值領(lǐng)域和價格領(lǐng)域。
久南卡還提出了馬克思經(jīng)濟學中的八個重要思想：
（1）階級。
（2）勞動價值論?！ ?/p>
（3）資本積累。
（4）利潤率下降。
（5）產(chǎn)業(yè)后備軍?！ ?/p>
（6）擴大再生產(chǎn)?！ ?/p>
（7）經(jīng)濟危機?！ ?/p>
（8）政治經(jīng)濟學?！ ?/p>
久南卡概括的《資本論》的研究方法基本上如實說明了馬克思的思路。但是，久南卡把馬克思的一般均衡看成更接近于馮˙諾伊曼的概念，實際上忽略了兩者之間的本質(zhì)差別。因為馬克思關(guān)于不同經(jīng)濟部門間的相互聯(lián)系（或達到均衡）的概念是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的。而馮˙諾伊曼的概念是脫離勞動價值論的。久南卡僅僅依據(jù)凱恩斯因強調(diào)投資、就業(yè)、失業(yè)等重要性而運用的宏觀經(jīng)濟方法，便把馬克思看成是凱恩斯的先驅(qū)者，而《資本論》也被當作“宏觀經(jīng)濟體系”的最初建立。他無視了凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學是在抽掉階級內(nèi)容和抹殺社會經(jīng)濟現(xiàn)象的質(zhì)的規(guī)定性的前提下所單純進行“經(jīng)濟總量”分析。而《資本論》則是在生產(chǎn)關(guān)系前提下所進行的分析，它揭示了人類社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律?！ ?/p>
1．2．2國內(nèi)學者的研究
國內(nèi)學者的研究可以分為三個階段：
第一階段（1949-1964年）。新中國建立后，隨著馬克思主義主導地位的確立，理論界對馬克思經(jīng)濟學方法論的研究掀起了高潮。王亞南、王學文、吳傳啟、卓炯、胡鈞等老一輩經(jīng)濟學家對馬克思〈資本論〉中的方法論進行了深入研究，對唯物史觀、辨證法、矛盾分析法、質(zhì)量互變規(guī)律、辨證否定規(guī)律、科學抽象法、歷史與邏輯統(tǒng)一方法等等方面做了闡述。理論界的熱點集中在馬克思經(jīng)濟學方法論的表述以及辨證法是否就是抽象與具體的方法等問題上?！ ?/p>
第二階段（1978-1988年）。經(jīng)歷文革十年以后，理論界又重新活躍起來，理論界循著五、六十年代的思路對馬克思經(jīng)濟學方法論進行了梳理，發(fā)表了一批研究成果。湯在新、劉滌源、趙洪、陳征、張熏華、田光、郭繼嚴、馬健行、劉永佶等作出了很大貢獻。但總體來看這一時期在研究方法、研究領(lǐng)域上都沒有很大突破，可以看成是第一階段研究上的修復和發(fā)展。
第三階段（90年代以來）。隨著西方經(jīng)濟學在中國的介紹和引入，對馬克思經(jīng)濟學方法論的研究有了一個質(zhì)的飛躍。研究的領(lǐng)域有很大拓展，無論是角度還是方法都發(fā)生很大變化。一是對馬克思制度經(jīng)濟分析方法進行了系統(tǒng)研究。由于中國體制轉(zhuǎn)型的特殊背景，西方新制度經(jīng)濟學傳入中國后受到了學術(shù)界的高度重視，許多學者都認為中國經(jīng)濟改革從中找到了答案，但是也有一些學者對新制度經(jīng)濟學進行了反思，提出要認真發(fā)掘馬克思經(jīng)濟學方法論。如黃少安從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的角度對馬克思經(jīng)濟學方法進行了系統(tǒng)分析。林崗和張宇從制度的起源和本質(zhì)、社會發(fā)展和制度變遷動力、制度變遷道路等角度對馬克思經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學進行了比較，并提出了馬克思主義經(jīng)濟學方法論的五大特征。程恩富用馬克思經(jīng)濟學方法論系統(tǒng)地批判了張五常的產(chǎn)權(quán)理論，在國內(nèi)引起很大反響。其二，對馬克思宏觀與微觀經(jīng)濟分析方法的研究。張朝尊和曹新早在90年代初就對馬克思宏觀調(diào)控理論進行了研究，分析了馬克思宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)和宏觀調(diào)控的手段和方法。傅殷才和屈炳祥分析了馬克思資本論中的宏觀和微觀經(jīng)濟學思想，湯在新發(fā)表了《宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)》，對馬克思經(jīng)濟學宏觀調(diào)控理論進行了深入地分析。其三，對經(jīng)濟人本質(zhì)的分析。南嶺在1992年就發(fā)表了《人的假設(shè)與經(jīng)濟理論體系》，對西方經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學中的“人”理論進行了闡述，提出了馬克思經(jīng)濟學人的本質(zhì)內(nèi)涵。魏民發(fā)表《經(jīng)濟學研究中的人的問題》，分析了馬克思經(jīng)濟學的人本思想。王初根在《試論馬克思[資本論]中的經(jīng)濟人思想》提出了《資本論》中的“商品經(jīng)濟人”和“資本主義經(jīng)濟人”概念。其四，對均衡分析方法的研究。提出馬克思經(jīng)濟學中存在均衡思想的是西方經(jīng)濟學家，近年來，國內(nèi)不少學者也對馬克思均衡分析進行了研究。如楊永華提出了馬克思市場經(jīng)濟均衡模型。趙士剛將資本論中的經(jīng)濟均衡思想分為三類：純粹經(jīng)濟均衡、商品經(jīng)濟均衡和資本主義經(jīng)濟均衡等?！ ?/p>
1． 3本篇的邏輯結(jié)構(gòu)及創(chuàng)新之處
1．3．1本篇的正文由三部分構(gòu)成：
第一部分為導論部分。主要介紹了研究馬克思經(jīng)濟學方法論的理論和實踐意義，以及國內(nèi)外在這個領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀?！ ?/p>
第二部分為本篇的核心部分。由第一章——第六章共六章構(gòu)成?！ ?/p>
第一章論述了馬克思經(jīng)濟學方法論的核心——唯物史觀和辨證法。
第二章論述了馬克思經(jīng)濟學的分析和論述方法。如具體和抽象、歷史與邏輯、研究方法與論述方法、分析與綜合、歸納與演繹等五種方法?！ ?/p>
第三章論述了馬克思經(jīng)濟學的規(guī)范分析方法。如制度分析方法、人的本質(zhì)分析以及公平與效率統(tǒng)一的方法等并對馬克思制度分析方法與西方經(jīng)濟學制度分析方法進行了比較?！ ?/p>
第四章論述了馬克思經(jīng)濟學的實證分析方法，具體分析了數(shù)量分析方法、統(tǒng)計分析方法和案例分析方法等?！ ?/p>
第五章論述了馬克思經(jīng)濟學中的宏觀微觀分析方法，并在與西方經(jīng)濟學的比較中分析了馬克思宏觀微觀分析方法的特征?！ ?/p>
第六章對馬克思經(jīng)濟學中的方法論進行了詮釋。如分析了馬克思經(jīng)濟學中的均衡分析、分工演進和經(jīng)濟場理論等?！ ?/p>
第三部分為結(jié)束語。簡要分析了馬克思經(jīng)濟學方法論的來源。同時強調(diào)了馬克思經(jīng)濟學方法論的指導意義?！ ?/p>
第二章 馬克思經(jīng)濟學方法論的靈魂：唯物史觀和辯證法
2．1唯物史觀
馬克思政治經(jīng)濟學是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的。馬克思以前的經(jīng)濟學家的一個致命缺陷，就是沒有歷史觀，他們的經(jīng)濟學是建立在唯心主義歷史觀的基礎(chǔ)上的。他們用人類理性、個人利已本性來解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象，所以他們不能夠科學闡明社會經(jīng)濟發(fā)展過程的原因，不了解資本主義生產(chǎn)方式的歷史的特殊性質(zhì)，不能解釋經(jīng)濟范疇，這就導致他們的經(jīng)濟理論存在許多謬誤和難題。馬克思運用歷史唯物主義的方法，考察了社會經(jīng)濟生活發(fā)展過程，闡明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展是一種自然歷史過程，資本主義生產(chǎn)方式是歷史的特殊的生產(chǎn)方式。馬克思運用歷史唯物主義的方法，解釋了各種經(jīng)濟范疇，闡明了資本主義經(jīng)濟范疇的歷史的特殊社會性質(zhì)，把資本主義經(jīng)濟范疇表現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和它表現(xiàn)的物的關(guān)系區(qū)別開。馬克思指出了生產(chǎn)對社會經(jīng)濟過程的其他要素的支配地位，揭示了社會經(jīng)濟過程的本質(zhì)聯(lián)系?！ ?/p>
馬克思所以能夠?qū)⒄谓?jīng)濟學，首先一個重要的原因，是馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物主義歷史觀，對政治經(jīng)濟學的歷史觀進行了根本的變革?！ ?/p>
2．1．1馬克思政治經(jīng)濟學是建立在唯物史觀的基礎(chǔ)之上
馬克思在《<政治經(jīng)濟學批判>序言》中，對唯物主義歷史觀的基本原理作了概要的表述。馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生的一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段要適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)和社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了……大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是社會經(jīng)濟形態(tài)演進的幾個時代。”
從馬克思的唯物主義歷史觀基本原理的表述可以看出，馬克思是由存在決定意識的唯物主義原理引申出人們的社會存在決定人們的意識；馬克思又從社會存在引申出物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，認為，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會生活、政治生活和精神生活的過程；馬克思由此引申出生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即有上層建筑豎立在其上的經(jīng)濟基礎(chǔ)；馬克思再由物質(zhì)生活生產(chǎn)方式揭示出生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾；生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力和矛盾，必然要引起社會革命的到來，使舊的社會經(jīng)濟形態(tài)為較高級的新的社會經(jīng)濟形態(tài)所代替?！ ?/p>
2．1．2生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展是自然歷史過程
唯心主義歷史觀以人們的思想活動解釋人們的歷史活動，不了解人們的思想動機產(chǎn)生的原因，不了解物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度是社會關(guān)系的根源，他們以人類理性、個人利已本性解釋社會經(jīng)濟活動。
唯物主義歷史觀認為，不是人們的意識決定社會存在，而是社會存在決定人們的意識。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。意識形態(tài)的形式?jīng)Q定于經(jīng)濟基礎(chǔ)，生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定意識形態(tài)的性質(zhì)。馬克思政治經(jīng)濟學運用和論證了這個原理。社會經(jīng)濟活動不是由資本家的利已本性決定的，相反，資本家的利已本性、資本家的謀利欲望，都是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的。
馬克思《資本論》關(guān)于經(jīng)濟范疇人格化的理論，就是應用和論證關(guān)于社會存在決定人們思想意識的一個范例。馬克思論述了資本家是資本的人格化，資本家的意志不是由人類一般的天性決定，或是由他個人的好惡任意決定的，而是由資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系決定的。資本家只是“作為人格化的、有意志和意識的資本執(zhí)行職能?！?A style="mso-footnote-id: ftn4" title="" name=_ftnref4 >[4] 資本家對于榨取剩余價值的貪欲，就不是象李嘉圖所說的由資本家謀利、要做富人的本性決定的，而是由資本要無限增殖價值的本質(zhì)決定的。資本家為了榨取更多的剩余價值，根本不關(guān)心工人的健康和生命，“這也并不取決于個別資本家的善意或惡意。自由競爭使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強制規(guī)律對每個資本家起作用?！?A style="mso-footnote-id: ftn5" title="" name=_ftnref5 >[5]馬克思闡明了資本家的意志是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的，批判了古典經(jīng)濟學家把資本主義經(jīng)濟活動看作是由個人利已本性決定的錯誤觀點?！ ?/p>
馬克思主義政治經(jīng)濟學還論述了資本主義社會經(jīng)濟過程發(fā)展的根源。馬克思指出，《資本論》對資本主義生產(chǎn)方式的分析證明，資本主義生產(chǎn)方式和“任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ)”。[6] 馬克思《資本論》運用唯物史觀把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力高度的原理，批判了以前的經(jīng)濟學家以唯心主義的觀點解釋資本主義生產(chǎn)關(guān)系的錯誤，以唯物主義的觀點論述了資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的歷史條件，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展看作是一種自然的歷史過程，并由此去揭示資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律。
2．1．3資本主義生產(chǎn)方式是社會生產(chǎn)的特殊的歷史的形式
馬克思以前的經(jīng)濟學家以人類理性或利已本性去解釋社會經(jīng)濟生活，不了解資本主義生產(chǎn)方式的歷史的特殊社會性質(zhì)，馬克思政治經(jīng)濟學運用了唯物主義歷史觀把生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和它的發(fā)展歸結(jié)于生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展水平的原理，論證和闡述了資本主義生產(chǎn)方式的歷史的特殊社會性質(zhì)?！ ?/p>
馬克思認為，資本主義生產(chǎn)的出現(xiàn)，便產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟規(guī)律。資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律，即剩余價值規(guī)律決定了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和滅亡的運動過程。資本家為了更多地剝削工人創(chuàng)造的絕對剩余價值和相對剩余價值，就拼命地增進資本積累，發(fā)展生產(chǎn)力。資本主義生產(chǎn)經(jīng)過了簡單協(xié)作，工場手工業(yè)和大機器工業(yè)三個發(fā)展階段，這三個發(fā)展階段，既是生產(chǎn)日益社會化，又是資本對勞動的剝削和統(tǒng)治的加強，即資本主義生產(chǎn)發(fā)展過程，是資本主義基本矛盾加深的過程。在資本積累愈益擴大的過程中，資本主義基本矛盾的尖銳化，在資本主義積累的一般規(guī)律和它的特殊表現(xiàn)，即平均利潤率趨向下降規(guī)律的作用下，就要導致經(jīng)濟危機的爆發(fā)。經(jīng)濟危機的爆發(fā)說明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系由促進資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展變成了生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，資本主義制度被推翻是不要避免。資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展為資本主義社會被社會主義社會所代替，創(chuàng)造了物質(zhì)條件和階級力量。馬克思指出，勞動和勞動條件的所有權(quán)的“統(tǒng)一的恢復，只有在資本創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)上，并且只有通過工人階級和整個社會在這個創(chuàng)造過程中經(jīng)歷的革命，才有可能實現(xiàn)?！?A style="mso-footnote-id: ftn7" title="" name=_ftnref7 >[7]考夫曼在《資本論》書評中亦承認，馬克思《資本論》“這種研究的科學價值在于闡明了支配著一定社會機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的機體所代替的特殊規(guī)律?！?A style="mso-footnote-id: ftn8" title="" name=_ftnref8 >[8] 馬克思《資本論》在政治經(jīng)濟學史上第一次、透徹地闡明了資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，闡明了資本主義生產(chǎn)方式是歷史的生產(chǎn)方式?！ ?/p>
馬克思運用唯物史觀對資本主義生產(chǎn)方式作了分析，論證了資本主義生產(chǎn)方式的特殊社會性質(zhì)。馬克思通過分析勞動力商品，把勞動與勞動力區(qū)別開，發(fā)現(xiàn)了剩余價值生產(chǎn)的秘密，從而能夠論述資本主義生產(chǎn)方式的特殊社會性質(zhì)。馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式的第一特征，是資本主義生產(chǎn)方式把它的生產(chǎn)物當作商品來生產(chǎn)，生產(chǎn)物當作商品成為具有支配作用和決定性的東西，勞動者把自己的勞動力也當作商品出售。馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式的第二個特征，是資本主義生產(chǎn)方式把剩余價值的生產(chǎn)當作生產(chǎn)的直接目的和決定的動機。資本家為了剝削更多的絕對剩余價值，必然要擴大和發(fā)展社會勞動生產(chǎn)力，社會勞動生產(chǎn)力的增進，表現(xiàn)為資本生產(chǎn)力的增進。上述兩個特征使資本主義生產(chǎn)方式與其他的生產(chǎn)方式相區(qū)別。
馬克思對政治經(jīng)濟學歷史觀進行變革，克服了以前的經(jīng)濟學不能夠科學闡明資本主義生產(chǎn)方式的歷史的特殊社會性質(zhì)的缺陷，論證了資本主義生產(chǎn)方式是歷史的生產(chǎn)方式?！ ?/p>
2．1．4對經(jīng)濟范疇的科學解釋
馬克思政治經(jīng)濟學運用和論證了唯物主義歷史觀關(guān)于資本主生產(chǎn)方式是歷史的特殊的生產(chǎn)方式的原理，并由此對經(jīng)濟范疇作了解釋，批判了以前的經(jīng)濟學家對經(jīng)濟范疇的錯誤解釋。
古典經(jīng)濟學家解釋經(jīng)濟范疇的一個重要的缺陷，在于他們從人類理性引申出經(jīng)濟范疇。在他們看來，資本主義經(jīng)濟范疇只不過是人類理性、個人利已本性的表現(xiàn)。斯密由利已本性引申出交換、分工、貨幣、價值以至整個經(jīng)濟范疇體系。蒲魯東把經(jīng)濟范疇看作是人類理性或人類理性所創(chuàng)造的，是適合觀念順序的歷史。馬克思指出，蒲魯東“對事物的理解是顛倒的，他認為現(xiàn)實關(guān)系只是睡在‘人類的無人身的理性’懷抱里（正如這位哲學家蒲魯東先生告訴我們的）的一些原理和范疇的化身。”[9]
馬克思以唯物主義歷史觀作為政治經(jīng)濟學的思想理論基礎(chǔ)，糾正了以前的經(jīng)濟學家把經(jīng)濟范疇看作永恒理性的表現(xiàn)的錯誤，解釋了經(jīng)濟范疇，把經(jīng)濟范疇看作生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)。馬克思指出：“人們按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇?！?A style="mso-footnote-id: ftn10" title="" name=_ftnref10 >[10] 所以，政治經(jīng)濟學的范疇，就不能夠象馬克思以前的經(jīng)濟學家所說的是人類理性、利已本性的產(chǎn)物，相反，經(jīng)濟范疇只能看作生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)。馬克思指出，“地租、利潤等這些私有財產(chǎn)的現(xiàn)實存在形式是與生產(chǎn)的一定階段相適應的社會關(guān)系”。[11] 經(jīng)濟范疇既然是生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而生產(chǎn)關(guān)系是歷史的，經(jīng)濟范疇亦和生產(chǎn)關(guān)系一樣是歷史的、暫時的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，要引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，作為生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)的經(jīng)濟范疇，亦要隨著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和變化而發(fā)生、發(fā)展和變化?！ ?/p>
古典經(jīng)濟學家由于把資本主義生產(chǎn)方式看作永恒的自然的生產(chǎn)方式，以及把經(jīng)濟范疇看人是人類理性、個人利已本性的表現(xiàn)，所以他們不了解經(jīng)濟范疇的特殊的歷史性質(zhì)，這樣又產(chǎn)生了對經(jīng)濟范疇了解的另一個缺陷：他們把資本主義經(jīng)濟范疇看作是物，把資本主義經(jīng)濟范疇表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系與表現(xiàn)物與物之間的關(guān)系混為一談。他們實際上把一些經(jīng)濟范疇看作表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系，然而他們又往往把經(jīng)濟范疇看作表現(xiàn)物的關(guān)系。瓊斯已經(jīng)把資本這個經(jīng)濟范疇看作是生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，把資本看成確定的關(guān)系，是資本和雇傭勞動的對立。然而作為資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家，他仍然要受到資產(chǎn)階級拜物教的束縛，他把資本看作是“積累的儲備”，這樣他對資本這個經(jīng)濟范疇的解釋就陷入混亂。馬克思把商品表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系與它的物的關(guān)系的表現(xiàn)形式明確區(qū)別開來，克服了古典經(jīng)濟學家把經(jīng)濟范疇實際上看作生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，但又往往把經(jīng)濟范疇看作物的關(guān)系的表現(xiàn)的錯誤。馬克思把商品生產(chǎn)看作歷史的，把商品生產(chǎn)與產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)別開來，發(fā)現(xiàn)只是在產(chǎn)品生產(chǎn)的條件下，生產(chǎn)者之間的關(guān)系才直接表現(xiàn)出來。在商品生產(chǎn)的條件下，由于商品生產(chǎn)的基本矛盾，即私人勞動和社會勞動的矛盾，商品生產(chǎn)者的私人勞動不能直接表現(xiàn)為社會勞動，而是要通商品交換才表現(xiàn)為社會勞動，所以商品生產(chǎn)者之間的生產(chǎn)關(guān)系采取了物的表現(xiàn)形式?！ ?/p>
2．1．5生產(chǎn)決定經(jīng)濟生活過程的其他要素
馬克思政治經(jīng)濟學運用唯物主義歷史觀關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度是社會關(guān)系的根源的原理，把生產(chǎn)看作經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)，考察了社會經(jīng)濟生活過程的生產(chǎn)、交換、分配和消費的相互關(guān)系，把生產(chǎn)放在交換、分配和消費的首位，克服了以前的經(jīng)濟學家把分配或消費放在生產(chǎn)之上的缺陷?！ ?/p>
李嘉圖雖然是生產(chǎn)的經(jīng)濟學家，但是他又提出了分配是政治經(jīng)濟學研究的主要問題。西斯蒙第則提出政治經(jīng)濟學是研究分配，認為分配決定生產(chǎn)。馬克思批判了所謂分配決定生產(chǎn)的錯誤觀點，論述了在生產(chǎn)與分配的關(guān)系中，生產(chǎn)占有支配的地位。“分配的結(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式?！?A style="mso-footnote-id: ftn12" title="" name=_ftnref12 >[12]
馬克思還批判了約翰·穆勒所謂分配的歷史性不受生產(chǎn)決定的錯誤觀點。在穆勒看來，生產(chǎn)是永恒的，因為生產(chǎn)是根據(jù)不變的自然物理規(guī)律，分配則是根據(jù)可以變動的社會法律習慣的特殊性質(zhì)決定的，所以，分配是歷史的。馬克思論述了一定的分配形態(tài)是由生產(chǎn)的特殊性質(zhì)決定的，指出：“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們生活的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個方面?！?A style="mso-footnote-id: ftn13" title="" name=_ftnref13 >[13]
西斯蒙第是消費的經(jīng)濟學家。在他看來，人們增殖財富的目的是為了滿足人們的需要和愿望。他說，人們由自己的技能創(chuàng)造出的一切，都應該用于滿足他的需要或他的愿望。 因此人們的需要和愿望便決定生產(chǎn)，也就是說消費決定生產(chǎn)。馬克思論述了生產(chǎn)決定消費的觀點，批判了所謂消費決定生產(chǎn)的錯誤觀點，他認為，生產(chǎn)之所以決定消費，是因為生產(chǎn)不但為消費提供材料、對象，而且生產(chǎn)決定消費的方式，使消費得以完成；生產(chǎn)決定消費，還在于生產(chǎn)不僅為需要提供材料，而且為材料提供需求。在生產(chǎn)脫離了它的自然粗陋狀況以后，“消費本身作為動力是靠對象作媒介的。消費對于對象所感到的需要，是對于對象的知覺所創(chuàng)造的。藝術(shù)對象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾，——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體?！?A style="mso-footnote-id: ftn14" title="" name=_ftnref14 >[14]
總之，經(jīng)濟生活過程中的四個要素，即生產(chǎn)、交換、分配和消費，生產(chǎn)處于支配的地位，經(jīng)濟生活過程“總是從生產(chǎn)重新開始。交換和消費不能是起支配作用的東西，那是自明之理。分配，作為產(chǎn)品的分配，也是這樣。而作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個要素。因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系?！?A style="mso-footnote-id: ftn15" title="" name=_ftnref15 >[15]
2．2唯物辯證法
馬克思經(jīng)濟學方法論本質(zhì)上是唯物辯證法，包括著許多問題，在這里，僅就恩格斯所說的辯證法的3個主要規(guī)律來談談?！ ?/p>
2．2．1對立統(tǒng)一規(guī)律
社會的經(jīng)濟關(guān)系，是由對立統(tǒng)一的因素形成的，統(tǒng)一之中有對立，互相對立的，又互相聯(lián)系，互相統(tǒng)一于經(jīng)濟關(guān)系之中。因此，我們要認識社會的經(jīng)濟關(guān)系，必須從對立統(tǒng)一上來認識。這是唯物辯證法的核心，是其基本規(guī)律之一?！ ?/p>
1、馬克思分析資本主義經(jīng)濟運動，首先從商品分析開始。商品是由使用價值與價值兩種對立的因素形成的，具有二重的性質(zhì)。生產(chǎn)商品的勞動，也有具體勞動與抽象勞動兩種不同的性質(zhì)。商品是私人勞動的產(chǎn)物，同時其勞動也帶有社會勞動的性質(zhì)。因此，生產(chǎn)商品的勞動之中，有具體勞動與抽象勞動的對立，有私人勞動與社會勞動的對立。生產(chǎn)商品勞動的二重性是理解政治經(jīng)濟學的樞點。
商品生產(chǎn)出來以后，就要進入交換過程。在交換過程中，一種商品與另一種商品交換所形成的價值形式或交換關(guān)系，是相對的價值形式與等價形式的統(tǒng)一，是價值表現(xiàn)的兩極。相對的價值形式與等價形式，是互相依賴，互為條件，而不可分離的兩個契機（動的因素），同時又是互相排斥，互相反對，同一價值表現(xiàn)內(nèi)的兩極。 商品交換的歷史發(fā)展過程，經(jīng)歷了由簡單的價值形式發(fā)展成為擴大的價值形式，由擴大的價值形式發(fā)展成為一般的價值形式，再進而成為貨幣形式。商品的價值形式的發(fā)展變化過程，同時是商品內(nèi)在矛盾的發(fā)展過程?！ ?/p>
商品的生產(chǎn)過程，是使用價值與價值的生產(chǎn)過程，是商品內(nèi)在矛盾的生產(chǎn)過程。商品由生產(chǎn)過程進入交換過程，其價值得到實現(xiàn)。商品價值實現(xiàn)之后，其使用價值也可以實現(xiàn)，其內(nèi)在矛盾——使用價值與價值的矛盾，即得到解決。
商品的內(nèi)在矛盾，在交換過程中的解決，只是一次的解決。商品生產(chǎn)，不只是一次的生產(chǎn)，而是反復不已的再生產(chǎn)。商品的再生產(chǎn)，是其內(nèi)在矛盾的再生產(chǎn)。這種矛盾，需要在交換過程中來解決。由商品的生產(chǎn)過程到交換過程，統(tǒng)一地形成商品的運動過程。商品的運動過程，是商品的內(nèi)在矛盾的生產(chǎn)與解決的過程。商品的運動過程，是商品內(nèi)在矛盾的不斷生產(chǎn)與解決?！ ?/p>
商品生產(chǎn)與商品交換發(fā)展到一定階段，如上所述，就產(chǎn)生出貨幣。于是過去的物物交換，現(xiàn)在成為以貨幣為媒介的交換，即由直接交換進到間接交換。這時商品的內(nèi)在矛盾，發(fā)展成為商品與貨幣的外在矛盾。在商品運動過程中，同時有伴隨著的貨幣運動。貨幣的產(chǎn)生及其在流通過程中的作用，一方面解決了商品生產(chǎn)與商品交換的矛盾，促進了商品生產(chǎn)與商品交換的發(fā)展，同時也發(fā)展了商品生產(chǎn)與商品交換中的矛盾。即貨幣產(chǎn)生以后，又產(chǎn)生了商品生產(chǎn)與商品流通，價值與其貨幣表現(xiàn)（價格），出賣與購買等等矛盾。在商品經(jīng)濟之下，商品生產(chǎn)與商品流通的須利進行，就是種種矛盾（商品內(nèi)在的矛盾與商品和貨幣的矛盾）的生產(chǎn)與解決。如果這種矛盾得不到適當?shù)慕鉀Q，商品經(jīng)濟就要生產(chǎn)與解決。如果這種種矛盾得不到適當?shù)慕鉀Q，商品經(jīng)濟就要阻礙。
簡單商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，就產(chǎn)生資本主義的商品經(jīng)濟。資本主義的生產(chǎn)過程，是資本主義的商品的生產(chǎn)過程，是勞動過程與價值增殖過程的統(tǒng)一。在資本主義的商品生產(chǎn)過程中，一方面生產(chǎn)使用價值，同時生產(chǎn)剩余價值，其商品生產(chǎn)是這種對立的因素的統(tǒng)一。資本主義的生產(chǎn)過程，是剩余生產(chǎn)物和剩余價值的生產(chǎn)過程，是無產(chǎn)者的剩余勞動對象化的過程，是剩余勞動形成剩余價值的過程，同時也是剩余勞動和剩余價值被占有的過程。因此，資本主義的生產(chǎn)過程，也就是資本家與無產(chǎn)者之間矛盾的生產(chǎn)過程，是剩余勞動的支出與剩余勞動的占有，剩余生產(chǎn)物和剩余價值的生產(chǎn)與剩余生產(chǎn)物和剩余價值的占有的矛盾的生產(chǎn)過程?！ ?/p>
剩余價值的生產(chǎn)有兩種方式。絕對的剩余價值的生產(chǎn)，是延長勞動日以增加剩余勞動時間的剝削方法。相對的剩余價值的生產(chǎn)，是提高勞動生產(chǎn)力以縮短必要勞動時間，相對地延長剩余勞動時間的剝削方法。馬克思說；“絕對的剩余價值的生產(chǎn)，只以勞動日的長短為轉(zhuǎn)移；相對的剩余價值的生產(chǎn)，則會徹底使勞動的技術(shù)過程和社會組織發(fā)生革命?！?SUP>①馬克思不只分析絕對的剩余價值的生產(chǎn)和相對的剩余價值的生產(chǎn)，并且還闡述分析絕對的剩余價值的生產(chǎn)和相對的剩余價值的生產(chǎn)的綜合統(tǒng)一。
資本主義的再生產(chǎn)的特征是擴大再生產(chǎn)。資本的擴大的再生產(chǎn)，就需要剩余價值的資本化，需要資本的積累。資本主義的生產(chǎn)發(fā)展和資本積累促進了資本有機構(gòu)成的提高。資本的積累，資本的擴大再生產(chǎn)，是剩余價值的擴大再生產(chǎn)，是資本家與無產(chǎn)者之間矛盾的擴大再生產(chǎn)。隨著資本的擴大再生產(chǎn)的進行，資本有機構(gòu)成不斷的提高，產(chǎn)業(yè)預備軍的形成與擴大，勞動與資本的矛盾，活的勞動與積累的勞動的的矛盾，個別生產(chǎn)的組織性與社會生產(chǎn)的無政府性，資本家被迫部分地承認生產(chǎn)力的社會性等矛盾，也發(fā)展著 。
資本主義的生產(chǎn)發(fā)展，由于其內(nèi)在的規(guī)律的作用，資本走向集中，大資本吞并小資本，或者中小資本合并為大資本。資本主義的生產(chǎn)發(fā)展，同時是其內(nèi)在矛盾的發(fā)展，在資本方面，是財富的不斷增加，在無產(chǎn)者方面，是貧困的不斷增長。資本家與無產(chǎn)者的階級對立是尖銳的。因此，在資本主義制度之下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，社會的生產(chǎn)與資本家私人占有的矛盾，尖稅地表現(xiàn)出來。馬克思說：“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到與它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制喪鐘響起來。剝奪者就要被剝奪。”[16]這是馬克思所說資本主義積累的歷史趨勢。
2、資本的流通過程是剩余價值的實現(xiàn)過程，是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在矛盾的繼續(xù)運動。
資本是生產(chǎn)關(guān)系，階級關(guān)系，我們必須在生產(chǎn)關(guān)系上，階級關(guān)系上（即兩個階級的矛盾對立上）來了解資本。資本是不斷運動，不斷變形的，我們必須在其運動過程中，在形式不斷變化中來了解。資本在運動過程中，是不斷增加自己的價值的，我們必須在其運動中，在其價值增殖方面來了解。在《資本論》第一卷，主要地是從生產(chǎn)關(guān)系上和階級關(guān)系上來了解資本，在一定的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系之中，剩余價值與資本如何生產(chǎn)出來。在《資本論》第二卷，主要地是從流通過程中來了解資本，在一定的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系之中，剩余價值如何實現(xiàn)，可能的資本如何成為現(xiàn)實的資本。
產(chǎn)業(yè)資本的運動，通過三個階段，依次地采取貨幣的，生產(chǎn)的，商品的三種形式（三個部分）。從生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系看，貨幣采取貨幣資本的形式，生產(chǎn)的各要素采取生產(chǎn)資本的形式，商品采取商品資本的形式，三種資本形式統(tǒng)一地形成產(chǎn)業(yè)資本形式。產(chǎn)業(yè)資本的運動，三種資本形式的循環(huán)，三個資本部分再生產(chǎn)，是互相依存互為條件，而又連續(xù)進行的。因此，產(chǎn)為資本的現(xiàn)實循環(huán)，在其連續(xù)性上，不單是流通過程與生產(chǎn)過程和統(tǒng)一，而且是其三個循環(huán)的統(tǒng)一。產(chǎn)業(yè)資本要不中斷地，順利地通過這三個階段，由這一個形式轉(zhuǎn)移到另一個形式，才能實現(xiàn)這種統(tǒng)一。如果這種循環(huán)轉(zhuǎn)移遇到阻礙，其剩余價值的生產(chǎn)與實現(xiàn)，均要受到阻礙?！ ?/p>
馬克思研究個別資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)以后，進而研究全部社會資本的運動。社會資本的運動，是由個別資本的循環(huán)互相交錯，互相連接，互為前提而形成的。
馬克思把資本主義社會的商品生產(chǎn)，分為生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與消費資料的生產(chǎn)兩大部門。馬克思把資本主義社會的再生產(chǎn)為簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)的兩種形式。他先分析簡單再生產(chǎn)，接著分析擴大再生產(chǎn)。資本主義的簡單再生產(chǎn)，是一種抽象，是資本主義擴大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。資本主義的再生產(chǎn)，是資本主義的商品再生產(chǎn)和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的統(tǒng)一，同時是資本家與無產(chǎn)者階級矛盾的再生產(chǎn)?！ ?/p>
馬克思在資本主義社會的再生產(chǎn)和流通過程中，研究社會生產(chǎn)兩大部門相互間的比例關(guān)系，再生產(chǎn)與流通須利進行的條件。馬克思不只指出資本主義的再生產(chǎn)和流通的條件，同時指出資本主義的再生產(chǎn)，其各部門之間的平衡，是偶然的，其相互間的平衡，是經(jīng)常受到擾亂破壞的。資本主義的生產(chǎn)與流通，各部門之間的平衡，是不平衡中的平衡，是通過平衡的擾亂破壞，由強力來維持的平衡。資本主義社會生產(chǎn)流通各部門之間的比例關(guān)系和平衡關(guān)系，是由客觀的經(jīng)濟規(guī)律決定的。因為資本主義的生產(chǎn)，是無政府性的盲目生產(chǎn)，各生產(chǎn)部門與流通部門，其內(nèi)部之間，以及各個部門相互之間，不可能長期保持相互間的平衡關(guān)系。這種比例關(guān)系和平衡關(guān)系發(fā)展到一定程度，就爆發(fā)為強大的擾亂破壞，通過這種擾亂破壞來維持相互間的比例關(guān)系，平衡關(guān)系。因此，資本主義的生產(chǎn)與流通，其相互間的平衡，是在不平衡中，平衡不斷被擾亂中的平衡。
2．2．2質(zhì)量互變規(guī)律
質(zhì)量互變規(guī)律，是辯證法主要規(guī)律之一，反映著事物變化規(guī)律的一個主要方面。事物運動量增加到一定程度，就引起質(zhì)的變化，經(jīng)過質(zhì)變以后，又有量的變化。事物運動由量到質(zhì)，由質(zhì)到量地變化。
馬克思運用質(zhì)量互變動規(guī)律來看資本主義經(jīng)濟如何運動變化。商品價值形式的發(fā)展過程就是一個質(zhì)量互變的過程。價值形式的發(fā)展，由第一階段到第二階段，由第一形式到第二形式，就是由簡單、個別的或偶然的交換形式發(fā)展成為總和擴大的交換形式，價值形式也就起了變化。這是由于商品交換的發(fā)展，量的增加引起質(zhì)的變化。商品交換由第二階段到第三階段，由第二形式到第三形式，由物與物直接交換的形式，發(fā)展成為以一般等價物為媒介而進行交換的形式（間接交換的形式）。因此，價值形式也就起了變化。這也是由于商品交換的發(fā)展，量是增加所引起的質(zhì)變（以后為量變）?！ ?/p>
由簡單商品生產(chǎn)到資本主義商品生產(chǎn)，其間有質(zhì)的變化。簡單商品的生產(chǎn)過程，是由勞動過程與價值形成過程構(gòu)成的，是使用價值與價值的生產(chǎn)過程。資本主義商品生產(chǎn)過程是由勞動過程與價值增殖過程形成。資本主義的商品，不只有使用價值與價值，而價值之中，還包含有剩余價值?！ ?/p>
簡單商品的生產(chǎn)，其勞動者同時是生產(chǎn)資料的所有者，其生產(chǎn)是以勞動者自己勞動力與自己的生產(chǎn)資料相結(jié)合而進行的生產(chǎn)。生產(chǎn)的結(jié)果，歸勞動者自己所有。商品生產(chǎn)出來以后，走進交換來使用價值不同的另一種商品，也屬于自己，由自己使用消費（或用于生產(chǎn)，或用于消費）。資本主義的商品生產(chǎn)，勞動力與生產(chǎn)資料是分離的，勞動者是當作雇傭勞動者參加生產(chǎn)的。在資本主義商品的生產(chǎn)過程中，勞動者是與資本家的生產(chǎn)資料相結(jié)合而進行生產(chǎn)的。生產(chǎn)的結(jié)果，歸生產(chǎn)資料的所有者，資本家所占有。資本家出賣商品所得到的剩余價值，歸資本家所占有，即資本家占有無產(chǎn)者的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值?！ ?/p>
不僅簡單商品生產(chǎn)與資本主義商品生產(chǎn)有質(zhì)的不同，簡單的商品流通與資本主義的商品流通，也有質(zhì)的不同。簡單的商品流通，其目的是生產(chǎn)者通過出賣自己的商品，換取貨幣來購買自己所需要的另一種商品。商品流通過程的開始是商品，其終結(jié)也是商品，貨幣在流通過程中只起媒介商品交換的作用。資本主義的商品流通，其目的在于用貨幣購買商品，出賣之后換取價值更多的貨幣，即為的價值增殖。在流通過程中，是以貨幣開始，以貨幣終結(jié)，商品只起著媒介的作用。
資本主義的商品流通所以與簡單的商品流通不同，根本地是由于兩種生產(chǎn)關(guān)系，不同的經(jīng)濟條件產(chǎn)生出來的。資本主義的商品流通，是建立在資本主義的商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，是建立在剝削雇傭勞動的基礎(chǔ)之上，流通的結(jié)果要實現(xiàn)其剝削的剩余價值。簡單和商品流通，是建立在生產(chǎn)者簡單的商呂生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，是建立在用自己的勞動進行的商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，流通的結(jié)果，實現(xiàn)價值要換回另一種使用價值的商品。因此，簡單的商品生產(chǎn)與流通和資本主義的商品生產(chǎn)與流通，有根本的區(qū)別。所以說，由簡單的商品生產(chǎn)與流通進到資本主義的商品生產(chǎn)與流通，在生產(chǎn)與流通上，有質(zhì)的變化?！ ?/p>
剩余價值的生產(chǎn)的兩種方法也有本質(zhì)的區(qū)別?！ ?/p>
絕對剩余價值的生產(chǎn)方式，是延長勞動日，占有勞動者的剩余勞動以獲取剩余價值的方法。在資本主義制度之下，如果勞動日等于必要勞動時間，則資本家無剩余勞動可占有，勞動者對于資本家是不生產(chǎn)的勞動者。只有勞動日延長超過必要勞動時間，資本家才能有剝削所得。勞動時間延長的愈多，資本家所得的愈多。這是資本的生產(chǎn)過程中，由量到質(zhì)的變化，由可能到現(xiàn)實的變化。相對剩余價值生產(chǎn)方法，是用改善勞動組織和生產(chǎn)技術(shù)的力法，縮短必要勞動時間相對地延長剩余勞動時間，以占有剩余價值的方法。資本家采取這種辦法，經(jīng)過簡單協(xié)作、復雜協(xié)作、使用機器等三個階段。前兩個階段，大體說來，是工場手工業(yè)使用的辦法，后一個階段，是大工業(yè)所使用的辦法。 相對剩余價值生產(chǎn)的三個階段，是由低級階段向高級階段前進的，較高階段有不同于較低階段的質(zhì)的特點。 由絕對的剩余價值的生產(chǎn)進到相對的剩余價值的生產(chǎn)，勞動對資本，無產(chǎn)者對資本家，也就由形式的服從進到實質(zhì)的服從。
資本主義的生產(chǎn)是擴大的再生產(chǎn)。資本家為了進行擴大的再生產(chǎn)，剩余價值不能全部由個人消費，必須有一部分甚至較大部分資本化，積累成為資本。因此，資本主義的生產(chǎn)發(fā)展，必須達到一定的高度，勞動的生產(chǎn)力發(fā)展到一定的程度，這樣，資本家所占有的剩余價值除去自己個人消費以外，才有可能積累成為資本。而剩余價值的資本化，資本的積累，也必須經(jīng)過一定的時間，達到一定的程度，才能進行擴大的再生產(chǎn)?！ ?/p>
資本主義擴大再生產(chǎn)的進行，常常伴隨著資本的有機構(gòu)成的提高。資本的有機構(gòu)成的提高，表示著技術(shù)設(shè)備與勞動組織的改善，勞動的生產(chǎn)力的提高。資本的有機構(gòu)成，也導致資本由分散走向集中，生產(chǎn)由分散走向集中，這引起都是資本的生產(chǎn)過程中的質(zhì)的變化，表示著資本主義的生產(chǎn)，由低級階段向高級階段的發(fā)展。在這個時候，我們可以看到：生產(chǎn)與資本的集中達到一定程度，就形成壟斷（獨占）。由自由競爭進到壟斷，資本主義的生產(chǎn)，在各個方面，就發(fā)生了質(zhì)的變化。在生產(chǎn)和流通方面都出現(xiàn)了壟斷組織。商品不以自由價格出賣，而以壟斷價格出賣。由原料、勞動力到產(chǎn)生，到交通運輸，到市場，到金融，產(chǎn)生一系列的壟斷?！ ?/p>
2．2．3否定之否定規(guī)律
否定的否定，如恩格斯所說，也是辯證法主要規(guī)律之一。事的的運動到一定階段，一定程度，就為其中對立的因素所否定，這種因素再繼續(xù)運動，又為其中對立的新的因素所否定。這樣，事物就從低級到高級，由簡單到復雜，螺旋式地向前發(fā)展。這就是否定的否定?！ ?/p>
1、馬克思用否定的否定的規(guī)律來觀察研究資本主義經(jīng)濟的運動過程（當然，這和馬克思確切地描述資本主義經(jīng)濟發(fā)展的真實歷史過程是完全一致的）。 在《資本論》中，我們可以看到價值形式或交換價值的發(fā)展，由簡單的、個別的或偶然的價值形式進到總和的或擴大的價值形式，就否定了簡單的、個別的或偶然的價值形式。由總和的或擴大的價值形式進到一般的價值形式，就否定了總和的或擴大的價值形式。這就是，商品交換的發(fā)展，是由肯定到否定，又到否定的否定?！ ?/p>
在交換過程中產(chǎn)生貨幣以后，商品交換由直接交換變?yōu)殚g接交換的形式，即成為商品流通的形式。簡單的商品流通采取著“商品——貨幣——商品”的形式。簡單商品生產(chǎn)者把商品出賣以后提到貨幣，商品的價值就實現(xiàn)了，商品換成貨幣了。簡單商品生產(chǎn)者用貨幣購買另一種商品，這種商品到手后，貨幣又換成商品了。這買來的商品，其使用價值不同于原來賣出的商品，買和賣有意義。在簡單的商品流通過程中，商品出賣，商品換成貨幣，是商品形式的否定，用貨幣購買商品，貨幣換成商品，是貨幣形式的否定。簡單的商品流通，就是這樣，開始以商品形式出現(xiàn)，商品形式為貨幣形式所否定。而貨幣形式以為另一種商品形式所否定?！ ?/p>
商品流通的發(fā)展，到貨幣能夠在市場上購買勞動力這種特殊的商品的時候，貨幣就成為資本。由此看來，商品流通是資本流通的前提。資本流通的簡單形式為“貨幣——商品——貨幣”。在資本流通的形式里，資本開始以貨幣形式出現(xiàn)，用貨幣購買商品，又變?yōu)樯唐沸问?，商品出賣得到貨幣（比原來更多的貨幣），又因到貨幣的形式。因此，在資本世紀流通過程中，資本開始為貨幣形式，接著商品形式否定了貨幣形式，而貨幣形式又否定了商品形式。資本的流通形式，就是這樣以肯定——否定——否定的否定的形式前進著?！ ?/p>
資本流通的目的，是和商品流通的目的有根本區(qū)別的。商品流通的目地，在于獲得不同的商品，不同的使用價值，以滿足自己生產(chǎn)上和消費上的需要。貨幣只是交換的媒介，換取其他商品的手段。商品生產(chǎn)者一旦得到他所需要的商品，這一流通，即可以結(jié)束。資本流通的目的，在于資本價值的增殖，買賣的商品，只是價值增殖的手段，流通的中介。資本的價值，買賣的商品，只是價值增殖的手段，流通的中介。資本的價值增殖，是無底止的，資本必須繼續(xù)不斷的流通，才能增殖自身，實現(xiàn)自快報目的?！ ?/p>
2、產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)要通過流通過程，生產(chǎn)過程和流通過程三個階段。第一階段，流通過程，資本家以貨幣所有者出現(xiàn)于商品市場與勞動市場，購買勞動力與生產(chǎn)資料兩種商品，資本家買到這兩種生產(chǎn)要素以后，即離開流通過程進入生產(chǎn)過程。在生產(chǎn)過程中，資本家將勞動力與生產(chǎn)資料結(jié)合起來進行商品生產(chǎn)。商品生產(chǎn)出來，資本家把商品投入流通過程。在流通過程中，將商品出賣以后，得到貨幣。這時的貨幣比原來投下的貨幣有較多的價值，即資本的價值增殖了。
產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中，由流通過程進入生產(chǎn)過程，流通即告中斷，生產(chǎn)過程否定了流通過程，商品生產(chǎn)出來進入流通過程，流通過程又否定了生產(chǎn)過程。產(chǎn)業(yè)資本就是這樣通過三個階段循環(huán)著，增殖著。貨幣資本，生產(chǎn)資本與商品資本的循環(huán)，也是通過不同的生產(chǎn)過程與流通過程。在其運動總過程中，后一過程否定前一過程，由第一個否定到第二個否定，不只是回到原來的形式，并且起了價值增殖的作用。產(chǎn)業(yè)資本的運動，是采取三個資本部分的循環(huán)形式，是三個資本部分的再生產(chǎn)形式。即產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)，是由三個資本部分的循環(huán)形成。又再生產(chǎn)三個資本部分。在產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)中，三個資本部分，彼此之間，是互為條件，互相制約，互相依賴，互相連續(xù)進行的。因此，產(chǎn)業(yè)資本的運動過程，也是其生產(chǎn)過程與流通過程互相銜接，互相繼續(xù)而又互相更換否定的過程。產(chǎn)業(yè)資本就是以這種形式運動著、前進著?！ ?/p>
個別資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)如此，社會總資本的再生產(chǎn)與流通，也是如此。社會總資本的再生產(chǎn)與流通，和個別資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)不同的是：社會總資本的運動，資本的各個部分，彼此之間有復雜錯綜的關(guān)系，其再生產(chǎn)與流通要順利地進行，各個生產(chǎn)部門之間，必須保持一定的比例關(guān)系。在生產(chǎn)與流通的各個階段，彼此之間互相銜接繼續(xù)而又互相否定地前進?！ ?/p>
3、資本主義的生產(chǎn)方式的成立和發(fā)展，否定了“個人的以本人勞動為基礎(chǔ)的”小經(jīng)營的生產(chǎn)方式。正如馬克思所說的，“由資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！?A style="mso-footnote-id: ftn17" title="" name=_ftnref17 >[17] 這是資本主義的私有制否定以個人勞動為基礎(chǔ)的私有制，而社會主義的共有制又否定資本主義的私有制。歷史上這種經(jīng)濟上的發(fā)展變化，包含著一系列的肯定、否定與否定的否定?！ ?/p>
在封建社會里，孕育著否定封建經(jīng)濟的資本主義經(jīng)濟的萌芽。在資本主義社會里，雖然不孕育或者幾乎不孕育社會主義經(jīng)濟的萌芽，但卻為社會主義社會準備物質(zhì)的條件，孕育著資本主義社會的種種否定的因素，新社會因素的種種萌芽（主觀的與客觀的因素，精神的與物質(zhì)的，人的與物的因素）。由封建的生產(chǎn)方式向資本主義的生產(chǎn)方式過渡，是資本家剝奪小生產(chǎn)者。由資本主義的生產(chǎn)方式向社會主義的生產(chǎn)方式過渡，是剝奪剝奪者。資本家剝奪小生產(chǎn)者，是少數(shù)人對于多數(shù)人的剝奪。剝奪剝奪者地多數(shù)人對于少數(shù)人的剝奪。人類社會，就是這樣，由低級階段進到較高級階段，再進到更高級階段，而前進著，按照社會發(fā)展規(guī)律運動著、發(fā)展著?！ ?/p>
第三章 作為分析方法和論述方法的馬克思經(jīng)濟學方法論
從馬克思經(jīng)濟思想史來看，馬克思不僅提出了經(jīng)濟學方法論的核心和靈魂，而且還提出了一系列經(jīng)濟學研究的具體方法，其中如抽象上升到具體的方法、邏輯和歷史相一致的方法、分析和綜合相結(jié)合的方法、歸納和演繹相互聯(lián)系的方法等等?！ ?/p>
3．1具體與抽象統(tǒng)一的方法（科學抽象法）
在《資本論》第1卷德文第1版“序言”中，馬克思提到：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”[18]馬克思提到的“抽象力”，既是政治經(jīng)濟學研究的一種方法，同時也是政治經(jīng)濟學其他研究方法的共同特征?！ ?/p>
運用抽象力也就是通過人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質(zhì)的東西，抽取某種共同的、本質(zhì)的東西，從而認識客觀事物發(fā)展的本質(zhì)及其規(guī)律，形成概念和理論體系。要認識客觀世界中的自然現(xiàn)象和社會經(jīng)濟現(xiàn)象，都必須運用抽象力。認識客觀世界中的自然現(xiàn)象除運用抽象力外，還可以在實驗室中通過物理的、化學的、生物的等各種實驗手段來揭示其本質(zhì)和規(guī)律?？陀^世界中的社會經(jīng)濟現(xiàn)象是人們參加的社會經(jīng)濟活動，它屬于社會經(jīng)濟發(fā)展的一定歷史過程，對此既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑，而只能運用抽象力去認識隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)。例如，不同的商品之所以能夠進行交換，是因為它們之間存在著某種共同的東西，這個共同的東西就是商品的價值。價值這個東西是通過人腦的抽象思維能力概括出來的?！ ?/p>
運用抽象力進行科學抽象必須在占有大量經(jīng)濟生活實際材料的基礎(chǔ)上，從客觀實際經(jīng)濟過程出發(fā)，經(jīng)過人腦的抽象思維，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，經(jīng)過分析研究、判斷推理，揭示事物的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)決定事物發(fā)展變化進程的必然性和規(guī)律性?！ ?/p>
抽象上升到具體的方法是在理論的邏輯結(jié)構(gòu)中再現(xiàn)現(xiàn)實經(jīng)濟運動的方法。在馬克思以前，一些杰出的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家如亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖，在一定程度上已經(jīng)運用了抽象上升到具體的方法，從已經(jīng)抽象出來的一般的關(guān)系如勞動、分工、需要、交換價值等等，上升到國家、國際交換和世界市場等具體的關(guān)系，各種經(jīng)濟學體系并由此開始出現(xiàn)了。但是，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學所運用的抽象上升到具體的方法存在著嚴重的缺陷。首先，他們的抽象上升到具體的方法脫離了研究對象這一既定的具體，從而“抽象”了資本主義經(jīng)濟關(guān)系所具有的歷史確定性和歷史具體性。例如，最簡單的經(jīng)濟范疇，如交換價值，是以在一定生產(chǎn)關(guān)系中進行生產(chǎn)的人口為前提的，也是以某種形式的家庭、公社或國家等為前提的，它只能作為一個既定的、具體的、生動的整體的抽象片面的關(guān)系而存在，其次，他們的抽象上升到具體的方法是不徹底的，在對范疇的理解上，他們普遍地忽視了范疇的質(zhì)的規(guī)定性，抹殺了范疇的本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式之間的區(qū)別，不能分辨簡單范疇和復雜范疇的轉(zhuǎn)化關(guān)系和轉(zhuǎn)化機制。例如，他們不經(jīng)過中間環(huán)節(jié)的考察，就把抽象的范疇等同于具體的范疇，他們不考察剩余價值轉(zhuǎn)化為平均利潤的中間環(huán)節(jié)，就把剩余價值等同于平均利潤，他們不考察商品價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的一系列中間環(huán)節(jié)，就直接把商品價值等同于生產(chǎn)價格?！ ?/p>
馬克思在研究建立政治經(jīng)濟學理論體系的“抽象上升到具體”的方法時，運用唯物辯證法考察經(jīng)濟現(xiàn)象，把經(jīng)濟范疇看作是發(fā)展和變化的，從抽象的、簡單的經(jīng)濟范疇發(fā)展到具體的、復雜的經(jīng)濟范疇，從而克服了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家把具體經(jīng)濟范疇等同于抽象經(jīng)濟范疇的錯誤，完全、徹底地運用了抽象上升到具體的方法。在抽象上升到具體的方法中，“抽象”是起點，是完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定，是最簡單的經(jīng)濟范疇；“具體”是“許多規(guī)定的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”，它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為“整體表象”，它是在簡單經(jīng)濟范疇轉(zhuǎn)化過程中展開的復雜的經(jīng)濟范疇。
“抽象”和“具體”是就反映同一社會經(jīng)濟形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系各個方面的各個經(jīng)濟范疇之間的相互關(guān)系而言的，是就經(jīng)濟范疇本身所包含的規(guī)定性的簡單和復雜程度來區(qū)分的。抽象上升到具體，就是抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)，就是由簡單的經(jīng)濟范疇上升到復雜的經(jīng)濟范疇的邏輯發(fā)展過程。例如，商品、商品的價值、價值量和價值形式是紛繁復雜的資本主義經(jīng)濟運動中最難理解的經(jīng)濟范疇，這是因為勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的貨幣形式，都是資本主義經(jīng)濟的細胞形式，而人們?nèi)粘？吹降膮s是資本主義經(jīng)濟的充分發(fā)育的身體。對已經(jīng)發(fā)育的身體的觀察與對它的細胞形式的觀察相比，觀察后者當然要困難得多。但是，要在政治經(jīng)濟學理論體系上再現(xiàn)“具體”，揭示資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律，就必須搞清楚商品、商品價值、價值量和價值形式這些最簡單的經(jīng)濟范疇；并且只有從對這些簡單的經(jīng)濟范疇的研究出發(fā)，才能真正理解資本主義經(jīng)濟運行的復雜過程，才能真正理解資本主義經(jīng)濟過程的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的趨勢?！ ?/p>
因此，在馬克思看來，在政治經(jīng)濟學理論體系中，首先必須撇開經(jīng)濟運行過程中一切紛繁復雜的現(xiàn)象，深入剖析其中最簡單的經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟過程；以此逐步地上升到對比較復雜的經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟過程的分析；最后上升到對最復雜的經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟過程的分析，即上升到對資本主義社會經(jīng)濟關(guān)系整體的分析。抽象上升到具體的方法，是創(chuàng)立馬克思主義政治經(jīng)濟學理論體系的科學方法?！ ?/p>
3．2研究方法與敘述方法的統(tǒng)一
研究方法與敘述方法，也是馬克思闡述的政治經(jīng)濟學方法的重要內(nèi)容之一，也是抽象上升到具體方法的進一步的展開。在一定意義上可以認為，研究方法即從具體上升到抽象，再從抽象上升到具體，敘述方法即從抽象上升到具體。
政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律，因而對政治經(jīng)濟學的研究不能從定義出發(fā)，不能從概念開始，而必須是在占有大量的經(jīng)濟生活的實際材料的基礎(chǔ)上，通過抽象思維的能力，分析它的各種發(fā)展形式，尋找它們的內(nèi)在聯(lián)系，揭示出它們的規(guī)律性，然后通過表象蒸發(fā)的抽象的規(guī)定，去把握思維中的具體。因此研究方法中的前一個“具體”是獨立于人們的意識之外的感性的具體，這時，思維對這種由多種規(guī)定性構(gòu)成的整體還沒有清晰的反映，客觀對象內(nèi)部所包含的不同方面、屬性和關(guān)系還沒有被認識，它在思維中還是呈現(xiàn)為一個渾沌的表象。人類的認識就是從這種可以被人們感知的十分生動的“具體”開始的。如果對這個十分生動的具體有了本質(zhì)的認識，也就構(gòu)成了一個思維的抽象過程；如果用概念或范疇來表示客觀存在的某一本質(zhì)、必然聯(lián)系和規(guī)律時，就形成了一個關(guān)于客觀存在的抽象規(guī)定。從具體上升到抽象是認識發(fā)展過程的一個飛躍。但是，抽象只是客觀存在的某一個質(zhì)的方面，而不是全體，它只是認識客觀存在的一個必要的中間環(huán)節(jié)，人們的認識離開十分生動的感性具體，卻是為了接近更為清晰、更為深刻的思維中的具體。所以，后一個“具體”并不是對前一個“具體”的簡單重復，而是螺旋式的上升，它意味著人們在思維中掌握了具體。從具體上升到抽象，再從抽象上升到具體，表明人類的認識由接觸感性具體開始，通過抽象向思維具體的運動，它是政治經(jīng)濟學的研究方法?！ ?/p>
“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好象是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?！?A style="mso-footnote-id: ftn19" title="" name=_ftnref19 >[19]因此，敘述是把研究的結(jié)果用一定的方法在理論上再現(xiàn)出來，即從抽象上升到具體。這里的“抽象”作為起點，是最簡單的經(jīng)濟范疇，“具體”則是“許多規(guī)定的綜合”、“多樣性的統(tǒng)一”，不是表現(xiàn)為“整體表象”，而是表現(xiàn)為在簡單的經(jīng)濟范疇轉(zhuǎn)化過程中展開的復雜的經(jīng)濟范疇?！俺橄蟆焙汀熬唧w”反映了同一社會經(jīng)濟形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系各個方面的各個經(jīng)濟范疇之間的相互關(guān)系，反映了經(jīng)濟范疇本身所包含的規(guī)定性的簡單和復雜的程度。從抽象上升到具體，就是抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)，就是由簡單的經(jīng)濟范疇上升到復雜的經(jīng)濟范疇的邏輯發(fā)展過程。馬克思分析研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系，同時采用了研究方法和敘述方法。面對資本主義社會錯綜復雜、一片渾沌的經(jīng)濟現(xiàn)象，馬克思探尋了資本主義社會各種發(fā)展形式及其內(nèi)在聯(lián)系，從中抽象出一系列的經(jīng)濟范疇，并找到了商品這個資本主義經(jīng)濟的細胞形式，從而通過商品這個最簡單的經(jīng)濟范疇一步一步去認識資本主義社會的全部經(jīng)濟過程。在此基礎(chǔ)上，馬克思從最簡單的經(jīng)濟范疇開始，逐步地增加規(guī)定性，即從商品上升到貨幣，從貨幣上升到資本；從剩余價值上升到利潤，從利潤上升到平均利潤，再從平均利潤上升到各種具體形式的利潤；從價值上升到生產(chǎn)價格；從而一步一步地把資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其運動規(guī)律從理論上揭示出來，寫下了三卷本的《資本論》?！顿Y本論》就是采用研究方法和敘述方法的光輝典范。
3．3歷史與邏輯統(tǒng)一的方法
馬克思和恩格斯也十分重視政治經(jīng)濟學研究中邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。在這里，邏輯的方法是在研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時所采用的思維推理法，即依照思想邏輯的進程，按照經(jīng)濟范疇的邏輯聯(lián)系，從比較簡單的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟范疇，逐步上升到比較復雜的具體的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟范疇，闡明社會經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的發(fā)展進程；歷史的方法則是在研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時，按照它的歷史發(fā)展的實際進程來研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟發(fā)展過程。對政治經(jīng)濟學的研究必須采取邏輯和歷史相一致的方法?！ ?/p>
歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。邏輯的方法實際上就是歷史的方法，是一種擺脫了歷史的形式以及對歷史發(fā)展起干擾作用的偶然因素的方法。邏輯的進程與歷史的進程基本上是一致的。例如，從商品出發(fā)來研究資本主義經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)生，就是邏輯和歷史相一致的方法的應用。從歷史上看，原始社會末期產(chǎn)生了商品交換關(guān)系，后來隨著商品交換的發(fā)展產(chǎn)生了貨幣，商品和貨幣在奴隸社會、封建社會都存在，只是到了封建社會末期，當商品經(jīng)濟有了較高程度的發(fā)展，勞動力成為商品時，貨幣才轉(zhuǎn)化為資本，從而產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟關(guān)系。循著由商品到貨幣再到資本的進程展開邏輯的分析，正是反映了歷史上商品形式由低級向高級發(fā)展并轉(zhuǎn)化為資本形式的歷史進程。研究商品價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格，同樣也應用了邏輯和歷史相一致的方法，因為“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價格進行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產(chǎn)價格進行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達到一定的高度?！?A style="mso-footnote-id: ftn20" title="" name=_ftnref20 >[20]
邏輯和歷史相一致的方法表明：邏輯的方法必須以歷史的方法為基礎(chǔ)，脫離了歷史進程的邏輯的方法是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學在建立其體系時采用的方法，他們“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的”[21]。單純采用歷史的方法同樣也達不到在理論上再現(xiàn)歷史的辯證發(fā)展的目的。由于歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，它常常會打亂思想邏輯的進程。由此可見，政治經(jīng)濟學研究中的邏輯和歷史相一致的方法，是建立在所要說明的社會生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部相互關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。邏輯的分析并不能完全取代歷史的研究。在實際的研究過程中二者總是相互依托互為補充的。邏輯的發(fā)展并不完全是通過概念和范疇的演繹來進行的，它需要實際的例證，需要用現(xiàn)實的歷史材料來檢驗。同時，邏輯上在先的東西在歷史上并不一定都有一個先行的發(fā)展過程；歷史上先行的東西在邏輯上也不一定都構(gòu)成進一步發(fā)展的基礎(chǔ)，如此等等。在一切這些場合，單純地根據(jù)邏輯，或單純地依照歷史，都是片面的，必須按照具體情況靈活地加以應用?！ ?/p>
在《資本論》中，馬克思的分析從簡單的商品交換開始，從邏輯上來說，這是從個別人的個別交換行為開始；從歷史上來說，卻是回到了原始公社時期的社會狀態(tài)。所以這里運用的方法既是邏輯的，也是歷史的。因為，在資本主義出現(xiàn)以前很久，甚至在貨幣產(chǎn)生以前，簡單的商品交換就已經(jīng)有其獨立存在的歷史了。又如，在資本、雇傭勞動、銀行這些具體的東西存在之前，貨幣就已經(jīng)產(chǎn)生并且在歷史上發(fā)揮著作用。同進，貨幣作為一般等價物又是資本主義社會中價值表現(xiàn)的最簡單、最一般的形態(tài)。在此，把貨幣幣放在資本、雇傭勞動、銀行等等之前來分析，這既符合從簡單到復雜的邏輯分析方法的要求，也符合現(xiàn)實歷史發(fā)展的進程。但是不管怎樣，“比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它的充分深入而廣泛的發(fā)展恰恰只能屬于一個復雜的社會形式……?！?A style="mso-footnote-id: ftn22" title="" name=_ftnref22 >[22]這是邏輯的方法所以優(yōu)于歷史的方法的主要之點?！ ?/p>
但是，也存在著另一種情形，在這種情形下，從抽象上升到具體的邏輯過程和歷史發(fā)展的順序表面上并不一致。歷史上先行的東西在邏輯上卻反而成為結(jié)果，或者在敘述上要把歷史的次序顛倒過來，不然就不符合邏輯。例如，在歷史上，土地所有權(quán)是產(chǎn)生在資本之前的，但在《資本論》的結(jié)構(gòu)休系中，資本卻放在土地所有權(quán)之前來闡述。初看起來，從土地所有權(quán)開始講到資本的產(chǎn)生是最自然不過的。因為土地是一切生產(chǎn)的自然源泉，是農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，而農(nóng)業(yè)又是前資本主義社會形態(tài)中占支配地位的生產(chǎn)方式。但是，仔細分析起來卻是錯誤的。雖然在歷史上資本較土地所有權(quán)為晚出，但在資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中它卻是支配一切和影響一切的生產(chǎn)關(guān)系。不說明土地所有權(quán)可以說明資本，但不說明資本卻無法闡明土地所有權(quán)。因為和資本結(jié)為一個經(jīng)濟整體的土地所有權(quán)，截然不同于以往歷史上曾經(jīng)獨立存在過的土地所有權(quán)。在資本主義生產(chǎn)方式中，農(nóng)業(yè)已越來越變?yōu)閮H僅是工來的一個部門，并完全由資本所支配。資本是資產(chǎn)階級社會支配一切的經(jīng)濟權(quán)力，它影響一切和滲透一切。因此，若是把這個社會當作整體來分析，就得把資本既作為起點，也作為終點。而土地所有權(quán)則僅僅是它的起中介作用的環(huán)節(jié)，一個被改變了的歷史因素。在這樣的情況下，“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來安排是不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同看起來是它們的合乎自然的次序或者同符合歷史發(fā)展次序的東西恰好相反”。問題不在于各種經(jīng)濟關(guān)系在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)中占有什么地位。[23]
又如，在《資本論》中，馬克思對資本主義原始積累的分析，也不是按照它在歷史上出現(xiàn)的時間放在資本主義生產(chǎn)之前來進行的，而是放在分析直接生產(chǎn)過程之后，在論述資本主義積累的一般規(guī)律之后來進行的。這樣做的目的是為了把歷史中的本質(zhì)的過程和非本質(zhì)的過程，起主導作用的因素和起從屬作用的因素區(qū)別開來，并指出它們的相互作用和關(guān)系。一旦歷史過程的本質(zhì)被揭示出來了，掩蓋在各種歷史現(xiàn)象中的本質(zhì)也就說清楚了。所以不首先弄清資本主義生產(chǎn)過程的本質(zhì)和資本積累過程的一般規(guī)律，要理解資本的原始積累是困難的。在這里，馬克思遵循的原則仍然是從抽象上升到具體，從簡單上升到復雜的邏輯方法，
總之，從抽象上升到具體的邏輯方法，要求用概念和范疇之間的邏輯聯(lián)系再現(xiàn)具體整體的發(fā)生、發(fā)展過程和內(nèi)在歷史秩序，但是在方法上它卻先要從所研究對象的結(jié)構(gòu)分析入手，對個體整體中的各個并存要素逐個地分析和分解，發(fā)現(xiàn)它們這間的相互聯(lián)系和從屬關(guān)系，然后把它們在結(jié)構(gòu)上形成的序列和在時間上出現(xiàn)的須序相對照，從而弄清二者之間的聯(lián)系。這樣，就能把邏輯分析方法和歷史研究方法辯證地結(jié)合起來了?！ ?/p>
3．4分析與綜合統(tǒng)一的方法
在政治經(jīng)濟學研究中，分析和綜合是兩個互相聯(lián)系、互相制約的方法。單純運用分析的方法而不進行綜合，就不容易全面了解和掌握客觀經(jīng)濟現(xiàn)實中的各種情況，也難以把各種不同的情況加以比較，因而容易導致片面的看問題；單純運用綜合的方法而不加以分析，也不可能從客觀經(jīng)濟現(xiàn)實的各種復雜情況中做到去偽存真，去粗取精。分析是綜合的前提，分析對于現(xiàn)實形成過程各個不同階段的理解，是必要的前提。馬克思在政治經(jīng)濟學研究中，既采用了分析的方法又采用了綜合的方法。例如，對剩余價值及其具體形式的研究，馬克思首先分析了作為利潤、利息、地租實質(zhì)的剩余價值，此后，又綜合地考察了剩余價值的各種具體形式：利潤、利息和地租。分析和綜合相結(jié)合的方法，實際上就是唯物辯證法的具體運用?！ ?/p>
分析和綜合互為前提，又互為補充。黑格爾說：“哲學的方法既是分析的又是綜合的；這倒并不是說對這兩個有限認識方法的僅僅平列并用，或單純交換使用，而是說哲學方法揚棄了并包含了這兩個方法。因此在哲學方法的每一個運動里所采取的態(tài)度，同時既是分析的又是綜合的。”[24]黑格爾的這段話應當這樣來理解：如果我們拋開了經(jīng)驗主義的片面分析方法不談（在一定限度內(nèi)它也是有效的），而探討對事物本質(zhì)的分析，那么這里所說的分析就具有了完全不同的對象，因而也具有了完全不同的含義。因為純粹經(jīng)驗的歸納分析只限抓住事物的外部特征，這些特征通常以離散的、孤立的、偶然的形式出現(xiàn)，它們只是在相似性或相同性上表現(xiàn)出某種聯(lián)系的外觀。在這種情況下，同一和差異是互相排斥的，不僅不能產(chǎn)生理論綜合的要求，而且也缺乏實行綜合的條件和基礎(chǔ)。然而對本質(zhì)的分析就不同了，由于事物在本質(zhì)上是矛盾的，同一的東西包含著差異和對立，差異和對立又存在于同一和聯(lián)系之中，因此分析就意味著在同一中把握差異，而綜合則是在差異中把握同一，它們好像是一張紙的兩面，彼此相依在一起，而不能獨立地活動。例如，馬克思在分析商品時，并不只是從眾多的商品中歸納、分析出它們的普遍性、同一性，例如先從它們中抽象出使用價值，再從它們中抽象出交換價值，然后說商品既是使用價值，又是交換價值，如此而已。這一點，古典政治經(jīng)濟學早在很久以前就已經(jīng)做到了，而且后來的庸俗經(jīng)濟學家也都深信不疑。馬克思的分析始終都把二者的統(tǒng)一聯(lián)系作為前提，他集中要解決的問題是：生產(chǎn)商品的同一個勞動何以既創(chuàng)造了使用價值，又創(chuàng)造了交換價值？結(jié)果他發(fā)現(xiàn)了勞動的二重性——具體勞動和抽象勞動，并且后者決不能離開前者而存在，因為它在經(jīng)驗上是無法把握到的。因此，它們的差別是同一內(nèi)部的差別，是不能脫離統(tǒng)一體的。這樣，分析自然地就轉(zhuǎn)向了綜合，轉(zhuǎn)向了研究由勞動的二重性所決定的商品的使用價值和交換價值在價值表現(xiàn)中的相互聯(lián)和相互排斥的關(guān)系。結(jié)果又發(fā)現(xiàn)：在實際交換過程中，一個商品的交換價值要由和它相交換的商品的使用價值來表現(xiàn)，而它自身的使用價值則同時表現(xiàn)為另一商品的交換價值。這樣就形成了價值表現(xiàn)中的兩極——相對價值形態(tài)和等價形態(tài)。于是綜合又再度過渡到分析：分別考察價值表現(xiàn)中的兩極。這進一步的考察表明，相對價值形態(tài)和等價形態(tài)最后在貨幣幣的形式中統(tǒng)一了起來，表現(xiàn)為同一貸幣的兩種不同職能：作為價值尺度過貨幣和作為流通手段的貨幣?！ ?/p>
可見，認識運動的第一步都交織著分析和綜合的過程。它從分析開始，通過分析揭露出事物內(nèi)部的矛盾。同時分別對矛盾的兩個方面作單獨的考察，在這之后，認識便由分析立刻過渡到綜合，過渡到考察矛盾雙方的相互關(guān)系，矛盾的性質(zhì)，以及矛盾獲得解決的方式。而隨著舊的矛盾解決了，在新的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生新的矛盾，于是又開始新的分析。就這樣，由于事物矛盾的不斷發(fā)展和不斷解決，反映在認識過程中就是分析和綜合的依次遞進，直到全部認識過程完全結(jié)束為止。在《資本論》中，馬克思就是把分析的方法和綜合的方法結(jié)合起來，實現(xiàn)其從抽象上升到具體的認識過程的?！ ?/p>
3．5歸納和演繹統(tǒng)一的方法
“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯(lián)系著的。不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補充?！?A style="mso-footnote-id: ftn25" title="" name=_ftnref25 >[25]單純運用歸納的方法而不進行演繹，容易成為經(jīng)驗事實的堆積，難以形成理論概括和推理，甚至在混亂的事實中迷失方向，導致否認客觀經(jīng)濟規(guī)律的存在。單純運用演繹的方法而不以歸納為基礎(chǔ)，就會脫離實際，流于空洞的推理，甚至會作出錯誤的結(jié)論。馬克思在進行政治經(jīng)濟學的研究中，密切地注意到了歸納和演繹二者之間的‘相互聯(lián)系”和“相互補充”。例如，對勞動日的研究，用抽象演繹的方法只能確定勞動日要比必要勞動時間長，否則資本主義制度難以設(shè)想；但是，超過必要勞動時間之外的剩余勞動時間究竟有多長，只有通過大量的實際材料進行歸納來說明。在馬克思以前的經(jīng)濟學家，都沒有能夠解決歸納和演繹之間的關(guān)系問題，都沒有能夠正確運用歸納和演繹相聯(lián)系的方法，去研究政治經(jīng)濟學。只有馬克思在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上解決了歸納和演繹在認識中的相互關(guān)系，第一次將歸納和演繹相互聯(lián)系起來，成為研究政治經(jīng)濟學的辯證方法。
要把演繹和歸納辯證地結(jié)合起來，就必須既改造形式邏輯的演繹法，也改造形式邏輯的歸納法。辯證演繹不同于形式演繹，辨證歸納也不同于形式邏輯的歸納。形式邏輯的歸納是從個別和特殊的東西中歸納出普遍的東西，從經(jīng)驗的存在中抽象出一般概念。在這里，個別和特殊的東西是事先存在的，而普遍和一般的東西則只能從它們之中抽象出來，只能作為概念、范疇存在于思維中。因此，一般和個別、普遍和特殊的關(guān)系總同思維和存在的關(guān)系糾纏在一起，而不是被理解為簡單和復雜、抽象和具體的關(guān)系。例如，從個別和特殊的動物中歸納、概括出來的“動物一般”，以及動物的“種”或“屬”，都不能在現(xiàn)實具體的動物之外或之前存在。因此，這樣歸納出來的“一般”決不能成為抽象上升到具體的邏輯方法的出發(fā)點，成為辯證演繹的出發(fā)點。要提供這樣的出發(fā)點，就必須拋棄經(jīng)驗主義的歸納法，而采用辯證的歸納法。辯證歸納也是從個別和特殊事物中揭示和歸納出一般原則的方法。但是它不是從大量事例中去發(fā)現(xiàn)它們的同一性，而是從它們的“親緣關(guān)系”上去揭示其共同的起源。這樣，它就必須與舊的歸納法不同，不把個別、特殊的事物假定為認識活動的可靠前提，假定為固定的不變的東西，而是當作尚待說明、尚待證明其存在理由的東西。因此，辯證歸納的作用就不僅僅是根據(jù)現(xiàn)象的外部特征去發(fā)現(xiàn)和概括事物的共同性，拋棄它們的差異和特殊性而制造抽象的普遍性，以便把不同質(zhì)的事物固定在僵死貧乏的一般概念中，而是要在個別和特殊的事物中發(fā)現(xiàn)它們的真正本質(zhì)和活的源泉，發(fā)現(xiàn)能夠說明和解釋其個性差異和獨特特征的一般的東西。這樣的“一般”決不是抽象的共同性，不是僵死的“實體”，而是活生生的矛盾，是事物處于萌芽中的矛盾?！ ?/p>
李嘉圖是堅持要從價值決定于勞動時間這個普遍原則出發(fā)來理解全部資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學家，他為了對所研究的對象作出無所不包的統(tǒng)一的解釋，自覺地運用了演繹法，以便用同一個原則去推廣說明各種特殊的經(jīng)濟關(guān)系和范疇，而結(jié)果卻并未獲得成功。這不能不歸咎于他的錯誤的方法。李嘉圖的演繹以價值為出發(fā)點，看起來似乎是對的，但是他對價值的考察仍主要集中在量的規(guī)定上，即集中在考察各種商品究竟以何種比例互相交換這個問題上。因而他沒有真正把握住價值實體，沒有集中考察隱藏在商品軀體中的價值實體究竟以何種形式表現(xiàn)出來，并且隨著商品交換的發(fā)展價值表現(xiàn)的形式如何中變化，以及向著什么方向變化。這樣一來，他就忽視了包含在商品的價值表現(xiàn)及其形態(tài)變化中的活生生的矛盾。由于他的演繹不是從最基本的矛盾出發(fā)，不是沿著矛盾本身運動發(fā)展的客觀法則去展開思維進程，而是又回到了形式演繹的老路上去，企圖直接運用一般原則去說明和解釋具體事物，證明價值規(guī)律和利潤、利息、地租等等特殊形式的同一性，這當然不能不導致最后的失敗。同時，對于李嘉圖來說，被他用作出發(fā)點的一般原則到底是從哪里來的？是從利潤、利息、地租等等這些經(jīng)驗事實中歸納概括出來的，還是通過其他什么方法發(fā)現(xiàn)的？這一點他完全沒有思考過。在他看來，除了形式邏輯的歸納之外不可能再有另外的歸納了。既然如此，在他需要說明利潤、利息等等的特殊本質(zhì)時，把它拿來直接和一般原則即價值對質(zhì)，就是十分自然的了。然而馬克思卻不是這樣，馬克思的演繹不是從價值出發(fā)，而是從商品出發(fā)，而且是從交換中的商品出發(fā)。這就是說，被他當作出發(fā)點的不是靜止的物，更不是抽象的共同性，而是一種既普遍又簡單的關(guān)系。他從商品出發(fā)，意味著在方法上實現(xiàn)了如下改革：第一，他把歸納結(jié)合在演繹之中，商品交換在原始時代是偶然的、個別的現(xiàn)象，發(fā)展到資本主義社會卻成為大量的、普遍存在的經(jīng)驗事實。因此只要發(fā)現(xiàn)和揭示出存在于簡單商品交換中的規(guī)律，就能夠在最深刻的意義上把握住一切時代商品生產(chǎn)和商品交換的共同規(guī)律和一般原則。這個原則能夠成為對資產(chǎn)階級社會全部經(jīng)濟生活現(xiàn)象進行演繹論證的出發(fā)點。如果馬克思不是從商品和商品交換出發(fā)，而是從價值實體出發(fā)，即直接從抽象一般的東西出發(fā)，那么這個抽象一般的東西本身就仍然是未經(jīng)證明的，因而演繹就喪失其合理的基礎(chǔ)。第二，他從商品出發(fā)就是從現(xiàn)實的矛盾出發(fā)，從處于萌芽狀態(tài)的矛盾出發(fā)，而不是像形式邏輯那樣從僵化的、自身等同的一般原則出發(fā)。由于馬克思一開始就分析了商品和商品的交換關(guān)系，因而他在把握到價值實體這個一般原則時也把握到了價值表現(xiàn)中的矛盾，他的整個演繹是建立在這個貫穿一切的矛盾之上的。如果馬克思不從開始就緊緊抓住這個矛盾，而僅僅從價值實體這個一般的基礎(chǔ)的原則出發(fā)，那么他就無法實現(xiàn)從商品到貨幣、從貨幣到資本的過渡和轉(zhuǎn)化。誠然，貨幣、資本、利潤、地租等等都是價值這唯一“實體”的形態(tài)變化，但僅僅根據(jù)這個實體卻無法推演出這些變化了的特殊形式。馬克思在把演繹法運用于從抽象上升到具體這個總方法時，必須要實現(xiàn)上述變革。因為演繹這種邏輯形式雖然符合于歷史主義的發(fā)展原則，符合于表述從抽象、簡單的一般原則發(fā)展到具體、復雜的特殊東西的思維進程，但是必須要有一個前提，這就是在這里無論是具體的、特殊的東西，還是一般原則，都不是一成不變、互相并列的東西，而是在時間中發(fā)生、發(fā)展并聯(lián)結(jié)在同一歷史鏈條中的活生生的東西?！ ?/p>
第四章 價值導向的馬克思經(jīng)濟學方法論：規(guī)范經(jīng)濟分析
馬克思經(jīng)濟學著作中包含十分豐富的規(guī)范分析內(nèi)容，概括起來主要是三個方面：制度分析、人的本質(zhì)分析以及公平與效率分析。馬克思規(guī)范分析有著比西方經(jīng)濟學更強說服力的內(nèi)容，呈現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟學方法論的唯物史觀性質(zhì)和辨證法性質(zhì)?！ ?/p>
4．1制度分析方法
4．1．1馬克思制度經(jīng)濟分析的主要內(nèi)容
馬克思雖然沒有從一般意義上給“制度”下過明確地定義，但在著作中從不同角度使用了制度概念，并對制度進行了深刻分析。馬克思不僅揭示了人類社會制度變遷的規(guī)律，也分析了“財產(chǎn)制度”、“工廠制度”、“土地制度”、“國債制度”、“稅收制度”“關(guān)稅制度”這樣具體的制度?？梢哉f，馬克思的經(jīng)濟學既包括了廣義制度經(jīng)濟學的內(nèi)容，也包含了狹義制度經(jīng)濟學的內(nèi)容?！ ?/p>
一、強調(diào)經(jīng)濟制度的重要性
可以說，對經(jīng)濟制度的重要作用還沒有一個著作家如馬克思作如此高的評價。馬克思認為，凡是適合生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟制度就是有效的制度，就能對經(jīng)濟發(fā)展起著十分巨大的積極作用。比如，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》一書中就曾具體地對上升時期的資本主義制度在推動和發(fā)展社會生產(chǎn)力方面的歷史作用作出了高度的評價。他指出“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機器的采用，化學在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口，——過去哪一個世紀能夠料想到有這樣的生產(chǎn)力潛伏在社會勞動里呢？”[26]馬克思主義歷來認為，一個適合生產(chǎn)力的經(jīng)濟制度必然能夠大大地促進經(jīng)濟的發(fā)展，成為經(jīng)濟發(fā)展的推動力，另一方面，一個不適合生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟制度，卻又會成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，成為制約經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。馬克思對奴隸制度、封建社會以及資本主義制度曾經(jīng)所起的積極作用給予評價的同時，又說明，隨著社會歷史的發(fā)展過程，它們已經(jīng)不能再適合生產(chǎn)力的發(fā)展，并且轉(zhuǎn)化成為經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。比如，對于封建社會，他說，“資產(chǎn)階級賴以形成的生產(chǎn)資料和交換手段，是在封建社會里造成的。在這些生產(chǎn)資料和交換手段發(fā)展的一定階段上，封建社會的生產(chǎn)和交換在其中進行的關(guān)系，封建的農(nóng)業(yè)和工業(yè)組織，一句話，封建的所有制關(guān)系，就不再適應已經(jīng)發(fā)展的生產(chǎn)力了。這種關(guān)系已經(jīng)在阻礙生產(chǎn)而不是促進生產(chǎn)了。它變成了束縛生產(chǎn)的桎梏。它必須被打破，而且果然被打破了?！?A style="mso-footnote-id: ftn27" title="" name=_ftnref27 >[27]
馬克思從他所創(chuàng)建的歷史唯物主義的基本方法出發(fā)，根據(jù)經(jīng)濟制度適應還是不適應社會生產(chǎn)力的發(fā)展來具體評價經(jīng)濟制度。從這個角度來說，經(jīng)濟制度和生產(chǎn)力是同樣地重要，同樣地不可被忽略的。
二、馬克思重視所有制和產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟、社會關(guān)系中的地位
馬克思強調(diào)所有制在社會制度及其變遷中的基礎(chǔ)地位。馬克思認為，生產(chǎn)資料所有制是社會經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料所有制的變化是社會經(jīng)濟形態(tài)更替的基礎(chǔ)與體現(xiàn)。公有制代替私有制是人類社會經(jīng)濟制度變遷的方向。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，立足于生產(chǎn)力的發(fā)展，從生產(chǎn)方式的變化的角度，提出了人類五種社會經(jīng)濟形態(tài)的理論，即人類社會要從部落所有制經(jīng)古代奴隸主所有制、中世紀封建所有制發(fā)展到資本主義所有制，最后，資本主義私有制與生產(chǎn)力的矛盾必然導致私有制的消滅和以共產(chǎn)主義公有制代替它。馬克思在資本論中也詳細分析了資本家對剩余價值的無止境的追求導致了生產(chǎn)的社會化與資本主義私人占有制之間的矛盾，從而爆發(fā)經(jīng)濟危機。只有實現(xiàn)生產(chǎn)資料的社會占有，才能保證社會制度的和諧發(fā)展。
馬克思理論包含十分豐富的產(chǎn)權(quán)理論，他對產(chǎn)權(quán)問題的探討，同他對資本主義經(jīng)濟關(guān)系與經(jīng)濟運行的研究密切聯(lián)系在一起。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論分析有以下幾個基本觀點?！ ?/p>
產(chǎn)權(quán)關(guān)系是經(jīng)濟關(guān)系中財產(chǎn)所有關(guān)系的法律表現(xiàn)，離開一定的社會經(jīng)濟關(guān)系，既不可能理解產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實質(zhì)，也不可能形成任何產(chǎn)權(quán)理論。馬克思指出，法權(quán)或產(chǎn)權(quán)關(guān)系是由經(jīng)濟關(guān)系決定的。他在分析商品交換關(guān)系時指出，“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品，可見，他們必須彼此承認對方是私有者。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關(guān)系本身決定的”。[28]“要想把所有權(quán)作為一種獨立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學或法學的幻想。”[29]
產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)展和變更的根源在于生產(chǎn)關(guān)系的變革，其中最根本的就在于生產(chǎn)資料所有制的變革。因此，一定社會的生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)，決定著這一社會的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的根本性質(zhì)及其發(fā)展和變更的基本取向。馬克思認為：“一定所有制關(guān)系所特有的法的觀念是從這種關(guān)系中產(chǎn)生出來的”[30]。在財產(chǎn)占有關(guān)系中，馬克思又特別地重視分析生產(chǎn)資料這種財產(chǎn)的占有方式，生產(chǎn)關(guān)系中的這一個部分決定了生產(chǎn)關(guān)系總和的性質(zhì)?！ ?/p>
產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不是單一的產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系，在其作用過程中，可能分解成一系列具體的事權(quán)關(guān)系，如所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等。這些權(quán)能的統(tǒng)一與分離，取決于一定的社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)及其發(fā)展程度。馬克思在著作中對資本主義信用制度的發(fā)展、股份公司的產(chǎn)生所引起的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離、所有權(quán)和收益權(quán)的分離等等進行了深入分析?！ ?/p>
對一定社會經(jīng)濟制度的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變革，不可能是孤立地進行，總是與這一社會經(jīng)濟運行的全過程密切地聯(lián)系在一起，并在這一社會經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)中得到實現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)對那種脫離資本主義社會經(jīng)濟關(guān)系來談論資產(chǎn)階級產(chǎn)權(quán)的錯誤觀點作過深入的批判，他認為：“在每個歷史時代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展起來的。因此，給資產(chǎn)階級的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級的全部社會關(guān)系描述一番。”[31]
因此，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論又是他經(jīng)濟理論的核心部分。馬克思不僅是制度經(jīng)濟學的開創(chuàng)者，而且也是產(chǎn)權(quán)理論的先驅(qū)?！ ?/p>
三、經(jīng)濟制度的變革
馬克思對經(jīng)濟制度分析的另一個重要貢獻，在于強調(diào)了任何經(jīng)濟制度的歷史性。任何經(jīng)濟制度，它的產(chǎn)生和發(fā)展都是一個過程，并且在一定的條件下它也必然會消亡。馬克思的《資本論》更是一部專門描述資本主義生產(chǎn)方式或者稱為資本主義經(jīng)濟制度的形成、發(fā)展、成長，最后必然要被推翻的歷史演變過程的偉大著作?！ ?/p>
更為可貴的是，馬克思在實際上已經(jīng)對經(jīng)濟制度變遷的原因作了天才的分析。首先，馬克思始終認為生產(chǎn)力的發(fā)展是經(jīng)濟制度變遷的根本動力。就這一點來說，馬克思把生產(chǎn)力看作是經(jīng)濟制度的外生變量，當生產(chǎn)力發(fā)展了，經(jīng)濟制度就要作出相應的變化?？傊?，經(jīng)濟制度的變遷是有原因的，這個原因就是制度變遷的動力，這種動力是客觀的，是不以個人或小集團的意志為轉(zhuǎn)移的，從根本上說是由社會存在所決定的。
馬克思特別還指出了經(jīng)濟制度的產(chǎn)生和滅亡，都有其客觀條件。他的一個著名的論點就是：無論哪一種經(jīng)濟制度，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力充分發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的經(jīng)濟制度，在它存在的物質(zhì)條件還沒有在舊制度的胚胎里成熟以前是決不會出現(xiàn)的。馬克思的這一個一般命題是建立在大量的具體分析基礎(chǔ)上的。如此，會使資本主義制度將不再能存在下去。這里不討論利率下降趨勢是非曲直是一個客觀規(guī)律，而是要指出馬克思分析經(jīng)濟制度的方法，這種方法是有著非常合理的因素的。馬克思說：“勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤率的下降成為一個規(guī)律，這個規(guī)律在某一點上和勞動生產(chǎn)力本身的發(fā)展發(fā)生最強烈的對抗，因而必須不斷地通過危機來克服。生產(chǎn)的擴大或縮小，不是取決于生產(chǎn)和社會需要即社會地發(fā)展了的人的需要之間的關(guān)系，而是取決于無酬勞動的占有以及這個無酬勞動和物化勞動之比，或者按照資本主義的說法，取決于利潤以及這個利潤和所使用的資本之比，即一定水平的利潤率。因此，當生產(chǎn)的擴大程度在另一個前提下還遠為不足的時候，對資本主義生產(chǎn)的限制已經(jīng)出現(xiàn)了。資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時停頓，而是在利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)要求停頓時停頓。”“利潤率是資本主義生產(chǎn)的推動力；那種而且只有那種生產(chǎn)出來能夠提供利潤的東西才會被生產(chǎn)出來。英國經(jīng)濟學家對利潤率下降的擔憂就是由此產(chǎn)生的。單是這種可能性就使李嘉圖感到不安，這正好表明他對資本主義生產(chǎn)條件的深刻理解。”“在這里，以純粹經(jīng)濟學的方法，就是說，從資產(chǎn)階級立場出發(fā)，在資本主義理解力的界限以內(nèi)，從資本主義生產(chǎn)本身的立場出發(fā)，表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)的限制，它的相對性即表現(xiàn)出資本主義不是絕對的生產(chǎn)方式，而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應的生產(chǎn)方式?！?A style="mso-footnote-id: ftn32" title="" name=_ftnref32 >[32]。這類具體分析的案例，在馬克思的著作中還有很多?！ ?/p>
4．1．2馬克思經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學關(guān)于制度變遷理論的比較
一、二者的差異
從根本上講，馬克思制度經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學是兩種不同的理論體系，不僅所使用的概念不同，而且在方法論、理論基礎(chǔ)及其具體的理論觀點上都存在較大的差異。具體表現(xiàn)在：
第一，方法論不同。馬克思制度經(jīng)濟學是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論的，既闡明了經(jīng)濟發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。而新制度經(jīng)濟學盡管十分重視歷史分析，但是以歷史歸納法和歷史唯心主義為指導的。新制度經(jīng)濟學理論中許多所謂的歷史事實都是按照既有理論框架過濾了的，或者是按照他們的理論和意識形態(tài)去重新“解讀”歷史事實。正因為如此，他們片面強調(diào)制度和制度創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的決定性作用，陷入一種形而上學的“制度決定論”怪圈?！ ?/p>
撇開基本方法論的差異，馬克思制度經(jīng)濟學沒有引入微觀經(jīng)濟學意義上的供求均衡分析框架，沒有采用均衡分析方法，沒有制度供給、制度需求等概念。當然，這并不意味著馬克思沒有制度均衡分析，馬克思經(jīng)濟學的均衡是利益協(xié)調(diào)、與生產(chǎn)力要求一致的制度均衡。新制度經(jīng)濟學則并沒有擺脫正統(tǒng)西方經(jīng)濟學既有的供求均衡分析框架，從而使其制度分析好象更細致、更具體，并因此得到正統(tǒng)西方經(jīng)濟學的承認?！ ?/p>
第二，理論基礎(chǔ)不同。馬克思經(jīng)濟學對制度合理與否的評價，對制度創(chuàng)新依據(jù)的分析，都是以勞動價值論和剩余價值論為理論基礎(chǔ)。馬克思經(jīng)濟學認為，勞動是財富和經(jīng)濟發(fā)展的源泉，制度的安排應當以勞動為依據(jù)。勞動者不僅是物化勞動的所有者，而且是活勞動所創(chuàng)造的價值（必要價值和剩余價值）的所有者。違背這個原則的制度是不合理的、阻礙經(jīng)濟發(fā)展的，應該被否定或變革?！ ?/p>
新制度經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)則建立在交易費用理論和博弈論之上。交易費用理論是整個新制度經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。由于有了交易費用理論，才可能將正統(tǒng)西方經(jīng)濟學的以經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)的成本一收益分析方法用于制度分析。如果沒有交易成本，不可能對制度進行成本一收益分析，也就不可能對不同的制度進行比較，人們選擇制度、判斷是否值得進行制度創(chuàng)新就失去了依據(jù)。諾思曾明確地說過：“我的制度理論是由一個關(guān)于人類行為的理論結(jié)合一個關(guān)于交易費用的理論建立起來的。”②同時，新制度經(jīng)濟學家，特別是諾思還明確地接受了“博弈論”。新制度經(jīng)濟學修正了假設(shè)交易成本為零（即具有充分信息且信息對稱分布）的環(huán)境③。這時，制度創(chuàng)新主體是否實施創(chuàng)新，如何創(chuàng)新，就被視為一個重復博弈的過程。在制度創(chuàng)新的過程中，合作并不是博弈的常態(tài)，合作搭便車、機會主義行為是常見的。這些都是新制度經(jīng)濟學所要討論的問題。
第三，制度創(chuàng)新的考察角度或?qū)哟尾煌?。新制度?jīng)濟學對制度創(chuàng)新的分析基本上是微觀層次的，都是從單個主體角度去分析制度創(chuàng)新，僅限于單項制度創(chuàng)新的分析。盡管新制度經(jīng)濟學對歷史上或現(xiàn)實中的某項制度的穩(wěn)定與創(chuàng)新、均衡與非均衡的分析是很精致的，對單個主體的制度創(chuàng)新行為分析也頗有說服力。但是，明顯地缺乏從宏觀上對制度創(chuàng)新的認識和把握，對制度結(jié)構(gòu)作為一個整體，在創(chuàng)新過程中，不同層次、不同方面的制度相互間的影響、互動的分析，也明顯不足。這是與其采用微觀經(jīng)濟學的分析方法分不開的?！ ?/p>
馬克思經(jīng)濟學的制度創(chuàng)新理論，則是宏觀分析與微觀分析的結(jié)合。既從宏觀上分析了生產(chǎn)力的總體水平和發(fā)展要求與根本制度創(chuàng)新的關(guān)系，又從微觀上分析了生產(chǎn)經(jīng)營活動的具體要求、追求具體的利益與具體層次的制度（如企業(yè)制度）創(chuàng)新的關(guān)系。這種分析顯然比新制度經(jīng)濟學的分析更加全面。
第四，制度創(chuàng)新的動力不同。新制度經(jīng)濟學由于限于微觀分析，所以只可能從制度創(chuàng)新主體這個微觀層次上探尋創(chuàng)新的動力，不可能認識到別的動力。而事實上，制度創(chuàng)新主體對自身利益的追求只是一種外動力，僅有這種外動力并不足以推動制度創(chuàng)新。而馬克思經(jīng)濟學不僅認識到了這種外動力對制度創(chuàng)新的必要性。而且，揭示了制度創(chuàng)新的更根本的動力——經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步對制度創(chuàng)新的客觀要求，也就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾運動。當然，這一矛盾可以具體化為多種矛盾，如資本主義制度下生產(chǎn)的無限擴大趨勢與廣大勞動群眾有支付能力的需求相對縮小的矛盾；生產(chǎn)經(jīng)營的具體要求與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的矛盾等。同時，馬克思主義經(jīng)濟學還注重分析社會各階級的利益矛盾和力量對比，揭示其對制度創(chuàng)新的推動作用?！ ?/p>
第五，制度創(chuàng)新的主體不同。在馬克思經(jīng)濟學的制度創(chuàng)新理論中，制度創(chuàng)新主體——不論是資本家、雇傭工，還是政府或國家，都是作為階級或階級的代表而存在，只有階級的自覺活動才能實現(xiàn)制度創(chuàng)新。馬克思深刻地揭示了人與人關(guān)系背后的經(jīng)濟利益關(guān)系，揭示了社會制度中的階級矛盾和階級斗爭。而新制度經(jīng)濟學的制度創(chuàng)新主體——政府、團體和個人，在本質(zhì)上都是一樣的，都是為了從創(chuàng)新中獲取自身利益的經(jīng)濟人。無論是初級行動團體，還是次級行動團體，都是有著共同目標（收益最大）的協(xié)作主體。這樣，新制度經(jīng)濟學實際上掩蓋了人與人之間關(guān)系背后的利益沖突，掩蓋了資本主義制度下各階級之間的矛盾和沖突，從而蒙上了為資本主義制度辯護的色彩?！ ?/p>
第六，制度創(chuàng)新的方式不同。盡管新制度經(jīng)濟學也將制度創(chuàng)新的方式分為漸進式和革命式、連續(xù)式和非連續(xù)式等多種類型，但其分析的重點是漸進式和連續(xù)式的制度創(chuàng)新方式。從其本意上講，新制度經(jīng)濟學甚至否認制度的革命式、非連續(xù)式創(chuàng)新。這樣，他們實際上認為，資本主義現(xiàn)行制度勿需作根本上的調(diào)整，只需要進行修修補補式的小手術(shù)。馬克思經(jīng)濟學同樣認為制度創(chuàng)新方式有革命式和漸進式兩種，但其重點筆墨卻落在革命式創(chuàng)新上，進而從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的角度揭示了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的基本規(guī)律?！ ?/p>
第七，制度創(chuàng)新的評價標準不同。新制度經(jīng)濟學僅僅從單個制度創(chuàng)新主體的成本一收益比較對制度創(chuàng)新的效率作出評價，這種微觀層次的效率評價標準沒有從公平的意義上考慮制度創(chuàng)新的效率，只希望別人、社會給予公平，自己卻只是盡量降低成本，獲取更多收益，從而掩蓋了人們對現(xiàn)行社會制度的認識和評價。馬克思主義經(jīng)濟學則堅持生產(chǎn)力標準和公平標準的統(tǒng)一。既包含微觀層次的效率評價，又包括宏觀層次上的價值判斷，更能使人們深入、全面地評價制度創(chuàng)新?！ ?/p>
二、二者的溝通或綜合
新制度經(jīng)濟學家在闡述其理論時，也注意到了馬克思經(jīng)濟學的相關(guān)理論。他們的評價——無論是批判還是肯定，都表明馬克思經(jīng)濟學理論對他們的影響。諾斯承認：“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。”④他認為馬克思所關(guān)注的因素也正是他所關(guān)注的，他正是從制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)方面來說明制度創(chuàng)新。這確實是兩種理論的共同之處，盡管他們對相同因素的分析得出的結(jié)論不盡相同。具體說來，馬克思經(jīng)濟學關(guān)于制度創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的理論和新制度經(jīng)濟學關(guān)于制度創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的理論的聯(lián)系或溝通之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，兩種理論在分析方法上相同之處。一是都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，因而這兩種理論都具有歷史感。馬克思經(jīng)濟學認為，制度演進的歷史也就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)方式矛盾運動的歷史，只有通過考察這一歷史過程，才能解釋制度創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。新制度經(jīng)濟學也注重經(jīng)濟史和制度演進史的考察，以論證其理論假說，也是一種歷史分析方法。二是都對制度進行了均衡與非均衡分析，以解釋制度的穩(wěn)定與變遷，盡管二者的均衡具有不同的含義。新制度經(jīng)濟學的均衡是新古典經(jīng)濟學微觀的市場均衡，即瓦爾拉斯均衡。馬克思經(jīng)濟學雖然沒有明確使用“制度均衡”的概念，但同樣強調(diào)制度與生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)，強調(diào)制度框架內(nèi)各主體利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，屬于宏觀層次、非瓦爾拉斯均衡?！ ?/p>
第二，兩種理論都重視意識形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認為意識形態(tài)具有相對獨立性和變化滯后性。馬克思經(jīng)濟學強調(diào)意識形態(tài)的階級性，認為在社會變革時期，從先進的生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的意識形態(tài)對制度創(chuàng)新具有積極作用，而原有的滯后的意識形態(tài)對制度創(chuàng)新有阻礙作用。新制度經(jīng)濟學主要從地理環(huán)境、文化等方面解釋意識形態(tài)的形成，認為意識形態(tài)可以使“搭便車”問題得到某種程度的解決，從而對制度創(chuàng)新起正面作用，在一定程度上夸大了意識形態(tài)的能動性?！ ?/p>
第三，兩種理論對制度創(chuàng)新的評價標準，是可以溝通或補充的。馬克思主義經(jīng)濟學的生產(chǎn)力標準（包括具體的勞動生產(chǎn)率標準等）并不排斥交易成本（與收益的比較）標準。因為只有交易成本較低的制度創(chuàng)新過程和新的制度安排才可能較大地促進經(jīng)濟效率提高，促進生產(chǎn)力的發(fā)展。而且，馬克思主義經(jīng)濟學的具體的生產(chǎn)力標準，如勞動生產(chǎn)率、工資利潤率等，就是成本與收益比較的標準。雖然馬克思主義經(jīng)濟學對根本的制度創(chuàng)新和革命式制度創(chuàng)新，并沒有從創(chuàng)新主體的成本一收益比較分析出發(fā)，但是，在微觀的具體的制度創(chuàng)新中，都是從創(chuàng)新主體成本一收益分析出發(fā)的。同樣，新制度經(jīng)濟學的交易成本標準，也可以包含于生產(chǎn)力標準之中，只不過是一種微觀和具體的生產(chǎn)力標準。因為評價制度創(chuàng)新是否有效，是否適應生產(chǎn)力的發(fā)展，不僅要考察它是否促進了生產(chǎn)力發(fā)展，而且還要考察人們?yōu)閷嵤┲贫葎?chuàng)新所要支付的代價。此外，新制度經(jīng)濟學有時也超越于微觀分析，從社會總體上討論制度和制度創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的作用，這實際上就是宏觀意義上的生產(chǎn)力標準?！ ?/p>
第四，兩種理論在制度創(chuàng)新的動力上也有共同之處或可溝通之處。馬克思主義經(jīng)濟學從生產(chǎn)力與經(jīng)濟制度的矛盾運動和創(chuàng)新主體動機兩個方面揭示制度創(chuàng)新的動力，并分析了內(nèi)動力和外動力的相互作用，對制度創(chuàng)新的解釋是充分的。新制度經(jīng)濟學雖然只從創(chuàng)新主體的動機這種外動力來揭示制度創(chuàng)新的動力，并沒有涉及制度與經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步的矛盾運動分析。但是，它的關(guān)于“相對價格的變化是制度創(chuàng)新的動力”的觀點，實際內(nèi)含著制度創(chuàng)新的內(nèi)動力（只可惜新制度經(jīng)濟學沒有沿著這條主線深入分析）。因為相對價格的變化是有原因的，它不會由制度創(chuàng)新主體引起，只是為創(chuàng)新主體創(chuàng)造了創(chuàng)新機會。縱觀歷史上不同生產(chǎn)要素相對價格的變化，總體上是由于生產(chǎn)的深度和廣度發(fā)生變化，技術(shù)發(fā)生變革而導致的。例如：土地為什么會相對別的生產(chǎn)要素而漲價，因為對土地的利用擴大了，從而對土地產(chǎn)權(quán)制度提出了創(chuàng)新的客觀要求。
第五，兩種理論都認為制度創(chuàng)新的方式是多樣的，而且，都做了漸進式創(chuàng)新與革命式創(chuàng)新的區(qū)分。在馬克思的經(jīng)濟理論中，既強調(diào)了革命對改變社會的根本性經(jīng)濟制度——所有制和國家制度的必要性，又深入細致地分析了制度創(chuàng)新的漸進性——對非根本性制度，例如對股份制的過渡性分析，已經(jīng)把漸進式制度創(chuàng)新引入了根本性制度的變革，認為股份公司這種企業(yè)制度的發(fā)展會成為揚棄私有制、實現(xiàn)公有制的過渡形式。新制度經(jīng)濟學認為漸進式創(chuàng)新是連續(xù)的、革命式創(chuàng)新是非連續(xù)的，但是又“很少是完全非連續(xù)性的”，因為意識形態(tài)或非正式制度在特定社會的制度結(jié)構(gòu)中起作用。即使發(fā)生革命式創(chuàng)新，社會的意識形態(tài)也不會因此而中斷聯(lián)系。非正式制度不可能發(fā)生革命式變遷，它總是連續(xù)的、演進的，一個民族的傳統(tǒng)意識形態(tài)不會因為某個革命而被消滅、中斷、取代，新的意識形態(tài)也不會隨革命成功而迅速形成?！ ?/p>
4．2人的本質(zhì)分析
4．2．1馬克思關(guān)于人的本質(zhì)分析的主要內(nèi)容
從總體上看，馬克思經(jīng)濟分析中的人至少可以歸結(jié)為以下幾個要點：（1）關(guān)于人的二重性分析。所謂人的二重性，是指參加經(jīng)濟體系中的人既有自然性，又有社會性。人的自然性表現(xiàn)形式是多種多樣的，在《資本論》中，馬克思著重討論了三個方面：其一，人作為自然力的作用。馬克思指出：“勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察。勞動首先是人和自然之間的過程，是‘人’以自身的活動引起的，調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程，人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對應”。其二，人與自然的物質(zhì)變換過程中，人的意識起重要作用?！皠趧舆^程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著?！逼淙?，人的意志在人與自然物質(zhì)變換中的表現(xiàn)。勞動“除了從事勞動的那些器官緊張之外，在整個勞動時間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志，而且，勞動的內(nèi)容及其方式和方法越是不能吸引勞動者，勞動者越是不能把勞動當作他自己體力和智力的活動來享受，就越需要這種意志，[33]在《資本論》中，馬克思沒有把自然形態(tài)的人作為研究對象，但是，關(guān)于“自然人”的分析，對馬克思經(jīng)濟理論體系是極有價值的。人既有自然屬性方面，又有社會屬性方面，人只有在社會聯(lián)系中才成為其人。人在一定的社會中活動，推動社會，又受制于社會。人的社會屬性在經(jīng)濟活動中，表現(xiàn)為經(jīng)濟性。這已經(jīng)涉及到我們要分析的另一個問題。（2）關(guān)于“經(jīng)濟人”。馬克思雖然把人的本質(zhì)概括為“社會關(guān)系的總和”，但這決不意味著他忽視了個人物質(zhì)利益。相反，重視物質(zhì)利益問題是馬克思研究經(jīng)濟學的重要動因。馬克思認為個人對物質(zhì)利益的追求有其客觀性，但他反對把個人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化。在馬克思的經(jīng)濟理論中，參加經(jīng)濟體系的人無不追求自身利益的最大化。只要我們從整體上把握《資本論》，我們就不難看出，資本家追求利潤的最大化，資本家之間的競爭和兼并，地主階級與資本家階級在利益分配上的斗爭，地主階級與工人階級的利益上的對抗性，工人階級之間的利益分配等等，馬克思繪出了一幅幅真實的利益最大化追逐的圖象。從經(jīng)濟主體追求利益最大化的角度看，馬克思的經(jīng)濟理論與西方經(jīng)濟學有相似之處。但從深層次看，馬克思主義與西方經(jīng)濟學中的“經(jīng)濟人”卻存在著根本分歧。馬克思不是從抽象的人性出發(fā)，也不是從經(jīng)濟均衡中尋找“經(jīng)濟人”及利潤最大化的途徑。而是從社會歷史的規(guī)定性的角度，把握一定社會經(jīng)濟環(huán)境中人的經(jīng)濟行為。（3）人的階級性。馬克思指出：“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說明一下，我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔者?！?A style="mso-footnote-id: ftn37" title="" name=_ftnref37 >°在馬克思看來，抽象的“最大化”是不存在的。在資本主義社會里，有資本家階級的最大化就不可能有工人階級的最大化。如果說斯密為代表的“經(jīng)濟人”分析導致經(jīng)濟和諧的話，那么，馬克思對“經(jīng)濟人”的分析，則導致舊制度的毀滅和新制度的誕生。（4）關(guān)于人的異化和人的全面發(fā)展。馬克思關(guān)于人的異化理論，是與他對人的本質(zhì)的理解和人的發(fā)展理論相關(guān)的。馬克思認為，人類發(fā)展的目標是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有，而對人的本質(zhì)的占有，不應當僅僅被理解為直接的、片面的享受，應當僅僅被理解為占有、擁有，而應當理解為“人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面本質(zhì)”。±而人的本質(zhì)在于，人與自然界的交往中，在勞動中，改造自然，發(fā)展自己，并形成人和他人的關(guān)系。“人的類我恰恰就是自由的自學的活動?！笨墒牵接兄茥l件下的勞動，不是滿足自身的需要，而只是滿足它的需要以外需要的一種手段，勞動不是工人自由地發(fā)揮自己的體力和智力，人只有在勞動之外才感到舒暢和自在。這是勞動本質(zhì)的異化，是人的“自我異化”，即人的存在和本質(zhì)相矛盾。在《資本論》中，馬克思不僅僅指出工人階級的異化，而且在資本主義條件下，由于資本的人格化和人格的資本化，人支配物變成了物支配人，于是，個人的社會聯(lián)系，個人之間的相互關(guān)系，表現(xiàn)在他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物，一種神秘的拜物教。人的異化的克服，只有在人對自然勝利的過程中，發(fā)展自己，發(fā)展社會，才能實現(xiàn)。但在資本主義范圍內(nèi)這一目標是無法達到的。
馬克思關(guān)于人的分析，對于馬克思主義理論大廈是具有奠基作用的。（1）人的二重性分析的意義。首先，在馬克思的經(jīng)濟學中，人的全面發(fā)展占有極其重要的地位，那么，人為什么追求全面發(fā)展呢？我們知道，人之所以成為人，首要的標志在于人的勞動或者說人在一定意識支配下的勞動，正是在勞動過程中，人不斷追求自身的解放。人的追求，既是社會發(fā)展的產(chǎn)物，也是人的自然屬性的流露和表現(xiàn)，離開了人的自然屬性，是無法全面認識人本身的。人的自然屬性，構(gòu)成經(jīng)濟分析中的人的自然基礎(chǔ)，其次，作為自然人，在社會經(jīng)濟活動中，既是一種經(jīng)濟資源，又受其自身的體力的、心理的、生理的條件限制，人們不能超越本身的自然障礙，經(jīng)濟活動的方式選擇被限制在一定的范圍之內(nèi)。再次，人們對勞動的態(tài)度，隨著社會進步而有所不同，勞動力品質(zhì)的提高和勞動崗位的自由選擇，是人發(fā)展的重要內(nèi)容。最后，人既是自然人，又是社會人。在社會聯(lián)系中，人的自然性的表現(xiàn)力度和表現(xiàn)方式是有別的，人的心理、體力、腦力也在社會發(fā)展中進化。因此，經(jīng)濟學所面臨的人，是處在一定社會環(huán)境中的人，而不是抽象的自然人。人的二重性分析，不僅在哲學上具有革命意義，在經(jīng)濟學上亦是馬克思主義的“人學”與斯密為代表的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家“人學”的分野。只有在人的二重性基礎(chǔ)上，我們才能更說明人的經(jīng)濟行為，才能理解馬克思主義的以人為中心的新經(jīng)濟學。（2）“經(jīng)濟人”分析的理論意義。任何一門科學都有其特定的研究對象，在研究過程中，合理的抽象是達到科學分析的重要途徑．從復雜的表象看，參加經(jīng)濟體系中的人，并不總是以經(jīng)濟利益的最大化為目標，他有時也會偏離這個目標。經(jīng)濟分析如果糾纏于某些細節(jié)，就很難保證經(jīng)濟分析的正確性。馬克思正是以自己特定的經(jīng)濟范疇——資本的人格化為基礎(chǔ)，才創(chuàng)立了剩余價值論，資本的循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)理論，資本再生產(chǎn)理論，剩余價值的分配理論，資本積累規(guī)律和歷史趨勢理論等等。人作為經(jīng)濟主體，在經(jīng)濟活動中，是以特定經(jīng)濟關(guān)系中的“經(jīng)濟人”面目出現(xiàn)的，這也是馬克思分析資本主義經(jīng)濟關(guān)系的一個不可或缺的支點。（3）人的異化和人的全面發(fā)展理論的意義。在資本主義社會，人是異化的．資本主義社會終將成為人的全面發(fā)展的障礙。正是在這個意義上，我們才能更全面地把握資本主義社會的暫時性，而不是像資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家那樣把資本主義社會看成是永恒的。所以，人的異化和人的全面發(fā)展理論，不僅是馬克思揭示資本主義經(jīng)濟關(guān)系的重要理論基礎(chǔ)，而且是馬克思主義動態(tài)經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，也是馬克思主義經(jīng)濟學本質(zhì)的組成部分。馬克思經(jīng)濟分析中的“人學”與西方經(jīng)濟學中的“人學”根本分歧，也是導致馬克思主義經(jīng)濟學根本區(qū)別于西方經(jīng)濟學的一要理論支柱?！ ?/p>
4．2．2馬克思人分析方法的特征
一、從“經(jīng)濟關(guān)系人格化”出發(fā)，強調(diào)對人的動機和行為作出歷史的具體的解釋
從孤立的個人出發(fā)來解釋一切經(jīng)濟現(xiàn)象，是古典自由主義開創(chuàng)的西方經(jīng)濟學的哲學傳統(tǒng)。無論是斯密的本性論抑或現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的工具主義，根本上都是一致的。與此對立的是，馬克思經(jīng)濟學方法論是，從社會的個人出發(fā)來解釋一切經(jīng)濟現(xiàn)象。正如馬克思所說“在社會中進行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點。”[34]由于方法論的不同，從而對人的動機和行為及其經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋產(chǎn)生了根本的差別。西方經(jīng)濟學排斥對經(jīng)濟活動中的人作出歷史的具體的研究，馬克思經(jīng)濟學則認為作為社會的個人，人在現(xiàn)實上是一切社會關(guān)系的總和，是一定歷史條件下的產(chǎn)物，是以往歷史的結(jié)果?！安还軅€人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！苯?jīng)濟分析中的人只是經(jīng)濟范疇的人格化，其動機和行為只能由這些經(jīng)濟范疇所涵蓋的經(jīng)濟關(guān)系來解釋。因此，歷史地具體地分析經(jīng)濟活動中的人及其動機和行為，成為馬克思經(jīng)濟學的重要研究內(nèi)容。西方經(jīng)濟學從孤立的個人出發(fā)，把自利性和理性作為解釋一切經(jīng)濟現(xiàn)象的萬能工具排斥了經(jīng)濟范疇的歷史性，把特定的歷史的生產(chǎn)方式當作永恒的自然形式。馬克思則從社會的個人出發(fā)來考察經(jīng)濟問題，則必然要考慮經(jīng)濟發(fā)展和制度變遷的歷史延續(xù)性，對人的動機和行為作出歷史的、具體的研究?！ ?/p>
二、通過對“異化勞動”的批判，深刻揭示了經(jīng)濟學以勞動為根據(jù)的人本學性質(zhì)
馬克思在《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》中對古典經(jīng)濟學展開了人本學批判。馬克思認為，古典經(jīng)濟學只關(guān)心勞動的某種經(jīng)濟意義，不考慮勞動的屬人性質(zhì)。它所理解的勞動并不是真實的人類勞動，而是異化勞動。它實質(zhì)上是在勞動的概念上表述了異化勞動的規(guī)律?！爱惢瘎趧印备拍畹奶岢?，成為馬克思批判地研究資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的重要成果。它既分析和說明資本主義社會的“經(jīng)濟事實”和經(jīng)濟關(guān)系，又著眼于把人擺在首位和對現(xiàn)存社會進行價值評判。因而，自古典經(jīng)濟學之后，與西方經(jīng)濟學抽象掉勞動概念的人本性質(zhì)，降低勞動范疇在揭示人的本質(zhì)、人的社會經(jīng)濟關(guān)系乃至社會歷史發(fā)展規(guī)律中所處的基礎(chǔ)地位不同，馬克思的批判強化了勞動范疇在其經(jīng)濟學體系中的核心地位，也強化了經(jīng)濟學的人本性質(zhì)。馬克思將經(jīng)濟學的客觀范疇直接回歸至人的本質(zhì)活動的根源，把私有財產(chǎn)的起源問題變?yōu)楫惢瘎趧油祟惏l(fā)展的關(guān)系問題，通過異化勞動來解釋私有財產(chǎn)及其經(jīng)濟范疇的本質(zhì)和起源，并將其理解為發(fā)展著的歷史本身產(chǎn)生出來而又加以揚棄的歷史暫時現(xiàn)象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋?！ ?/p>
三、確立“三大社會形態(tài)”劃分，歷史地研究了不同社會經(jīng)濟形態(tài)對人的發(fā)展的不同影響?！ ?/p>
馬克思經(jīng)濟學始終把對人的發(fā)展和人類解放的深刻關(guān)切作為對一切社會經(jīng)濟問題研究的動機和目的；而他對人的發(fā)展和人類解放的這種探索，有深深植根于對人類物質(zhì)生活的生產(chǎn)史及其全部歷史事實的經(jīng)濟學研究中，并揭示出人的發(fā)展和社會發(fā)展在歷史發(fā)展過程中的內(nèi)在邏輯規(guī)律。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中，從交往形式上研究人自身發(fā)展的歷史過程，并按照個人和社會關(guān)系的發(fā)展程度，將社會劃分為三大形態(tài)，即“人的依賴關(guān)系”的歷史階段，涵蓋了原始公有制、奴隸制和封建制社會，其經(jīng)濟基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟；“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的歷史階段，相當于資本主義社會，其經(jīng)濟基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟；“自由個性”的歷史階段，相當于共產(chǎn)主義社會，其經(jīng)濟基礎(chǔ)是時間經(jīng)濟。這一理論開辟了從實際的歷史過程考察人自身發(fā)展的真正的實證科學。馬克思尤其重視資本主義與人的發(fā)展。他在生產(chǎn)力、所有制、交往形式上，對資本主義經(jīng)濟形態(tài)中人的獨立性和物的依賴性作了深刻剖析。馬克思“三大社會形態(tài)理論”正是對人的發(fā)展的深刻研究，才使馬克思經(jīng)濟學對社會形態(tài)的性質(zhì)及其歷史發(fā)展的規(guī)律，具有敏銳的洞察力?！ ?/p>
4．3公平與效率分析
4．3．1馬克思關(guān)于公平與效率的含義
公平的含義，可以從不同的角度來認識，人們一般是在論及分配問題時談公平的。馬克思認為，產(chǎn)品或收入的分配取決于生產(chǎn)條件的分配或生產(chǎn)要素的所有制?！跋M資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者的手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動力?！?A style="mso-footnote-id: ftn40" title="" name=_ftnref40 >[35]在這里，馬克思實際上揭示了公平是一定社會經(jīng)濟關(guān)系的反映。公平既然是一定生產(chǎn)關(guān)系的反映，當然不可能有永恒的不變的公平觀，而只有適合不同歷史條件的具體的、特定的公平。正如恩格斯所寫道的：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，本身是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史關(guān)系，而這種歷史關(guān)系本身又以長期的已往的歷史為前提。所以這樣的平等觀念什么都是，就不是永恒的真理?！?A style="mso-footnote-id: ftn41" title="" name=_ftnref41 >[36]此外，公平還有相對性。在社會主義條件下，按勞分配原則是公平的分配原則，但由于人們提供的勞動量不可能相同，家庭負擔也有差別，它又造成了事實上是不公平的。要消滅這種不平等，只有在生產(chǎn)力極大發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“按需分配”?？墒前葱璺峙溆忠匀藗兊膶嶋H消費量的不平等為前提?？傊龅健氨舜送耆降鹊倪@不僅不是公理，而且甚至是過度的夸張?！?A style="mso-footnote-id: ftn42" title="" name=_ftnref42 >[37]
馬克思在經(jīng)濟學著作中沒有明確地提出經(jīng)濟效率的概念，但有十分豐富的經(jīng)濟效率思想。馬克思在1861-1863年完成的經(jīng)濟學手稿中寫道：“李嘉圖在《價值與財富，它們的特性》一章中也說，真正的財富在于用盡量少的價值創(chuàng)造盡量多的使用價值，換句話說，就是在盡量少的勞動時間里創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財富。”[38]在這里，馬克思實際上揭示了經(jīng)濟效率的科學含義。馬克思經(jīng)濟效率的思想包含宏觀與微觀兩方面。馬克思關(guān)于人類社會制度更替規(guī)律實際提出了制度效率的思想?！ ?/p>
4．3．2資本主義不能實現(xiàn)真正的公平與效率
馬克思認為，資產(chǎn)階級的平等要求比起已往的平等要求，有“或多或少正確的”的成分。但是，資產(chǎn)階級的平等只是法律形式上的平等，實際上是不平等的。因為，在資本主義流通領(lǐng)域，勞動力所有者與資本所有者彼此作為平等的商品所有者進行交換，雙方在法律上是平等的，并且遵循等價交換的市場平等原則，但是資本主義所有制決定了，資本主義所有權(quán)規(guī)律必然取代商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律，法律上和交換過程的平等必然被資本家占有工人無償勞動的事實上的不平等代替。憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷獲取非勞動收入是財富分配不公平的根源和重要表現(xiàn)。所有權(quán)收入是隨著私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。在私有制社會里，生產(chǎn)資料所有者憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得勞動者創(chuàng)造的剩余物，過著不勞而獲的生活，而廣大勞動者僅獲得很少的勞動收入。在資本主義社會，由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，勞動者僅僅獲得相當于勞動力價值的那部分價值，而創(chuàng)造的剩余價值被資本家階級無償獲得。資本主義發(fā)展的結(jié)果必然是一面是財富的積累，一面是貧困的積累?！ ?/p>
馬克思認為，資本主義生產(chǎn)方式代替封建社會生產(chǎn)方式是歷史進步，它創(chuàng)造了更高的生產(chǎn)效率。剩余價值的生產(chǎn)是“資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動機”[39]“生產(chǎn)剩余價值或賺錢，是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律?！?A style="mso-footnote-id: ftn45" title="" name=_ftnref45 >[40]在剩余價值規(guī)律的內(nèi)在驅(qū)動下與自由競爭規(guī)律的外在壓力下，資本家階級也在客觀上促進了技術(shù)進步和勞動率的提高，從而使社會財富大大向前發(fā)展。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！钡?，資本主義生產(chǎn)方式并不能實現(xiàn)真正的效率。一方面，資本主義所有權(quán)造成了人對物的依賴，產(chǎn)生了勞動的異化，勞動者在資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下得不到徹底獨立、自由和解放，從而限制了勞動生產(chǎn)率的提高。另一方面，資本所推動的生產(chǎn)力的發(fā)展受到了制度局限性的限制。體現(xiàn)為生產(chǎn)無限擴大的趨勢與勞動者消費相對縮小的限制和個別生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有制之間的矛盾導致了經(jīng)濟危機的頻繁發(fā)生，因而資本主義生產(chǎn)的發(fā)展是以社會財富的巨大浪費和社會生產(chǎn)力巨大破壞為代價的。
4．3．3共產(chǎn)主義能夠?qū)崿F(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一
馬克思指出：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄?！?A style="mso-footnote-id: ftn46" title="" name=_ftnref46 >[41]生產(chǎn)資料公有制的建立，消滅了社會上小部分人憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷獲取非勞動收入的剝削制度，每個勞動者都享有對全社會的生產(chǎn)資料的平等的所有權(quán)。這種平等的所有權(quán)體現(xiàn)為全體社會成員平等的勞動權(quán)利，即任何有勞動能力的社會成員要獲得個人收入就必須參加勞動。勞動產(chǎn)品為公共所有，排除了憑借生產(chǎn)資料而占有勞動產(chǎn)品的不平等權(quán)利。正因為有了這種生產(chǎn)資料公有制，才出現(xiàn)了分配關(guān)系的社會主義平等權(quán)利，才從根本上保證了社會財富的公平分配。共產(chǎn)主義社會由于實行公有制，消除了勞動異化，勞動者擺脫了對物的依賴關(guān)系，能夠支配自身生活，勞動者真正得到了解放，實現(xiàn)了全面自由的發(fā)展。同時由于消除了勞動者與生產(chǎn)資料之間的對立，大大激發(fā)了勞動者的生產(chǎn)積極性，促進了生產(chǎn)效率的提高。馬克思強調(diào)提高經(jīng)濟效率在未來共產(chǎn)主義社會中的重要性。馬克思在分析共產(chǎn)主義制度下的生產(chǎn)的社會性質(zhì)時指出：“時間的節(jié)約，以及勞動時間在不同的生產(chǎn)部門之間的有計劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟規(guī)律。這甚至在更加高得多的程度上成為規(guī)律?！?A style="mso-footnote-id: ftn47" title="" name=_ftnref47 >[42]共產(chǎn)主義社會使勞動的性質(zhì)成為自由聯(lián)合勞動。這有利于實現(xiàn)勞動時間在不同的生產(chǎn)部門之間有計劃的分配?！奥?lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換?！?A style="mso-footnote-id: ftn48" title="" name=_ftnref48 >[43]
4．4經(jīng)濟福利分析
4．4．1資本主義社會中經(jīng)濟福利的階級不平等
馬克思在大量的著述中多次剖析了資本主義制度中的不平等現(xiàn)象，指出資本主義社會勞動階級福利水平下降的普遍存在和資本主義制度是不平等的社會制度。他在《雇傭勞動和資本》書中指出：“生產(chǎn)資本愈增加，勞動的分工和機器的應用范圍也就愈益擴大。勞動的分工和機器的應用范圍愈擴大，工人們相互間的競爭也愈益強烈，他們的工資也就愈縮小了?！彼凇豆べY、價格和利潤》一書中關(guān)于英國在1848年間頒布了10小時工作日法令進行了仔細的利弊分析后得出結(jié)論：“資本家延長工作日時，可能付出較高的工資，但同時降低了勞動的價值?！币驗閯趧觾?nèi)涵量增加導致勞動者不能很好恢復體力，雖然資本家可能付出較高的工資，但從收入分配角度看卻不一定是平等的。他在書中還指出：“在雇傭勞動制基礎(chǔ)上要求平等工資或僅僅是公平的工資，就猶如在奴隸制基礎(chǔ)上要求自由一樣?！薄 ?/p>
4．4．2經(jīng)濟福利不平等的原因
分配，作為勞動所得的一種表現(xiàn)形式和存在方式，是與勞動者在再生產(chǎn)過程中所處的關(guān)系相適應的。分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的一個方面?！耙虼?，這些一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當事人之間的一定的社會生產(chǎn)關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)?！?A style="mso-footnote-id: ftn49" title="" name=_ftnref49 >[44]分配關(guān)系是獲得福利的手段，分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系具有同一性。
剩余價值生產(chǎn)中的勞動者非人格化是對勞動者福利的剝奪。資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定動機是生產(chǎn)剩余價值?！百Y本家作為資本的人格化在直接生產(chǎn)過程中取得的權(quán)威”，即他對直接生產(chǎn)者（雇傭勞動工人）所表現(xiàn)出的“一種不顧個人自由意志而壓倒一切的權(quán)威”，表現(xiàn)為一種自然規(guī)律，體現(xiàn)在剩余價值生產(chǎn)中。而勞動者的生產(chǎn)的社會性質(zhì)是以實行嚴格管理的權(quán)威形式，并且以勞動過程的完全按等級安排的社會機構(gòu)的形式出現(xiàn)。勞動者失去了自由意志，失去了作為同勞動相對立的勞動條件的人格化。顯然，在資本家和雇傭勞動者之間表現(xiàn)出一種不平等，這種不平等則是對雇傭勞動者福利的一種剝奪?！ ?/p>
4．4．3實現(xiàn)經(jīng)濟福利平等的根本途徑
1、重建個人所有制。可以從三方面增進個人福利：一是由于在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料實行共同占有，勞動者在“自由人聯(lián)合體”中才能得到自由，勞動者本身得到了相對的、初步的解放，因而表現(xiàn)出了對人的基本權(quán)力或自然權(quán)力的尊重。二是社會化大生產(chǎn)標志著社會分工上的一次進步，生產(chǎn)效率隨著科技進步和社會分工在生產(chǎn)方式上的變化所表現(xiàn)出的提高，為勞動者個人的福利增進創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)和前提。三是個人所有制內(nèi)含著對生產(chǎn)資料的實質(zhì)性占有，勞動者在生產(chǎn)中不是仆人和簡單地出賣勞動力，個人的積極性得到調(diào)動，必然會增進個人和國家福利?！ ?/p>
2、未來社會收入分配與經(jīng)濟福利。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中批判了哥達在綱領(lǐng)中提出的“勞動是一切財富和一切文化的源泉，但因為有益的勞動只有在社會里和通過社會才是可能的，所以勞動所得應不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員?！敝赋?，社會只有在對社會總產(chǎn)品作出兩部分扣除，才能進行個人收入的分配。社會總產(chǎn)品體現(xiàn)著勞動者的勞動價值?？鄢械囊徊糠?，除了一部分為其他社會成員謀福利外，一部分又間接地回到勞動者手中，這也是“平等的權(quán)力”的一種體現(xiàn)。但是，馬克思也指出：“這個平等的權(quán)利，對于不同等的勞動是個不同等的權(quán)利。它不承認任何階級的差別，因為每個人像所有其他人一樣都只不過是勞動者；但是他默認不同等的個人天賦，因而也就默認不同等的工作能力是種天然特權(quán)。所以根據(jù)其內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是種不平等的權(quán)利?！痹谶@里，我們可以得出結(jié)論：人天賦和能力的差別導致收入的不平等是平等的一種體現(xiàn)。
第五章 技術(shù)導向的馬克思經(jīng)濟學方法論：實證經(jīng)濟分析
馬克思經(jīng)濟學不僅有豐富的規(guī)范分析，而且也有豐富的實證分析方法。馬克思不僅是制度分析的先驅(qū)，而且是實證分析的典范。
5．1數(shù)量分析方法
馬克思十分重視經(jīng)濟研究中數(shù)學方法的運用。馬克思于1873年（即在《資本論》第一卷出版之后若干年）寫給恩格斯的信，在這方面說得很清楚，他在信中寫道：“你知道那些統(tǒng)計表，在表上，價格、貼現(xiàn)率等等在一年內(nèi)的變動是以上升和下降的曲線來表示的。為了分析危機，我不止一次地想計算出這些作為有規(guī)則曲線的升和降，并曾想用數(shù)學方式從中得出危機的主要規(guī)律（而且現(xiàn)在我還認為，如有足夠的經(jīng)過檢驗的材料，這是可能的）?！?A style="mso-footnote-id: ftn50" title="" name=_ftnref50 >[45]
在馬克思的這個論點中，最為重要的不僅是關(guān)于利用數(shù)學方法從統(tǒng)計資料中引出經(jīng)濟規(guī)律這一思想，而且還有一條關(guān)于為引出經(jīng)濟規(guī)律需要充分檢驗過的原始材料的原理，也就是說，只有可靠的有科學根據(jù)的統(tǒng)計材料，才可以進行數(shù)學上的加工整理。
馬克思的全部著作，都力求通過數(shù)學來論證和表述一系列極其重要的政治經(jīng)濟學原理?！顿Y本論》全三卷和《剩余價值理論》一樣，充滿了經(jīng)濟一數(shù)學的計算和公式。象剩余價值率或利潤率這樣一些極其重要的資本主義政治經(jīng)濟學的概念，馬克思是用代數(shù)公式的語言表示的。在開始探討工作日問題時，馬克思不得不用統(tǒng)計圖表的形式來描繪必要勞動時間和剩余勞動時間的各種相互關(guān)系，并運用“不變量”和“可變量”這樣的概念。馬克思用代數(shù)公式來表現(xiàn)剩余價值率和剩余價值量之間的聯(lián)系，并用這個公式推導出二者之間的比例關(guān)系的規(guī)律。馬克思還用代數(shù)公式來表現(xiàn)名義剩余價值率和實際剩余價值率的比率，用代數(shù)的等式來表明簡單再生產(chǎn)的條件，用代數(shù)的不等式來說明擴大再生產(chǎn)的條件。在著手研究利潤率和剩余價值率的關(guān)系時，馬克思寫道，研究“首先要在純粹數(shù)學范圍內(nèi)進行。”馬克思用代數(shù)表現(xiàn)了原料價格的變動對利潤率的影響。還用代數(shù)方法研究了產(chǎn)業(yè)利潤率、利息率和地租對總資本的比例之間存在著各種比例關(guān)系的可能性。這種比例關(guān)系，必須在唯一的條件——即三者之和等于剩余價值總額與總資本額之比——固定不變的情況下，才可能存在。關(guān)于級差地租并不取決于絕對地租的有無這一規(guī)律，馬克思純粹是用代數(shù)來證明的?！ ?/p>
馬克思在《資本論》中經(jīng)常強調(diào)自己某些結(jié)論在數(shù)學上的精確性。馬克思研究了通過競爭使總利潤率平衡的問題，他在完成其研究時寫道：“因此，我們在這里得到了一個象數(shù)學一樣精確的證明：為什么資本家在他們的競爭中表現(xiàn)出彼此都是虛偽的兄弟，但面對著整個工人階級卻結(jié)成真正的共濟會團體。”[46]馬克思很重視研究再生產(chǎn)過程中的數(shù)量的比例關(guān)系。他寫道：“在有組織的機器體系中……各局部機器的數(shù)目、規(guī)模和速度之間”必須“造成一定的比例?！?A style="mso-footnote-id: ftn52" title="" name=_ftnref52 >[47]資本家購買生產(chǎn)資料和購買勞動力的行為本身，除了這兩種類型的商品質(zhì)的分割之外，還表示一種“最具有特征的量的關(guān)系?！标P(guān)于手工業(yè)工場的勞動分工，馬克思直截了當?shù)貙懙?，它為社會總體工人的各個部分的數(shù)量“創(chuàng)立了數(shù)學上固定的比例”。并全在這些條件下“只有使每個特殊工人小組按倍數(shù)增加，才能擴大這個生產(chǎn)規(guī)模?！痹隈R克思的《資本論》中可以見到經(jīng)濟邏輯同數(shù)理邏輯之間的對比。例如，在《資本論》第一卷中提出了這樣一條規(guī)律：即在一定的剩余價值率和一定的勞動力價值率的情況下，可變資本越大，所生產(chǎn)的價值量和剩余價值量也就越大。馬克思寫道，這條規(guī)律同一切以表面現(xiàn)象為根據(jù)的經(jīng)驗顯然是矛盾的，但是“要解決這個表面上的矛盾，還需要許多中項，就象從初等代數(shù)的角度來看，要了解0/0可以代表一個真實的量需要很多中項一樣?！?A style="mso-footnote-id: ftn53" title="" name=_ftnref53 >[48]在研究商業(yè)資本的利潤和周轉(zhuǎn)對價格的影響時，馬克思撇開了商人預付的流通費用那部分資本，那末，商人用這個追加資本所獲得的的追加利潤當然也就拋在一邊了。馬克思寫道，“這才是嚴格合乎邏輯的、數(shù)學上正確的考察方法”。[49]
馬克思在《資本論》中確定了在經(jīng)濟研究中應用數(shù)學方法的一般原則。在這方面特別有意義有價值的就是《資本論》第三卷中專門談利潤率和剩余價值率的關(guān)系的第三章，恩格斯在《資本論》第三卷序言中寫道，這一章“有一系列未完成的數(shù)學計算，此外，還有一整本差不多已完成的……筆記，用方程式來說明剩余價值率和利潤率的關(guān)系。”[50] 在這一章的一開頭就指出，“首先要在純數(shù)學的范圍內(nèi)進行研究”，因為利潤的前提條件是數(shù)量上相等的剩余價值，因此，不管是利潤的大小和利潤率的大小，都是由在每個場合已定或可定的單純數(shù)量關(guān)系來決定。同時，馬克思還還確定了，要使某個問題的研究在純數(shù)學的范圍內(nèi)進行，其必須條件就是，應當存在這樣一種依存關(guān)系，即一些現(xiàn)象的數(shù)值決定于另一些現(xiàn)象簡單的數(shù)值的比率。馬克思將利潤率的公式，由 pˊ=m/c（1）改造為pˊ=mˊv/c=mˊv/c+ v（2）的形式，同時指出，這個方程也可以用如下的比例來表示： pˊ/mˊ=v/c（3）。有了公式（2）就可以改變公式右邊其中一個因素的值，從而確定這個變化對利潤率的影響，這也是馬克思在這一章中進行過透徹分析的。最初他假定mˊ不變，而變的只是v/c，于是可能出現(xiàn)如下方案：C不變，而變的是V（I）；C變，由于變動了V（2）；C變，由于變動了c(3)；V、c與C都變動（4）。其后，他又研究mˊ變動的情況：v/c 不變（5）；v 變，但C不變（6）；v、C都變（7）。在馬克思的手稿中，mˊ和pˊ之間的差數(shù)，還可以看到各種極為詳細的計算，這種差數(shù)具有十分有趣的特色，它的運動顯示出這兩個比率（mˊ和pˊ）越來越遠或越來越近的各種情況，這些運動可以用曲線來表示。然而恩格斯并未將這些資料編入，因為它對《資本論》的直接目的不怎么重要。
馬克思這一章通篇貫穿著一種思想，即在純數(shù)學領(lǐng)域內(nèi)進行的研究，始終必須通過經(jīng)濟分析進行檢查，使它不脫離某一經(jīng)濟現(xiàn)象所固有的經(jīng)濟規(guī)律。例如，在本章一開始時，首先確定公式（3），馬克思寫道，由公式得出，pˊ永遠小于mˊ, 只有當v = C時，也就是說，當資本家完全不預付不變資本的時候，才是例外；可是，馬克思又立即加以說明，這種例外的情況實際上是不可能出現(xiàn)的。在考察式子（1）的情況時，馬克思指出，也可能出現(xiàn)這種情況，即勞動生產(chǎn)率的降低與不變資本同時減少聯(lián)系在一起，可是馬克思立即提出：“……這種情況在經(jīng)濟上是可能的嗎？”。接著馬克思指出，在降低材料價格的條件下，類似的情況“從經(jīng)濟上看，甚至對單個資本來說，也是能夠做到的?！标P(guān)于式子（1）的一個變化情況，馬克思寫道“我們在這里就看到了現(xiàn)代工業(yè)的正常情況；勞動生產(chǎn)率提高，人數(shù)較少的工人使用數(shù)量較大的生產(chǎn)資料。”[51]在考察式子（2）的情況時，馬克思寫道，“在大工業(yè)和農(nóng)業(yè)的目前條件下，可變資本中是總資本的一個比較小的部分，因此，在總資本的減少或增加由可變資本的變化決定時，總資本的增加或減少也是比較小的?！?馬克思隨后考察到這一情況下的各種變化時，就其中一種場合寫道，“各種經(jīng)濟條件本質(zhì)上和上述場合一樣”，“這種情況在農(nóng)業(yè)中可能發(fā)生?！?A style="mso-footnote-id: ftn57" title="" name=_ftnref57 >[52] 在考察了與m’的不變相聯(lián)系的（1）——（4）公式之后，馬克思寫道，“v的變化到處都有一個界限，這個界限一經(jīng)達到，mˊ要保持不變，就會成為經(jīng)濟上不可能的事情?！?A style="mso-footnote-id: ftn58" title="" name=_ftnref58 >[53] 在這一章的結(jié)尾，馬克思寫道：“mˊ發(fā)生大小上的變化時，v/c就必須以恰好相應的程度，按照相反的方向發(fā)生大小上的變化，才能使利潤率保持不變。這種情形，就同一個資本或同一國家的兩個資本來說，只有在非常例外的情況下才是可能的。”因為“mˊ發(fā)生變化，但不同時引起v的變化，因而也不引起v/c的變化，這種情形只有在十分特定的情況下，即只有在那些僅僅使用固定資本和勞動，而勞動對象則由自然界提供的產(chǎn)業(yè)部門，才是可以設(shè)想的?！?A style="mso-footnote-id: ftn59" title="" name=_ftnref59 >[54] 由此可見，馬克思所有這些論點的基本思想可以歸結(jié)為：必須系統(tǒng)地用經(jīng)濟分析來檢查經(jīng)濟科學中運用數(shù)學方法所得結(jié)果與經(jīng)濟參數(shù)的適應情況?！ ?/p>
馬克思所闡述的論點與恩格斯關(guān)于數(shù)學的原理之間有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。恩格斯在《反杜林論》中對數(shù)學下了一個經(jīng)典的定義：“純數(shù)學的對象是現(xiàn)實世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系……為了能夠從純粹的狀態(tài)中研究這些形式和關(guān)系，必須使它們完全脫離自己的內(nèi)容，把內(nèi)容作為無關(guān)重要的東西放在一邊；……正如同在其他一切思維領(lǐng)域中一樣，從現(xiàn)實世界抽象出來的規(guī)律，在一定的發(fā)展階段上就和現(xiàn)實世界脫離，并且作為某種獨立的東西，作為世界必須適應的外來的規(guī)律而與現(xiàn)實世界相對立……純數(shù)學也正是這樣，它在以后被應用于世界，雖然它是從這個世界得出來的，并且只表現(xiàn)世界的聯(lián)系形式的一部分——正是僅僅因為這樣，它才是可以應用的。”[55]
馬克思提出了在純數(shù)學領(lǐng)域內(nèi)，對利潤率和剩余價值率相互關(guān)系進行研究的可能性，這是因為利潤率的值是由簡單的數(shù)值比例關(guān)系決定的，他還指出，這一研究，就其與利潤率相聯(lián)系的現(xiàn)象的經(jīng)濟內(nèi)容而言，具有一定的方法論上的獨立性。另外，馬克思始終注意到，這種方法論上的獨立性是相對的，并經(jīng)常要檢查可變數(shù)值之間比例關(guān)系的這一或那一種式子在經(jīng)濟上是否可能，雖然從純數(shù)學的角度看來，它并不會引起任何懷疑。這就是說，其出發(fā)點是，數(shù)學之所以被應用僅僅是因為：它從現(xiàn)實世界被借來并用以表現(xiàn)這個世界所固有的一部分聯(lián)系形式，是因為它在被用于研究經(jīng)濟現(xiàn)象時，意味著必須預先確定這種或那種數(shù)學方法對于（表現(xiàn)）被研究的現(xiàn)象或過程的經(jīng)濟實質(zhì)的適應性。
用相關(guān)分析方法研究相互關(guān)系密度，其前提條件之一是，在兩個可變數(shù)的變動之間有著某種數(shù)理的適應性。因此，應用這個方法來研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時，就必須首先確定，在各個被研究現(xiàn)象之間有無這種相適應的情況，這種適應性是否有存在的可能。如果這種適應性有可能存在，例如在勞動的動力裝備程度以及勞動生產(chǎn)率之間，那么，為了度量它們之間的相互關(guān)系密度，就可以應用相關(guān)分析的方法。如果在兩個可變數(shù)之間不存在這種數(shù)量上的適應性，那末，應用相關(guān)分析法來研究這兩個可變數(shù)之間的相互關(guān)系密度的可能性也就沒有了?！ ?/p>
5．2統(tǒng)計分析方法
5．2．1馬克思不止一次地強調(diào)過統(tǒng)計資料對于資本論寫作過程中所作的研究工作具有重要意義
馬克思在《資本論》第一卷中廣泛地利用了英國的社會統(tǒng)計資料。他在《資本論》第一卷第一版的序言中，曾遺憾地指出：“德國和西歐大陸其他國家的社會統(tǒng)計，與英國相比是很貧乏的”。[56]馬克思在準備《資本論》第一卷第二版的稿件時，不僅在正文中作了許多重要修改，而且還補充了一系列實際材料，其中許多是統(tǒng)計資料方面的補充材料，并在書中收入了新的統(tǒng)計材料。馬克思在準備《資本論》第一卷的法文版稿件時，為運用新的統(tǒng)計資料作過大量的工作。他在法文版的《跋》中寫到：“在擔負校正工作后，我就感到作為依據(jù)的原文（德文第二版）應當作一些修改，有些論述要簡化，另一些要加以完善，一些補充的歷史材料或統(tǒng)計材料要加進去，一些批判性評注要增加，等等?！?A style="mso-footnote-id: ftn62" title="" name=_ftnref62 >[57]馬克思要求在《資本論》第三卷作最后加工時，特別在研究地租問題時，也要利用大量豐富的統(tǒng)計材料。恩格斯在《資本論》第三卷的序言中寫到，馬克思在七十年代對地租部分著手全新的研究工作：他曾用幾年時間研究了原文的俄國統(tǒng)計資料匯編和其他有關(guān)土地所有制的出版物，打算用這些材料的摘錄來充實新修訂的地租部分。“由于俄國的土地所有制和對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的剝削具有多種多樣的形式，因此在地租這一篇中，俄國應該起在第一卷研究工業(yè)雇傭勞動時英國所起的那種作用。遺憾的是，馬克思沒有能夠?qū)崿F(xiàn)這個計劃。”[58]馬克思不僅在著手撰寫《資本論》的過程中，而且在其他研究工作中都研究了各資本主義國家，特別是英國經(jīng)濟方面豐富的統(tǒng)計材料。馬克思因為多年與《紐約每日論壇報》的合作，而得以研究特別大量的統(tǒng)計資料。他在1859年在《政治經(jīng)濟學批判》的序言中曾提到這一點。馬克思寫到，尤其是“由于評論英國和大陸突出經(jīng)濟事件的論文在我的投稿中占著很大部分，我不得不熟悉政治經(jīng)濟學科學本身范圍以外的實際細節(jié)。”[59]
馬克思在從事研究工作中，利用了廣泛的統(tǒng)計出版物。僅以《資本論》所利用的出版物為例。它除了一些專門的統(tǒng)計出版物，象聯(lián)合王國統(tǒng)計資料匯編，愛爾蘭統(tǒng)計出版物，英格蘭與威爾士1861年的普查資料，專門出版物《聯(lián)合王國的各種統(tǒng)計材料》等等外，還有英國議會眾多的委員會的材料，以及各類英國視察員的報告。在《資本論》中利用了近40份英國工廠視察員的報告，5份醫(yī)務視察員的報告，6份關(guān)于童工勞動（條件）調(diào)查委員會報告，以及工廠調(diào)查委員會的報告，關(guān)于糧食、谷物、面粉問題的委員會的報告，關(guān)于銀行問題的各個委員會的報告，稅務委員會的報告，以及其他等等。在這些報告中，不僅有關(guān)于這些或那些問題的綜合統(tǒng)計資料，而且還包括向商人、工廠主、技師、工人、甚至兒童、醫(yī)生、調(diào)解法庭、神職人員、學校教師等調(diào)查詢問的結(jié)果。每個問題和每個答案，都是用速記法記錄下來，然后逐字打印，再附在這一或那一委員會報告的總材料后面。恩格斯曾寫到，這一整個豐富的材料，所涉及的時間差不多有40年之久，而且即使在英國也很少有人知道，在馬克思的《資本論》中，它們第一次為讀者所了解?！ ?/p>
5．2．2馬克思對同時代的社會統(tǒng)計學做出了批判性的評價
馬克思是最精通當時社會統(tǒng)計學的一個行家。曾不止一次地指出了歐洲大陸，特別是德國的社會統(tǒng)計學的不能令人滿意的狀況。在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思寫道，德國和西歐大陸其他國家的社會統(tǒng)計與英國相比是很貧乏的。他指出，如果大陸各國政府和議會，也象英國一樣，定期指派經(jīng)濟調(diào)查委員會，那末，情況將會使人大吃一驚。馬克思指出了資產(chǎn)階級在社會統(tǒng)計學方面的辯護和弄虛作假的意圖。馬克思在《資本論》第三卷中引用過的一件事實可以用作明顯的例證。德國統(tǒng)計學家弗·雷登在1848年出版的巨著《歐洲各列強的文化、土地與人口的比較統(tǒng)計學》寫道：“工人有資本價值，如果我們把他的常年服務的貨幣價值看作是利息收入，就會發(fā)現(xiàn)這個資本價值……只要……把平均日工資按4%的利息率資本化，我們就會得到一個男性農(nóng)業(yè)工人的平均價值：在德意志——奧地利是15000塔勒，在普魯士是1500，在英格蘭是3750，在法國是2000，在俄國內(nèi)地是750塔勒。”馬克思把這一類的觀念描述成是“輕率的觀念”。
馬克思把當時的英國社會統(tǒng)計，首先是把那些工廠視察員報告中的材料以及醫(yī)生關(guān)于居民健康狀況的報告材料，看得比歐洲大陸的統(tǒng)計高明得多。馬克思指出了當時英國的工廠視察員和醫(yī)務視察員的內(nèi)行、公正和堅決。像英國工廠視察員：列昂納德·霍納、羅伯物·貝克、亞歷山大·列格勒夫、醫(yī)務視察員約翰·賽蒙、愛德化·斯米司、亨利·漢特等人，都是當時英國社會統(tǒng)計方面?zhèn)ゴ蟮幕顒蛹?，他們的名字由于馬克思在《資本論》中提到而流芳百世。馬克思寫道，每半年公布一次的英國工廠視察員的報告，“不斷地提供關(guān)于資本家對剩余勞動貪欲的官方統(tǒng)計材料”。“工廠視察員曾向議會提出統(tǒng)計材料，說明這種反常現(xiàn)象造成了可恥的濫用”，等等。他寫道，關(guān)于描述勞動者生活水平的真實事實，“被官方的政治經(jīng)濟學所隱瞞的這些事實，可以在工廠視察員和童工調(diào)查委員會的《報告》中，特別是在《公共衛(wèi)生報告》中，找到豐富的材料?！?A style="mso-footnote-id: ftn65" title="" name=_ftnref65 >[60]
馬克思很重視各種國會委員會的報告（藍皮書）。例如，他曾提到在關(guān)于谷物法的藍皮書中“可以找到有關(guān)當時工資變動的十分重要的材料。”馬克思還指出，一些剝削者（例如，產(chǎn)業(yè)資本家）為了反對另外一些剝削者（例如，土地所有者）而公布的資料，也是很有意思的。特別是象關(guān)于農(nóng)業(yè)工人工資的統(tǒng)計資料，就是這樣的一些資料，馬克思曾利用它們說明英國農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者的狀況?！ ?/p>
馬克思對當時英國的社會統(tǒng)計，主要是對《資本論》中曾廣泛利用過的工廠和醫(yī)務視察員的統(tǒng)計作出了高度的評價，但決不是說，他沒有看到，或者沒有指出過英國統(tǒng)計的一系列重大的缺點。馬克思不止一次指出了英國官方統(tǒng)計中極重要的缺點和粗制濫造。當時的英國工廠立法，明確地把高級的工人，其中一部分人受過科學知識教育，部分人有手藝（工程師，機械師，細木工等）排斥在工廠法的作用范圍以外，不承認他們是工廠的工人，另一方面，議會發(fā)表的報告又明確地“不但把工程師、機械師等，而且把工廠經(jīng)理、店員、信差、倉庫管理員、包裝工等，總而言之，把工廠主以外的一切人都列入工廠工人的范疇”。馬克思稱此為“在統(tǒng)計上有意制造騙局”。[61]由此可見，馬克思對他稱之為統(tǒng)計上有意制造的這種騙局已經(jīng)揭露無遺。這種統(tǒng)計的目的在于歪曲工人階級的人數(shù)，用工廠中的從業(yè)人員取代了工人的分組，不區(qū)分從事工業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)的工人，同時又把一些管理工廠的人與工人列在一起。馬克思還指出了資產(chǎn)階級統(tǒng)計固有的惡習，即它力圖縮小失業(yè)工人的數(shù)目或者甚至于干脆只字不提失業(yè)的那些年代。馬克思寫道，1866年的官方工廠報告就承認，由于人手不夠，許多機器不得不停工，單是倫敦一地，1866年下半年，就有8萬人到9萬人失業(yè)?！ ?/p>
馬克思還注意到英國統(tǒng)計的另一重大缺陷，沒有官方的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計。他認為，原因之一就是英國租地農(nóng)場主頑強抗拒政府的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計，他們這些人反對統(tǒng)計他們的投資成果。因此，馬克思不得不去利用愛爾蘭的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料，或者利用非官方的有關(guān)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料。對取得必需的英國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料起阻礙作用的不僅有資本主義農(nóng)場主，而且還有土地所有者，因為他們對此不感興趣。馬克思寫道，“英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭的一小撮大地主從每年國民地租總額中吞掉的龐大數(shù)額是太驚人了，以致英國的治國明哲認為，關(guān)于地租的分配不宜于提出象利潤分配這樣的統(tǒng)計資料?！?A style="mso-footnote-id: ftn67" title="" name=_ftnref67 >[62]英國統(tǒng)計材料完全不足以用來分析地租，其原因之一也在于此?！ ?/p>
馬克思指出了英國統(tǒng)計一系列重要的方法論方面的缺點，特別是它缺乏必要的分組。馬克思在《資本論》中廣泛地利用了英國1861年的普查材料，同時，他也揭露了這次普查的下述重大的缺點。普查確定，英格蘭和威爾士的總?cè)丝谑牵?0066334人，其中房產(chǎn)所有者是360322人，可是，在房產(chǎn)所有者中包括了擁有多座房的大房產(chǎn)主。馬克思就此一問題寫道：“在這種情形下，很明顯，……把小房產(chǎn)所有者撇開，單算大房產(chǎn)所有者，房產(chǎn)所有者對房屋數(shù)目和人口數(shù)目的比例，就完全是另一個樣子了?！?A style="mso-footnote-id: ftn68" title="" name=_ftnref68 >[63]
可是英國統(tǒng)計的這些和另一些缺點，并不能阻礙馬克思看到那樣一個事實：它畢竟是當時較好的統(tǒng)計。雖然它公布的資料，內(nèi)容上有錯誤，也存在著缺點，可這些資料在經(jīng)過適當?shù)呐性u價之后，應當而且可以利用的?！ ?/p>
5．2．3馬克思運用統(tǒng)計分析方法來論證政治經(jīng)濟學中的經(jīng)濟規(guī)律
馬克思以統(tǒng)計資料為依據(jù)，分析了勞動生產(chǎn)率與工人之間的敵對性。在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中，馬克思指出：“1829年在曼徹斯特36個工廠中有1088個紡紗工人。到1841年紡紗工人總共才只有448人，可是他們所照管的紗錠卻比1829年的1088個工人所照管的還要多53353個。假定采用手工勞動的數(shù)量隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而相應增長的話，則工人的數(shù)量應達1848人；也就是說，技術(shù)設(shè)備的改進使1100個工人失業(yè)。”[64]這就是馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所描寫的用統(tǒng)計表現(xiàn)的資本主義社會一個對立面的情景：“由于機器日益迅速的發(fā)展和繼續(xù)不斷的改良，使得無產(chǎn)者的生活地位越來越?jīng)]有保障”。[65]馬克思在研究資本主義積累的一般規(guī)律的過程中曾經(jīng)確定在一切生產(chǎn)性農(nóng)場“資本可變部分的增長，從而就業(yè)工人人數(shù)的增長，總是同過剩人口的激烈波動，同過剩人口的暫時產(chǎn)生結(jié)合在一起，而不管這種產(chǎn)生采取排斥就業(yè)工人這個較明顯的形式，還是采取使追加的工人人口難于被吸入它的通常水道這個不大明顯但作用相同的形式?！?A style="mso-footnote-id: ftn71" title="" name=_ftnref71 >[66]馬克思援引了英格蘭和威爾士人口調(diào)查中有關(guān)人口的統(tǒng)計資料。1861年與1851年相比，從事農(nóng)業(yè)的人員由2011447人減少到1924110人，即減少87337人。在這10年中，毛紡工業(yè)的從業(yè)人員由102714人減少到79242人，絲織廠由111940人減少到101678人。但是，雖然生產(chǎn)大為擴大，但人數(shù)增加很少，這就意味著就業(yè)工人人數(shù)相對地大為減少。在這些年份里，制帽工人、制梳工人、蠟燭工人的人數(shù)都減少了。他還指出，從1851年到1861年制釘工人由26940人減少到26130人“是由于機器的競爭”。 馬克思在《資本論》中用大量的五、六十年代工業(yè)統(tǒng)計資料，證明了在資本主義條件下，機器是以雇傭工人的強大競爭者出現(xiàn)，它隨時準備將工人變成“多余的人”。這一切都有力證實了馬克思的這一結(jié)論：“隨著已經(jīng)執(zhí)行職能的社會資本量的增長及其增長程度的提高，隨著生產(chǎn)規(guī)模和所使用的工人人數(shù)的擴大，隨著他們勞動的生產(chǎn)力的發(fā)展，……資本對工人的更大的吸引力和更大的排斥力相互結(jié)合的規(guī)模不斷擴大”。“因此，工人人口本身在生產(chǎn)出資本積累的同時，也以日益擴大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對過剩人口的手段。這就是資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律?！?A style="mso-footnote-id: ftn72" title="" name=_ftnref72 >[67]
馬克思極其重視以統(tǒng)計資料說明工人階級的狀況。馬克思在1864年所寫的《國際工人協(xié)會成立宣言》利用了英國的統(tǒng)計資料。馬克思指出，身為當時英國財政大臣的格萊斯頓，“被‘國家進步’的統(tǒng)計數(shù)字弄得眼花繚亂”，得意忘形地喊道，全國在842年至1852年的十年中課稅收入增加了6%，而1853年至1861年的八年間，其收入增加了20%?？墒沁B格萊斯頓也不得不承認，“財富和實力這樣令人陶醉的增長”完全限于有產(chǎn)階級。馬克思又寫道：“現(xiàn)在讓我們來看看另一面吧！”為此，馬克思研究了關(guān)于財產(chǎn)稅的報告。這個報告表明，每年收入在5萬英鎊以上的人數(shù)，從67人增加到80人。另外大約有3000人每年共收入2500萬英鎊。為了說明資本主義財富和收入的集中，馬克思作了這樣一個比較：3000個擁有資本和土地的豪紳巨富每年收入的這個大數(shù)額（2500萬英鎊）超過英格蘭和威爾士全體農(nóng)業(yè)工人的全年收入總額。馬克思在《資本論》中分析了英國的貧困狀況統(tǒng)計，一方面他論證了早在五十年代初期做出的結(jié)論：貧民的人數(shù)“每當危機發(fā)生時就增大，每當營業(yè)復蘇時就減少”，也就是說，“這種貧民人數(shù)的增減運動反映著工業(yè)周期各階段的變換。”另一方面，他又論證了自己在1858年做出的結(jié)論；官方公布的關(guān)于赤貧現(xiàn)象的資料是壓低了的數(shù)字，“……隨著資本的積累，階級斗爭日益發(fā)展，工人覺悟日益提高，關(guān)于需要救濟的貧民實際人數(shù)的官方統(tǒng)計也就越來越帶有欺騙性”，為了能夠理解后面這一點，必須注意到馬克思接著寫的一段話：“工人是更加憎惡貧民習藝所這種貧民監(jiān)獄的奴役了?！?A style="mso-footnote-id: ftn73" title="" name=_ftnref73 >[68]馬克思在考察工資時區(qū)分了名義工資與實際工資。馬克思指出：“如果一個人每星期的工資是2先令，后來他的工資提高到4先令，那么工資水平提高了100%。若從工資水平提高的觀點來看工資這種提高，那么這種提高可以說是很大的，但工資的實際數(shù)額——每星期4先令——仍然是極其微小而不能糊口的一種施舍。所以不應當為工資水平提高的動聽的百分比所迷惑。我們必須經(jīng)常這樣問：原來的工資是多少？”由此可見，馬克思已經(jīng)注意到，光是一個百分數(shù)表示的工資水平提高的標準，是不足以回答有關(guān)工資提高的實質(zhì)問題的。工資水平的上升幅度必須同物價水平變動結(jié)合起來才能說明工資的實質(zhì)?！ ?/p>
馬克思在從事經(jīng)濟學研究時，不僅利用了當時可查的大量的統(tǒng)計材料，而且對這些材料進行了深刻的分析。馬克思倡導調(diào)查方法，為此，他在1880年4月編制了“工人調(diào)查表”。[69]1880年4月20日未署名地刊載于法國《社會主義評論》雜志上。 “工人調(diào)查表”包括99個問題，共分四大部分。第一部分是說明企業(yè)概況和勞動條件的，共包括29個問題。第二部分是了解工作時間的，包括16個問題。第三部分是說明工資和價格的，共計36個問題。第四部分是關(guān)于工會組織、罷工與互助會情況的。共包括18個問題。馬克思于1880年11月寫信給左爾格時說道，后來這個“調(diào)查表”印了大量單行本在法國發(fā)行。這些單行本能給專題調(diào)查提供材料?！ ?/p>
馬克思是統(tǒng)計學方面的行家。他的統(tǒng)計分析方法具有兩個鮮明的特征，即批判性和革命性。前者體現(xiàn)在他對當時流行的統(tǒng)計方法的批判；后者體現(xiàn)在他的統(tǒng)計方法為揭示客觀經(jīng)濟規(guī)律，為改造世界服務。馬克思統(tǒng)計分析方法既是，又是革命的。
5．3案例分析方法
5．3．1“馬克思案例”和“馬克思定理”的內(nèi)涵
馬克思經(jīng)濟學同時也是制度經(jīng)濟學。馬克思在進行制度分析時，雖然沒有明確提出過“外在性”、“產(chǎn)權(quán)”等概念，但他用自己的理論邏輯闡釋了這些概念的更深刻的含義。例如在馬克思看來，資本家階級對工人階級的剝削，從工人階級角度而言其實是一種最大的“負外在性”。這種“負外在性”，不外是對工人階級“產(chǎn)權(quán)”的無情侵害。對此，馬克思曾這樣寫道：“社會的財富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長規(guī)模和能力越大，從而無產(chǎn)階級的絕對數(shù)量和他們的勞動生產(chǎn)力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大?？晒┲涞膭趧恿νY本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對量同財富的力量一同增長。但是同現(xiàn)役勞動軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多，他們的貧困同他們所受的勞動折磨成反比。最后，工人階級中的貧困階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認為需要救濟的貧民也就越多?！?A style="mso-footnote-id: ftn75" title="" name=_ftnref75 >[70] 在馬克思看來，要消除這種“負外在性”不僅在于明晰工人階級的“產(chǎn)權(quán)”取代資本家階級的“產(chǎn)權(quán)”?！ ?/p>
特別值得一提的是，在《資本論》第一卷第八章里，馬克思在分析工作日、研究絕對剩余價值的生產(chǎn)方法、論述無產(chǎn)階級同資本家階級圍繞工作日問題上的斗爭時，形成了他自己的“馬克思案例”。
從形式看，工作日似乎是一個極其簡單的問題，馬克思卻認為：“這個問題比羅伯特•皮爾爵士向伯明翰商會提出的有名的問題‘什么是一鎊？’不知要重要多少”。[71] 這是因為工作日問題直接關(guān)系到無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級的基本經(jīng)濟利益即基本產(chǎn)權(quán)。
為了具體地說明這個問題并從理論上加以解答，馬克思提出了“馬克思案例”。馬克思認為，按照商品交換規(guī)律，資本家購買了勞動力，勞動力的使用價值便歸他所有。所以，資本家有權(quán)利要求工人在一天之內(nèi)為他做工，從而榨取剩余勞動和絕對剩余價值。但是，資本家對于剩余勞動和剩余價值的貪欲是沒有止境的。馬克思說：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，就是增值自身，獲取剩余價值，用自已的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它象吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛”。[72]所以，資本家總是按資本的本能行事，具有不顧工人死活盡可能延長工作日的強烈欲望?！ ?/p>
工人也根據(jù)商品交換規(guī)律，要求一個正常的工作日。因此，面對著資本家盡量延長工作日的舉動，工人也可以理直氣壯地向資本家說：“我賣給你的商品和其他普通商品不同，它的使用可以創(chuàng)造價值，而且創(chuàng)造的價值比它本身的價值大。正是因為這個緣故你才購買它。在你是資本的價值的增值，在我則是勞動力的過多的支出。你和我在市場上只知道一個規(guī)律，即商品交換規(guī)律?！乙惶斓膭趧恿w你使用。但是我必須依靠每天出賣勞動力的價格來逐日再生產(chǎn)勞動力，以便能夠重新出賣勞動力。……我明天得象今天一樣，在體力、健康和精神的正常狀態(tài)下來勞動?！銦o限制地延長工作日，就能在一天內(nèi)使用掉我三天還恢復不過來的勞動力。你在勞動上這樣賺得的，正是我在體力實體上損失的。使用我的勞動力和劫掠我的勞動力完全是兩回事?！闶褂萌斓膭趧恿?，只付給我一天的代價。這是違反我們的契約和商品交換規(guī)律的。因此，我要求正常長度的工作日，我這樣要求，并不是向你請求，因為在金錢問題上是沒有情面可講的。你可能是一個模范公民，也許還是禁止虐待動物協(xié)會的會員，甚至還負有德高望重的名聲，但是在你我碰面時你所代表的那個東西里面是沒有心臟跳動”。[73]
在“馬克思案例”中，馬克思實際上提出了在古典資本主義運行中所經(jīng)常出現(xiàn)的一種“外在性”問題，在這里，工人具有正常工作日的產(chǎn)權(quán)，資本家具有延長工作日的產(chǎn)權(quán)，這一點是非常明晰的。但是工人的產(chǎn)權(quán)與資本家的產(chǎn)權(quán)界區(qū)究竟在哪里分界，這一點則是不明晰的。這種產(chǎn)權(quán)界區(qū)的模糊，必將造成古典資本主義經(jīng)濟運行方面的不暢。如何解決這種產(chǎn)權(quán)界區(qū)模糊的狀態(tài)呢？馬克思根據(jù)古典資本主義經(jīng)濟的實際，提出了“馬克思定理”。馬克思說，資本家堅持買者的權(quán)利，要盡量延長工作日；工人作為勞動的賣者，堅持賣者的權(quán)利，要求工作日限制在一個正常的長度內(nèi)，“于是這里出現(xiàn)了二律背反，權(quán)利同權(quán)利相對抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認的。在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用”。[74] 因此，“馬克思定理”的內(nèi)涵是，如果工人的產(chǎn)權(quán)同資本家的產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)沖突與摩擦，必須依賴產(chǎn)權(quán)背后的階級力量對比關(guān)系來明晰二者各自的產(chǎn)權(quán)界區(qū)。在馬克思看來，若工人階級的力量足夠得到滿足，那么工人要求正常工作日長度的產(chǎn)權(quán)要求就能夠得到滿足；若資本家階級的力量足夠強大，那么資本家要求延長工作日長度的產(chǎn)權(quán)要求就能夠得到滿足?！ ?/p>
提出“馬克思定理”后，馬克思詳細分析了上述兩種產(chǎn)權(quán)界區(qū)在資本主義發(fā)展史是怎樣進行具體界定的，并站在工人階級的立場上指出：“工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個階級來強行爭得一項國家法律，一個強有力的社會屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結(jié)的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役”。[75]也就是說，工人階級只有團結(jié)起來同資本家階級作堅決斗爭，才能爭得有一個起碼的勞動條件和工作日的法律制度的重新安排，這就是馬克思從工人階級爭取正常工作日的角度所作出的基本總結(jié)?！ ?/p>
5．3．2科斯案例及科斯定理與“馬克思案例”及“馬克思定理”比較分析
比較一下科斯案例及科斯定理與“馬克思案例”及“馬克思定理”是一件非常有意義的工作，不僅有利于我們對以科斯案例及科斯定理等為代表的西方經(jīng)濟學新范式進行重新定位，而且有利于我們在社會主義市場經(jīng)濟制度不斷完善的過程中對馬克思經(jīng)濟學說有更深刻的理解，找回那份曾經(jīng)有所淡漠的感覺?！ ?/p>
1、“馬克思案例”的科斯解。所謂“馬克思案例”的科斯解，就是指運用科斯定理來求解“馬克思案例”。根據(jù)科斯定理，解決工人要求正常工作日的權(quán)利與資本家要求延長工作日的權(quán)利之間的利益沖突與摩擦，關(guān)鍵在于界定二者的產(chǎn)權(quán)界區(qū)。也就是說，第一，假如工人擁有正常工作日的權(quán)利，資本家要延長工作日就應該向工人付款，以便使工人愿意延長工作日。第二，假如資本家有延長工作日的權(quán)力，工人要求資本家縮短工作日就應該向資本家付費，以便使資本家愿意縮短工作日。根據(jù)科斯定理，“馬克思案例”求解完畢。但是，這里要注意的是，在第一種求解過程中，首先由誰來明晰工人具有正常工作日的產(chǎn)權(quán)？其次，即使工人擁有正常工作日的產(chǎn)權(quán)可以明晰，那么資本家為了延長工作日會購買這種產(chǎn)權(quán)嗎？最后，即使存在著自由交易的產(chǎn)權(quán)市場并且資本家也能夠購買這種產(chǎn)權(quán)，那么資本家又如何能夠保證他占有絕對剩余價值呢？事實上，在資本家獲得剩余價值的方式以絕對剩余價值為主要方式的歷史階段中，從來就沒有過這種自由交易的產(chǎn)權(quán)市場，資本家也從來沒有購買過這種產(chǎn)權(quán)。在第二種求解過程中，首先，工人拿什么去購買資本家延長工作的產(chǎn)權(quán)呢？其次，即使工人能夠在產(chǎn)權(quán)市場自由購買這種產(chǎn)權(quán)，那么勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)又如何保證呢？最后，即使勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)也可以保證，那么，資本家會出賣延長工作日的產(chǎn)權(quán)嗎？事實上，在資本家的存在主要靠榨取絕對剩余價值的歷史階段中，資本家從來就沒有出賣過延長工作日的產(chǎn)權(quán)，工人也從來沒有（也不可能）購買過資本家延長工作日的產(chǎn)權(quán)。特別值得一提的是，“馬克思案例”要解決的是在工人階級要求正常工作日的產(chǎn)權(quán)與資本家階級要求延長工作日產(chǎn)權(quán)同時都符合商品交換規(guī)律情況下的“外在性”問題，這是科斯定理無法加以解決的?？梢?，把“馬克思案例”用科斯定理求解實際上無解?！ ?/p>
2、科斯案例的馬克思解。所謂科斯案例的馬克思解，就是運用“馬克思定理”求解科斯案例。根據(jù)“馬克思定理”，解決農(nóng)場主與火車主之間禁止或自由排放煙火的利益沖突與摩擦，關(guān)鍵在于界定二者在社會集團中的“產(chǎn)權(quán)”界區(qū)。假如農(nóng)場主在社會集團中位于統(tǒng)治地位，那么火車主若想自由排放煙火就必須向農(nóng)場主付費，以便使農(nóng)場主放棄禁止排放煙火的權(quán)利。假如火車主在社會集團中居于統(tǒng)治地位，那么農(nóng)場主若想自己的樹木、莊稼免遭煙火之災，就必須向火車主付費，以便使火車主放棄自由排放煙火的權(quán)利。假如農(nóng)場主和火車主屬于同一社會集團內(nèi)部的不同階層，那么解決二者之間利益沖突與摩擦的關(guān)鍵就取決于他們在同一社會集團中的相對地位的高低?？梢?，把科斯案例用“馬克思定理”求解時是有解的。
3、科斯案例及科斯定理與“馬克思案例”及“馬克思定理”的比較
第一，科斯和馬克思都看到了市場經(jīng)濟運行中的產(chǎn)權(quán)問題，并且都根據(jù)自己的理論體系展開了具有各自特點的產(chǎn)權(quán)理論。不同的是，科斯具有明確的產(chǎn)權(quán)概念而馬克思并沒有具體地提出這一概念。從理論的一般發(fā)展原則而言，明確的產(chǎn)權(quán)概念的提出本來有助于揭示經(jīng)濟運行過程的規(guī)律性，但這在科斯和馬克思那里卻出現(xiàn)了相反的情形?？扑闺m然具有產(chǎn)權(quán)概念，但以此為基礎(chǔ)所展開的理論思路局限于沒有根本利益沖突的不同經(jīng)濟主體之間，沒有也不可能揭示產(chǎn)權(quán)關(guān)系背后所隱藏的人與人之間的階級關(guān)系或者階級對抗關(guān)系，患有自古典經(jīng)濟學以來的所有西方經(jīng)濟學家的通病。馬克思雖然沒有明確建立產(chǎn)權(quán)概念，但他事實上把握住了經(jīng)濟活動中真實的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并始終注意揭示產(chǎn)權(quán)關(guān)系背后的、并對產(chǎn)權(quán)關(guān)系具有決定作用的階級關(guān)系?！ ?/p>
第二，科斯和馬克思都注意到了明晰產(chǎn)權(quán)的重要性，認為產(chǎn)權(quán)界區(qū)模糊必然導致“外在性”，但他們明晰產(chǎn)權(quán)的思路是不同的?？扑姑魑a(chǎn)權(quán)的最終辦法是通過自由交易的產(chǎn)權(quán)市場，促使產(chǎn)權(quán)在不同的經(jīng)濟主體之間實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)移。因而，即使初始的合法權(quán)利的配置不合理或不公平，也能夠達到資源的有效配置。馬克思則認為，并不是所有的產(chǎn)權(quán)都存在一個自由交易的產(chǎn)權(quán)市場，并不是所有的產(chǎn)權(quán)都能夠通過產(chǎn)權(quán)市場實現(xiàn)自由交易的。因而，要明晰諸如此類的產(chǎn)權(quán)，必須借助于產(chǎn)權(quán)主體在社會集團中力量大小的消長關(guān)系予以根本解決。
第三，科斯和馬克思都看到了資源的交易不僅僅只是一種物的交易，更重要的還是一種“社會關(guān)系”的交易，從而突破了古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學把產(chǎn)權(quán)這種社會關(guān)系排斥于經(jīng)濟分析框架之外的傳統(tǒng)范式。但是，科斯等人的突破在于從異端的形式出發(fā)，最終實現(xiàn)向古典經(jīng)濟學的復歸。馬克思的突破在于從異端的形式出發(fā)，在吸取古典經(jīng)濟學優(yōu)秀遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)人類社會由低級到高級、由簡單到復雜的發(fā)展軌跡，實現(xiàn)經(jīng)濟學的革命，建立無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學?！ ?/p>
第四，科斯定理和“馬克思定理”都具有重大的理論指導意義?？扑苟ɡ韽谋疽馍现v是如何調(diào)合統(tǒng)治集團內(nèi)部不同經(jīng)濟主體之間的利益沖突與摩擦，以便讓他們結(jié)成“真正的共濟會團體”。但是，科斯定理在這種階級糟粕中，滲透著市場深化的合理內(nèi)核，對于我國國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有一定的借鑒意義。馬克思定理講的是如何維護工人階級的根本利益，這為我國在社會主義市場經(jīng)濟制度深化過程中必須自始至終維護廣大人民群眾的經(jīng)濟利益奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。
第六章 宏觀與微觀分析統(tǒng)一的馬克思經(jīng)濟學方法論
馬克思經(jīng)濟學沒有明確的宏觀與微觀經(jīng)濟學之分，但馬克思經(jīng)濟學卻包含豐富的宏觀與微觀經(jīng)濟思想。在馬克思經(jīng)濟學中宏觀經(jīng)濟問題的分析與微觀經(jīng)濟問題的分析是緊密聯(lián)系在一起的。與西方經(jīng)濟學分析方法相比較，馬克思宏微觀經(jīng)濟分析方法具有鮮明的特色和內(nèi)涵。
6．1馬克思宏觀經(jīng)濟分析
6．1．1馬克思宏觀經(jīng)濟分析的主要內(nèi)容
1、社會總資本再生產(chǎn)理論。馬克思的社會總資本的再生產(chǎn)理論，其實質(zhì)是宏觀經(jīng)濟學的基本理論，包括總量平衡與結(jié)構(gòu)平衡，實物平衡和價值平衡。馬克思雖然沒有直接使用過“社會總供給”與“社會總需求”的范疇或概念，然而他在《資本論》中通過對資本主義社會總資本再生產(chǎn)的分析，創(chuàng)立了社會總供給與社會總需求平衡的理論。他所揭示的兩大部類的生產(chǎn)與消費的關(guān)系，實際上就是社會總供給與總需求總量與結(jié)構(gòu)的平衡關(guān)系。馬克思認為，社會再生產(chǎn)總過程是社會總產(chǎn)品實物形態(tài)的運動和價值形態(tài)的運動的統(tǒng)一。在兩大部類的交換中伴隨著實物的轉(zhuǎn)換，同時發(fā)生著價值形式上的轉(zhuǎn)換。I（V+M）實際上是以生產(chǎn)資料形式存在的可變資本價值和剩余價值，IIC實際上是以消費資料形式存在的不變資本的價值。經(jīng)過交換，首先變成的是第一部類生產(chǎn)者手中的消費資料價值和第二部類生產(chǎn)者手中的生產(chǎn)資料的價值，然后，才各自用自己手中的貨幣購買所需的消費資料和生產(chǎn)資料。因此I（V+M）能否與IIC進行交換，不僅取決于實物形式上是否適應，而且要看實物形式與價值形式在數(shù)量上是否相適應。其中存在一個價值量的平衡問題?！ ?/p>
2、社會總資本供求平衡的實現(xiàn)機制。馬克思認為，從廣義上說，或從本質(zhì)上而言，價值規(guī)律和按比例分配社會勞動的規(guī)律具有其內(nèi)在的同一性，甚至可以說價值規(guī)律不過是按比例分配社會勞動規(guī)律的另一特殊表現(xiàn)形式而已。他指出：“每一個商品生產(chǎn)者都必須生產(chǎn)一種使用價值，即滿足一種特殊的社會需要，而這種需要的范圍在量上是不同的，一種內(nèi)在的聯(lián)系把各種不同的需要量連結(jié)成一個自然體系；另一方面因為，商品的價值規(guī)律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產(chǎn)每一種特殊商品。”[76]他還指出：“事實上價值規(guī)律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而相互獨立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只有把必要的比例量使用在不同類的商品?！?A style="mso-footnote-id: ftn82" title="" name=_ftnref82 >[77]在這里，馬克思實際上是講了價值規(guī)律的兩個作用，一個是價值規(guī)律的微觀調(diào)控作用，即價值規(guī)律決定了每個商品上使用社會必要勞動時間；一個是價值規(guī)律的宏觀調(diào)控作用，即價值規(guī)律決定社會總勞動時間中的必要的比例量使用在不同類的商品上?！ ?/p>
3、社會總供求非均衡的原因及條件。在資本主義社會，市場經(jīng)濟的矛盾必然會引起社會總供給與總需求的矛盾，從而引發(fā)以生產(chǎn)過剩為特征的經(jīng)濟危機。馬克思對總供給超過總需求的前提條件和形成原因，作了從抽象到具體的多層次的分析?！ ?/p>
馬克思在《資本論》第一卷考察資本的生產(chǎn)過程時分析了貨幣作為媒介和支付手段的職能，潛伏著社會供求失衡的可能性。在《資本論》第二卷考察資本的流通過程時，馬克思強調(diào)了矛盾的可能性將通過資本再生產(chǎn)過程、通過生產(chǎn)過程和流通過程的分離，以進一步發(fā)展的形式表現(xiàn)出來。特別是揭示了，固定資本的折舊與更新，以及由此出現(xiàn)的買賣時空的分離以及價格的波動，會破壞再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件?！ ?/p>
對外貿(mào)易對產(chǎn)品實現(xiàn)危機的擴大。馬克思指出，對外貿(mào)易對于社會總產(chǎn)品的實現(xiàn)具有兩方面的作用：一方面，當再生產(chǎn)的條件遭到破壞時，對外貿(mào)易能起一定的“補救作用”。因為，對外貿(mào)易“可以增加某個國家的剩余產(chǎn)品能轉(zhuǎn)化的形式和能用來消費的形式”。另一方面，對外貿(mào)易增加危機的可能性，助長危機的傳播和危機范圍的擴大?！罢麄€國家的生產(chǎn)既不是用它的直接需要，也不是用擴大再生產(chǎn)所必需的各種生產(chǎn)要素的分配來衡量。因此，再生產(chǎn)過程并不取決于同一個國家內(nèi)相互適應的等價物的生產(chǎn)，而是取決于這些等價物在別國市場上的生產(chǎn)，取決于世界市場吸收這些等價物的力量和取決于世界市場的擴大。這樣就生產(chǎn)了越來越大的失調(diào)的可能性，從而也就是危機的可能性”。[78]
信用是生產(chǎn)過剩形成的主要杠桿。資本主義制度是再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度。在這個制度中，信用具有雙重作用：一方面，信用使社會總資本按需要分配于各個部門得以實現(xiàn)，縮短了再生產(chǎn)過程中的流通過程，從而極大地促進和加速了生產(chǎn)的發(fā)展，擴大了社會的供給，并推進了世界市場的形成；另一方面，信用所創(chuàng)造的需求又會和實際的需求脫節(jié)，以致形成部分虛假需求，使生產(chǎn)和流通的矛盾、生產(chǎn)和消費的矛盾尖銳化，從而“表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿”。[79]
社會化大生產(chǎn)和資本過剩。在現(xiàn)代史上，真正普遍的周期性的生產(chǎn)過剩危機，是在1825年即英國產(chǎn)業(yè)革命即將完成的時期開始的。可以說，沒有社會化大生產(chǎn)的形成，也就沒有生產(chǎn)過剩的危機。在以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的發(fā)達的商品經(jīng)濟中，一方面，生產(chǎn)具有無限擴大的趨勢和實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面，生產(chǎn)的目的是資本增殖。當資本增殖受阻時，資本就不會投入生產(chǎn)，就會形成生產(chǎn)過剩。當資本不能實現(xiàn)增殖而被閑置起來，這樣，手段和目的就處于對立的地位?！笆侄巍鐣a(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個有限的目的發(fā)生沖突。”[80]
4、社會總勞動的分配和控制。這是馬克思設(shè)想的建立在社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的未來社會宏觀管理的重要特征。在1957-1958年經(jīng)濟學手稿中，馬克思第一次提出了有計劃分配社會勞動時間是未來社會首要經(jīng)濟規(guī)律的思想。馬克思認為，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，單個人的勞動一開始就成為社會勞動，作為商品交換價值“實體”和“內(nèi)在尺度”的“勞動時間”，成為分配社會勞動于各個生產(chǎn)部門的直接的“尺度”。這時，“社會必須合理分配自己的時間，才能實現(xiàn)符合社會全部需要的生產(chǎn)”。因此，“時間的節(jié)約，以及勞動時間在不同的生產(chǎn)部門之間有計劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟規(guī)律。這甚至在更加高得多的程度上成為規(guī)律?！?A style="mso-footnote-id: ftn86" title="" name=_ftnref86 >[81]1968年7月，馬克思在給路.庫格曼的一封信中明確提到：“按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)形式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式?！?A style="mso-footnote-id: ftn87" title="" name=_ftnref87 >[82]因此，同樣都是建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的資本主義經(jīng)濟和未來社會經(jīng)濟，具有相同的“按一定比例分配社會勞動的必然性”，但是，它們實現(xiàn)這種比例的社會形式卻不相同。馬克思關(guān)于未來社會實行有計劃地分配社會勞動時間的思想，構(gòu)成了宏觀經(jīng)濟分析的重要組成部分?！ ?/p>
6．1．2馬克思宏觀經(jīng)濟分析的特征
一、宏觀經(jīng)濟理論的制度性
這是馬克思宏觀經(jīng)濟理論的突出特點，也是它與西方宏觀經(jīng)濟理論最本質(zhì)的區(qū)別。社會物質(zhì)生活是人類社會賴以生存和延續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是各種經(jīng)濟理論關(guān)注和研究的終極課題。但是現(xiàn)實中的任何社會物質(zhì)生產(chǎn)活動，總是在一定的社會生產(chǎn)關(guān)系中進行的。西方宏觀經(jīng)濟理論的一個共同特點就是把社會物質(zhì)生活中的社會生產(chǎn)關(guān)系的屬性抽象掉，從而把這一活動歸結(jié)為無制度因素的自然的永恒的過程。馬克思宏觀經(jīng)濟理論恰恰相反，它極端重視社會生產(chǎn)關(guān)系，即制度因素在社會物質(zhì)生產(chǎn)活動中的作用，始終把它置于整個經(jīng)濟理論的核心地位之上。社會生產(chǎn)關(guān)系是現(xiàn)實中社會物質(zhì)生產(chǎn)活動最本質(zhì)的東西，將其抽象掉，就不可能科學準確地說明任何現(xiàn)實經(jīng)濟問題。
馬克思在《資本論》中開宗明義地指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！彼€進一步指出：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運行規(guī)律?！边@里所指的“現(xiàn)代社會”，顯然是資本主義社會。這說明馬克思宏觀經(jīng)濟理論所研究的，是現(xiàn)實的、活生生的、在一定的具體的社會生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)展變化的經(jīng)濟形態(tài)，而不是虛無的、飄渺的、非歷史的、永恒的社會。即使對未來共產(chǎn)主義社會的研究，馬克思也是把它嚴格地限定在一定的社會生產(chǎn)關(guān)系條件下，對其進行謹慎地原則性探討，并使這種探討建立在現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展趨勢之上，而不致形成毫無根據(jù)的空想。這較西方宏觀經(jīng)濟理論具有更強的現(xiàn)實意義。
二、宏觀經(jīng)濟理論的整體性
在馬克思看來，微觀經(jīng)濟是宏觀經(jīng)濟的基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟的運動是由微觀經(jīng)濟中眾多的個體細胞的相互聯(lián)系相互制約的錯綜復雜的運動綜合而成。因此，要想解釋宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，必須對微觀經(jīng)濟進行深入地研究和把握，在此基礎(chǔ)上才可能對宏觀經(jīng)濟進行研究與分析。馬克思在《資本論》中第一句話便是：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”可以說，馬克思的整個宏觀經(jīng)濟理論，就是建立在對商品——這個微觀經(jīng)濟的元素或細胞的分析之上的。
馬克思宏觀經(jīng)濟理論中最為精彩和經(jīng)典的部分，是他的社會總資本再生產(chǎn)理論。這一理論最為典型地體現(xiàn)了馬克思宏觀經(jīng)濟理論整體性的這一特點。馬克思明確指出：“社會資本的運動，由社會資本的各個獨立部分的運動的總和，即各個單個資本的周轉(zhuǎn)的總和構(gòu)成。”因此，他在分析社會總資本的運行前，首先從微觀上用二個整篇的篇幅，分析了單個資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)。然后在此基礎(chǔ)上，他才濃筆重墨從宏觀的角度，對社會總資本運動進行了極為精辟深刻的分析，從而完成了他的社會總資本再生產(chǎn)理論。顯然，沒有對微觀經(jīng)濟運行的詳盡分析，馬克思不可能建立起社會總資本再生產(chǎn)理論。同時，我們看到，邏輯的嚴密性已經(jīng)把資本循環(huán)理論、資本周轉(zhuǎn)理論以及社會總資本再生產(chǎn)理論融為一體，使他們之間達到這樣一種密不可分的程度：離開了對單個資本運動的分析，社會總資本的運動就會變得不可理解，社會總資本再生產(chǎn)理論就會失去理論的支撐，進而失去其完整性和科學性?！ ?/p>
6．1．3馬克思總供求模型與西方經(jīng)濟學總供求模型的比較
馬克思再生產(chǎn)的供求分析是以下列假定條件為前提的。首先，馬克思的社會資本再生產(chǎn)理論以不存在政府干預和對外貿(mào)易為假定條件。其次，在馬克思的社會資本再生產(chǎn)理論中，貨幣只是作為交易的媒介而起作用，貨幣市場對商品市場沒有實質(zhì)影響。最后，馬克思再生產(chǎn)理論盡管包含有勞動力的再生產(chǎn)問題，但鑒于產(chǎn)業(yè)后備軍經(jīng)常存在的這事實，沒有將勞動市場引入再生產(chǎn)圖式。因此，馬克思再生產(chǎn)理論中的總供求模型，實際上是只包含一個市場，兩個部門的總供求模型。它類似于西方經(jīng)濟學中簡單的兩部門收入——支出模型。所以，我們所比較的，實際上是馬克思的總供求模型與西方宏觀經(jīng)濟學的兩部門收入——支出模型。為了節(jié)省篇幅，我們也不考慮沒有積累或儲蓄的情況?！ ?/p>
根據(jù)馬克思的總供求模型，國民經(jīng)濟正常運行的條件是，社會產(chǎn)品的總供給必須等于總需求，用公式表示就是：
I（C+V+M）+II（C+V+M）=I（C+ΔC）+II（C+ΔC）+I（V+ΔV+ m/x）+II（V+ΔV+m/x）
根據(jù)西方經(jīng)濟學的總供求模型，國民經(jīng)濟正常運行的條件是：國民收入的總供給必須等于總需求。其中，國民收入的總供給由消費（C）和儲蓄（S）兩部分構(gòu)成，國民收入的總需求由消費（C）和投資（I）兩部分構(gòu)成。這樣，國民收入均衡的條件又可表示為消費加儲蓄等于消費加投資，用公式表示就是：
C+S=C+I
馬克思總供求模型與西方宏觀經(jīng)濟學總供求模型的共同點是顯而易見的，如它們都以國民經(jīng)濟的總量為研究對象，都采用總量分析法，都以總供求均衡為國民經(jīng)濟正常運行的條件。在西方經(jīng)濟學中，國民收入的總供給和總需求均包含消費的因素，這一因素是可以消去的。因此，總供給等于總需求，又可以等價地表述為儲蓄等于投資，或者用公式表示為S=I。一個有趣的問題是，在馬克思的再生產(chǎn)圖式中，社會產(chǎn)品總供給等于總需求，是否也可以等價地表述為儲蓄等于投資呢？回答是肯定的。我們不難證明這一點，設(shè)社會產(chǎn)品的總供求均衡，則有
I（C+V+m）+II（C+V+m）=I（C+ΔC）+II（C+ΔC）+I（V+ΔV+ m/x）+II（V+ΔV+m/x ）將公式兩邊同時減去I（C+V）+II（C+V）并整理，即可得I（m-m/x）+II（m-m/x）=I（ΔC+ΔV）+I（ΔC+ΔV）。公式左邊表示兩大部分類剩余價值中用于積累的部分，即總儲蓄，公式右邊表示兩大部類追加的資本總量，即總投資。故上式表示總儲蓄等于總投資。這說明，當擴大再生產(chǎn)條件下社會產(chǎn)品總供給等于總需求時，總儲蓄必等于總投資?！ ?/p>
另一方面，馬克思總供求模型與西方經(jīng)濟學總供求模型的差別也是十分明顯的。除理論基礎(chǔ)不同外，主要的差別包括以下幾個方面：
第一，分析的出發(fā)點不同。馬克思總供求模型的出發(fā)點是社會總產(chǎn)品。社會產(chǎn)品從價值上看由不變資本、可變資本和剩余價值三部分構(gòu)成，從實物上看由生產(chǎn)資料和消費資料兩部分構(gòu)成。這樣，通過對社會產(chǎn)品總供求均衡條件的分析，就可以說明社會產(chǎn)品的實現(xiàn)問題，即社會產(chǎn)品各部分的價值補償和實物補償問題。而西方經(jīng)濟學總供求模型的出發(fā)點是國民收入。國民收入從價值上看是最終收入，即生產(chǎn)要素的報酬，它由工資、利息、地租和利潤四個部分構(gòu)成。如果不考慮生產(chǎn)概念的差別，則國民收入相當于馬克思所說的（V+M），它不包括中間收入的價值，即馬克思所說的不變資本價值C。從實物上看，國民收入也是最終產(chǎn)品。如果不考慮儲蓄和投資的因素，則國民收入僅由消費物品構(gòu)成。如果考慮儲蓄和投資的因素，則國民收入除包括消費物品外，還包括一部分用于投資的資本物品，但不管是否考慮儲蓄和投資的因素，國民收入中始終不包括中間產(chǎn)品，即用于維持簡單再生產(chǎn)的那部分生產(chǎn)資料。在國民收入核算中，為了避免重復計算而把中間產(chǎn)品排除在國民經(jīng)濟的宏觀運行之外則是錯誤。這是因為，國民經(jīng)濟的宏觀運行如果缺少了中間產(chǎn)品，則不但社會生產(chǎn)失去了必要的物質(zhì)條件，而且最終品的順利實現(xiàn)也將變得不可能。如前所述，最終產(chǎn)品的實現(xiàn)和中間產(chǎn)品的實現(xiàn)是聯(lián)系在一起的，不能拋開中間產(chǎn)品來談最終產(chǎn)品的實現(xiàn)問題。如果沒有中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品之間的交換，最終產(chǎn)品的實現(xiàn)就會遇到困難?！ ?/p>
第二，包含的內(nèi)容不同。馬克思總供求分析的出發(fā)點是社會產(chǎn)品，社會產(chǎn)品既包括最終產(chǎn)品，又包括中間產(chǎn)品。因此，馬克思所指的總供求均衡，不僅意味著中間產(chǎn)品的供求均衡。西方經(jīng)濟學總供求分析的出發(fā)點是國民收入，而國民收入僅僅包括最終產(chǎn)品（不考慮折舊的因素）。所以，西方經(jīng)濟學所說的總供求均衡，僅僅意味著最終產(chǎn)品的供求均衡。而最終產(chǎn)品的供求均衡，并不意味著中間產(chǎn)品的供求也均衡。因此，西方經(jīng)濟學的總供求分析是不全面的。此外，馬克思的總供求分析是與結(jié)構(gòu)分析結(jié)合在一起的。馬克思所說的總供求均衡，同時也意味著社會生產(chǎn)兩大部類之間，從而社會生產(chǎn)各部門之間保持一定的比例關(guān)系。而西方經(jīng)濟學的總量分析是與結(jié)構(gòu)分析無關(guān)的。在西方經(jīng)濟學看來，由于總供給和總需求均包含消費的因素，故可將其消去。于是，總供求均衡又可等價地表述為儲蓄與投資的均衡。然而，總供給一方的消費是指消費品的供給，總需求一方的消費是指消費品的需求。從總供給和總需求中同時消去消費，必須以消費品的供給等于需求為前提。事實上兩者并不一定相等。西方經(jīng)濟學認為，消費品供求不一致的問題，可通過企業(yè)存貨的調(diào)整來解決。設(shè)總供給量為100單位貨幣，其中消費品供給50單位，投資品供給50單位。總需求量為100單位貨幣，其中消費品40單位，投資品需求60單位，或者相反，消費品需求60單位，投資品需求40單位。在前一場合，會有10單位消費品賣不出去，這賣不出去的10單位消費品將變?yōu)槠髽I(yè)存貨，投資因此增加10單位。在后一場合，由于消費品需求比供給多去10單位，企業(yè)存貨將減少10單位，消費品供給因此增加10單位。在上述兩種場合，通過企業(yè)存貨的調(diào)整。消費品和投資品各自的供求最終達于均衡。這種解釋是站不住腳的。在前一場合，賣不出去的10單位消費品最終變成企業(yè)的存貨投資，但消費品供給的減少和投資品需求的增加都不是企業(yè)所意愿的。在后一場合，供不應求的消費品最終由企業(yè)存貨投資的減少來彌補，但消費品供給的增加和投資品需求的減少也都不是企業(yè)所意愿的。因此，通過存貨的調(diào)整所實現(xiàn)的均衡，只是一種事后的或非意愿的均衡，而不是事前的或意愿的均衡。這說明，總量分析如果離開了結(jié)構(gòu)分析，將變成一種純粹的數(shù)字游戲?！ ?/p>
第三，分析時期的長短不同。在馬克思的總供求模型中，投資具有兩重性質(zhì)。投資或增加的資本當然用于購買追加的生產(chǎn)要素的，因而屬于總需求的一部分。然而，投資的增加也意味著所購買的生產(chǎn)要素的增加。經(jīng)過一個或長或短的時期以后，這些生產(chǎn)要素就會形成新的生產(chǎn)能力。因此，投資的增加也意味著總需求的增加。不過，作為總需求的投資和作為總供給的投資，所涉及的時期是不同的。從短期看，投資是總需求，從長期看，投資是總供給。馬克思對投資的分析，是在社會資本擴大再生產(chǎn)理論中進行的。換句話說，在馬克思那里，投資的增加是與生產(chǎn)規(guī)模的擴大聯(lián)系在一起的。馬克思的總供求分析，不僅要說明總產(chǎn)量的短期決定，而且是說明總產(chǎn)量的長期增長。因此，馬克思的總供求模型同時具有長期分析的意義。在西方國民收入決定理論中，投資只是總需求的一部分，其總供求模型只限于說明總產(chǎn)量水平和價格水平的短期決定。至于生產(chǎn)規(guī)模的擴大或總產(chǎn)量的長期增長，那是增長理論的研究對象。所以，西方經(jīng)濟學的總供求模型屬于短期分析。
6．2馬克思微觀經(jīng)濟分析
6．2．1馬克思微觀經(jīng)濟分析的主要內(nèi)容
一、企業(yè)制度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)
企業(yè)制度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是相互聯(lián)系、相互作用的兩個方面。馬克思總是將二者聯(lián)系在一起進行分析和研究?！ ?/p>
關(guān)于企業(yè)制度，馬克思主要分析和研究了如下幾種形式，即單一業(yè)主制、股份制、合作制。在《資本論》中，他首先研究的是單一業(yè)主制。單一業(yè)主制是現(xiàn)代企業(yè)制度的最初形式，在理論分析中，它自然是邏輯的起點。所謂單一業(yè)主制，是資本家獨資興辦、獨立經(jīng)營的一種企業(yè)組織形式。在這里，資本家既是資本的所有者，又是企業(yè)的經(jīng)營者，他具有充分的民事權(quán)利和民事責任。馬克思在《資本論》第一卷所考察的就是這類企業(yè)。
在這一企業(yè)制度下，由于企業(yè)是資本家獨資興辦的，同一個資本家既是企業(yè)的所有者，又是企業(yè)的經(jīng)營者，所以，資本對同一個資本家來說，既是所有權(quán)資本又是職能資本。財產(chǎn)所有權(quán)在這里處于完全的統(tǒng)一與一致中，不存在任何分離的痕跡，統(tǒng)統(tǒng)都為同一個資本家所有?！ ?/p>
后來，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和資本自身的運動，使原有的企業(yè)組織形式不再適應生產(chǎn)力發(fā)展的需求了，需要有新的形式來代替。同時，還由于競爭規(guī)律的作用和信用事業(yè)的發(fā)展，使用權(quán)資本不斷集中。這樣，一種新的企業(yè)組織形式就應運而生了，這就是股份制。股份制是市場經(jīng)濟條件下比較典型的一種企業(yè)制度。它的出現(xiàn)在企業(yè)制度的演進中引發(fā)了一次深刻的革命。馬克思指出，股份公司的成立所導致的結(jié)果是：第一，“生產(chǎn)規(guī)模驚人地擴大了。”；第二，資本社會化了，它“直接取得了社會資本的形式。”[83]
企業(yè)制度的變革，引起了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。馬克思指出，股份公司的創(chuàng)立，使“實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。”[84]這樣一來，這個資本的所有權(quán)就相應發(fā)生分解，變?yōu)榉缮系乃袡?quán)和經(jīng)濟上的所有權(quán)這種二重存在。法律上的所有權(quán)，就是資本的原始所有權(quán)，或終極所有權(quán)；經(jīng)濟上的所有權(quán)，就是對資本的實際占有、使用、支配和處置的權(quán)利。這二權(quán)，在股份公司存在的情況下，被分屬于不同的主體。前者屬于投資，或股東；后者屬于公司。在股份公司內(nèi)，由于董事會不直接經(jīng)營這些資本，而是由被聘請的經(jīng)理人員具體指揮營運。于是，經(jīng)濟上的所有權(quán)又被分解為法人財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)這樣兩個方面。經(jīng)過這樣幾次分解，所有權(quán)這東西，就被分解為三種形式，并分屬于三個主體。這就是：投資者享有終極所有權(quán)，董事會占有法人財產(chǎn)權(quán)，經(jīng)理人員握有經(jīng)營權(quán)。這是股份制條件下的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況。
在《資本論》中，馬克思還分析和研究了企業(yè)的合作制形成，或合作制企業(yè)。這種企業(yè)，是合作者以資金、勞動入股共同創(chuàng)立并實行合作經(jīng)營、平等分配企業(yè)。馬克思在《資本論》中對此作了充分的肯定與高度的評價。他指出：這種企業(yè)，是“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對舊形式打開的第一個缺口”，是“由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式。”在這里，資本對勞動的對立已經(jīng)被拋棄，“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料使用自己的勞動增殖。”[85]在合作制企業(yè)里產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)又有了新的形式。在這里聯(lián)合起來的工人直接享有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，二權(quán)在這里也處于完全的統(tǒng)一與一致中?！ ?/p>
二、市場機制與供求關(guān)系
供給與需求及其相互關(guān)系的問題，是微觀經(jīng)濟學的一個重要問題。馬克思在《資本論》不僅對其作了質(zhì)與量的規(guī)定，而且還分析了它們內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系及其階級實質(zhì)，創(chuàng)立了真正供求原理?！ ?/p>
什么是供給，什么是需求？馬克思在《資本論》中說：所謂“供給量，就是處在市場上的產(chǎn)品，或者能夠提供給市場的產(chǎn)品”。[86]由于商品是使用價值和價值二因素的統(tǒng)一，所以，處在市場上的商品，不僅是一定的使用價值量，而且還是一定的價值量。然而，這些商品在其使用價值量和價值之間并沒有必然聯(lián)系，它們可以是一個較大的量，也可以是一個較小的量。馬克思指出：“在市場上現(xiàn)在的物品量和這些物品的市場價值之間只有這樣一種聯(lián)系：在一定的勞動生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，每個特殊生產(chǎn)部門制造一定量的物品，都需要一定量的社會勞動時間，盡管這個比例在不同生產(chǎn)部門是完全不同的?！?A style="mso-footnote-id: ftn92" title="" name=_ftnref92 >[87]
至于什么是需求，馬克思指出：所謂需求，就是生產(chǎn)者和消費者對生產(chǎn)資料和消費資料的需求。這種需求同樣具有使用價值和價值一定量的規(guī)定。這種量的規(guī)定當然也不是固定不變的，而是一個可變的富有彈性的量。馬克思指出：“在需求方面，看來存在著某種數(shù)量的一定需要，要滿足這種需要，就要求市場上有一定量的某種物品。但是，從量的規(guī)定性來說，這種需求具有很大伸縮性和變動性，它的固定性是一種假象?！?A style="mso-footnote-id: ftn93" title="" name=_ftnref93 >[88]另外，這種需求在量的方面還有一種受一定支付能力制約的需求永遠是不會有的。所以，馬克思指出：“既然社會要滿足需要，并為此目的的而生產(chǎn)某種物品，它就必須為這種物品進行支付。事實上，因為商品生產(chǎn)是以社會分工為前提的，所以，社會購買這些物品的方法，就是把它所能利用的勞動時間的一部分用來生產(chǎn)這些物品，也就是說，用該社會所能支配的勞動時間的一定量來購買這些物品?！?A style="mso-footnote-id: ftn94" title="" name=_ftnref94 >[89]
馬克思認為，供給和需求，是市場上客觀存在的兩個相互聯(lián)系、相互作用的力量?？偟恼f來，總是供給決定需求。因為需求不信紙就其質(zhì)還是量，都是由供給來決定的。另外，需求的變動（其質(zhì)、量和結(jié)構(gòu)）也都是由供給決定的。但是在另一方面，需求又影響供給，反作用于供給。因為需求始終只能是具有一定支付能力的需求，需求者手中貨幣的多少無論如何都是一種絕對的限制。這樣，供給的多少自然就決定于這個貨幣的量了。由于需求具有一定彈性或伸縮性，也就決定了供求之間總是處于不斷變動之中。這種變動將影響價格對價值的不斷偏離而上下波動。反過來，價格對價值的這種偏離與波動又使供求關(guān)系得到調(diào)整和調(diào)節(jié)，進而使它們超于平衡。這正如馬克思所指出的：“為了找出供求變動的實際趨勢，就要在一定程度上把這種趨勢確定下來。因為各式各樣的不平衡具有相互對立的性質(zhì)，并且因為這些不平衡會彼此接連不斷地發(fā)生，所以它們會由它們的相反的方向，由它們相互之間的矛盾而相互平衡?！?A style="mso-footnote-id: ftn95" title="" name=_ftnref95 >[90]供給和需求之間之所以能始終處在經(jīng)常的偏離，而又不斷回歸的變動趨勢中，只是因為它們之間有著一種內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系。這就是馬克思告訴我們的，供給和需求之間，社會所能分配的勞動總量是一致的、等一的?！ ?/p>
馬克思還認為，供給和需求的關(guān)系，說到底還是一定社會經(jīng)濟利益關(guān)系的表現(xiàn)。他指出：“調(diào)節(jié)需求原則的東西，本質(zhì)上是由不同階級的相互關(guān)系和他們各自的經(jīng)濟地位決定的，因而也就是，第一是由剩余價值和工資的比率所決定的，第二是由剩余價值所分成的不同部分（利潤、利息、地租、賦稅等等）的比率決定的”。所以，“這里再一次表明，在供求關(guān)系借以發(fā)生作用的基礎(chǔ)得到說明以前，供求關(guān)系絕對不能說明什么問題。”[91]可見，供求關(guān)系不僅是供求雙方對一定社會產(chǎn)品的量的規(guī)定，而且還是供求雙方對社會勞動時間的一定分配關(guān)系，甚至更是社會各階級經(jīng)濟利益關(guān)系的表現(xiàn)?！ ?/p>
三、價值決定和價值實現(xiàn)
馬克思認為，價值并不是人的某種想象的存在，而是一般人類勞動這個共同的社會褓的結(jié)晶。它不僅有其特殊的質(zhì)的規(guī)定，而且還有一定的量的規(guī)定。那么，這個量又是如何規(guī)定的呢？馬克思認為，就單個商品而言，它的價值量，就是由生產(chǎn)或再生產(chǎn)這一商品的社會必要勞動時間來決定。如果考察的對象不是單個商品，而是一個部門總商品。那么，它們的價值量又該如何確定呢？在《資本論》第三卷中，馬克思作出了如下的規(guī)定。第一，如果市場上的現(xiàn)有商品中，有“很大數(shù)量是在大致相同的正常社會條件下生產(chǎn)出來的，因而社會價值同時就是這個很大數(shù)量的商品由以構(gòu)成的各個商品的個別價值。這里，如果這些商品中有一個較小的部分的生產(chǎn)條件低于這些條件，而另一個較小的部分的生產(chǎn)條件高于這些條件，因而一部分的個別價值大于大部分商品的中等價值，另一部分的個別價值小于這種中等價值，如果這兩端互相平衡，從而使屬于這兩端的商品的平均價值同屬于中間的大量商品的價值相等，那么，市場價值就會由中等條件下生產(chǎn)的商品的價值來決定?！薄 ?/p>
第二，“假定投在市場上的該商品的總量仍舊不變，然而在較壞條件下生產(chǎn)的商品的價值，不能由較好條件下生產(chǎn)的商品的價值來平衡，……那么，市場價值或社會價值就由在較壞條件下生產(chǎn)的大量商品來調(diào)節(jié)?！薄 ?/p>
第三，“假定在高于中等條件下生產(chǎn)的商品量，大大超過在較壞條件下生產(chǎn)的商品量，甚至同中等條件下生產(chǎn)的商品量相比也構(gòu)成一個相當大的量；那么，市場價值就由在最好條件下生產(chǎn)的那部分商品來調(diào)節(jié)?！?A style="mso-footnote-id: ftn97" title="" name=_ftnref97 >[92]
關(guān)于價值實現(xiàn)，從商品形態(tài)的變化來看，就是W-G，即賣。價值實現(xiàn)，對商品生產(chǎn)者來說是至關(guān)重要的一環(huán)。馬克思稱它是“驚險的跳躍”。還說：“這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者?！?A style="mso-footnote-id: ftn98" title="" name=_ftnref98 >[93]那么，商品生產(chǎn)者如何才能實現(xiàn)其商品的價值呢？對此，馬克思作了詳細的分析與說明。第一，商品生產(chǎn)者的勞動必須在有用形式上耗費，商品對貨幣所有者必須有用；第二，某一商品以及可替代產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須在社會總的必要勞動時間一定比例的規(guī)定限額內(nèi)，二者必須恰好相等；第三，商品的個別勞動時間必須和社會必要勞動時間相一致，即商品的個別價值必須與其社會價值相一致?！ ?/p>
在《資本論》中，馬克思還分析和研究了價值的實現(xiàn)方式，即價格。馬克思指出，價值是物化在商品中的一般人類勞動，具有幽靈般的對象性。它既不能獨立存在，又不能獨立表現(xiàn)。所以，價值的實現(xiàn)必須借助于價格這種形式。他還認為，價格作為一種外在東西，必然會由于市場供求關(guān)系的變動而與價值發(fā)生偏離，與其價值量相比，有時較大，有時又較小。所以，“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的。”馬克思指出：“價格和價值量之間的量的不一致的可能性，或者價格偏離價值量的可能性，已經(jīng)包含在價格形式本身中。但這并不是這種形式的缺點，相反地，卻使這種形式成為這樣一種生產(chǎn)方式的適當形式?！?A style="mso-footnote-id: ftn99" title="" name=_ftnref99 >[94]
6．2．2馬克思微觀經(jīng)濟分析的特征
一、突出生產(chǎn)資料所有制的決定性作用
生產(chǎn)資料所有制問題，歷來都是經(jīng)濟學中的一個重要而又敏感的問題。所以，一些資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學家總是力圖回避這一問題。因為他們懂得，生產(chǎn)資料這一東西就在他們所屬的資產(chǎn)階級的手里，如果過多地如實地去研究這一問題，勢必會過早地喚起無產(chǎn)階級的覺醒，自然是一種致命的威脅?！ ?/p>
馬克思作為無產(chǎn)階級的思想先哲和革命導師，對于生產(chǎn)資料所有制問題重要性的認識，絲毫不比資產(chǎn)階級學者們差。他始終抓住這一問題不放，并且把它放到第一重要的位置上。他認為，生產(chǎn)資料所有制問題，實際上就是生產(chǎn)條件本身的一種分配問題，也就是人們圍繞生產(chǎn)資料為誰所有這一中心而形成的一系列相互關(guān)系。他指出：“在分配是產(chǎn)品分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會成員在各類生產(chǎn)間的分配（個人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）……這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果?！?A style="mso-footnote-id: ftn100" title="" name=_ftnref100 >[95]另外，馬克思還結(jié)合資本主義生產(chǎn)方式的特殊性質(zhì)來闡述所有制問題的重要性。他指出：“資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式，它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)；同這種獨特的歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應的生產(chǎn)關(guān)系，——即人們在他們的社會生活過程中，在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，——具有獨特的、歷史的、和暫時的性質(zhì)；最后，分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面?！?A style="mso-footnote-id: ftn101" title="" name=_ftnref101 >[96]可見，在馬克思看來，生產(chǎn)資料所有制，無論從何種意義上看都是一個具有決定性意義的因素。重視生產(chǎn)資料所有制的決定作用，這正是馬克思與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們的又一根本區(qū)別?！ ?/p>
二、以勞動價值理論為理論基礎(chǔ)
價值理論，不論是對于馬克思主義經(jīng)濟學，還是對于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，都是一個重要內(nèi)容，而且還是整個經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)。然而，同是強調(diào)一個價值理論，卻有科學與庸俗之分。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家那里，價值理論大都是建立在所謂的供求論、效用論、要素論基礎(chǔ)上的，根本不能回答價值是什么和怎么樣的問題。即使有些人提出了勞動價值理論，但是由于他們的階級和時代的局限，同樣不能回答有關(guān)價值理論的一些根本性問題。這些資產(chǎn)階級學者們的微觀經(jīng)濟學乃至他們的全部經(jīng)濟理論，都是建立在這種庸俗的、或欠價值理論基礎(chǔ)上的?！ ?/p>
馬克思的微觀經(jīng)濟學乃至他的全部經(jīng)濟理論都是建立在完全勞動價值理論基礎(chǔ)上的。《資本論》作為一個宏大的經(jīng)濟學體系，以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，深入剖析了這一社會生產(chǎn)方式的各個方面與各個運動環(huán)節(jié)。這一理論體系以商品貨幣開篇，說明了什么是價值、什么勞動形成價值，這種勞動為什么要形成價值，以及如何形成價值等一系列根本性問題，從而創(chuàng)立了勞動價值理論。
勞動價值理論的確立，為馬克思整個經(jīng)濟科學體系的建立奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。馬克思就是在這一科學理論的基礎(chǔ)上來展開他對微觀和宏觀經(jīng)濟問題的研究以及對一系列科學范疇與規(guī)律的說明的。
三、把微觀經(jīng)濟問題置于宏觀經(jīng)濟運行中進行研究，達到微觀與宏觀的統(tǒng)一
在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家那里，由于其世界觀方面的原因，使他們對微觀和宏觀經(jīng)濟問題的研究往往都是處于一種分離的狀態(tài)，因此，在理論上，微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學也就作為兩種不同的學說相互對立著。即使是在當代，有些學者也試圖把它們?nèi)诤掀饋?，但是，其結(jié)果仍然是兩張皮，缺乏內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系和相互結(jié)合的機理。馬克思則不同。他認為，人們的一切經(jīng)濟活動都是一種社會行為或社會過程。即使是一個企業(yè)或個人，也不例外。特別是在社會化大生產(chǎn)條件下，更是如此。因此，他在研究任何一種微觀經(jīng)濟活動時，都要把它置于社會之中，用社會的觀點、全局的觀點來認識和處理。另外，他在研究任何一種宏觀經(jīng)濟問題時，又總是不脫離微觀經(jīng)濟問題，所以，在《資本論》中，馬克思的研究正是這樣相互融合、相互滲透的。例如，關(guān)于價值決定、價值實現(xiàn)、相對剩余價值生產(chǎn)、資本有機構(gòu)成提高、平均利潤率的形成與變動、社會總產(chǎn)品的實現(xiàn)及固定資本更新等問題的研究無不如此。在《資本論》中，微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學在理論上總是相互融合、相互滲透的，而決不是如資產(chǎn)階級經(jīng)濟學那樣，兩張皮式地將這兩部分理論擺在人們面前?！ ?/p>
馬克思微觀經(jīng)濟學的上述特點，使它成為真正微觀經(jīng)濟學。這是馬克思同時代、乃至今天任何一個西方資產(chǎn)階級學者的理論都無法比擬的。
6．3馬克思的失業(yè)理論的方法論特征
要了解馬克思的失業(yè)理論的方法論特征，最好的方法莫過于把它同資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的失業(yè)理論加以比較。與資本有機構(gòu)成理論不同，失業(yè)理論并不是馬克思主義經(jīng)濟學所專有的，西方學院派經(jīng)濟學和非學院派經(jīng)濟學幾乎都有自己的失業(yè)理論。我們的任務不是去研究各個學派的各種復雜而具體的觀點和方法，而只是在探討馬克思失業(yè)理論的方法論特征的限度內(nèi)，把它同西方經(jīng)濟學的兩種最基本的失業(yè)理論作一簡要的比較?！ ?/p>
20世紀30年代以前，在西方學院派經(jīng)濟學中長期占統(tǒng)治地位的失業(yè)理論是古典學派和新古典學派的失業(yè)理論。這種理論可以追溯到古典學派的奠基人亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖。斯密的著作幾乎沒有談到失業(yè)問題，他相信資本主義財富的不斷增長保證對勞動的需求不斷增加，市場的自發(fā)調(diào)節(jié)也必然使勞動達到供求上的均衡，因而充分就業(yè)是經(jīng)濟生活中的正常狀態(tài)。李嘉圖則認為，工資是勞動的市場價格，決定于勞動市場上的供求狀況；工資的變動反過來調(diào)節(jié)勞動人口的供給，使勞動的市場價格趨向于符合勞動的自然價格（即勞動者的生產(chǎn)費用）。由于工資對勞動力供求的這種自發(fā)調(diào)節(jié)，當然不會有長時期的嚴重失業(yè)。他還信奉工資基金理論，確信勞動的自然價格由社會現(xiàn)存的消費品供應與工人及其家屬的數(shù)量之比來決定，因而只會影響工人的生活水平而不會影響工人的就業(yè)狀況。在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》第三版中，李嘉圖接受了巴頓的思想，承認機器的采用可能造成工人失業(yè)，對勞動階級有害。但他同時又強調(diào)，不能由此推論機器的采用不應加以鼓勵。購買機器的資本通常從利潤的積累中提供，而不是從現(xiàn)有的用途中轉(zhuǎn)移出來；從根本上看，使用機器會降低成本，增加利潤和加速積累，從而擴大投資和對勞動的需求，提供更多的就業(yè)機會。他在有關(guān)采用機器的經(jīng)濟后果方面的某些觀點的變化，并沒有根本改變他的就業(yè)理論。以馬歇爾為代表的新古典學派經(jīng)濟學，繼承了古典學派的傳統(tǒng)，幾乎沒有對失業(yè)問題給予嚴重的注意，他們?nèi)匀话殉浞志蜆I(yè)看作經(jīng)濟上的常規(guī)。新古典派就業(yè)理論的基礎(chǔ)實際上是薩伊定律，即商品的供給會創(chuàng)造對商品自身的需求。依據(jù)薩伊定律，出賣商品所得到的貨幣收入，必然用來購買商品。如一部分收入不用于消費，則會通過儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，因而生產(chǎn)資源歸根到底都會得到充分利用，不是生產(chǎn)消費品便是生產(chǎn)資本品。如果出現(xiàn)工人失業(yè)，那主要是由于工資未能按照價格水平的變化進行調(diào)整，只要降低工資率，便會降低成本和價格，提高需求和產(chǎn)量，保證充分就業(yè)?？傊Y本主義經(jīng)濟必然趨向于充分就業(yè)均衡，除磨擦性失業(yè)外，非自愿失業(yè)是不可能長期存在的。
古典和新古典派失業(yè)理論的核心，在于否認資本主義經(jīng)濟存在失業(yè)的內(nèi)在必然性。它在方法論上的第一個特征，是抹殺資本主義商品經(jīng)濟的各種矛盾，崇拜私人市場經(jīng)濟的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。按照這種理論，賣和買，供給和需求，生產(chǎn)和消費，都是直接同一的；即或有暫時的脫節(jié)，通過利息率和工資率的自動調(diào)整，即可恢復均衡，從而也不會有生產(chǎn)資源和勞動資源的長期閑置。這種理論確實很美妙，但可惜的是，與資本主義現(xiàn)實相距太遠，它不僅抹殺了資本主義關(guān)系，甚至忽視了商品貨幣關(guān)系。難怪凱恩斯批評說：“經(jīng)濟學可以根據(jù)實物交換情形，完成生產(chǎn)論與就業(yè)論，然后再敷衍塞責，引入貨幣——這就是經(jīng)典學派傳統(tǒng)之現(xiàn)代說法?！逼鋵崳R克思早已揭示了這種方法論的錯誤。他在抨擊穆勒和薩伊關(guān)于“買和賣之間的形而上學的平衡”的說法時指出：“經(jīng)濟學辯護士的方法有兩個特征。第一，簡單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別，把二者等同起來。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當事人之間的關(guān)系，歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡單關(guān)系，從而否認資本主義生產(chǎn)過程的矛盾。”①馬克思的方法與此根本不同。他的著眼點恰恰在于商品經(jīng)濟的一般矛盾和資本主義經(jīng)濟的特殊矛盾的交織，并從這種矛盾的對抗性質(zhì)中揭示出資本主義危機和失業(yè)的經(jīng)濟根源?！ ?/p>
古典和新古典派失業(yè)理論在方法論上的第二個特征，是強調(diào)供給方面而忽視需求方面。他們從薩伊定律出發(fā)，認定供給創(chuàng)造需求，從而認為不論產(chǎn)量和就業(yè)量處于何種水平，社會產(chǎn)量的總需求恒等于其總供給，故而除勞動的邊際負效用制約著就業(yè)量之最高限度外，無其他力量阻礙充分就業(yè)。這種把總需求僅僅看作是總供給的派生物，無視需求本身的某些獨立決定因素，否認需求方面可能具有的對產(chǎn)量的限制作用的觀點，必然導致否認失業(yè)的存在。凱恩斯正確指出：“總需求函數(shù)可置勿論，——這是李嘉圖經(jīng)濟學之基本觀念。百余年以來，我們所領(lǐng)教的經(jīng)濟學，都是以此觀念為基礎(chǔ)?！?A style="mso-footnote-id: ftn103" title="" name=_ftnref103 >②與古典或新古典學派不同，馬克思的方法是基于分析生產(chǎn)和消費、供給和需求的統(tǒng)一與矛盾。他認為資本主義生產(chǎn)的實質(zhì)是剩余價值生產(chǎn)，而生產(chǎn)和銷售是兩個互相依賴而又相對獨立的經(jīng)濟過程，各自受不同因素的制約?！爸苯觿兿鞯臈l件和實現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時間和空間上分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會消費力的限制。”③在涉及勞動力的供給與需求這個關(guān)于失業(yè)的核心問題時，馬克思著重分析的恰恰是需求方面而不是供給方面。他從剩余價值生產(chǎn)的實質(zhì)推導出資本對勞動力需求相對下降的趨勢，并所它看作是資本主義失業(yè)存在的根本原因和決定失業(yè)規(guī)模的基本因素?！ ?/p>
20世紀30年代的大蕭條使凱恩斯主義應運而生。凱恩斯對古典和新古典派的宏觀經(jīng)濟分析的理論基礎(chǔ)和方法進行了尖銳的批判，提出了自己的就業(yè)理論和就業(yè)政策，在資產(chǎn)階級正統(tǒng)經(jīng)濟學中實現(xiàn)了一個革命。凱恩斯斷然否定資本主義的市場調(diào)節(jié)機制會自動保持整經(jīng)濟實現(xiàn)充分就業(yè)均衡。他認為，在就業(yè)不足時，降低工資率的主要影響是削減總需求，這不是增加就業(yè)的有效辦法；有效辦法應是提高直接決定產(chǎn)量水平從而就業(yè)水平的社會總需求。而利息率的降低，在轉(zhuǎn)化儲蓄為投資過程中雖有一定作用，但投資更受到利潤預期的影響，因而降低利率并不一定能刺激投資增長達到保證充分就業(yè)的水平。在凱恩斯看來，決定產(chǎn)量和就業(yè)水平的直接因素，是社會總有效需求，它由消費需求和投資需求兩部分組成。在資本主義經(jīng)濟自發(fā)運行條件下，若干規(guī)律必然造成總量有效需求不足。由于“邊際消費傾向遞減”規(guī)律，在國民收入增長時消費的增長落后于儲蓄的增長，造成消費需求不足，為彌補消費需求與充分就業(yè)產(chǎn)量水平的差距，儲蓄必須轉(zhuǎn)化為投資以提供足夠的投資需求。但由于“資本邊際效率遞減”規(guī)律使人們預期利潤率下降，“靈活偏好”規(guī)律和貨幣數(shù)量偏低又造成利息率過高，結(jié)果是儲蓄并不能全部轉(zhuǎn)化為投資，形成投資需求不足。因此，總量需求低于總量供給是一種常態(tài)，經(jīng)濟通常只能在低于充分就業(yè)條件下實現(xiàn)均衡。蕭條和失業(yè)根源于經(jīng)濟制度本身的缺陷。除非有政府合理的政策干預，資本主義經(jīng)濟不能自動實現(xiàn)充分就業(yè)?！ ?/p>
和新古典學派相比較，凱恩斯失業(yè)理論的第一個特點是強調(diào)需求方面而忽視供給方面。他斷定蕭條的失業(yè)的原因在于有效需求不足，把注意力完全集中在研究影響總量需求的各種規(guī)律和因素上。他認為投資不足造成有效需求不足的主要因素，只要政府采取適當?shù)慕鹑谡咛貏e是財政政策刺激投資，蕭條和失業(yè)即可避免。但是他忽略了，投資行為雖有擴大需求和緩和銷售困難的作用，也有擴大產(chǎn)品供給和加劇銷售困難的后果。多馬關(guān)于“投資過程二重性”的分析，正是針對凱恩斯論點的上述缺陷而提出的。多馬的下述說法完全正確：“私人資本主義的顯著特征是，當失業(yè)是它的實際收入和它的生產(chǎn)能力之間差額的函數(shù)時，趨于提高國民收入的標準措施（即投資）也擴大生產(chǎn)能力?！蜆I(yè)失業(yè)問題來看，投資一方面可以醫(yī)治疾病，但同時也會引起將來更大的疾病。”[97]馬克思堅決反對各種投資不足論的危機理論或失業(yè)理論。他在分析危機時其信用緊縮所造成的錯覺時明確指出：“如果認為這種情況是由于生產(chǎn)資本的缺乏造成的，那就大錯特錯了。正好在這個時候，生產(chǎn)資本是過剩了?！?A style="mso-footnote-id: ftn106" title="" name=_ftnref106 >[98]馬克思把資本過剩和人口過?？醋魇且粚\生兄弟，認為“資本的這種過剩是由引起相對過剩人口的同一些情況產(chǎn)生的，因而是相對過剩人口的補充現(xiàn)象，雖然二者處在對立的兩極上：一方面是失業(yè)的資本，另一方面是失業(yè)的工人人口?！?A style="mso-footnote-id: ftn107" title="" name=_ftnref107 >[99]
凱恩斯失業(yè)理論的第二個特點，是它的相對靜態(tài)的分析方法。凱恩斯的儲蓄——投資分析，是一種短期的靜態(tài)的分析，舍象了技術(shù)進步和生產(chǎn)率變化這個最重要的經(jīng)濟因素。馬克思的失業(yè)理論則是一種長期動態(tài)分析，在考察各種經(jīng)濟變量的關(guān)系時，特別注意技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)率變化等因素，并把在此基礎(chǔ)上所發(fā)生的資本構(gòu)成的變化，看作生產(chǎn)相對過剩人口的直接原因。對于凱恩斯經(jīng)濟理論的這種靜態(tài)分析特征，甚至一些凱恩斯主義經(jīng)濟學家如哈羅德等也早已看到。他們批評這種短期靜態(tài)分析方法的缺陷，主張把凱恩斯理論長期化動態(tài)化，力圖建立動態(tài)經(jīng)濟學，提出各種經(jīng)濟增長的理論與模型。當然，西方的動態(tài)經(jīng)濟理論，與馬克思對資本主義經(jīng)濟的宏觀動態(tài)分析，在目的和方法上也是根本不同的。但西方動態(tài)經(jīng)濟理論的發(fā)展本身，終究從一個方面說明了凱恩斯理論在方法上的局限性。
凱恩斯失業(yè)理論的第三個特點，是他的經(jīng)濟分析主要不是立足于制度因素而是立足于心理因素。他把就業(yè)不足歸因于有效需求不足，把有效需求不足歸因于消費需求和投資需求不足，把消費需求不足歸因于心理上的消費傾向遞減規(guī)律，把投資不足歸因于心理上的資本邊際效率遞減規(guī)律和利息率偏高，把利息率偏高歸因于心理上的靈活偏好規(guī)律和貨幣數(shù)量不足。這樣，“三個基本心理因素，即心理上的消費傾向，心理上的靈活偏好，以及心理上對資產(chǎn)未來收益之預期”，便成為主要的“最后自變數(shù)”，它們連同工資單位及貨幣數(shù)量，“決定國民所得與就業(yè)數(shù)量”。[100]在凱恩斯的分析中，資本主義制度的特殊性，資本對雇傭勞動的剝削關(guān)系，一概被抹殺了。這種方法不僅與馬克思主義根本不同，甚至也不同于一些自由主義經(jīng)濟學家的分析。例如霍布森也主張消費不足論，但他卻把消費不足看作是資本主義分配制度不公允的必然結(jié)果，而凱恩斯卻把消費不足歸之于消費傾向這類先驗的人性。馬克思的失業(yè)理論摒棄任何主觀心理分析方法，它從客觀的資本主義經(jīng)濟制度的內(nèi)在矛盾，推導出資本主義失業(yè)的必然性和根源。這兩種不同的分析方法，必然得出兩種不同的結(jié)論。凱恩斯固然承認非自愿失業(yè)靠資本主義經(jīng)濟自行調(diào)節(jié)無法避免，但卻認為可以通過政府的合理政策干預而救治。馬克思則把失業(yè)看作是資本主義經(jīng)濟制度的痼疾，只能與這個制度共存亡?！ ?/p>
凱恩斯主義理論及其政策由于幫助資本主義世界渡過了30年代大蕭條，并在戰(zhàn)后實現(xiàn)了近20年的經(jīng)濟繁榮而風行一時，但自70年代出現(xiàn)滯漲局面和大規(guī)模失業(yè)以來，已受到越來越多的懷疑和批評。在這種背景下，不僅正統(tǒng)經(jīng)濟學中新古典派理論在新自由主義或貨幣學派等形式下重新流行起來，而且非正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學又一次得以復興?！ ?/p>
第七章 馬克思經(jīng)濟學方法的詮釋
馬克思經(jīng)濟學是人類寶貴的精神財富。自馬克思經(jīng)濟學誕生時起，就受到社會科學界的廣泛關(guān)注。國內(nèi)外學術(shù)界對馬克思經(jīng)濟學的研究從來沒有停止過。這其中就包括了隨著時代發(fā)展和社會科學知識的發(fā)展而對馬克思經(jīng)濟學方法論所作的詮釋?！ ?/p>
7．1經(jīng)濟均衡分析
馬克思廣泛使用了經(jīng)濟均衡分析方法，提出了豐富的經(jīng)濟均衡思想。馬克思的經(jīng)濟均衡思想可以劃分為三類：純粹經(jīng)濟均衡、商品經(jīng)濟均衡（包括在資本主義經(jīng)濟中演化的商品經(jīng)濟均衡）、資本主義經(jīng)濟均衡。
7．1．1純粹經(jīng)濟均衡
純粹經(jīng)濟均衡是馬克思提出的第一類經(jīng)濟均衡。之所以說它純粹，是因為它除了假定經(jīng)濟主體行為與資源配置沒有矛盾、供給與需要相一致以外，別無任何因素可以對它產(chǎn)生影響。市場價格調(diào)整以及經(jīng)濟主體對價格調(diào)整的反應，競爭過程的波動以及資本主義經(jīng)濟追求最大化利潤的動機，都被抽象掉了．在這個高度抽象的前提下，經(jīng)濟均衡就表現(xiàn)為社會總勞動的一種合理配置。這時，花費在每一產(chǎn)品上的時間，都成為社會總勞動的均勻的可除部分，即使勞動復雜程度不是均勻的，通過復雜勞動與簡單勞動的倍加換算，同樣可以達到均勻可除。而產(chǎn)出的產(chǎn)品數(shù)量又正好同社會對它的需要量相等。作為社會總勞動不同存在形態(tài)的經(jīng)濟資源，在投入與產(chǎn)出、供給與需要上統(tǒng)統(tǒng)達到均衡?！ ?/p>
通過勞動兩重性，把一般生產(chǎn)過程同“作為勞動過程和價值形成過程的統(tǒng)一”的商品生產(chǎn)過程，以及同“作為勞動過程與價值增殖過程的統(tǒng)一”的“資本主義生產(chǎn)過程”分開，這是馬克思經(jīng)濟學的一大分析特色。由此，在理論分析的每個環(huán)節(jié)上，他可以同時揭示由社會生產(chǎn)力、經(jīng)濟運行方式和社會經(jīng)濟形態(tài)等不同方面表現(xiàn)出來的社會化大生產(chǎn)的多種特征，既區(qū)別于市場價格自由調(diào)節(jié)的“商品生產(chǎn)者的無規(guī)則的任意行動”，又區(qū)別于資本主義經(jīng)濟資源配置的實際情況。純粹經(jīng)濟均衡構(gòu)成資本主義經(jīng)濟均衡的物質(zhì)基礎(chǔ)，要分析資本主義經(jīng)濟均衡問題，就必須揭示純粹經(jīng)濟均衡的要求?！ ?/p>
僅以馬克思關(guān)于社會再生產(chǎn)問題的分析為例．馬克思把整個社會生產(chǎn)劃分為兩大部類，從社會總產(chǎn)品實現(xiàn)的角度，揭示社會再生產(chǎn)正常運行的條件，用高度抽象而簡明的公式，說明兩部類之間物質(zhì)結(jié)構(gòu)的均衡關(guān)系和價值總量的均衡關(guān)系。公式中雖有交換行為，但價格不起作用，價值補償和使用價值替換沒有障礙，公式中的c、v、m雖以資本主義生產(chǎn)為背景，但資本增殖擺脫利潤最大化和競爭行為的影響，資本總量和剩余價值總量合乎比例地分配在兩大部類各生產(chǎn)環(huán)節(jié)和各經(jīng)濟主體之間，因而我們可以把社會再生產(chǎn)實現(xiàn)條件的各種公式，當成一套標準的純粹經(jīng)濟均衡模型。另外一點也很重要，因為再生產(chǎn)公式細及固定資本更新和可變資本追加條件下的均衡，以及貨幣材料再生產(chǎn)、貨幣貯藏和貨幣流通條件下的均衡，所以它既可以承納單個資本主義企業(yè)內(nèi)部勞動力與物質(zhì)資本的比例關(guān)系，又可以引出包括產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本等在內(nèi)的國民經(jīng)濟各部門的資本關(guān)系，因而我們可以把這些公式，看作純粹均衡思想的縮影?！ ?/p>
由于馬克思總把資本主義不能很好地實現(xiàn)純粹經(jīng)濟均衡視為資本主義生產(chǎn)關(guān)系違背生產(chǎn)力性質(zhì)的一種表現(xiàn)，并認為社會主義可以通過計劃化方式實現(xiàn)純粹經(jīng)濟均衡，致使傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學（社會主義部分）理論，一向把計劃經(jīng)濟均衡直接等同于純粹經(jīng)濟均衡。這無疑是一種理論偏頗。計劃調(diào)節(jié)不是不可以達到純粹均衡，但計劃調(diào)節(jié)并不總是可以達到純粹經(jīng)濟均衡，計劃經(jīng)濟均衡和純粹經(jīng)濟均衡并不是一回事?！ ?/p>
構(gòu)成西方經(jīng)濟學一般基礎(chǔ)的均衡價格論，以效用價值論為基礎(chǔ)，以價格調(diào)整及行為人對價格調(diào)整的反應為條件，以供求相等為終點。它沒有也不可能說明納粹經(jīng)濟均衡。因為純粹經(jīng)濟均衡是在抽象掉市場關(guān)系，或者說，是在供求不發(fā)生作用或作用等于零時才進入分析的，它是隱藏在供求相等背后的一種勞動均衡。均衡價格論沒有達到這一抽象力?！ ?/p>
7．1．2商品經(jīng)濟均衡
馬克思經(jīng)濟均衡思想的第二種類型，是商品經(jīng)濟均衡，以及在資本主義經(jīng)濟中演化的商品經(jīng)濟均衡．這種均衡在其描述性分析上，與瓦爾拉均衡具有相同的特征。第一，供求相等；第二，價格調(diào)整為主要調(diào)節(jié)手段；第三，行為人主要對價格信號作反應。但這種均衡在其規(guī)范性分析上，卻包含瓦爾拉均衡所沒有的深刻內(nèi)容。與純粹經(jīng)濟均衡不同，商品經(jīng)濟均衡的條件進一步具體化了?！ ?/p>
我們先從馬克思的描述性分析來看商品經(jīng)濟均衡．因為資本主義內(nèi)在規(guī)律不能由供求力量說明，所以馬克思基本上是在供求相等的假定條件下，研究這種內(nèi)在規(guī)律的，這使他撇開由供求變動引起的假象，那么供求相等是怎樣達到的呢？這又離不開市場價格調(diào)整及行為主體對價格調(diào)整作出的反應。馬克思揭示了供給、需求同價格之間的反函數(shù)關(guān)系，“說到需求，那是很清楚的，因為需求按照和價格相反的方向變動，如果價格跌落，需求就增加，相反，價格提高，需求就減少”，“如果需求減少，因而市場價格降低，結(jié)果資本就會被抽走，這樣，供給就會減少。”[101]并且。馬克思還把供給、需求和價格之間的關(guān)系同個別勞動與社會勞動之間的關(guān)系聯(lián)系起來?！吧鐣β椴嫉男枨?，象對其他各種東西的需求一樣，是有限度的。如果他的競爭者已經(jīng)滿足了這種需要，那我們這位朋友（麻布生產(chǎn)者——引者）的產(chǎn)品就成為多余的、過剩的，因而是無用的了?！?A style="mso-footnote-id: ftn110" title="" name=_ftnref110 >[102]超過社會需要的產(chǎn)品將在其產(chǎn)品效用上被證明是多余的，超過部分供大于求，意味著個別勞動的浪費。買者不愿意以其個別勞動的貨幣表現(xiàn)——個別價格購買，迫使賣者只能以低于其個別價值的社會價值及貨幣表現(xiàn)——社會價格出售，這時買者愿意購買，賣者愿意出售的價格，就是供求變動的穩(wěn)定點。馬克思第二種含義的社會必要勞動時間概念即為此說，他在新古典學派之前，就已把均衡價格問題說清了。
由價格調(diào)整和行為人對價格調(diào)整之反應而達到供求一致的過程，不僅是第二種社會必要勞動時間的界定過程，同時也是第一種社會必要勞動時間的顯現(xiàn)過程。這在市場價值上表現(xiàn)的最明顯。第一，當“需求恰好大到足夠按這樣確定的價值吸收全部商品”時，價格處于均衡位置，大量商品由中等生產(chǎn)條件生產(chǎn)出來。第二，當供小于求時，價格上升。通常導致不利生產(chǎn)條件下生產(chǎn)的商品占大量，“市場價格就會由在不利條件下生產(chǎn)的商品的個別價值來調(diào)節(jié)?！钡谌?，當供給超過需求時。即商品過剩的情況下，“市場價諸總是由最好條件下生產(chǎn)的那部分商品來調(diào)節(jié)”。[103]因此，脫離交換過程的供求變化和價格波動，市場價值也就失去顯現(xiàn)的機制。不僅市場價值顯現(xiàn)的表層分析如此，既使在更抽象的分析上，馬克思“實際上也是從商品的交換價值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價值”。[104]
但是，一旦供求變動相互抵消，供求達到一致、那供求解釋就象供求作用等零一樣，不再說明問題。問題是，為什么供求作用把價格拉來拉去，最后會停留在這樣一個均衡點上，而不是另外的均衡點上？這個問題只能從勞動價值論的角度來解釋。商品價值是由第一種含義的社會必要勞動時間決定的。它是社會現(xiàn)有的、正常的生產(chǎn)條件下，社會平均的勞動熟練程度和強度下的勞動時間．這個時間取決于生產(chǎn)條件和勞動條件的平均狀況，而不取決于價格。由于商品交換的量的比例其實是商品中包含的勞動時間的量的比例，所以，毋寧說，正是這種平均技術(shù)生產(chǎn)條件下的勞動時間調(diào)節(jié)著供求變化和價格波動——這就是馬克思的深層規(guī)范分析?！ ?/p>
要說明馬克思商品經(jīng)濟均衡與瓦爾拉均衡的一致性，這并不難。只要在其描述性分析上對照一下市場均衡的三個特征即可。真正的困難在于，如何說明這種描述性分析與勞動價值論的一致性。這個問題的關(guān)鍵是要把握住這樣一點，馬克思是從個別勞動上升為社會勞動的角度論述商品經(jīng)濟均衡的．個別勞動上升為社會勞動有兩個指標，一是總量意義上的供求指標，二是平均條件下的技術(shù)指標．假定第一個指標得到滿足，即供求總量相等，那商品經(jīng)濟的均衡點就由第二個指標即平均技術(shù)條件決定；假定第二個指標得到滿足，個別勞動已被還原為平均必要勞動，那商品經(jīng)濟均衡就由供求變動和價格波動調(diào)節(jié)。供求關(guān)系和價格變動可以在平均技術(shù)指標的顯現(xiàn)過程中發(fā)生作用，調(diào)節(jié)這個指標移到中位值以上。還是中位值以下，影響生產(chǎn)者關(guān)于技術(shù)方法的選擇，但是，社會平均生產(chǎn)條件本身，是不能由價格決定的，它作為一個歸根到底的獨立的“元”取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，否認均衡價格的調(diào)節(jié)作用，表面看似堅持勞動價值論，實則陷入片面的技術(shù)決定論；而把商品經(jīng)濟均衡完全歸結(jié)均衡價格，也是不夠全面的。
總之，馬克思商品經(jīng)濟均衡與瓦爾拉均衡的相通性。證明馬克思經(jīng)濟學的開放性質(zhì)。但兩者的區(qū)別同樣是不容忽視的。
第一，基礎(chǔ)不同。馬克思經(jīng)濟學的基礎(chǔ)是勞動價值論。均衡調(diào)整最終是勞動調(diào)整，瓦爾拉均衡的基礎(chǔ)是效用價值論，均衡調(diào)整歸結(jié)為主觀偏好。
第二，方法區(qū)別。馬克思賦于價值穩(wěn)定點以更多內(nèi)容，它是供求總量均衡和生產(chǎn)條件平均量均衡的交匯點，既需采用總量和增量分析方法，又要采用平均分析方法，這是瓦爾拉均衡所不具備的?！ ?/p>
第三，運用不同。馬克思把商品經(jīng)濟均衡用于資本主義經(jīng)濟規(guī)律研究，揭示市場現(xiàn)象掩蓋的資本主義社會矛盾；同時，他也并不認為資本主義經(jīng)濟是一種均衡經(jīng)濟，只是不否認這種均衡的趨勢而已。西方市場均衡說則被用來說明資本主義經(jīng)濟的均衡一致，掩蓋社會矛盾和非均衡現(xiàn)實?！ ?/p>
下面對《資本論》中有關(guān)商品經(jīng)濟均衡的作用問題略作說明。
第一，在勞動力商品價值實現(xiàn)，即在勞動力所有者每次出賣勞動力時就立即得到契約所規(guī)定的價格的假定下，揭示資本主義剩余價值規(guī)律。說明資本在本質(zhì)上是一種能夠帶來剩余價值的價值，剩余價值既不是欺詐之果，也不是盜竊之物，而是勞動力商品使用價值創(chuàng)造出來的大于自身價值的價值。另外如絕對剩余價值生產(chǎn)規(guī)律、相對剩余價值生產(chǎn)規(guī)律、資本主義工資規(guī)律和資本主義所有權(quán)規(guī)律，也都是在符合商品經(jīng)濟均衡條件的意義上進行解釋的。這些規(guī)律既不破壞商品經(jīng)濟運行規(guī)則，又不廢除商品經(jīng)濟所有權(quán)，完全是商品經(jīng)濟均衡規(guī)律在資本主義經(jīng)濟中的演化?！ ?/p>
第二，在商品經(jīng)濟均衡的意義上揭示市場價值規(guī)律。市場價值是企業(yè)組織的一個均衡點，它是通過部門內(nèi)部競爭實現(xiàn)的。在競爭過程中，生產(chǎn)同類商品的某個部門，隨著供求和價格的變動，推出一個由中等、優(yōu)等或劣等生產(chǎn)條件的平均值所決定的市場價值，這時競爭已經(jīng)由于部門內(nèi)部各種力量的均衡而不起作用，整個企業(yè)組織也隨之達到一種均衡狀態(tài)。
第三，在商品經(jīng)濟均衡意義上揭示平均利潤率和生產(chǎn)價格規(guī)律。平均利潤率和生產(chǎn)價格是部門結(jié)構(gòu)的一個均衡點，它是通過部門之間競爭實現(xiàn)的。由于商品按照市場價值出售，部門內(nèi)部那些收益率低于平均水平的企業(yè)被迫破產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)。只要沒有發(fā)生部門壟斷，它就可以轉(zhuǎn)向另外部門。不同部門由于供求狀況不同，市場價值的平均點也就高低不同，等量資本的利潤率也不相同。資本轉(zhuǎn)移從低利潤率部門流向高利潤率部門。通過這種部門轉(zhuǎn)移，利潤率在不同部門達到平均化，以致不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤率，因而價值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。這時部門之間競爭，也已由于部門之間各種力量的均衡而不起作用，整個生產(chǎn)部門也就隨之達到一種結(jié)構(gòu)均衡狀態(tài)?！ ?/p>
總之，資本主義所有權(quán)規(guī)律的實現(xiàn)，某一生產(chǎn)部門內(nèi)部的技術(shù)進步，不同生產(chǎn)部門之間的協(xié)調(diào)發(fā)展（如產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)和農(nóng)業(yè)等），以及國民收入的增長，都離不開商品經(jīng)濟均衡機制的作用。資本主義經(jīng)濟必須不斷適應商品經(jīng)濟均衡的要求，運用商品經(jīng)濟均衡機制，才能保持社會生產(chǎn)的空間并存和時間連續(xù)、價值補償和實物替換，從而持久生存，繼續(xù)發(fā)展。在社會化大生產(chǎn)條件下，商品經(jīng)濟均衡是社會生產(chǎn)趨向純粹經(jīng)濟均衡的一條不可或缺的途徑?！ ?/p>
7．1．3資本主義經(jīng)濟均衡
《資本論》均衡思想的第三種類型，是資本主義經(jīng)濟均衡。這種均衡與非瓦爾拉均衡的相近之處在于：它超出供求相等、價格調(diào)整、行為人主要對價格調(diào)整作反應這三項條件，在價格調(diào)整以外各種因素同時介入的更寬的條件下，研究以供求不相等為“正常狀態(tài)”或“穩(wěn)定點”的均衡。非瓦爾拉均衡最常見的分析條件，是以價格和數(shù)量兩個信號為調(diào)整手段，行為人對這兩個信號都作出反應。這時價格可以是剛性的，只有數(shù)量調(diào)整起作用；價格調(diào)整也可以是滯后的，數(shù)量調(diào)整快于價格調(diào)整。因為供求不一致時，例如有購買能力的需求受到供給限制時，只有通過價格自由變動才能迅速達到供求一致，所以，價格調(diào)整一旦停止或很慢，供求就會在一個時期中處于非均衡狀態(tài)。不過，就一般商品而言，經(jīng)過一個長期非均衡過程以后，總要向瓦爾拉均衡收斂。所以這還不是我們要討論的資本主義經(jīng)濟均衡?！ ?/p>
資本主義經(jīng)濟均衡，是以相對人口過剩和絕對資本過剩為“正常狀態(tài)”的均衡。資本主義生產(chǎn)的直接目的在于追求最大限度的剩余價值，資本主義經(jīng)濟均衡，就建立在資本主義這一基本經(jīng)濟規(guī)律之上。第一，隨著資本積累和有機構(gòu)成提高，可變資本相對于不變資本的需要量將會減少，這時盡管可以通過價格（即工資）調(diào)整，把勞動力價值壓得很低，甚至造成工人貧困化，充分就業(yè)仍然不能實現(xiàn)．數(shù)量調(diào)整無濟于事。在資本主義經(jīng)濟中，生產(chǎn)資料和勞動生產(chǎn)率比生產(chǎn)人口增長快的事實，表現(xiàn)為工人人口總比資本增殖需要增長的快，致使資本主義經(jīng)濟總保持一個“常備的過剩人口”。[105]第二，資本有機構(gòu)成提高的動態(tài)過程，形成平均利潤的下降趨勢。從而造成“利潤率下降不會由利潤量的增加得到補償?shù)馁Y本——新形成的資本嫩芽總是這樣——的過?！保白约翰荒塥毩⑿袆佣孕庞眯问浇唤o大產(chǎn)業(yè)部門的指揮人去支配的資本的過?！薄?A style="mso-footnote-id: ftn114" title="" name=_ftnref114 >[106]第三，平均利潤率隨資本數(shù)量的增加而遞增。同時又隨資本有機構(gòu)成的增高而遞減。也就是說，增加資本可以多得平均利潤，減少資本可以減少平均利潤率的下降。因此，資本家為資本增殖而投資的均衡點，位于平均利潤率上升和下降的交點。如果尚未達到這一點，資本家仍可繼續(xù)投資，而一旦達到這一點，因再投資（增大有機構(gòu)成）時平均利潤率下降而造成的損失，就會大于因平均利潤上升而得到的收益，因此，投資就會停止，資本寧愿閑置而不再吸收勞動力，這就形成“一方面是失業(yè)的資本，另一方面是失業(yè)的工人人口”[107]的對立的兩極?！ ?/p>
表面上看，資本和勞動力同時閑置，似乎是不可能的，因為兩者可以同時增加，并不違背規(guī)模經(jīng)濟的要求。為了說明這一問題，馬克思對剩余價值的生產(chǎn)條件和實現(xiàn)條件作了區(qū)別。他指出“前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者又受不同生產(chǎn)部門的比例和社會消費力的限制”。[108]資本的部門轉(zhuǎn)移既需要時間，又需要信息。資本主義市場信息是不完全的，“市場的聯(lián)系和調(diào)節(jié)這種聯(lián)系的條件，越來越采取一種不以生產(chǎn)者為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律的形式，越來越無法控制”。同時，“以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費力”，又會“縮小到只能在相當狹小界限內(nèi)變動的最低限度”。因此，“在這個充滿矛盾的基礎(chǔ)上，資本過剩和日益增加的人口過剩結(jié)合在一起是完全不矛盾的。”[109]
在西方經(jīng)濟學中，非瓦爾拉均衡以凱恩斯的“失業(yè)均衡”為起點。凱恩斯認為，在某種就業(yè)量下，預期的商品總賣價會超過誘致該就業(yè)量所必須的最低收益，在另一種就業(yè)量下，預期的總賣價則不是以抵補該就業(yè)量所需的最低收益，在這兩種情況之間，存在一就業(yè)量恰使預期總賣價等于最低收益（平均利潤），使總供給價格等于總需求價格，預期利潤達到最大量。這一就業(yè)量并非充分就業(yè)時的就業(yè)量，即“失業(yè)均衡”。單從市場非均衡上看，凱恩斯“失業(yè)均衡”同馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟均衡的看法相近。因此，許多西方經(jīng)濟學家認為“在馬克思和凱恩斯之間確實不存在象馬克思和馬歇爾或魏克塞爾之間那樣的鴻溝”。[110]不過。凱思斯只把失衡歸因于有效需求不足，而這種不足又歸于三個基本心理規(guī)律——消費傾向，資本邊際收益率和靈活偏好。消費傾向是“任何現(xiàn)代社會都適用的基本心理規(guī)律，”[111]資本邊際收收益率取于稀缺性、生產(chǎn)率遞減，并且還“必須顧及，那些從事投資者之神經(jīng)是否健全，甚至他們的消化是否良好，對氣候反映如何”。靈活偏好也是一種“純貨幣現(xiàn)象”。所有這些都是一些表層原因。
值得注意的是，馬克思不僅從“利潤率下降在促進人口過剩的同時，還促進生產(chǎn)過剩、投機、危機和資本過剩”的深度，說明“資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力發(fā)展中遇到一種同財富生產(chǎn)本身無關(guān)的限制，”[112]而且還從這種限制在剩余價值實現(xiàn)的表現(xiàn)形式上，說明資本主義均衡和商品經(jīng)濟均衡的矛盾性，這一點，恰是非瓦爾位均衡或市場非均衡難以回歸瓦爾拉均衡或市場均衡。如果馬克思曾經(jīng)認為“這種特有的限制證明了資本主義生產(chǎn)方式的局限性和它的僅僅歷史的、過渡的性質(zhì)”[113]的話，那么，從均衡論的意義上看，他認為資本主義問題的癥結(jié)不在于通過競爭波動達到市場均衡，相反，而在于它由于制度剛性不能實現(xiàn)市場均衡。
7．2分工與企業(yè)演進
7．2．1分工理論
分工是馬克思的重要理論范疇之一。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》、《德意志意識形態(tài)》和《資本論》等重要著作中，馬克思多次精辟地論述過有關(guān)分工的起源，分工的本質(zhì)，分工的社會作用，分工的表現(xiàn)形式以及分工的發(fā)展趨勢等問題，建立了完整系統(tǒng)的分工理論?！ ?/p>
一、分工對生產(chǎn)組織效率的影響
企業(yè)之所以能夠取代沒有專業(yè)化和勞動協(xié)作的獨立的小生產(chǎn)，是因為這種新的團隊生產(chǎn)方式有勞動過程的細密分工和協(xié)作生產(chǎn)，能提高勞動生產(chǎn)率、大大節(jié)約生產(chǎn)成本和在一定程度上節(jié)約交易成本?！ ?/p>
馬克思在《資本論》中論述了分工能提高勞動生產(chǎn)率的原因。馬克思認為，分工所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高源于下述幾方面：（1）僅僅是將更多的勞動者集合在一起的簡單協(xié)做，就可以創(chuàng)造出一種“集體力”；（2）由于協(xié)作的共同勞動所引起的競爭和精力振奮，可以提高個人工作效率；（3）相對多的勞動者對廠房、倉儲設(shè)施、工具、裝備等的共同使用，降低了人均生產(chǎn)資料占用量；（4）即使不改變生產(chǎn)工具和操作方法，僅通過操作的分解和專業(yè)化，也可以節(jié)省學習時間和費用；（5）相對簡單的操作可以減少工作失誤；（6）節(jié)省勞動者從一項工作轉(zhuǎn)到另一項工作（操作）而造成的時間損失?！ ?/p>
勞動分工與協(xié)作不僅可以大大提高勞動生產(chǎn)率，而且從長期來看，它還可以促進技術(shù)創(chuàng)新。這是因為通過對勞動過程和操作的細分和專業(yè)化，操作逐漸趨于簡化和單調(diào)重復，注意力集中在更窄的生產(chǎn)領(lǐng)域，從而使生產(chǎn)工具和工序、操作技藝的改進等技術(shù)創(chuàng)新變得相對容易?！ ?/p>
同時，馬克思對勞動分工和專業(yè)化的缺陷也作了比較深刻的揭示，他指出：分工和專業(yè)化的發(fā)展，勞動者的生產(chǎn)活動越來越集中于較小的范圍，會使生產(chǎn)者喪失其他方面的技能，成為一個片面的人，失去人的豐富性和創(chuàng)造性，而且會妨礙精力的發(fā)揮和緊張程度?！ ?/p>
盡管分工和專業(yè)化具有上述弊病，但分工的發(fā)展使人類生產(chǎn)能力大大提高，經(jīng)濟福利也得到改善。正是因為這一點，馬克思才在深刻揭露批判資本主義生產(chǎn)方式的剝削性時，對這種生產(chǎn)方式造成的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展給予了充分的肯定。由于雇傭勞動關(guān)系的存在，勞動的協(xié)調(diào)職能也具有了二重性，它既是由社會勞動過程的自然屬性本身產(chǎn)生的特殊職能，而且也成為資本的職能?！半S著作為別人的財產(chǎn)而同勞動者相對立的生產(chǎn)資料的規(guī)模的增大，監(jiān)督和檢查這些生產(chǎn)資料的使用是否適當?shù)谋匾砸苍黾恿恕薄?A style="mso-footnote-id: ftn122" title="" name=_ftnref122 >[114]在這個意義上，雇傭關(guān)系構(gòu)成了對企業(yè)發(fā)展和企業(yè)效率的限制因素?！ ?/p>
二、社會分工與企業(yè)內(nèi)部分工的關(guān)系
馬克思明確區(qū)分了社會分工和企業(yè)內(nèi)部分工，并對二者間的關(guān)系作了表述。馬克思認為，勞動的社會分工是指各種專門的勞動分別生產(chǎn)互不相同的產(chǎn)品，它們之間只有通過商品交換才能發(fā)生聯(lián)系；企業(yè)內(nèi)部分工則是在生產(chǎn)同一種商品的勞動過程內(nèi)部實行的分工和專門化，它們之間的聯(lián)系不需通過商品交換。社會分工是企業(yè)內(nèi)部分工的前提，企業(yè)內(nèi)部分工的發(fā)展又會使某種特殊的勞動發(fā)展為獨立的生產(chǎn)部門，使社會分工擴大，由行業(yè)或產(chǎn)品的專業(yè)化進一步發(fā)展出零部件生產(chǎn)的專業(yè)化、工藝的專業(yè)化甚至服務的專業(yè)化。馬克思同時也指出，雖然在一定歷史階段上，社會分工與企業(yè)內(nèi)部分工這兩種分工常常同時存在，同時發(fā)展，相互之間可以轉(zhuǎn)換，但這種轉(zhuǎn)換是有條件的，而不是主觀和任意的?！ ?/p>
首先，這種轉(zhuǎn)化要受技術(shù)可分與不可分性的制約，如果不存在技術(shù)可分性，二者便不能轉(zhuǎn)化。如生產(chǎn)流水線，由于其技術(shù)工藝的客觀性，就是不能任意分割和轉(zhuǎn)換的。其次，這種轉(zhuǎn)換還要受各種經(jīng)濟因素的制約，對此，馬克思曾有過詳細的論述：第一，社會分工以一定的人口數(shù)量和人口密度為前提，企業(yè)內(nèi)分工則以同時使用一定量的工人為物質(zhì)基礎(chǔ)，是社會分工發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。第二，企業(yè)內(nèi)分工反過來又會發(fā)展并增加社會分工，通過勞動工具的分化，使這些工具的制造逐漸成為不同的行業(yè)，也可以使產(chǎn)品生產(chǎn)過程的不同階段分離成不同的行業(yè)。第三，在處于前后工序或生產(chǎn)不同階段的地方，社會分工和企業(yè)內(nèi)分工表現(xiàn)出極強的相似性。第四，社會分工與企業(yè)內(nèi)分工的區(qū)別在于：社會分工以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者手中為前提，企業(yè)內(nèi)分工則以生產(chǎn)資料的集中為前提，因此，社會分工與企業(yè)內(nèi)分工是兩種不同種類的分工。由于在前后工序階段社會分工與企業(yè)內(nèi)分工表現(xiàn)出的相似性，以及二者在一定條件下的互相轉(zhuǎn)換，容易使人產(chǎn)生誤解，以為二者的區(qū)分純粹是出自人的主觀愿望。
新制度學派主張“企業(yè)是市場的替代物”，認為企業(yè)與市場間的相互替代只涉及交易成本問題，實際上是假定社會分工與企業(yè)內(nèi)部分工可以無條件地互相轉(zhuǎn)換，或者說混淆了這兩種分工形式?！ ?/p>
三、關(guān)于分工的起因
馬克思重視分工與交換的相互關(guān)系。馬克思在研究中發(fā)現(xiàn)，交換是瓦解自然分工，產(chǎn)生社會分工和商品生產(chǎn)的推動力。人類初期社會分工的發(fā)生是以商品交換為前提的。從自然經(jīng)濟的封建主義生產(chǎn)向分工復雜的資本主義商品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，也是以商品交換的一定發(fā)展為前提。到了工場手工業(yè)和機器大工業(yè)時代，商品交換的不斷擴大仍然是資本主義存在和發(fā)展的重要條件?！ ?/p>
認為私人交換以分工為前提固然是對的，但是認為分工以私人交換為前提就錯了。譬如，在秘魯人中曾有過非常發(fā)達的分工，但是并沒有私人交換，產(chǎn)品并沒有作為商品交換。原則上說，斯密的分工是因于交換的觀點是錯誤的。馬克思認為，分工可以分作自然分工和社會分工兩類。最初的分工是自然分工，自然分工以生產(chǎn)差別為基礎(chǔ)，與商品交換無關(guān)。從歷史上看，先有自然分工后有商品交換。社會分工則是從兩個相反的起點上發(fā)展起來的。“社會內(nèi)部分工以及個人被相應地限在特殊職業(yè)范圍內(nèi)的現(xiàn)象，同工場手工業(yè)內(nèi)部的分工一樣，是從相反的兩個起點發(fā)展起來的。”[115]這兩個起點就是自然分工和不同公社之間的自然差別。自然差別產(chǎn)生商品交換?！斑@種自然的差別，在公社互相接觸時，引起了產(chǎn)品的相互交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸變成商品?！?A style="mso-footnote-id: ftn124" title="" name=_ftnref124 >[116]這樣，由原來不同而又互不依賴的生產(chǎn)領(lǐng)域的交換便形成了社會分工?？梢姡粨Q也不是社會分工的起點，只是社會分工和商品生產(chǎn)發(fā)生和發(fā)展的前提條件?！ ?/p>
不僅如此，馬克思進一步發(fā)現(xiàn)，最初的分工產(chǎn)生以后，它的每一步發(fā)展都要受社會生產(chǎn)力發(fā)展的性質(zhì)和水平的制約。在分工與生產(chǎn)力的關(guān)系中，生產(chǎn)力的決定作用是主要的。物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。生產(chǎn)活動中所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)力的發(fā)展，是分工改變自身的形式，不斷精細和復雜化為前提。在原始公社時期，由于生產(chǎn)力極為低下，只能“由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等而自發(fā)地（或自然地產(chǎn)生）分工?！弊匀贿@時的分工是由十分粗略的和簡單的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，分工發(fā)展的物質(zhì)條件不斷成熟。從而，不僅物質(zhì)勞動和精神勞動的分離、城鄉(xiāng)分離、農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)以及商業(yè)同工業(yè)的分離等大的社會分工的出現(xiàn)成為可能，而且社會各企業(yè)內(nèi)部的具體部門之間、行業(yè)間的分工也越來越精細。因此，馬克思深刻地說：“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上。任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴大（例如，開墾新的土地），都會引起分工的進一步發(fā)展?！?nbsp;
7．2．2企業(yè)的起源與企業(yè)制度演進
馬克思沒有從抽象意義上研究企業(yè)起源問題，而是在對資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展的論述中，展開對資本主義企業(yè)起源和企業(yè)制度演變問題的分析，敘述了簡單協(xié)作——工場手工業(yè)——工廠制度（機器大工業(yè)）——股份公司的發(fā)展動因和軌跡。在馬克思那里，技術(shù)變遷、分工的發(fā)展是資本主義企業(yè)起源和企業(yè)制度演進的首要和決定性的因素?！ ?/p>
一、生產(chǎn)組織內(nèi)部勞動或操作的分工的存在是企業(yè)產(chǎn)生的必要條件，社會分工的充分發(fā)展是企業(yè)產(chǎn)生的前提條件
由于企業(yè)既是社會分工體系中的一個生產(chǎn)單位和環(huán)節(jié)，同時其內(nèi)部也存在勞動的分工與協(xié)作，因此，企業(yè)首先是分工發(fā)展的產(chǎn)物。通過采用勞動過程的分工和專業(yè)化的團隊生產(chǎn)方式，能使生產(chǎn)的效率大大提高，從而大大節(jié)約生產(chǎn)成本。雖然企業(yè)有時也能帶來交易費用的節(jié)省，但相對于生產(chǎn)成本而言，交易費用節(jié)約是從屬的、次要的。從歷史上看，工場手工業(yè)是企業(yè)的萌芽形態(tài)，以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工廠制度才是企業(yè)的典型形式。從勞動者擁有生產(chǎn)工具的單獨手工勞動方式向工場手工業(yè)這一企業(yè)萌芽形態(tài)和企業(yè)典型形式——機器大工業(yè)的轉(zhuǎn)變，是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變既不是個人意志的產(chǎn)物，也不是個人之間博弈的結(jié)果，而是生產(chǎn)力進步和社會分工體系發(fā)展造成的獨立勞動向社會勞動轉(zhuǎn)化的歷史必然性的結(jié)果?！ ?/p>
二、工場手工業(yè)的起源
作為企業(yè)萌芽形態(tài)的工場手工業(yè)最初是以簡單協(xié)作的形式發(fā)展起來的，但是簡單協(xié)作“并不構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的一個特殊發(fā)展時代的固定的特殊形式?！眳f(xié)作不僅存在于古代世界、中世紀，而且在資本主義那些大規(guī)模運用資本而分工或機器還不起重要作用的生產(chǎn)部門，始終是占統(tǒng)治的形式。但是，資本主義協(xié)作的“典型形態(tài)”，并不是簡單協(xié)作，而是以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，它在真正的工場手工業(yè)時期即大約16世紀中葉到18世紀末期居統(tǒng)治地位。很顯然，“分工條件下的協(xié)作”與“簡單協(xié)作”的區(qū)別不在于協(xié)作，而在于分工?！ ?/p>
馬克思分析了工場手工業(yè)的二重起源，指出：“一方面，它以不同種的獨立手工業(yè)的結(jié)合為出發(fā)點，這些手工業(yè)非獨立化和片面化到了這種程度，以致它們在同一個商品的生產(chǎn)過程中成為只是互相補充的局部操作。另一方面，工場手工業(yè)以同種手工業(yè)者的協(xié)作為出發(fā)點，它把這種個人手工業(yè)分成各種不同的特殊操作，使之孤立，并且獨立化到這種程度，以致每一種操作成為特殊工人的專門職能?！辈还芄鍪止I(yè)的出發(fā)點如何不同，“它的最終形態(tài)總是一樣的：一個以人為器官的生產(chǎn)機構(gòu)?！?A style="mso-footnote-id: ftn125" title="" name=_ftnref125 >[117]即存在勞動分工和協(xié)作關(guān)系的生產(chǎn)組織。
對于工場手工業(yè)的生產(chǎn)效率方面的優(yōu)越性，馬克思從協(xié)作的一般性質(zhì)和分工的特點兩個不同的方面進行了具體分析：一方面馬克思把工場手工業(yè)的生產(chǎn)效率方面的優(yōu)越性仍然歸結(jié)為“協(xié)作的一般性質(zhì)”即單純的規(guī)模效益；另一方面，馬克思又進一步分析了工場手工業(yè)內(nèi)部的分工如何導致生產(chǎn)效率的提高：（1）在分工條件下，每一個工人終生從事某一種簡單操作，從而成為“局部工人”，他花在這一種操作上的時間，比循序地進行整個系列的操作的手工業(yè)者要少。（2）在工場手工業(yè)時期，不同的階段過程由時間上的順序進行變成了空間上的并存，在這里形成了與獨立手工業(yè)中甚至簡單協(xié)作中完全不同的連續(xù)性、劃一性、規(guī)則性、秩序性，特別是勞動強度。在這里每一個局部工人必須在一定勞動時間內(nèi)提供一定量的產(chǎn)品成了生產(chǎn)過程本身的技術(shù)規(guī)律。（3）在局部勞動獨立化為一個人的專門職能之后，局部的方法也就完善起來?！敖?jīng)常重復做同一種有限的動作，并把注意力集中在這種有限的動作上，就能夠從經(jīng)驗中學會消耗最少的力量達到預期的效果?！?A style="mso-footnote-id: ftn126" title="" name=_ftnref126 >[118]在任何依靠人的身體器官運動所從事的活動中，經(jīng)驗的積累都是通過大量的動作反復來實現(xiàn)的。因此，在分工條件下局部工人終生從事某種固定操作，同樣有助于操作經(jīng)驗的積累，有助于勞動方法的完善和勞動效率的提高。 （4）在工場手工業(yè)中，由于總是好幾代工人同時在一起干活和共同勞動，因此，便于技術(shù)上的訣竅得到傳播、鞏固、積累和流傳下去，這同樣有利于從總體上相對提高勞動生產(chǎn)力的效果。（5）在工場手工業(yè)中，勞動工具因勞動分工而發(fā)生了分化和專門化，前者使用同類的工具獲得了適合于每種特殊用途的特殊的固定形式，后者使每種這樣的特殊的工具只有在專門的局部工人的手中才能充分發(fā)揮作用。而勞動工具的簡化、改進和多樣化，適應了提高勞動效率的需要，而且直接為機器的發(fā)明提供了物質(zhì)條件，因為機器是由許多簡單工具結(jié)合而成的?！ ?/p>
但是，勞動者之間的固定分工對于勞動效率的影響是二重的，一方面，它提高了每一個勞動者的生產(chǎn)效率，從而使用生產(chǎn)的總體效率得到提高，另一方面，不斷從事單調(diào)的勞動，會妨礙精力的集中和煥發(fā)，因為精力是在活動本身的交換中得到恢復和刺激的。在勞動分工中，分工中所獲得的規(guī)模效益是以工人的全面發(fā)展的犧牲作為代價的。而工人的全面發(fā)展正是勞動的創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮從而勞動生產(chǎn)力得到徹底解放的前提。奴隸般地屈從于勞動分工需要，使勞動對于工人來說表現(xiàn)為“外在的東西”、“被迫的勞動”，從而使工人的勞動缺乏自覺性和創(chuàng)造性，結(jié)果使勞動效率受到很大的制約。不僅如此，分工和專業(yè)化使工人的勞動變成簡單勞動，從而使勞動力發(fā)生“相對貶值”。因此，“消滅舊分工”就成為勞動者全面發(fā)展、勞動者的勞動積極性和創(chuàng)造性得到全面發(fā)揮的根本途徑。
三、產(chǎn)業(yè)革命與工廠制度
工場手工業(yè)雖以分工為基礎(chǔ)，但由于使用的依然是手工工具，生產(chǎn)仍依賴于勞動者的技藝，因此，它既不能掌握全部社會生產(chǎn)，也不能根本改造它。一旦工場手工業(yè)達到一定的發(fā)展程度，它的狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)就和它自身創(chuàng)造出來的生產(chǎn)需要發(fā)生矛盾，將會被以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工廠制度取代?！ ?/p>
馬克思對18世紀產(chǎn)業(yè)革命的全過程進行了詳細的考察，揭示了在這一過程中各個產(chǎn)業(yè)部門是怎樣在工具機的發(fā)明推動下相繼發(fā)生革命性變革的。馬克思的研究表明，社會生產(chǎn)各部門之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，并力圖保持一定的數(shù)量關(guān)系，一旦某個部門的勞動生產(chǎn)率由于技術(shù)革命而得到巨大的提高，那么，各生產(chǎn)部門之間原有的平衡就會被打破，其他部門也會或快或慢地發(fā)生技術(shù)變革，以形成社會生產(chǎn)各部門新的平衡，而這個普遍的變革過程使全部主要產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生了革命性的變化，從而表現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)革命”。
產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果，使工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運輸業(yè)等主要產(chǎn)業(yè)，在動力上由機械力代替了人力、畜力等自然力，在生產(chǎn)工具上由手工工具轉(zhuǎn)變?yōu)闄C械工具，制造工具的原料以木材為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐凿撹F為主，從而不僅使已有的各產(chǎn)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率獲得了巨大的提高，而且產(chǎn)生了一些新的生產(chǎn)部門，例如煤炭、冶金、化工、機械制造、鐵路運輸?shù)?，而所有這些部門一開始就是“大規(guī)模生產(chǎn)方式”，這完全是由生產(chǎn)本身的技術(shù)要求所決定的。總之，產(chǎn)業(yè)革命使“大生產(chǎn)”成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式。現(xiàn)在，已經(jīng)不再是單純由資本家的“錢袋”來決定生產(chǎn)的“協(xié)作規(guī)?！绷耍窍喾?，是生產(chǎn)的技術(shù)規(guī)模對資本家的“錢袋”提出了要求?！ ?/p>
產(chǎn)業(yè)革命所確立的機器生產(chǎn)體系，不僅對其中的無產(chǎn)階級產(chǎn)生深刻的影響，而且對其他一切舊的生產(chǎn)方式產(chǎn)生了革命性的作用。首先，機器消滅了以手工業(yè)為基礎(chǔ)的協(xié)作和以手工業(yè)分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)。例如，收割機代替了收割者的協(xié)作，制針工廠代替了制針工場。即使是手工業(yè)生產(chǎn)與機器相結(jié)合，那也只是“向工廠生產(chǎn)過渡”，盡管這種過渡的過程在不同情況下是不同的。其次，機器生產(chǎn)使傳統(tǒng)的家庭工業(yè)發(fā)生了變革，這個變革首先表現(xiàn)為婦女、兒童、非熟練工人的勞動成為“分工的計劃”的“基點”。與此相適應，“這種所謂的現(xiàn)代家庭工業(yè)，與那種以獨立的城市手工業(yè)、獨立的農(nóng)民經(jīng)濟，特別是以工人家庭的住宅為前提的舊式家庭工業(yè)，除了名稱，毫無共同之處。現(xiàn)在它已經(jīng)變成了工廠、手工工場或商店的分支機構(gòu)?！?A style="mso-footnote-id: ftn127" title="" name=_ftnref127 >[119]我們可以看到，這種家庭經(jīng)濟與大企業(yè)間的“分包”關(guān)系和從屬關(guān)系，在當代發(fā)達資本主義國家仍然是大量存在的?！ ?/p>
總之，以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“大工業(yè)”生產(chǎn)方式到處排擠和消滅以手工勞動為基礎(chǔ)的“小生產(chǎn)”，或者使后者從屬自己，這就是產(chǎn)業(yè)革命以后產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展變化的基本趨勢?！ ?/p>
綜上所述，馬克思比較社會分工和工場內(nèi)部分工，并從這一層面實際上說明了為什么企業(yè)不可能完全被市場所取代的原因。應該說，馬克思的分析是極為客觀而深刻的，某種意義上可以說，一百多年以后西方新制度主義經(jīng)濟學關(guān)于企業(yè)和市場的關(guān)系的理論分析，不過是重新“發(fā)現(xiàn)”早就被馬克思所揭示過的東西而已。同時我們還要指出，馬克思決沒有對工場分工即資本主義企業(yè)的結(jié)構(gòu)持絕對肯定的態(tài)度。整部《資本論》都是批判資本主義經(jīng)濟制度的，而對資本主義企業(yè)制度的分析批判則是《資本論》的重點和第1卷的主題，因此，工場內(nèi)部分工由于生產(chǎn)的組織性而不能被社會分工完全取代的結(jié)論，只有在資本主義制度以內(nèi)才具有合理性和必然性。在馬克思看來，商品生產(chǎn)（社會分工）連同資本主義經(jīng)濟制度（以企業(yè)制度為基礎(chǔ)）都將最終被未來的社會生產(chǎn)方式所取代。在這一點上，馬克思與西方經(jīng)濟學家，包括新制度學派的觀點又是絕對不同的?！ ?/p>
7．3經(jīng)濟學社會場論
就經(jīng)濟學的發(fā)展來看，它與自然科學之間一直存在著密切的相互作用。例如，馬克思經(jīng)濟學中就存在對自然科學概念的改造和運用，“勞動力”、“生產(chǎn)力”就是力學概念的轉(zhuǎn)化，“社會有機體”就是生物學概念的引申。另一方面，《資本論》的科學理論和方法又被自然科學家廣泛地加以運用。德國化學家肖萊馬運用《資本論》的理論和方法創(chuàng)立了有機化學的結(jié)構(gòu)理論，貝塔朗菲認為馬克思的辯證法是一般系統(tǒng)論的思想源泉之一，德國物理學家普朗克創(chuàng)立量子論所使用的方法與《資本論》的基元研究方法在本質(zhì)上是完全相同的，而量子力學的波粒二象性理論與《資本論》的勞動二重性理論有異曲同工之妙，日本物理學家武谷在男則直接運用《資本論》的經(jīng)濟哲學建立了“三階段論”，推進了量子力學的發(fā)展。
正是基于以上這些事實，從80年代初期開始，中國人民大學經(jīng)濟學系的孟氧教授就開始把現(xiàn)代自然部分理論和方法與《資本論》的理論研究結(jié)合起來，以《資本論》經(jīng)濟哲學為中介，把量子力學的介子場論引入馬克思經(jīng)濟學，創(chuàng)立一套“經(jīng)濟學社會場論”，對馬克思經(jīng)濟學的一些基本理論進行新的詮釋?！ ?/p>
7．3．1創(chuàng)立經(jīng)濟學社會場論是發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學的需要和嘗試
采用類比的方法借用和改造某些自然理論和概念是可能的，但可能性不等于必要性和現(xiàn)實性。自然科學是一個龐大的知識體系，經(jīng)濟學借用其中的哪些東西，這不僅取決于自然發(fā)展和成熟程度，而且取決于經(jīng)濟學發(fā)展的需要。如果經(jīng)濟學能夠用自己的方法和概念來解決其中的理論難題，就不需要舍近求遠、畫蛇添足。把物理學的場論改造成經(jīng)濟學社會場論，不僅取決于物理場本身的性質(zhì)和特征，取決于經(jīng)濟學的發(fā)展需要，而且取決于物理場行為與經(jīng)濟過程的類似性和某些內(nèi)在的一致性?！ ?/p>
經(jīng)濟學原有的“場”，一般是指某種經(jīng)濟空間或場年，“工場”、“農(nóng)場”、“市場”等都是如此。孟氧則根據(jù)物理場的概念及其與經(jīng)濟過程的內(nèi)在關(guān)系，賦予經(jīng)濟學“場”概念以全新的含義?！ ?/p>
在物理學中，“場”的概念和理論是在19世紀下半葉首先由法拉第提出來的。為了解釋電磁感就現(xiàn)象，法拉第認為空間不象牛頓理論年說的是“虛空”，而是布滿磁力線的“場”，即磁場，經(jīng)過麥克斯韋的數(shù)學處理，“場”這一概念在19世紀末已被物理學家普遍接受，這是牛頓以來物理學基要概念和理論最重要的發(fā)展，它突破了經(jīng)典力學關(guān)于物體相互作用依靠絕對空間來傳遞的觀念。愛因斯坦進一步把“場”與時間、空間、物質(zhì)有機統(tǒng)一起來，在相對論看來，場由時空的組態(tài)決定，物質(zhì)怎樣分布，時空便怎樣彎曲（不同物體的引力場本身就是時空的彎曲）。廣義相對論建立以后，受因斯坦從20個代開始用了近30年時間致力于建立統(tǒng)一場論，試圖把已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的幾種力統(tǒng)一起來，從而對世界的統(tǒng)一性作出物理學的完美表達?？梢?，物理學的場論是不斷發(fā)展的。
在各種物理場論中，孟氧特別注意介子場論。介子場論是關(guān)于原子核內(nèi)部基本粒子之間相互作用的一種理論。1993年，海森堡在物理學諾貝爾頒獎會上說：“根椐伽莫夫的理論分析，在原子核的基本粒子之間似乎應當有一些力在起作用，這些力不同于決定原子殼層結(jié)構(gòu)的力?！?SUP> 不久，日本物理學家湯川秀樹提出，在原子核內(nèi)部存在著另一個基本粒子“介子”，它的質(zhì)量介于電子和質(zhì)子之間，這是一種把核子結(jié)合在一起的媒介粒子。后來，他的同事武谷三男利用《資本論》的經(jīng)濟哲學，提出了“三階段論”，為湯川的預言提供了進一步的理論論證。后來，在宇宙線中先后發(fā)現(xiàn)了μ介子和π介子，介子場論得到了證實?！ ?/p>
武谷三男受到《資本論》理論的巨大啟發(fā)，提出了“三階段論”，即現(xiàn)象論、實體論、本質(zhì)論，特別是其中的實體論，直接來源于馬克思的勞動價值論，他運用三階段論來說明介子場的行為，他認為質(zhì)子和中子不是兩種不同的粒子，而是同一種基本粒子的二重態(tài)，它們可以通過不斷地交換介子而相互轉(zhuǎn)化，這個過程不是簡單的力學過程，而是一種場行為，使核子結(jié)合成原子核并使核子相互轉(zhuǎn)化的是某種實體的傳遞，介子正是這種在不斷傳遞著的實體。武谷三男公開表示，他的二介子理論直接來源于馬克思的《資本論》。
發(fā)現(xiàn)了物理學家對《資本論》理論的利用成果之后，孟氧教授按照相反的途徑，把物理學中的二介子理論引入對馬克思經(jīng)濟學理論的重新研究中，他把介子場論轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學的社會場論，進一步完善和發(fā)展了馬克思經(jīng)濟學本來就有的經(jīng)濟實體論，對勞動價值論進行了新的論證，并運用它對一系列現(xiàn)實問題進行新的研究。
經(jīng)濟學社會場論的貢獻在于，它進一步突出了經(jīng)濟實體在整個經(jīng)濟運行中的地位和作用，使經(jīng)濟學理論具有更加堅實的唯物主義特性。按孟氧的解釋，“經(jīng)濟學社會場”是一種經(jīng)濟主體之間的經(jīng)濟關(guān)系變換場，這個概念的核心在于表達了經(jīng)濟關(guān)系與經(jīng)濟實體的不可分性及二者之間的辯證關(guān)系。在社會場中，經(jīng)濟實體（勞動）的傳遞總是在一定的經(jīng)濟實體的傳遞中得以實現(xiàn)，離開了經(jīng)濟實體的傳遞和運動，經(jīng)濟關(guān)系本身就變成了不可捉摸的東西。社會場本身與社會生產(chǎn)關(guān)系一樣是客觀的社會存在，但是概念上，它的內(nèi)涵顯然比“生產(chǎn)關(guān)系”這一范疇所包含的內(nèi)容要豐富得多，其中最重要的是突出了經(jīng)濟實體對于生產(chǎn)關(guān)系的決定和支配作用。孟氧教授運用經(jīng)濟學社會場概念和理論，深入闡發(fā)了經(jīng)濟實體的傳遞機制和機理，用自然科學一樣的精確性重新論證馬克思經(jīng)濟學的一系列重大理論，從而為馬克思主義經(jīng)濟學的現(xiàn)代化開辟了一條現(xiàn)實的途徑?！ ?/p>
7．3．2創(chuàng)立勞動時間二重性理論和提出勞動守恒定理
眾所周知，勞動二重性理論是馬克思對于經(jīng)濟理論的新貢獻，它是理解全部馬克思經(jīng)濟學的樞紐。 按照勞動二重性理論，商品的價值是由物化的抽象勞動形成的，因而構(gòu)成商品價值量的只能是社會必要勞動時間。而社會必要勞動時間是在商品生產(chǎn)者背后自發(fā)地形成的，人們并不能對它進行直接的準確的觀察和計量，人們對勞動創(chuàng)造價值的觀點的懷疑和討論，多半由此而引起。孟氧利用自然科學關(guān)于時間理論成果對勞動時間時行了全新的解釋，在馬克思的勞動二重性理論基礎(chǔ)上提出了關(guān)于勞動時間二重性的理論，創(chuàng)立了經(jīng)濟時間的新概念，為馬克思的勞動價值理論提供了又一個自然證明?！ ?/p>
孟氧根據(jù)現(xiàn)代自然科學提供的兩種時間觀，對馬克思經(jīng)濟學中的時間范疇進行了新的研究和闡釋。孟氧提出，生產(chǎn)商品的勞動具有二重性，相應的，勞動時間也具有二重性。具體勞動是一種技術(shù)性勞動，度量它的是自然時間，而抽象勞動是一種經(jīng)濟勞動，度量它的只能是經(jīng)濟時間，而不可能是自然時間。嚴格地說，商品的價值量并不是由已經(jīng)物化在其中的社會必要勞動時間決定，而是由再生產(chǎn)它所需要的社會必要勞動時間決定。在這里，時間同樣是單向的、不可逆的。由于存在簡單勞動和復雜勞動的區(qū)別，因而，在相同的自然時間內(nèi)，經(jīng)濟時間的分布是不均勻的。正象商品的使用價值是價值的物質(zhì)載體，離開了自然時間，經(jīng)濟時間也是無法存在的。自然時間是物理時間、天文學時間，它是外在的、動力學的時間，屬于軌道的物理事件所經(jīng)歷的時間，可以用機械物理鐘進行計量，因而也是人們經(jīng)驗可以感覺到的。經(jīng)濟時間是經(jīng)濟過程內(nèi)在的、即社會場內(nèi)部的時間，類似化學熱力學的時間，在某種限度內(nèi)可以用布魯塞爾學派的“化學鐘”來描述，它是超越人們的感覺經(jīng)驗之外的客觀存在?！ ?/p>
經(jīng)濟時間不僅在概念上不等于自然時間，而且在數(shù)量上它們也不是一一對應的。經(jīng)濟時間與自然時間的不對稱性，在不同的社會經(jīng)濟時代有不同的表現(xiàn)，例如，在奴隸制條件下，往往是經(jīng)濟時間小于自然時間，因為生產(chǎn)中存在著巨大的勞動浪費；在農(nóng)奴制條件下，由于農(nóng)奴有自己的特殊利益和一定的生產(chǎn)積極性，所以經(jīng)濟時間大體與自然時間相等；在資本主義條件下，由于協(xié)作產(chǎn)生了生產(chǎn)的社會結(jié)合力，所以經(jīng)濟時間往往會大于自然時間。就資本主義經(jīng)濟內(nèi)部來說，經(jīng)濟時間與自然時間的差別更多地表現(xiàn)在商品價格與價值的背離之中，正是在這種背離中，沒有勞動時間和實體的東西可以有價格，甚至很高的價格，相反，有勞動時間和實體的東西也可能沒有價格。這里存在自然時間向經(jīng)濟時間的轉(zhuǎn)化問題，對于這個轉(zhuǎn)化過程，孟氧用社會場理論和勞動守恒定律來進行描述和解釋?！ ?/p>
孟氧教授認為商品價值形成過程也是一種場行為和過程，是一種社會場行為，由于這種場行為是在有如“暗箱”一樣性質(zhì)的商品生產(chǎn)者背后進行的，因而無法實證性描述或復寫，而只能運用經(jīng)濟哲學把它制成可觀察的模板或模型來處理。在經(jīng)濟學社會場中，通過勞動實體的傳遞，個別勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動，自然時間轉(zhuǎn)化為社會必要勞動時間，這種轉(zhuǎn)化是在“微觀社會場”中進行的。在微觀社會場中處理的是一種商品價值形成的問題，在此基礎(chǔ)上，孟氧運用統(tǒng)一社會場來研究社會生產(chǎn)的商品總和的價值形成問題。經(jīng)過研究，兩大部類超過社會需要的那部分產(chǎn)品在社會場中經(jīng)過交換轉(zhuǎn)化為沒有經(jīng)濟實體的“社會空殼”，它們中的自然勞動時間在統(tǒng)一社會場中傳遞給了另一些產(chǎn)品，形成了由工農(nóng)業(yè)級差地租的總和所代表的那部分“虛假的社會價值”。孟氧把勞動守恒定律概括為：在社會場內(nèi)，由經(jīng)濟時間制約的勞動實體自發(fā)地傳遞，個別勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動，形成或填補社會空殼，整個過程的結(jié)果是勞動守恒?！ ?/p>
7．3．3整個社會是由微觀經(jīng)濟場和宏觀經(jīng)濟場構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)
社會場存在于整個歷史，在時間的長河中，任何一個社會形態(tài)都只是流程中的一個階段，運用經(jīng)濟哲學，可以得到統(tǒng)一的解釋?！ ?/p>
1、物質(zhì)資料的生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)的統(tǒng)一。兩種生產(chǎn)的統(tǒng)一是任何社會場存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。在特定關(guān)系下的直接的物質(zhì)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)組成社會形態(tài)。生產(chǎn)是二重的，既是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，又是人類自身的生產(chǎn)，由時間與空間形成的連續(xù)區(qū)制約著它們之間的對比關(guān)系。家庭的發(fā)展階段與勞動的發(fā)展階段相照應，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成的那類家庭組織，在歷史上，它既適合于農(nóng)村公社時代的生產(chǎn)力狀況，而在現(xiàn)代的資本主義經(jīng)濟中，它既容納了發(fā)達的生產(chǎn)力。家庭經(jīng)濟的能量，與它的勞動組織是不成比例的，只要容納家庭組織的社會場還存在著，那么，這種組織的結(jié)構(gòu)就不可能用人為的方式把它消滅?！ ?/p>
2、生產(chǎn)、交換、分配、消費統(tǒng)一在整個宏觀社會場中。各個方面、各個層次受各自固有的經(jīng)濟規(guī)律支配；同一個基本的經(jīng)濟規(guī)律支配生產(chǎn)方式的各個方面，支配資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，又必然同時支配資本主義產(chǎn)品的交換與分配，最后，生產(chǎn)物又以資本主義的方式進入消費過程。從事各種具體形態(tài)勞動的個別工人，在剩余價值生產(chǎn)的過程中，組成統(tǒng)一的階級；各個資本家在利潤平均化過程中，組成與之對立的另一個統(tǒng)一的階級?？萍甲鳛楦偁幍膹娪辛Φ氖侄危a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一在生產(chǎn)方式中。在它的矛盾運動中，同樣是科技力量，將會為這個生產(chǎn)方式準備好制造墳墓的物質(zhì)資料，只等待工人階級作為它的掘墓人。
3、由農(nóng)場、工場、市場形成的統(tǒng)一社會場。如果從生產(chǎn)或流通過程進行考察，無論是實際經(jīng)濟生活過程，或在理論上反映它們的經(jīng)濟范疇，都有現(xiàn)成的場論。生產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)場和工場，流通領(lǐng)域的市場，它們形成統(tǒng)一社會場，形成各種聯(lián)系、關(guān)系、作用的總和，資本主義時代的農(nóng)場、工場和市場，表示各種經(jīng)濟力綜錯復雜的聯(lián)系與相互作用，由它們組成的統(tǒng)一社會場是彎曲的，因而才有碰撞和沖突、結(jié)合和凝聚，聯(lián)系著的關(guān)系是相互作用的。正是它們之間吸引和排斥的相互作用構(gòu)成了經(jīng)濟運動。農(nóng)場和工場作為經(jīng)濟的實體，市場則是它們的紐帶，這就是存在商品生產(chǎn)的條件下，宏觀社會場的基本結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)是由價值規(guī)律自發(fā)地構(gòu)造起來的。
4、全部社會經(jīng)濟史總結(jié)在城鄉(xiāng)對立中。馬克思所確立的這個命題，是經(jīng)濟學社會場的最完善、最深刻的理論概括。人類最終從動物世界脫離出來，自發(fā)形成一個社會場，利用血緣關(guān)系組成氏族社會。文明的曙光伴隨著野蠻的奴隸制到來，對立運動著的兩種經(jīng)濟力處于激烈的沖突中。在古代世界，城市統(tǒng)治著農(nóng)村；在中世紀，農(nóng)村統(tǒng)治著城市；在近代社會，按照全新的方式，資本主義大工業(yè)城市統(tǒng)治著遼闊的農(nóng)村地區(qū)，資本運動的規(guī)律不僅支配著工業(yè)生產(chǎn)，同樣支配農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并超越民族國家的界限，正是資本主義的商品生產(chǎn)，逼迫著資本家跑遍全世界，從而造成國際間深刻的城鄉(xiāng)對立運動。
第八章 馬克思經(jīng)濟學方法論的來源與意義
8．1馬克思經(jīng)濟學方法論的理論來源
馬克思在開始創(chuàng)立自己的政治經(jīng)濟學時，他的面前存在著兩種相互對立而都有著根本缺陷的方法。一是黑格爾的唯心主義辯證法，它雖然包含著對事物進行批判理解的合理內(nèi)核，但在現(xiàn)有的形式下卻是完全不適用的。黑格爾的辯證法是唯心的，而在政治經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域里則要求發(fā)展一種比從前所有世界觀都更加唯物的世界觀和方法論。前者是從純粹的思維出發(fā)，而后者必須從最頑強的事實出發(fā)。另一種是已經(jīng)形成的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的方法，它雖然主張嚴格地從經(jīng)驗事實出發(fā)進行嚴密的邏輯推論，但卻陷于狹隘的經(jīng)驗主義和僵硬的形而上學，不能對經(jīng)驗事實作出批判的理解，往往停留于事物的表面和孤立狀態(tài)。只有當馬克思恩格斯在19世紀40年代創(chuàng)立了以“實踐唯物主義”為基礎(chǔ)的歷史觀，并且實現(xiàn)了對黑格爾的唯心辯證法和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的經(jīng)驗形而上學方法的雙重改造之后，才發(fā)展出了一種既從頑強的經(jīng)驗事實出發(fā)，又對現(xiàn)實作出批判理解的科學方法論。
8．1．1對黑格爾辯證法的改造
黑格爾的辯證法雖然以唯心主義為基礎(chǔ)，但仍然有著巨大的優(yōu)越性。第一，它貫穿了發(fā)展的思想，把主宰世界、滲透一切的精神描繪成歷史的發(fā)展著的；第二，它貫穿了普遍聯(lián)系的思想，認為世界在本質(zhì)上是一個相互聯(lián)系、相互作用、內(nèi)在統(tǒng)一的抽象、片面的表現(xiàn)，逐漸的向具體性、整體性的方向發(fā)展。他認為，越是具體的，精神越是把握住具體性，它就越是接近真理?？梢姡诟駹柺且晕ㄐ闹髁x的方式表達了一種具體地把握世界的有機世界觀?！ ?/p>
1857至1858年，馬克思在寫作《政治經(jīng)濟學批判大綱》期間，重新研究了黑格爾的《邏輯學》。目的是要以黑格爾說辨證法的合理思想為基礎(chǔ)，制定出能夠應用于政治經(jīng)濟學的研究和系統(tǒng)闡述的科學方法。1858年1月14日，馬克思在致恩斯的信中寫道：“我又把格爾的《邏輯學》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。如果以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解。”[120]1868年，他在給狄慈根的信中又提到這一點：“一旦我卸下經(jīng)濟負擔，我就要寫《辯證法》。辯證法的真正規(guī)律在黑格爾那里已經(jīng)有了，自然是具有神秘的形式，必須把它們從這種形式中解放出來……?！?A style="mso-footnote-id: ftn129" title="" name=_ftnref129 >[121]馬克思的計劃后來未能實現(xiàn)，但辯證法應用于一門經(jīng)驗完整方法，已在《資本論》中充分體現(xiàn)出來了?！ ?/p>
值得注意的是，馬克思在創(chuàng)作《資本論》的過程中所特別重視的黑格爾的方法，正是他在40年代著重批判過的從抽象上升到個體的方法。這個方法從本體論的角度看，具有最明顯的創(chuàng)世說的神秘性質(zhì)；但從邏輯和認識論的角度看，卻又最有價值，最具合理性?！ ?/p>
馬克思再次肯定黑格爾《邏輯學》的內(nèi)在價值，已不是著眼于包含在它的思辨詞句的革命批判意義，也不是它對歷史運動規(guī)律的暗示和抽象表達，而是綜合邏輯學和認識主義所實現(xiàn)的真正革命。這個革命的最重要標志，是黑格爾第一次提出并論證了概念的具體性問題，并以此為出發(fā)點合理地論證并闡述了從思維中的抽象規(guī)定上升到個體概念的邏輯方法和思維規(guī)律。馬克思認識到正是這種從抽象上升到個體的方法，就當成為他正在加工的政治經(jīng)濟學著作的方法論基礎(chǔ)。但是，這個方法不能在其原來的形式上加以應用，必須給予唯物主義的論證和改造。這個改造工作貫穿了整個《資本論》的創(chuàng)作過程?！ ?/p>
馬克思出色地完成了對這個方法的改造。他從黑格爾邏輯學中把這一方法的真正有價值的內(nèi)容剝?nèi)〕鰜?，以便在唯物主義的基礎(chǔ)上改造成為在科學上正確的思維方法。這個經(jīng)過徹底地改造了黑格爾的辯證法，成了馬克思批判的研究和敘述資產(chǎn)階級社會全部經(jīng)濟生活的本質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)律的方法論基礎(chǔ)。在《資本論》第一卷第二版（1873年）的跋文中，馬克思一方面公開承認在方法上他是黑格爾的學生，有些地方甚至還仿效黑格爾的表達方式，同時又嚴正地指出，“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[122]
可見，馬克思的辯證方法和黑格爾辯證法的本質(zhì)區(qū)別首先在于：黑格爾把從抽象上升到個體的思維過程當成現(xiàn)實世界的創(chuàng)造過程，而馬克思則把它理解為人的頭腦（理智）運用一種獨特的反映方式（理論思維）把直觀和表現(xiàn)的材料加工成概念的過程，即人對現(xiàn)實世界的理論理解的過程。這種反映方式當然不是唯一的，它并不排隊斥和取代對現(xiàn)實的審美的和道德倫理的掌握。在馬克思看來，觀念的東西，無論是邏輯的反映形式也好，還是非邏輯的反映形式也好，都不外是移入人的頭腦并在頭腦中改造過的物質(zhì)的東西?！ ?/p>
8．1．2對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學方法的批判
資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學方法的形成歷史和思想淵源決定了它的一般特征,這表現(xiàn)在三個方面:
一是認識方法上的經(jīng)驗主義。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家固守著從培根、霍布斯以來特別是由洛克徹底發(fā)展了的英國經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)命題：凡是感覺中未曾有過的東西，即不存在于理智中。因此，在認識的來源和基礎(chǔ)上，他們只承認感性的經(jīng)驗，“立志要用數(shù)字、重量和尺度來說話，只利用從感性的經(jīng)驗中得出的證據(jù)，只研究在自然界中有可見的根據(jù)的原因”。在認識的功能和任務上，他們認為科學理論只在于對經(jīng)驗進行描述和概括，“只是把生活過程中外表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定之中”。[123]而在認識的方法上，他們不僅片面地強調(diào)歸納法，而且把演繹法歸結(jié)為純粹的形式交換、同義反復，“頂多也不過允許自己用數(shù)學計算的形式來思維”。[124]
二是邏輯方法上的形而上學。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學繼承了由笛卡爾所開創(chuàng)、為霍布斯特別是洛克所改造了的形式邏輯演繹方法，形成了本質(zhì)上與十八世紀法國唯物主義相同的形而上學思維方式。在進行理論思維時，他們只承認形式邏輯的公式和規(guī)則是唯一的思維方式，并使它絕對化，凝固化。他們不承認經(jīng)濟范疇的聯(lián)系性和運動性，認為商品、貨幣、資本、工資、利潤和地租等等經(jīng)濟范疇都是人類社會的永恒范疇。他們不承認事物的質(zhì)變，忽視經(jīng)濟形式的質(zhì)的差異，無論在分析價值還是在探尋剩余價值的源泉問題上，他們都忽略對問題的質(zhì)的方面的分析?！ ?/p>
這不僅因為他們把價值和價值形式、剩余價值和利潤、地租等具體形式混為一談，而且也因為他們在講求實用的資產(chǎn)者的粗鄙觀念的影響下，一開始就只注意量的規(guī)定性。他們無力解決現(xiàn)象中出現(xiàn)的予盾，固守形而上學的抽象同一，或者天真地把對立的東西毫無聯(lián)系地并列起來，或者企圖用強制的抽象把它們直接等同起來，在出現(xiàn)矛盾的地方干脆用詭辯和煩瑣哲學來加以辯解和排除?！ ?/p>
三是歷史觀上的非歷史主義。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們在論斷中采用的方式是非常奇怪的，他們認為只有兩類制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在則不再有歷史了。這種非歷史主義觀點從階級立場上說，是由于他們自覺不自覺地囿于資產(chǎn)階級的狹隘眼界；從理論觀點上說，則是直接導源于霍布斯、盧梭、洛克等人的“自然法”和“社會契約論”。正如馬克思指出的：“洛克是同封建社會相對立的資產(chǎn)階級社會的法權(quán)觀念的經(jīng)典表達者；……洛克哲學成了以后整個英國政治經(jīng)濟學的一切觀念的基礎(chǔ)”。[125]資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把資本主義社會特有的經(jīng)濟現(xiàn)象看成是超歷史的永恒的東西，把資本主義生產(chǎn)方式看成是合乎自然、合乎人的本性的唯一合理的生產(chǎn)形式。他們只研究在資本主義前提下生產(chǎn)如何進行，而根本沒有打算對資產(chǎn)階級經(jīng)濟范疇作起源上的研究，也不可能真正揭示這一社會經(jīng)濟運動的內(nèi)在矛盾和發(fā)展趨勢?！ ?/p>
對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法的批判是馬克思創(chuàng)立政治經(jīng)濟學科學方法的前提之一。當然，這個批判舊方法和創(chuàng)立新方法的任務只有通過長期而艱苦的政治經(jīng)濟學的研究才能實現(xiàn)。這是因為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家不是哲學家，他們的方法是同其理論內(nèi)容不可分割的。只有批判地研究了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的發(fā)展歷史和理論成就，才能揭示其世界觀上的局限性和方法上的矛盾，以便一方面表明黑格爾辯證法的其現(xiàn)成的形式下必然為實證的科學研究所拒斥，另一方面又表明資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法對批判的理解整個資本主義經(jīng)濟生活的根本無能，因而只有唯物辯證法才是創(chuàng)立無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學所能采用的唯一方法。
馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法的批判，貫穿于他研究政治經(jīng)濟學的全過程?！顿Y本論》第一卷的出版，標志著他對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法的批判的的完成和馬克思主義科學方法論的確立。在這里，方法與理論、批判與闡述已經(jīng)完全融為一體：方法變成了似乎是理論本論本身的“先驗結(jié)構(gòu)”，而批判實質(zhì)上是在邏輯發(fā)展本身中作出的。正是在這一基礎(chǔ)上，馬克思在《資本論》第一卷“一版序”和“二版跋”中，對《資本論》的方法論作了簡明、深刻而全面的總結(jié)?！ ?/p>
馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法的批判具有雙重意義。一方面，它是在一門經(jīng)驗科學研究中對一種特殊的具體科學方法的批判，其結(jié)果是創(chuàng)立了馬克思主義政治經(jīng)濟學；另一方面，由于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法是同當時整個自然科學研究方法相一致的，其基礎(chǔ)是近代哲學中的經(jīng)驗實證主義思潮，因此，馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學方法的批判，不僅具有直接的經(jīng)濟學意義，而且包含著對一般實證主義和經(jīng)驗主義哲學方法的批判，因而具有一般方法論的意義。從這個意義上說，馬克思《資本論》的創(chuàng)作，不僅標志著馬克思主義政治經(jīng)濟學理論觀點的確立，而且標志著馬克思主義科學方法論的確立。正因為如此，馬克思才認為自己的方法是研究歷史科學、社會科學普遍地適用的“唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一方法?！?A style="mso-footnote-id: ftn134" title="" name=_ftnref134 >[126]正如恩格斯指出的，馬克思在這里所解決的，實際上是“與政治經(jīng)濟學本身無關(guān)的另外一個問題”，即一般地說來，“應該用什么方法對待科學?！薄 ?/p>
8．2馬克思經(jīng)濟學方法論具有偉大的指導意義
我國十余年來的改革實踐，可以看作是對馬克思的制度分析方法在新時期里的應用和發(fā)展。該方法依據(jù)的是社會基本矛盾的運動，強調(diào)的是通過否定一種社會基本經(jīng)濟關(guān)系來求得社會生產(chǎn)力的根本解放。我國的經(jīng)濟改革事業(yè)同樣是依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾運動，也同樣是以解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為我們的根本任務。但是，另一方面，我國的改革實踐創(chuàng)造性地把馬克思的這一分析方法用于社會主義制度的自我完善和發(fā)展。我國處在社會主義初級階段這一科學論斷，指出了我國的生產(chǎn)力水平總體上還較落后，經(jīng)濟發(fā)展程度不高，商品經(jīng)濟不發(fā)達，這就把對社會主義社會的制度分析和制度改革置于可靠的基礎(chǔ)之上。社會主義市場經(jīng)濟的提出，又從生產(chǎn)關(guān)系方面告訴我們，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟關(guān)系應當是社會主義基本經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟關(guān)系的結(jié)合和統(tǒng)一，這又為我們進行具體經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟體制的變革和創(chuàng)新提供了明確的目標模式。馬克思的制度創(chuàng)新方法是建設(shè)有中國特色社會主義理論的一個重要的理論和方法論來源。小平同志的這一理論，在認識論上突破了長期以來對社會主義經(jīng)濟關(guān)系的教條式和凝固化理解，在理論和方法上是對馬克思的制度分析法的豐富和發(fā)展，在實踐中開創(chuàng)了堅持社會性主義基本經(jīng)濟制度下成功地進行制度性革命的先河。
將馬克思的制度分析方法歸結(jié)為通過變革生產(chǎn)關(guān)系來解放勞動者，這一方法論觀點也貫穿于我國十余年的改革歷程之中，是指導改革實踐的理論武器。早在1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》這一改革的綱領(lǐng)性文件，就把傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的弊端對生產(chǎn)力的束縛，歸結(jié)為對“企業(yè)和廣大職工群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性”的“嚴重壓抑”，由此，把增強企業(yè)活力作為整個以城市為重點的經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)，把廣大“腦力勞動者和體力勞動者的積極性、智慧和創(chuàng)造力”得以“充分發(fā)揮出來”看作是整個經(jīng)濟體制改革的本質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)要求。1992年初小平同志在南巡講話中，又從理論的高度把這一思想進一步升華為“解放生產(chǎn)力”。這就是說，社會主義社會不僅有發(fā)展生產(chǎn)力的任務，還有解放生產(chǎn)力的任務。社會主義條件下的具體制度性改革就是解放生產(chǎn)力，說到底，是通過改變傳統(tǒng)經(jīng)濟關(guān)系中不合理的方面、傳統(tǒng)經(jīng)濟體制和傳統(tǒng)觀念對勞動者的束縛，來解放勞動者，通過解放生產(chǎn)力來發(fā)展生產(chǎn)力。另外，馬克思的這一方法論觀點還可作為根本的度量標準，用勞動者的積極性和潛力是否得到充分發(fā)揮來衡量和評價各地區(qū)、各企業(yè)的改革程度?！ ?/p>
馬克思經(jīng)濟學中的社會有機結(jié)構(gòu)分析觀點，以及在資本主義的形式上所揭示出的社會化商品經(jīng)濟過程中各社會集團在生產(chǎn)、分配、交換方面所形成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和相互間的物質(zhì)利益關(guān)系，對于我國社會主義政治經(jīng)濟學的建設(shè)，對于正確處理各階級、各社會集團之間利益關(guān)系，無不具有很強的現(xiàn)實意義。馬克思說：“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動力和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。凡要進行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期”，這句話是指出一定生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上的人和物的結(jié)合方式和方法是一個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的核心結(jié)構(gòu)。結(jié)合整部《資本論》來看，二要素的特定結(jié)合方式即這一核心結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，不僅決定了包括分配、交換、消費在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)容和性質(zhì)，并且規(guī)定著社會經(jīng)濟運動方式和經(jīng)濟組織方式的特征。這一道理對我國當前的經(jīng)濟理論建設(shè)和經(jīng)濟實踐工作有很大的啟迪。我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟中，公有制經(jīng)濟是居于主體地位并占有較大的比重，它與西方發(fā)達國家成熟的市場經(jīng)濟相比，與一些資本主義發(fā)展中國家的所謂“混合經(jīng)濟”相比，在社會經(jīng)濟機體的結(jié)構(gòu)和運行管理的方式上存在明顯的差異。為此，我們在借鑒西方國家市場經(jīng)濟實踐的有益經(jīng)驗的同時，不能忘記和抹殺不同社會機體結(jié)構(gòu)的差別。當前這方面理論研究的一種傾向，似乎是共同點說得較多而差別點研究不夠．為此，我們應當加強對公有經(jīng)濟機體的結(jié)構(gòu)和運行特點的研究，探尋其在市場經(jīng)濟中從事有效運作的特殊規(guī)律。由此，我認為，在市場經(jīng)濟條件下，深入研究公有制基礎(chǔ)上勞動力和生產(chǎn)資料的特定結(jié)合方式及性質(zhì)待征，由此入手來探尋公有經(jīng)濟的組織和運作方式及政府對其進行有效管理的機制和方法，并進而探究整個社會主義市場經(jīng)濟的構(gòu)造和運行方式，是我國當前建立和完善社會主義市場經(jīng)濟的一條重要思路。當前關(guān)于公有制經(jīng)濟中勞動力的社會屬性的爭論，在一定程度上可以說是對我國現(xiàn)階段的勞動力和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式的結(jié)構(gòu)特征的探索，從深層次上說，乃是對我國社會主義市場經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行方式的一種階段性探索?！ ?/p>
馬克思經(jīng)濟學的系統(tǒng)分析對我們深化經(jīng)濟體制改革也有重要的指導意義。我國的社會主義市場經(jīng)濟是作為一個宏大的社會經(jīng)濟系統(tǒng)而存在的，其中的市場經(jīng)濟體制是形式，市場經(jīng)濟內(nèi)在構(gòu)成及運行規(guī)律是內(nèi)容。我們的經(jīng)濟體制創(chuàng)新工作必須與市場經(jīng)濟的內(nèi)容相適應，為此，必須加強深層次的理論研究。改革十余年來，人們對體制性問題研究較多，對社會主義市場經(jīng)濟的深層次和整體性的研究卻顯得缺乏，迄今沒有形成對這個問題的較為令人滿意的理論回答。我認為，本質(zhì)層次的理論研究同樣重要，不應落后于對體制層次的研究。這是因為，作為一個大系統(tǒng)之內(nèi)的經(jīng)濟體制與社會經(jīng)濟制度是不可分割地融合在一起的。一般說來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制是社會主義經(jīng)濟制度在各種關(guān)系方面的具體化，包括了政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人之間，以及個人之間的相互關(guān)系，而運行機制則是各市場經(jīng)濟主體之間在運行過程中通過什么方式、什么途徑去實現(xiàn)既定的經(jīng)濟關(guān)系?？梢哉f，深層次的理論研究與體制性研究是相輔相成、互相促進的。如果我們對現(xiàn)階段社會主義市場經(jīng)濟制度及各方面的經(jīng)濟關(guān)系沒有一個較為全面而透徹的研究，并概括出相應的理論，經(jīng)濟體制改革的理論和突破工作也將是盲目的、不完全的。以馬克思經(jīng)濟學方法論為指導，加強對我國社會主義市場經(jīng)濟深層次理論的研究，有助于經(jīng)濟體制改革工作避免盲目性。同時在深化經(jīng)濟體制改革過程中要注意改革措施的配套性。在《資本論》的范疇系統(tǒng)中，經(jīng)濟范疇由抽象到具體的演繹，反映了事物的本質(zhì)和現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)象形態(tài)范疇存在和作用是以有關(guān)本質(zhì)范疇和規(guī)律的相互聯(lián)結(jié)和共同作用為基礎(chǔ)的。在實際經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟事物和經(jīng)濟過程亦是若干有關(guān)經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟機制綜合作用的結(jié)果。因此，系統(tǒng)性要求我們注意經(jīng)濟改革措施的配套，即通過各相關(guān)方面的改革措施來創(chuàng)造條件啟動有關(guān)經(jīng)濟規(guī)律共同作用，使改革達到預期的效果。然而，我們在前一段時間里，由于缺乏改革的配套考慮，致使一些階段性改革目標的實現(xiàn)不甚理想。加強對馬克思經(jīng)濟學系統(tǒng)分析方法的研究，可以在對我國社會主義市場經(jīng)濟理論有深刻把握的基礎(chǔ)上，使經(jīng)濟體制改革工作更具科學性、明確性和系統(tǒng)性?！ ?/p>
主要參考文獻：
論文部分：
宋文周：《馬克思主義經(jīng)濟學方法論的科學價值》，《陜西師范大學學報》1997年第4期?！ ?/p>
趙士剛：《資本論的經(jīng)濟均衡思想及其啟示》，《經(jīng)濟學家》1992年第1期。
南嶺：《人的假設(shè)與經(jīng)濟理論體系》，《求索》1992年第4期
張麗華：《馬克思主義經(jīng)濟學同西方經(jīng)濟學研究方法的比較》，《云南財貿(mào)學院學報》1992年第4期。
王永年：《資本論的研究方法及對改革的啟示》，《財貿(mào)研究》1995年第2期?！ ?/p>
梁東黎：《馬克思經(jīng)濟學方法論的一般性與特殊性》，《江蘇社會科學》1997年第1期?！ ?/p>
蔡澤華：《簡析資本論中形象思維方法的運用》，《寧德師專學報》1994年第1期?！ ?/p>
湯在新：《宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)》，《教學與研究》2001年第2期?！ ?/p>
方興起：《馬克思經(jīng)濟理論與市場經(jīng)濟運行機制》，《馬克思主義與現(xiàn)實》1996年第4期。
劉小怡：《試論馬克思的總供給-總需求模型》，《經(jīng)濟評論》1996年第2期?！ ?/p>
張朝尊、曹新：《馬克思關(guān)于宏觀調(diào)控理論基礎(chǔ)問題的研究》，《中國人民大學學報》1995年第4期?！ ?/p>
成保良：《馬克思社會總勞動分配和控制的理論對社會主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)實意義》，《當代經(jīng)濟研究》1999年第6期。
楊永華：《論馬克思的市場經(jīng)濟均衡模型》，《當代經(jīng)濟研究》1995年第2期?！ ?/p>
傅殷才、屈炳祥：《論馬克思〈資本論〉對宏觀經(jīng)濟學的貢獻》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）1996年第1期?！ ?/p>
傅殷才、屈炳祥：《論馬克思〈資本論〉對微觀經(jīng)濟學的貢獻》，《經(jīng)濟評論》1997年第1期?！ ?/p>
屈炳祥：《論馬克思〈資本論〉與馬克思的制度經(jīng)濟學》，《經(jīng)濟評論》2000年第5期
林崗、張宇：《〈資本論〉的方法論意義》，《當代經(jīng)濟研究》2000年第6期?！ ?/p>
林崗、張宇：《產(chǎn)權(quán)分析的兩種范式》，《中國社會科學》2000年第1期。
林崗、劉元春：《諾斯與馬克思：關(guān)于制度的起源和本質(zhì)的兩種解釋的比較》，《經(jīng)濟研究》2000年第6期?！ ?/p>
林崗、張宇：《諾斯與馬克思：關(guān)于社會發(fā)展和制度變遷動力的比較》，《中國人民大學》2000年第3期?！ ?/p>
金曉瑜、沈衛(wèi)平：《馬克思主義經(jīng)濟學與新古典綜合理論的分析方法之比較》，《江淮論壇》，1994年第5期。
程保平：《科斯案例及定理與馬克思案例及定理》，《當代經(jīng)濟研究》2000年第7期?！ ?/p>
著作部分：
《馬克思恩格斯全集》，人民出版社?！ ?/p>
馬克思：《資本論》（1-3卷），人民出版社1975年版?！ ?/p>
吳易風、顧海良、張雷聲、黃泰巖：《馬克思主義經(jīng)濟理論的形成和發(fā)展》，中國人民大學出版社1998年版。
顧海良：《在馬克思經(jīng)濟學道路上》，河北大學出版社1997年版?！ ?/p>
程恩富：《當代產(chǎn)權(quán)理論評析——兼論中國企業(yè)改革》，當代中國出版社1997年版?！ ?/p>
劉永佶：《馬克思經(jīng)濟學手稿的方法論》，河南人民出版社1990年版。
劉永佶：《馬克思政治經(jīng)濟學方法論史》，北京大學出版社1987年版?！ ?/p>
劉永佶：《〈資本論〉的邏輯》，江蘇人民出版社1987年版?！ ?/p>
黃楠森、莊福齡、林利主編：《馬克思經(jīng)濟學哲學史》，北京出版社1991年版。
馬健行、郭繼嚴：《〈資本論〉創(chuàng)作史》，山東人民出版社1983年版?！ ?/p>
湯在新：《馬克思經(jīng)濟學手稿研究》，武漢大學出版社1993年版?！ ?/p>
湯在新主編：《〈資本論〉續(xù)篇探索——關(guān)于馬克思計劃寫的六冊經(jīng)濟學著作》，中國金融出版社1995年版?！ ?/p>
劉炯忠：《〈資本論〉方法論研究》，中國人民大學出版社1991年版。
陳振羽：《論馬克思注意政治經(jīng)濟學來源》，遼寧人民出版社1987年版?！ ?/p>
胡代光、魏塤、宋承先、劉詩白：《評當代西方學者對馬克思〈資本論〉的研究》，中國經(jīng)濟出版社1990年版?！ ?/p>
陳學明、張志孚主編：《當代馬克思主義研究名著提要（中卷）》，重慶出版社1997年版?！ ?/p>
[蘇]馬雷：《馬克思〈資本論〉中的統(tǒng)計學問題》，中國統(tǒng)計出版社1987年版?！ ?/p>
陳征、嚴正：《〈資本論〉的對象、方法和結(jié)構(gòu)》，福建人民出版社1982年版?！ ?/p>
黃春生：《〈資本論〉中的辨證法、認識論、邏輯的同一性》，中山大學出版社1987年版?！ ?/p>
吳宣恭：《產(chǎn)權(quán)理論比較》，經(jīng)濟科學出版社2000年版?！ ?/p>
樊綱：《現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系的比較與綜合》，上海三聯(lián)書店1994年版?！ ?/p>
英文部分：
Baran, Paul, The Political Economy of Growty . New York : Monthly Review Press . 1957 .
Dobb, An Essay on Growth And Planning , London , Routledge , 1960.
Jeffries, Lan , A Gguide to the socialist economies . London : Routledge . 1990 .
Post , Ken and Wright , Phil , Socialism and underdevelopment . London : Routledge . 1989.
Compbell, Robert, Wellington :The socialist economies in transition:a primer on semi-reformed systems, Bloomington : Indiana university press, 1991.
Brucan, Silviu: World socialism at the crossroads: an insider’s view.New .York: Praeger, 1987.
Prybyla, Jans: Market and plan under socialism:the bird in the cage. Stanford , Calif : Hoover tnstitution press, 1987.
Socialist Economies: Development & Problems, ed. by R, G, Gidadhubli, Bombay : Somaiya Publication PVT, LTD. 1989.
Market reforms in socialist societies: comparing China and Hungary . ed. by Peter, Van Ness. Bould: Lynne Rienner publishers, 1989.
Murrell, Peter, The nature of socialist economies: Lessons from Easter European foreign trade. Princeton, N, J, Princeton univ, pr, 1990.
Rennett , John , The economic theory of central planning . Oxford : Basil Blackwell . 1989 .
Gomulka， Stanislaw，The Theory of Technological Change and Economic Growth, London: Routledge, 1990.
Economis reforms in the socialist world , ed. by stanislaw Gomulka, Yong-chool HA, Cae-one Kim, London : Maemillan, 1989.
M. Weitzman, Soviet postwar economic growth and capital-labor substitution, Amerrican Economic Review, Sept, (60)5: 676-92. 1970.
G. Ofer, Soviet economic growth: 1928-1985, Journal of economic Literature, Dec, 25(4): 1767-1783. 1987.
A, Bergson, The USSR before the fall: how poor and why?, Journal of Economic Perspectives, Fall, 5(4): 29-44. 1991.
W, Easterly and S, Fischer,The soviet economic decline ,The World Bank Economic Review, Sept, 9(3):341-71.1995.
Murrell, Peter, and Olson, Mancur, The devolution of centrally planned economics, Journal of comparative Economics, 15,239-265, 1991.
Krueger, Gary , Aggregation in central planning , Journal of comparative Economics, 15, 627-645, 1991.
Chang, Gene Hsin, Tmmiserizing growth in centrally planned economies, Journal of comparative Economics, 15, 711-717, 1991.
Krueger, Gary , Priorities in central planning , Journal of comparative Economics, 17, 646-662, 1991.
A, A, Alchian, Economic Force at work , Indianapolis : Liberty Press , P.P.127-149, 1977. Umbeck , J, Might Makes Kight: A theory of the formation and initial distribution of property rights , Economic Tnquiry ,19(1) : 38-59 ,1981.
[1] 蘇星：《勞動價值論一元論》，《中國社會科學》1992年第6期。
[2] 田石介：《（資本論）的方法》，山東人民出版社1992年版，第33頁。
[3] 《馬克思恩格斯全集》第39卷，第406頁。
[4] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第174頁。
[5] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第300頁。
[6] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第993頁。
[7] 《馬克思恩格斯全集》，第26卷第3冊，第466頁。
[8] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第23頁。
[9] 《馬克思恩格斯全集》，第4卷，第143頁。
[10] 《馬克思恩格斯全集》，第4卷，第144頁。
[11] 《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第255頁。
[12] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第98頁。
[13] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第998-999頁。
[14] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第95頁。
[15] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第102頁。
[16] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第831-832頁。
[17] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第832頁。
[19] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，23~24頁。
[20] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，197~198頁。
[21] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，92頁。
[22] 《馬克思恩格斯全集》，第12卷，第753頁。
[23] 《馬克思恩格斯全集》，第12卷，第758頁。
[25] 《馬克思恩格斯全集》，第20卷，第571頁。
[26] 《馬克思馬克思恩格斯全集》，第4卷，第471頁。
[27] 《馬克思馬克思恩格斯全集》，第4卷，第471頁。
[28] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第143頁。
[29] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第177頁。
[30] 《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第608頁。
[31] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第177頁。
[32] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第287-289頁。
②道格拉斯·C·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，中文版，第95頁，上海三聯(lián)書店，1994
③道格拉斯·C·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，中文版，第120~125頁，上海三聯(lián)書店，1994
④ 道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，中文版，第68頁，上海三聯(lián)書店，1991
[33] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第201-202頁。
[36] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第147頁。
[37] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第136頁。
[38] 《馬克思恩格斯全集》第26卷，第3冊，第281頁。
[39] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，第272頁。
[40] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第679頁。
[41] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，第120頁。
[42] 《馬克思恩格斯全集》第46卷，上冊，第120頁。
[43] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，第926-927頁。
[44] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，第997頁。
[45] 《馬克思恩格斯全集》，第33卷，第87頁。
[46] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第221頁。
[47] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第418頁。
[48] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第340頁。
[49] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第342頁。
[50] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第8頁。
[51] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第68頁。
[52] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第69頁。
[53] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第75頁。
[54] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第81頁。
[55] 《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第77-78頁。
[56] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第11頁。
[57] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第29頁。
[58] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第11頁。
[59] 《馬克思恩格斯全集》，第13卷，第10-11頁。
[60] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第268-434頁。
[61] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第461頁。
[62] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第778頁。
[63] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第701頁。
[64] 《馬克思恩格斯全集》，第4卷，第452-453頁。
[65] 《馬克思恩格斯全集》，第4卷，第475頁。
[66] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第691頁。
[67] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第692頁。
[68] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第717-718頁。
[69] 《馬克思恩格斯全集》，第19卷，第250-258頁。
[70] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第707頁。
[71] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第260頁。
[72] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第260頁。
[73] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第261-262頁。
[74] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第262頁。
[75] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第335頁。
[76]《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第394頁。
[77]《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第716頁。
[78] 《馬克思恩格斯全集》第48卷，第147頁。
[79] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，第498頁。
[80] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，第279頁。
[81] 《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第120頁。
[82] 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第580頁。
[83] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第493頁。
[84] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第493頁。
[85] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第498頁。
[86] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第208頁。
[87] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第208頁。
[88] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第210頁。
[89] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第208-209頁。
[90] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第212頁。
[91] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第203頁。
[92] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第203-204頁。
[93] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第124-125頁。
[94] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第120頁。
[95] 《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），第33~34頁。
[96] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第993頁。
② 凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，1963年中譯本，第33頁。
[97] E·多馬：《經(jīng)濟增長理論》，1983年中譯本，第103頁。
[98] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第547頁。
[99] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第280頁。
[100] 凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，1963年中譯本，第207頁。
[101]《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第213頁。
[102]《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第125頁。
[103]《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第203-205頁。
[104]《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第61頁。
[105] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第243頁。
[106] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第279-280頁。
[107] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第280頁。
[108] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第272頁。
[109] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第273頁。
[110] 熊彼特：《資本主義、社會主義和民主主義》，中文本，第140頁。
[111] 凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，中譯本，第85頁、第138頁。
[112] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第270頁。
[113] 《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第270頁。
[114]《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第332-333頁。
[115] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第389頁。
[116] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第390頁。
[117] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第375頁。
[118] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第376頁。
[119] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第506頁。
[120] 《馬克思恩格斯全集》第29卷，第250頁。
[121] 《馬克思恩格斯全集》第32卷，第535頁。
[122] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第24頁。
[123] 《馬克思恩格斯全集》第26卷第II冊，第182頁。
[124]《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第25頁。
[125] 《馬克思恩格斯全集》第26卷第I冊，第393頁
[126] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第410頁