|
福斯特論理性資本主義的終結(jié)
來(lái)源: 國(guó)外理論動(dòng)態(tài)
美刊《每月評(píng)論》2005年 3月號(hào)刊登了約翰•B．福斯特題為《理性資本主義的終結(jié)》的文章，認(rèn)為凱恩斯和熊彼特在20世紀(jì)倡導(dǎo)的理性資本主義概念，即資本主義可以通過(guò)理性的調(diào)節(jié)最終擺脫危機(jī)的觀點(diǎn)經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)：資本主義固有的危機(jī)趨勢(shì)在壟斷資本主義階段表現(xiàn)為停滯趨勢(shì)，這種趨勢(shì)導(dǎo)致資本主義從 20世紀(jì)70年代初以來(lái)日益回歸其野蠻主義的本來(lái)面貌。文章主要內(nèi)容如下。
大力倡導(dǎo)“理性資本主義”這一思想的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家是凱恩斯和熊彼特。
我們首先來(lái)看一看凱恩斯。他不僅認(rèn)識(shí)到了資本主義經(jīng)濟(jì)體系的矛盾，還相信這些矛盾能夠通過(guò)理性的管理來(lái)解決。為了對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條作出回應(yīng)，凱恩斯寫出著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》，以推翻薩伊定律（傳統(tǒng)的供給自行創(chuàng)造需求理論），這是主流經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)首次對(duì)資本主義制度下的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及國(guó)家如何解決該危機(jī)給予認(rèn)真考慮。凱恩斯認(rèn)為，解決此危機(jī)的關(guān)鍵是國(guó)家進(jìn)行干預(yù)以確保充分的有效需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。正如10年前保羅•斯威齊在伊斯坦布爾大學(xué)講學(xué)時(shí)指出的（見(jiàn)《金融資本的勝利》，《每月評(píng)論》1994年6月號(hào)），凱恩斯也認(rèn)為，20世紀(jì)20年代金融資本興起并居主導(dǎo)地位意味著資本主義理性的終結(jié)，它將生產(chǎn)性企業(yè)變成了“投機(jī)旋渦之上的氣泡”。因此，凱恩斯呼吁“食利者階級(jí)的消亡”。他提出，要對(duì)自由貿(mào)易進(jìn)行調(diào)控，實(shí)行一定程度的國(guó)家自給自足，以回應(yīng)全球化力量的影響。凱恩斯是主張通過(guò)設(shè)立關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行以穩(wěn)定世界貿(mào)易和金融的布雷頓森林體系的主要設(shè)計(jì)師之一?？傊?，理論界認(rèn)為，凱恩斯主義所指向的社會(huì)民主主義和福利國(guó)家是資本主義理性的表現(xiàn)，它看起來(lái)預(yù)示了一種基于勞資之間政治妥協(xié)的改良資本主義的到來(lái)。
1930年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)剛剛爆發(fā)，凱恩斯在一篇題為《我們孫子輩的經(jīng)濟(jì)可能性》的文章中斷言，從滿足每個(gè)人的生存需要角度說(shuō)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可能在100年后解決。隨著工作日減少到每天3個(gè)小時(shí)，也就是一周15個(gè)小時(shí)，就出現(xiàn)了如何打發(fā)閑暇時(shí)光的問(wèn)題。他聲稱，在這一點(diǎn)上，可能需要一種全新的道德規(guī)范把社會(huì)“從經(jīng)濟(jì)需要的隧道中帶入到日光中來(lái)”，然而，在這之前，全世界都不得不信守一種異化的、建立在與資本積累相關(guān)聯(lián)的貪婪和剝削之上的“美即是丑，丑即是美”的道德標(biāo)準(zhǔn)。
熊彼特則將有理性的企業(yè)家提高為資本主義的實(shí)質(zhì)。令熊彼特最不能接受的是凱恩斯理論最主要的美國(guó)追隨者阿爾文•漢森的觀點(diǎn)，即資本主義將因?yàn)榻?jīng)濟(jì)方面的諸多原因而趨于停滯。在熊彼特看來(lái)，資本主義的問(wèn)題是社會(huì)原因引起的：企業(yè)家功能的自由發(fā)揮之必要的外部條件的喪失。在他的著作《資本主義、社會(huì)主義與民主》中，他闡明了在集中化資本即壟斷資本的統(tǒng)治下，非物質(zhì)化的、非功能化的、不在場(chǎng)的所有權(quán)和過(guò)程的機(jī)械化如何使企業(yè)家精神喪失活力，進(jìn)而使資本主義制度喪失活力。
熊彼特還認(rèn)為，資本主義作為一種有理性的經(jīng)濟(jì)制度是與帝國(guó)主義相對(duì)立的。帝國(guó)主義，在當(dāng)代和以前一樣，都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的發(fā)展而產(chǎn)生的，并且，就經(jīng)濟(jì)因素而言，是通過(guò)壟斷公司的興起而出現(xiàn)的。他在《帝國(guó)主義社會(huì)學(xué)》中指出：“資本主義在本質(zhì)上是反帝國(guó)主義的。我們不能輕易地從資本主義中推導(dǎo)出它實(shí)際存在帝國(guó)主義趨勢(shì)，而必須把帝國(guó)主義看作是由現(xiàn)代生活中非資本主義的角色所支持的，是由外部進(jìn)入資本主義世界的異質(zhì)因素所產(chǎn)生的?！?BR> 不管是凱恩斯還是熊彼特都還沒(méi)幼稚到相信資本主義可以按照自己的邏輯無(wú)限制地發(fā)展，而哈耶克和新自由主義卻相信一種市場(chǎng)可以自我調(diào)控的神話。用熊彼特的話說(shuō)，“當(dāng)被允許僅按照自己的邏輯去肆意展開的時(shí)候，任何一種社會(huì)制度都不會(huì)存在下去”。這也同樣適用于整個(gè)資本主義體系。如果讓其隨心所欲，資本主義會(huì)把自己的經(jīng)濟(jì)邏輯如此徹底地強(qiáng)加于現(xiàn)存的一切事物，以致它將摧毀那些它自身持續(xù)發(fā)展所依賴的社會(huì)文化因素。在熊彼特悲觀主義的描述中，資本主義注定要以這種方式自毀。即使這樣，熊彼特和凱恩斯一樣，也系統(tǒng)闡述了在一些條件下一種理性的資本主義的可能性。
當(dāng)然，新的理性資本主義神話不是這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的憑空臆想，它反映了戰(zhàn)后在美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下資本本義重建的時(shí)代精神。調(diào)節(jié)國(guó)際貿(mào)易與金融的布雷頓森林體系的構(gòu)建和新的聯(lián)合國(guó)總部在紐約的設(shè)立預(yù)示著一種不同于先前的、更加穩(wěn)定的資本主義的出現(xiàn)。對(duì)被占德國(guó)和日本相對(duì)仁慈的處理和實(shí)行馬歇爾計(jì)劃來(lái)幫助歐洲各國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重建似乎都表明了世界新霸主的仁慈和慷慨。美國(guó)成立了北大西洋同盟，此外，又成立了美國(guó)、西歐和日本的三方聯(lián)盟。在西歐，社會(huì)民主主義和福利國(guó)家的發(fā)展成了新的有組織的資本主義的象征。歐洲和日本的經(jīng)濟(jì)飛速重建，而經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)預(yù)示著一個(gè)新的黃金時(shí)期的來(lái)臨。歐洲殖民主義在第三世界反殖民主義運(yùn)動(dòng)和民主革命興起后開始衰退，而以反殖民主義者自居的美國(guó)，在向外輸出新的發(fā)展理念方面遙遙領(lǐng)先。
在美國(guó)內(nèi)部，實(shí)施反托拉斯措施來(lái)確保競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)，對(duì)財(cái)政和貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)管理的關(guān)鍵。在“二戰(zhàn)”20多年后，美國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，如美國(guó)第一位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅•薩繆爾森就宣稱經(jīng)濟(jì)周期已結(jié)束，美國(guó)的空談家使用“美國(guó)統(tǒng)治下的和平”的說(shuō)法來(lái)描繪所謂的仁慈的美國(guó)霸權(quán)新紀(jì)元，有時(shí)他們還使用“美國(guó)的世紀(jì)”這個(gè)名詞。整個(gè)西方的社會(huì)科學(xué)家都在為理性運(yùn)行的資本主義新秩序歡呼慶祝。
必然地，不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都折服于新的理性資本主義的觀點(diǎn)，來(lái)自馬克思主義傳統(tǒng)的批判尤為強(qiáng)烈。壟斷資本理論與美國(guó)的保羅•巴蘭、保羅•斯威齊及《每月評(píng)論》有關(guān)，它由歐洲的邁克爾•卡萊茨基和約瑟夫•斯坦因德爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而來(lái)。巴蘭和斯威齊合著的《壟斷資本》一書在“二戰(zhàn)”后資本主義黃金時(shí)期的巔峰1966年發(fā)表。在這本書里他們指出，“二戰(zhàn)”后的繁榮時(shí)期是在更廣闊的歷史環(huán)境中的一些發(fā)展要素的暫時(shí)結(jié)果，而遠(yuǎn)不是一個(gè)更有理性、更有組織的資本主義的反映。由于它不能完全吸收大量的實(shí)際的和潛在的剩余，資本主義在它的壟斷階段一般的發(fā)展趨勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)停滯?？紤]到壟斷資本主義的停滯趨勢(shì)，就需要對(duì)繁榮而不是停滯作出解釋。于是，他們重點(diǎn)闡明了那些支撐資本主義經(jīng)濟(jì)的反停滯力量，其中的一些完全是暫時(shí)起作用的，如：（l）“二戰(zhàn)”期間美國(guó)消費(fèi)流動(dòng)性的積累，這在戰(zhàn)后不久就促成了一個(gè)消費(fèi)繁榮時(shí)期；（2）與郊區(qū)的發(fā)展、州際公路的建造相關(guān)聯(lián)并推動(dòng)鋼鐵、玻璃、橡膠工業(yè)發(fā)展的美國(guó)第二次汽車化浪潮；（3）戰(zhàn)后歐洲和日本的重建；（4）以美元的絕對(duì)支配地位為標(biāo)志的美國(guó)牢固霸權(quán)地位帶來(lái)的穩(wěn)定。除上述的因素外，還有資本主義運(yùn)行中長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性變化，這包括：（5）最初以冷戰(zhàn)軍備競(jìng)賽為借口，但主要是為了維護(hù)帝國(guó)體系的美國(guó)龐大的、不間斷的軍費(fèi)開支；（6）現(xiàn)代銷售努力的發(fā)展或高消費(fèi)的、由營(yíng)銷和消費(fèi)信貸或大眾負(fù)債體系的發(fā)展所支持的經(jīng)濟(jì)；（7）在某種程度上獨(dú)立于資本主義經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性基礎(chǔ)的、導(dǎo)致金融爆炸性發(fā)展的新性質(zhì)的金融上層建筑的發(fā)展。
在巴蘭和斯威齊看來(lái)，這種新的積累體制根本不是理性資本主義，它是一種“非理性的制度”。在壟斷資本主義時(shí)代，資本主義的帝國(guó)主義本性非但絲毫沒(méi)有減弱，軍國(guó)主義和帝國(guó)主義還與其經(jīng)濟(jì)功能前所未有地融合在一起并滲透到了每一天的運(yùn)行中。美國(guó)的霸權(quán)地位是通過(guò)在亞洲和其他地區(qū)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)得以維護(hù)的，國(guó)家通過(guò)政府開支和財(cái)政金融政策刺激有效需求的方法即凱恩斯主義的政策，根本不能充分抵消資本主義的停滯傾向。凱恩斯和社會(huì)民主黨人鼓吹的福利國(guó)家在最發(fā)達(dá)、最穩(wěn)定的資本主義國(guó)家——美國(guó)受既得利益集團(tuán)的阻撓而未能充分發(fā)展，而那些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定方面的成功是偶發(fā)的歷史環(huán)境和人為經(jīng)濟(jì)刺激的結(jié)果。這一體系依賴促銷手段和金融擴(kuò)張而不是主要依靠生產(chǎn)性投資來(lái)發(fā)展，熊彼特倡導(dǎo)的企業(yè)家不再是該體系的中堅(jiān)力量，而是被大的壟斷公司所代替。資本主義的理想化的平等交換制度在價(jià)格壟斷和產(chǎn)出控制下幾乎完全被破壞了。壟斷資本在面臨需求不足時(shí)通過(guò)閑置工廠和機(jī)器而不是降低價(jià)格來(lái)保障利潤(rùn)率，這樣導(dǎo)致了持續(xù)的大量生產(chǎn)過(guò)剩。同時(shí)，凱恩斯已論述過(guò)的閑暇也被媒體所控制，目的在于阻止使人類生存有意義的變革發(fā)生或工人身上的鐐銬松緩。
巴蘭和斯威齊分析的核心觀點(diǎn)是，盡管窮盡所有的非理性方式來(lái)支撐壟斷資本主義制度，但它還是不能免遭危機(jī)困擾，停滯不斷地重新發(fā)揮自己的威力。就在他們的書剛剛發(fā)表的20世紀(jì)70年代，美國(guó)再一次陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)困境中。同時(shí)，石油輸出國(guó)組織對(duì)贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)的回應(yīng)行動(dòng)所引發(fā)的能源危機(jī)，加上美國(guó)遇到的國(guó)外更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，使美國(guó)霸權(quán)地位衰落，這些都使這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加復(fù)雜，整個(gè)以美國(guó)為中心的全球經(jīng)濟(jì)體系都在顯示其不穩(wěn)定性。
20世紀(jì) 70年代初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還由于美國(guó)越戰(zhàn)的失利進(jìn)一步復(fù)雜化。越戰(zhàn)導(dǎo)致美元和黃金脫鉤。同時(shí)，越戰(zhàn)失敗使美國(guó)繼續(xù)利用戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器來(lái)提高其在國(guó)外的優(yōu)勢(shì)地位以緩解國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力受到制約。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)剛剛爆發(fā)，斯威齊就和《每月評(píng)論》的另一主編、《帝國(guó)主義時(shí)代》的作者哈里•馬格多夫一起，不僅重申了先前巴蘭和斯威齊在《壟斷資本》中提出的觀點(diǎn)，還更加堅(jiān)定地主張停滯是壟斷資本主義的常態(tài)。
如今，《壟斷資本》已經(jīng)發(fā)表了近40年，但毋庸置疑，這個(gè)論斷的要點(diǎn)依然正確。世界的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在 20世紀(jì) 70年代明顯低于60年代，然而這個(gè)增長(zhǎng)趨緩的問(wèn)題還沒(méi)結(jié)束：80年代比70年代的增長(zhǎng)率低，90年代的增長(zhǎng)率又低于80年代，到目前為止，21世紀(jì)的增長(zhǎng)率又低于20世紀(jì)90年代（見(jiàn)《就業(yè)的停滯》，《每月評(píng)論》2004年9月號(hào)）。美國(guó)和其他富有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，與世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況一樣，經(jīng)歷著幾十年來(lái)愈來(lái)愈嚴(yán)重的停滯。
20世紀(jì)70年代末，資本開始摒棄所有先前試圖調(diào)控經(jīng)濟(jì)體系的嘗試。于是，20世紀(jì) 70年代和80年代涌現(xiàn)了大量時(shí)下人們耳熟能詳?shù)拿~：重組，自由化，私有化，自由市場(chǎng)體系，全球化和（從更批判的角度提出的）新自由主義。其目標(biāo)就是在全球降低工資，解散工會(huì)，取消國(guó)家給予工人和消費(fèi)者的補(bǔ)貼，清除資本自由流動(dòng)的障礙，自下而上重新分配收入和財(cái)富，等等。在就業(yè)、衛(wèi)生、教育、退休、食品、環(huán)境等重要領(lǐng)域，不受任何限制的資本主義取得統(tǒng)治地位。凱恩斯和熊彼特設(shè)想的理性資本主義突然間仿佛只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的記憶。
因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其在“二戰(zhàn)”剛剛結(jié)束后的發(fā)展速度，而社會(huì)最下層的階級(jí)組織也遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于以前，因此，資本主義經(jīng)濟(jì)體系又倒退回更直接的剝削方式，如果說(shuō)它沒(méi)有增加整個(gè)國(guó)家的財(cái)富的話，它卻使社會(huì)上層的財(cái)富大大增加了。統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)也相應(yīng)地發(fā)生變化，隨著人們又重新相信這一體系有自我調(diào)節(jié)的功能，哈耶克馬上被認(rèn)為比凱恩斯高明得多。
原始資本主義再度興起。蘇聯(lián)集團(tuán)垮臺(tái)后，美國(guó)利用這一有利時(shí)機(jī)企圖重建甚至擴(kuò)大其全球霸權(quán)，赤裸裸的帝國(guó)主義威脅隱約可見(jiàn)。在熊彼特看來(lái)，帝國(guó)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器和壟斷的副產(chǎn)品，而不是資本主義的本質(zhì)屬性，而當(dāng)今的事實(shí)表明，這種區(qū)分要么是過(guò)時(shí)的，要么是錯(cuò)誤的。全球資本主義體系中最強(qiáng)大的國(guó)家以及聲稱最能代表其邏輯體系的美國(guó)，已公然采取通過(guò)軍事手段維護(hù)其經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)的戰(zhàn)略，并且還在2002年度的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中把這一戰(zhàn)略向全世界公開宣布。與此同時(shí)，華盛頓打著消滅根本不存在的大規(guī)模殺傷性武器的旗幟宣布攻打伊拉克。
就經(jīng)濟(jì)而言，因?yàn)橘Y本要為其剩余尋求出路，經(jīng)濟(jì)停滯引起全球性賭場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。與凱恩斯希望的“食利者階級(jí)的消亡”大為不同，資本主義經(jīng)濟(jì)體在出現(xiàn)生產(chǎn)相對(duì)下降情況下，開始了金融化。盡管這是停滯的結(jié)果而不是產(chǎn)生停滯的原因，但它造就了金融資本的統(tǒng)治地位和愈加不穩(wěn)定、愈加難以控制的資本主義。正如斯威齊在《金融資本的勝利》中指出的，凱恩斯曾得出結(jié)論說(shuō)，“在早期，沒(méi)有人曾夢(mèng)想過(guò)和資本主義本身一樣古老的投機(jī)資本能壯大到統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)更不用說(shuō)統(tǒng)治整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的程度”。斯威齊認(rèn)為，這其中的一個(gè)結(jié)果就是權(quán)力從大公司的董事會(huì)轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)上，國(guó)家也發(fā)現(xiàn)它們自己越來(lái)越受制于資本市場(chǎng)。因此，斯威齊聲稱，“亞當(dāng)•斯密看不見(jiàn)的手的理論正以一種新形式、以更大的力量東山再起”。然而，這造成的結(jié)果是一個(gè)比以前更沒(méi)有理性而不是更有理性的資本主義的出現(xiàn)?？床灰?jiàn)的手現(xiàn)在就是作為全球化的壟斷資本主義的自然產(chǎn)物的在全球運(yùn)行的金融資本。
經(jīng)濟(jì)停滯和金融爆炸的幾十年也是資本在全球越來(lái)越寄生化的幾十年。全球化的壟斷資本主義的積累制度，在促成引人注目的污染和不平等的過(guò)程中，正在摧毀這個(gè)星球。我們被要求依靠市場(chǎng)的神秘力量來(lái)拯救環(huán)境。然而，在只有資本積累邏輯的資本主義社會(huì)的本質(zhì)中沒(méi)有什么東西能產(chǎn)生這樣的結(jié)果。
所有的這些都違背了凱恩斯的期望：經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在 100年后可以被解決。一方面，資本主義自身使經(jīng)濟(jì)問(wèn)題——饑餓和不平等——永久存在并在許多方面惡化了。另一方面，“丑即是美”的價(jià)值觀正在導(dǎo)致物質(zhì)生存條件的迅速惡化。正如賈雷德•戴蒙德在他的新書《崩潰》中所闡明的，現(xiàn)在以類似于先前的文明的生態(tài)崩潰的方式來(lái)考慮全球資本主義社會(huì)生態(tài)崩潰的可能性是明智的。
戰(zhàn)后西方的左翼政治一開始就是以理性資本主義思想為依據(jù)的。社會(huì)民主主義是這樣，所謂的歐洲主義也是如此。他們主張?jiān)谛碌?、穩(wěn)定的、有組織的、有共識(shí)的和有理性的資本主義語(yǔ)境下實(shí)行激進(jìn)的改革，正如歐洲馬克思主義知識(shí)分子領(lǐng)軍人物呂西安•戈德曼對(duì)這一信仰的表達(dá)：“說(shuō)到‘有組織的資本主義’，我們指的是現(xiàn)在這樣一個(gè)時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，通過(guò)國(guó)家干預(yù)產(chǎn)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，已使經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和產(chǎn)生于內(nèi)部的社會(huì)和政治危機(jī)減少（不是完全消滅）成為可能?！比欢?，我們看到，構(gòu)成這一說(shuō)法基礎(chǔ)的估計(jì)是完全錯(cuò)誤的。再一次遭受停滯的資本主義在其壟斷階段恢復(fù)了它的本性：不惜任何代價(jià)、無(wú)情地追求資本積累。
這種重大變化的結(jié)果是社會(huì)民主主義作為一種政治運(yùn)動(dòng)迅速衰退。1981年，密特朗成為法國(guó)第一位社會(huì)黨總統(tǒng)，但是他的國(guó)有化和刺激需求的傳統(tǒng)社會(huì)民主主義戰(zhàn)略在資本的抵制面前迅速宣告失敗，沒(méi)過(guò)幾年，就在密特朗執(zhí)政期間，法國(guó)又重新轉(zhuǎn)向新自由主義。密特朗的失敗被普遍認(rèn)為是社會(huì)主義的失敗，但這次失敗指明的是一旦“二戰(zhàn)”后的繁榮消退，資本主義重歸其基本模式時(shí)，社會(huì)民主黨政治就難以實(shí)現(xiàn)。左翼政治沒(méi)有依靠群眾力量開展群眾動(dòng)員，而是依賴于實(shí)行與理性資本主義相容的理性改良，然而，資本主義體系能夠接受的有意義的改良的空間已經(jīng)縮小到幾近于無(wú)的程度了。
蘇聯(lián)集團(tuán)的垮臺(tái)使事態(tài)惡化。蘇聯(lián)集團(tuán)的垮臺(tái)使資本主義普世化的障礙不存在了，因此，這一體系再也不用披著羊皮了。自20世紀(jì)90年代始，資本主義更加迅猛地向赤裸裸的資本主義過(guò)渡，它不僅對(duì)工人，而且對(duì)處于全球秩序最低層的國(guó)家都冷酷無(wú)情地剝削。因此，資本主義在冷戰(zhàn)勝利后階級(jí)斗爭(zhēng)激化，帝國(guó)主義本性增強(qiáng)。
結(jié)果是，社會(huì)和文化生活的各個(gè)方面都商品化了，造成了嚴(yán)重的家庭危機(jī)、社區(qū)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。正如熊彼特著重指出的，任何經(jīng)濟(jì)體系，尤其是資本主義，如果任由其按照自己的邏輯放縱地發(fā)展，都不可能存在下去，最終，它將自我毀滅。在一個(gè)階級(jí)兩極分化、壟斷、投機(jī)鉆營(yíng)、軍國(guó)主義和帝國(guó)主義日益強(qiáng)化的時(shí)代，“自由市場(chǎng)的資本主義”思想是一個(gè)危險(xiǎn)的幻想。右翼政治已逐漸變成一種赤裸裸的野蠻主義的掠奪性文化：公開的法西斯主義、戰(zhàn)爭(zhēng)、帝國(guó)主義、性別歧視、宗教的原教旨主義等都復(fù)活了。陷于停滯并任由其按照自己趨向衰退的邏輯發(fā)展的這樣一種社會(huì)，最終將自我毀滅井將毀滅它能毀滅的一切，——不僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)的崩潰，而且通過(guò)全球范圍內(nèi)野蠻主義的加劇。
這再一次讓我們看到這樣一個(gè)根本的事實(shí)，即資本主義是問(wèn)題的根源。而解決資本主義危機(jī)的惟一出路是社會(huì)主義。
|