１．問(wèn)： 您曾經(jīng)長(zhǎng)期在海外留學(xué)，應(yīng)該算是一位“海歸派”，但您的觀點(diǎn)似乎與眾不同，所著《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)引起了廣泛關(guān)注，請(qǐng)您談?wù)剛€(gè)人經(jīng)歷和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成？
２．問(wèn)： 您撰寫(xiě)的《威脅中國(guó)的隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)，不僅對(duì)新自由主義持強(qiáng)烈批判態(tài)度，還將其比喻為美國(guó)隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的工具，難道真的有您說(shuō)的這樣嚴(yán)重嗎？ 現(xiàn)實(shí)中有證據(jù)支持您的觀點(diǎn)嗎？
３．問(wèn)： 您的著作對(duì)未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)趨向的判斷，有些似乎得到了現(xiàn)實(shí)情況的證實(shí)，如美國(guó)新經(jīng)濟(jì)和股市泡沫的破滅，但有些似乎沒(méi)有得到現(xiàn)實(shí)情況的支持，如俄羅斯經(jīng)濟(jì)不是明顯好轉(zhuǎn)了嗎？
４．問(wèn)： 近年來(lái)人們非常關(guān)注拉丁美洲的情況， 有不少拉美國(guó)家發(fā)生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起了全世界關(guān)注，請(qǐng)您談?wù)剬?duì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)狀況的看法，拉美的處境也同新自由主義有聯(lián)系嗎？
５．問(wèn)： 您認(rèn)為這次阿根廷爆發(fā)的金融危機(jī)，與當(dāng)年亞洲金融危機(jī)相比有何不同特點(diǎn)，中國(guó)從阿根廷危機(jī)中應(yīng)吸取那些教訓(xùn)，如何趨利避害防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)？
１．問(wèn)： 您曾經(jīng)長(zhǎng)期在海外留學(xué)，應(yīng)該算是一位“海歸派”，但您的觀點(diǎn)似乎與眾不同，所著《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)引起了廣泛關(guān)注，請(qǐng)您談?wù)剛€(gè)人經(jīng)歷和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成？
答：是的，我曾先后留學(xué)日本和美國(guó)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)七、八年，歸國(guó)工作也有十年了，所以可以說(shuō)是一只“老海龜”了。有人認(rèn)為我這只“海龜”很特別，在美國(guó)呆了那么久，不說(shuō)美國(guó)好話，卻指責(zé)美國(guó)鼓吹新自由主義誤導(dǎo)改革，似乎令人難以理解，我卻不以為然。其實(shí)，我的留學(xué)同學(xué)、朋友中，有許多持與我相似的觀點(diǎn)，而且留學(xué)時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)美國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性了解越深，就越是會(huì)有相同的看法，明顯不同于短期出國(guó)訪問(wèn)的學(xué)者、官員，他們做為客人往往走馬觀花，難以有深入美國(guó)社會(huì)的體驗(yàn)。
我的留學(xué)經(jīng)歷的獨(dú)特之處，就是研修的學(xué)科范圍較廣，研修過(guò)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)，喜歡從更廣闊的視角考察問(wèn)題。一般留學(xué)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，重點(diǎn)研究西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，而我選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)較廣，還包括比較經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此，也熟悉發(fā)展中國(guó)家和前蘇聯(lián)東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)。我撰寫(xiě)的《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)，就是從國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的綜合視角，考察國(guó)內(nèi)外廣受關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，出版后受到廣大讀者的熱情歡迎。我收到了許多讀者的來(lái)信和電話，其中有領(lǐng)導(dǎo)干部、著名學(xué)者和普通工人。北京師范大學(xué)的陶大鏞教授和北京大學(xué)的胡代光教授，他們都是研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老前輩，也是解放前就留學(xué)海外的“老海歸派”，他們說(shuō)這本書(shū)出版很及時(shí)和有必要，有助于澄清西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種誤區(qū)，避免新自由主義對(duì)改革的誤導(dǎo)和危害。
我認(rèn)為，“海歸派”的提法不很恰當(dāng)，好像源于中國(guó)股市改革爭(zhēng)論，往往給人形成錯(cuò)誤的印象，似乎從海外留學(xué)歸國(guó)的學(xué)者，都主張改革中效仿西方模式。其實(shí)，海外歸來(lái)學(xué)者之間差別很大，他們由于個(gè)人經(jīng)歷的不同，所學(xué)專業(yè)的不同，彼此之間觀點(diǎn)也不盡相同。由于我批評(píng)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，不贊成改革照搬西方模式，有人也將我稱為“新左派”，對(duì)此我也很不以為然。“文革”期間，我曾被批判為“白專道路”，可以說(shuō)屬于“右傾”的典型，沒(méi)想到現(xiàn)在又被扣上了“左”的帽子。我始終認(rèn)為自己是“改革派”，但主張從國(guó)情出發(fā)堅(jiān)持社會(huì)主義，反對(duì)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，新自由主義恰恰屬于極右派觀點(diǎn)，甚至否定戰(zhàn)后的資本主義社會(huì)改良，因此，西方的中間派、右派都反對(duì)它。倘若有人認(rèn)為反對(duì)新自由主義就是“左 ”，那么他可能誤將“極右”當(dāng)做改革了。
２０世紀(jì)８０年代初，我曾留學(xué)日本研修國(guó)際關(guān)系學(xué)，那時(shí)很羨慕西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好處，但是，西方國(guó)際政治理論卻令人驚訝，主張通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易，促進(jìn)人類社會(huì)和諧發(fā)展的理論，被認(rèn)為是不切實(shí)際的“理想主義”，而占據(jù)主流地位的“現(xiàn)實(shí)主義理論”，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)是“實(shí)力均衡”，明確提出運(yùn)用任何戰(zhàn)略手段或籌碼，包括軍事、政治、經(jīng)濟(jì)文化等任何領(lǐng)域，謀求擴(kuò)大勢(shì)力范圍和世界霸權(quán)秩序。當(dāng)時(shí)西方流行的國(guó)際“緩和”理論，明確提出“冷戰(zhàn)”遏制政策效果不好，主張應(yīng)利用經(jīng)濟(jì)利益培育戰(zhàn)略依賴性，通過(guò)貿(mào)易、資金、能源、糧食等籌碼，形成支配世界格局的新政策武器網(wǎng)絡(luò)。
當(dāng)時(shí)我出于善良中國(guó)人的天性，認(rèn)為追求和諧發(fā)展乃是天經(jīng)地義，曾積極為“理想主義”的合理性辯護(hù)，倘若用今天的話來(lái)說(shuō)，就是相信“和平與發(fā)展”的潮流，但是，美國(guó)教授卻說(shuō)“理想主義”并非不好，只是從歷史上看統(tǒng)治者從來(lái)不把它當(dāng)回事。于是，我對(duì)西方國(guó)際政治理論產(chǎn)生反感，情愿陶醉于西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，那里可以找到“理想主義的共鳴”。后來(lái)，我又赴美國(guó)長(zhǎng)期留學(xué)，專門(mén)研修西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，有意躲開(kāi)討厭的國(guó)際政治理論。我除了進(jìn)修宏、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之外，還選擇了一些專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，如比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多接觸到前蘇聯(lián)和第三世界的狀況，了解到資本主義國(guó)家之間的巨大差距，以及前蘇聯(lián)的工業(yè)軍事實(shí)力和福利狀況。
２０世紀(jì)８０年代，隨著美、英右翼保守政府紛紛上臺(tái)，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論盛行一時(shí)，國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)達(dá)成“華盛頓共識(shí)”，強(qiáng)迫拉丁美洲推行自由化改革。但是，令人敬佩的是，我接觸的許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他們非常關(guān)心發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)，卻批評(píng)國(guó)際機(jī)構(gòu)推薦的“規(guī)范改革”，促使我辯證地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是“冷戰(zhàn)時(shí)期”，西方為了同前蘇聯(lián)爭(zhēng)奪第三世界，才資助發(fā)展起來(lái)的新興學(xué)科，比較關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際困難，如改善發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件，政府推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程的作用，改善社會(huì)收入分配與貧富懸殊，跨國(guó)公司投資所造成的正負(fù)面影響，不適合發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移，等等。令人遺憾的是，新自由主義排斥發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為自由市場(chǎng)能解決一切問(wèn)題，反而令我對(duì)它產(chǎn)生了很大懷疑。
留學(xué)歸國(guó)后，我研究經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)改革，始終對(duì)新自由主義的經(jīng)濟(jì)思潮，國(guó)際權(quán)威組織推薦的“規(guī)范改革藥方”，采取了不盲從和適當(dāng)批評(píng)的態(tài)度。但是，我只是認(rèn)為這些改革藥方不符合國(guó)情，從未批評(píng)這些藥方是“蓄意誤導(dǎo)”。我曾撰寫(xiě)關(guān)于前蘇聯(lián)改革失敗的文章，雖然批評(píng)美國(guó)推薦的激進(jìn)“休克療法”，卻從未指責(zé)過(guò)美國(guó)搞陰謀蓄意進(jìn)行破壞，也未將其同美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)系起來(lái)。直到后來(lái)接觸到美國(guó)出版的《勝利》一書(shū)，才迫使我從驟然意識(shí)到潛在的威脅，開(kāi)始將以前早就感到可疑的種種情形，提高到國(guó)際政治戰(zhàn)略的角度來(lái)進(jìn)行分析。
美國(guó)中央情報(bào)局的前雇員彼得•施瓦茨，1996年出版了《勝利――美國(guó)政府對(duì)前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略》一書(shū)，透露了２０世紀(jì)８０年代美國(guó)中央情報(bào)局雇傭一大批專家，策劃瓦解前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略的幕后活動(dòng)，先千方百計(jì)迫使前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)陷入困境，動(dòng)搖前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自身制度的信心，進(jìn)而巧妙誘導(dǎo)其走上自殺性改革道路。他還在書(shū)中透露，“前蘇聯(lián)垮臺(tái)不是上帝青睞美國(guó)，而是里根政府奉行的政策所致”，關(guān)于前蘇聯(lián)“客觀上”是否具有生命力，里根根本不感興趣，他提出的任務(wù)就是，將這種生命力降低到零。
越來(lái)越多的證據(jù)表明，美國(guó)政府和中央情報(bào)局通過(guò)各種形式，積極介入了戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期的改革，如指使索羅斯贊助和參與制訂“五百天計(jì)劃”，國(guó)際貨幣基金通過(guò)提供貸款的附加條件，規(guī)定俄羅斯的“休克療法”改革方向，等等。以前我從不贊成戈?duì)柊蛦谭虻母母锓绞剑貏e是采用沙塔林制訂的“五百天計(jì)劃”，也知道索羅斯積極資助參與了擬定計(jì)劃過(guò)程，甚至還知道索羅斯同中央情報(bào)局有特殊關(guān)系，２０世紀(jì)８０年代曾因此而被中國(guó)政府據(jù)之門(mén)外，但是，卻從來(lái)沒(méi)有將這些種種可疑跡象，同熟悉的西方國(guó)際政治理論聯(lián)系起來(lái)，仿佛懷疑別人就是自己的罪過(guò)。
尤其令人感到震驚的是，彼得•施瓦茨，還居然在該書(shū)序言中露骨地說(shuō)道，“談?wù)撉疤K聯(lián)崩潰而不知道美國(guó)秘密戰(zhàn)略的作用，就像調(diào)查一件神秘突然死亡案子而不考慮謀殺。死亡的原因究竟何在？病人吃的是真正對(duì)癥的藥方嗎？死亡事件是否存在著特殊反常和預(yù)謀？”彼得•施瓦茨的洋洋得意言辭，仿佛是嘲笑那些不幸遭到陰謀陷害，卻仍然不愿懷疑兇手的善良被害者。現(xiàn)在面對(duì)著彼得•施瓦茨的無(wú)情嘲諷，我開(kāi)始對(duì)潛在威脅感到不寒而栗，被迫重新考慮自己的習(xí)慣思維方式，擔(dān)心同樣的命運(yùn)也會(huì)降臨到中國(guó)身上。
施瓦茨不愧是經(jīng)驗(yàn)豐富的情報(bào)老手，一眼就看出了善良人容易犯的錯(cuò)誤，面對(duì)這樣訓(xùn)練有素老師的坦率指點(diǎn)，的確不能再像以前那樣粗心大意，明知?jiǎng)e人被害卻不擔(dān)心謀殺威脅，也不懷疑存在預(yù)謀和病人吃錯(cuò)了藥方。經(jīng)過(guò)彼得•施瓦茨的指點(diǎn)迷津，我不再將自己局限于純粹經(jīng)濟(jì)研究，而開(kāi)始從更廣闊的視野分析問(wèn)題，借鑒各種學(xué)科甚至偵探破案的方法，深入細(xì)致地觀察每個(gè)微細(xì)環(huán)節(jié)，不輕易放過(guò)不合邏輯的可疑之處。有趣的是，以前學(xué)術(shù)研究感到困惑的問(wèn)題，許多始終感到難以解釋的現(xiàn)象，從新視角思考反而變得清晰明了。
以前我常常暗自納悶，新自由主義的“規(guī)范經(jīng)濟(jì)改革藥方”，從經(jīng)濟(jì)理論的邏輯分析上說(shuō)漏洞百出，還遭到如此眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)，特別是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)明知效果不佳，很容易造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難性后果，為何國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)卻仿佛視而不見(jiàn)，偏要固執(zhí)地強(qiáng)迫俄羅斯、拉美推行呢？難道果真如此癡迷于“自由市場(chǎng)神話”嗎？ 現(xiàn)在拜讀了彼得•施瓦茨的大作，回想起熟悉的西方國(guó)際政治理論，如追求國(guó)家自私利益的“現(xiàn)實(shí)主義理論”，主張以新政策武器支配世界的“緩和理論”，深入考察西方的思維方式和行為動(dòng)機(jī)，令人困惑不解的謎團(tuán)也就昭然若揭。
近年來(lái)，金融風(fēng)暴橫掃亞洲、俄羅斯和拉美大陸，國(guó)際貨幣基金不顧社會(huì)強(qiáng)烈批評(píng)的所作所為，不幸更加證實(shí)了我以前的分析判斷。盡管美國(guó)暗中策劃的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”謀略，屬于政府絕對(duì)機(jī)密外界無(wú)從得知，只有大獲全勝后才會(huì)由某些知情人，以類似《勝利》一書(shū)形式向外界披露，但是，從美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略家們公開(kāi)發(fā)表的著作，可以清楚看出其思維方式和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，從２０多年來(lái)世界各地發(fā)生的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，可以感覺(jué)到這些智囊大師的宏偉謀略，絕不是紙上談兵的夸夸其談，正化為橫掃全球的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”攻勢(shì)。
八十年代，美國(guó)從戰(zhàn)略考慮采取對(duì)華懷柔政策，先集中力量打擊超級(jí)大國(guó)前蘇聯(lián)，有重大經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的第三世界，但是，隨著美國(guó)摧毀了前蘇聯(lián)的工業(yè)軍事實(shí)力，運(yùn)用“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”重新控制住了第三世界，謀求單極全球霸權(quán)的欲望日益膨脹，蓄謀鏟除威脅其全球稱霸的任何障礙。美國(guó)轟炸南斯拉夫和我國(guó)大使館，令我深深感到威脅正在逼近國(guó)門(mén)，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的民族憂患意識(shí)，激勵(lì)我融匯多年的研究成果撰寫(xiě)成書(shū)，無(wú)論如何也要警惕美國(guó)制定秘密戰(zhàn)略，采取“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”辦法來(lái)對(duì)付中國(guó)，不允許美國(guó)人再出版一本書(shū)，炫耀“瓦解中國(guó)秘密戰(zhàn)略的勝利”。
我隱約感到美國(guó)的隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)炮口，正暗中瞄準(zhǔn)著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈要害，威脅著廣大人民和自己的切身利益。凡是誤吞西方推薦經(jīng)濟(jì)改革藥方的國(guó)家，盡管它們遠(yuǎn)隔萬(wàn)里彼此國(guó)情相差很大，所患病癥卻幾乎都是完全相同的，到處都是工業(yè)企業(yè)紛紛破產(chǎn)，銀行體系壞賬成堆瀕臨崩潰邊緣，工人失業(yè)猛增造成社會(huì)動(dòng)蕩。２０世紀(jì)８０年代，中國(guó)走自己的改革道路欣欣向榮，但是，1993年市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌熱潮后，隨著西方規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論廣泛流行，反而出現(xiàn)了越來(lái)越多的潛伏隱患，這似乎不是一種偶然巧合，值得經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新進(jìn)行反思。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的許多潛伏隱患，同俄羅斯爆發(fā)金融危機(jī)前的征兆很相似，如三角債拖欠數(shù)額巨大，企業(yè)銀行紛紛陷入經(jīng)營(yíng)困難，社會(huì)失業(yè)人數(shù)不斷增長(zhǎng)，等等。
可惜俄羅斯并未充分重視上述經(jīng)濟(jì)病癥，反而輕信西方宣揚(yáng)的規(guī)范化經(jīng)濟(jì)理論，將其歸咎于“改革陣痛”和產(chǎn)權(quán)不明晰，誤以為加快市場(chǎng)改革和私有化就能度過(guò)難關(guān)，結(jié)果爆發(fā)了全面的財(cái)政金融危機(jī)，政府財(cái)政枯竭甚至無(wú)法支付軍隊(duì)工資，銀行體系因壞賬積累陷入全面癱瘓，社會(huì)民眾無(wú)法提取存款大規(guī)模擠兌銀行，新興資產(chǎn)階級(jí)的股票、存款也損失慘重，戈?duì)柊蛦谭驌p失了全部的私人財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，中國(guó)應(yīng)該充分吸取俄羅斯教訓(xùn)，切不可麻痹大意，因?yàn)?，“軟?zhàn)爭(zhēng)”不僅威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，也直接威脅到我們每個(gè)人的切身利益，包括自己的工資、就業(yè)、存款、股票等等。倘若中國(guó)不能及時(shí)消除重大隱患，一旦時(shí)機(jī)成熟美國(guó)很可能趁虛而入，不僅廣大人民的切身利益受到損害，國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整也會(huì)面臨威脅，甚至像南斯拉夫那樣慘遭武力干涉肢解。
２．問(wèn)： 您撰寫(xiě)的《威脅中國(guó)的隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)，不僅對(duì)新自由主義持強(qiáng)烈批判態(tài)度，還將其比喻為美國(guó)隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的工具，難道真的有您說(shuō)的這樣嚴(yán)重嗎？ 現(xiàn)實(shí)中有證據(jù)支持您的觀點(diǎn)嗎？
答：我在《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》中指出，美國(guó)出于蓄謀已久的謀求霸權(quán)動(dòng)機(jī)，一直暗中策劃隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的攻勢(shì)，推薦誤導(dǎo)性改革藥方并釀造金融風(fēng)暴，猛烈打擊了拉美、前蘇聯(lián)和亞洲經(jīng)濟(jì)，改變?cè)綉?zhàn)后不利于美國(guó)的實(shí)力均衡對(duì)比，然后才敢于赤裸裸地謀求建立世界霸權(quán)，悍然轟炸南斯拉夫和我國(guó)大使館。許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意相信“陰謀論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)研究中不應(yīng)摻雜國(guó)際政治因素。１９９７年爆發(fā)的震驚世界的亞洲金融風(fēng)暴，許多中國(guó)人受到西方新聞媒介的誤導(dǎo)，都認(rèn)為是亞洲國(guó)家自身的原因造成的，但是，近年來(lái)逐漸暴露出的越來(lái)越多的證據(jù)，特別是知情的西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家透露的內(nèi)幕，表明美國(guó)曾暗中操縱國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，蓄意為亞洲國(guó)家的金融危機(jī)推波助瀾，其強(qiáng)加政策造成破壞的證據(jù)更是俯拾皆是。
美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨先生，曾任世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因有社會(huì)正義感并且敢于仗義執(zhí)言，坦率批評(píng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)政策而被迫辭職。他后來(lái)在《我從世界危機(jī)中學(xué)到了什么》一文中，揭露了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的決策過(guò)程不透明，實(shí)權(quán)掌握在幕后暗中操縱的人手中，經(jīng)常頑固不采納著名專家學(xué)者的意見(jiàn)。亞洲金融危機(jī)中，斯蒂格利茨和其它著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾反復(fù)提醒國(guó)際金融機(jī)構(gòu)應(yīng)修改其政策藥方，否則必然加重金融危機(jī)造成惡性循環(huán)，特別是印尼處于社會(huì)失業(yè)危機(jī)之中，放開(kāi)價(jià)格取消政府補(bǔ)貼很可能爆發(fā)嚴(yán)重動(dòng)亂，但是，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)他們的反復(fù)提醒視而不見(jiàn)，依然通過(guò)貸款附加條件強(qiáng)迫印尼推行，導(dǎo)致印尼爆發(fā)了代價(jià)慘重的社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)報(bào)道，僅印尼首都雅加達(dá)就有數(shù)千人死亡，全國(guó)各地還有大批華人和民眾死于動(dòng)亂，至今印尼仍處于社會(huì)動(dòng)蕩和分裂的邊緣。
我曾在《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》中指出，“人們紛紛譴責(zé)暴徒野蠻排華和蘇哈托獨(dú)裁，但是，很少有人指責(zé)美國(guó)和國(guó)際貨幣基金，正是美國(guó)隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)誘發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩，給印尼人民和華僑造成巨大生命財(cái)產(chǎn)損失，而幕后的罪魁禍?zhǔn)讌s逃脫了社會(huì)譴責(zé)”?，F(xiàn)在，斯蒂格利茨等正直的西方著名學(xué)者，根據(jù)自己親身經(jīng)歷揭露的驚人內(nèi)幕，充分證明了美國(guó)暗中操縱的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，對(duì)于強(qiáng)迫印尼推行政策的社會(huì)后果，其高層決策者不但事先早已知情，而且還遭到了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈反對(duì)，但卻一意孤行蓄意釀造了社會(huì)悲劇。斯蒂格利茨還揭露，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)曾在內(nèi)部秘密報(bào)告中，明確表明希望其改革計(jì)劃激起社會(huì)動(dòng)蕩，厄瓜多爾和玻利維亞都不幸因此遭受劫難。這些血的慘痛教訓(xùn)提醒我們，不應(yīng)天真以為政治同經(jīng)濟(jì)可以截然分開(kāi)，其實(shí)，美國(guó)政府和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的決策過(guò)程，并不受一般經(jīng)濟(jì)、技術(shù)專家的意見(jiàn)左右，策劃國(guó)際戰(zhàn)略的智囊專家們的謀略建議，總是直通最高決策層獲得支配地位。我們必須正視隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，才能維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和百姓切身利益。
我在書(shū)中曾論述美國(guó)如何設(shè)置改革陷阱，巧施隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)暗器破壞俄羅斯經(jīng)濟(jì)，還提醒中國(guó)人也必須“防人之心不可無(wú)”，但有些善良中國(guó)人卻不愿懷疑別人?，F(xiàn)在從斯蒂格利茨揭露的驚人內(nèi)幕來(lái)看，盡管印尼的實(shí)力根本無(wú)法威脅美國(guó)，但美國(guó)謀求全球霸權(quán)的隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，打擊對(duì)象居然不放過(guò)這樣的發(fā)展中國(guó)家，更何況前蘇聯(lián)和中國(guó)等有實(shí)力的大國(guó)，無(wú)疑是美國(guó)稱霸道路上的重大障礙，難道野心勃勃的美國(guó)會(huì)輕易放過(guò)嗎？倘若中國(guó)不提高警惕嚴(yán)加防范，完全可能重演前蘇聯(lián)和印尼的悲劇。斯蒂格利茨在《我從世界危機(jī)中學(xué)到了什么》一文中，對(duì)美國(guó)造成俄羅斯改革災(zāi)難的責(zé)任，提供了更為直接有力的證據(jù)。
斯蒂格利茨在上述文章中還明確寫(xiě)到，“俄羅斯的災(zāi)難的主要特點(diǎn)與東亞的災(zāi)難完全一樣 — 包括國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部的政策在唆使和引誘它的過(guò)程中所起的作用都一樣。但是在俄羅斯，這種唆使和引誘進(jìn)行得要早得多”。他揭露說(shuō)，國(guó)際貨幣基金委派指導(dǎo)俄羅斯改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，根本不了解俄羅斯經(jīng)濟(jì)的歷史和特點(diǎn)，往往是缺乏經(jīng)驗(yàn)并盲目相信市場(chǎng)教條，忽視歷史、制度和社會(huì)分配因素的年輕學(xué)者。國(guó)際貨幣基金未經(jīng)公開(kāi)的學(xué)術(shù)和政策爭(zhēng)論，就采取和實(shí)施了“休克療法”方案， 卻有意排斥研究俄羅斯問(wèn)題專家們的意見(jiàn)，以及許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的漸進(jìn)改革主張，包括他還有肯尼思•阿羅等獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。斯蒂格利茨在文中提到，有一位熟悉俄羅斯的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐斯薩格，曾在美國(guó)總統(tǒng)顧問(wèn)委員會(huì)中任高級(jí)顧問(wèn)，“他正是那種擁有美國(guó)財(cái)政部和國(guó)際貨幣基金組織所需要的專門(mén)知識(shí)的人。但是，也許正是因?yàn)樗赖奶嗔?，他們幾乎從?lái)不向他咨詢”。
斯蒂格利茨還揭露了國(guó)際貨幣基金的決策草率，根本不深入了解各國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，而將新自由主義經(jīng)濟(jì)政策作為萬(wàn)靈藥方，強(qiáng)迫前蘇聯(lián)東歐和第三世界國(guó)家推行，國(guó)際貨幣基金認(rèn)定“普遍真理就是休克療法，適用于所有那些向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家：下的藥越猛，不管造成的反應(yīng)也越痛苦，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)得越快，推理過(guò)程就是這樣的簡(jiǎn)單武斷”。 斯蒂格利茨還提到，“當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織決定幫助一個(gè)國(guó)家，它派出一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的‘使團(tuán)’ 。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往缺乏對(duì)這個(gè)國(guó)家的廣泛了解，他們可能對(duì)這個(gè)國(guó)家的五星級(jí)飯店，比對(duì)它的分布在鄉(xiāng)下的村子擁有更多的了解。這些工作小組因?yàn)樵诔霭l(fā)前就擬好報(bào)告的草稿而著名。我聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的不幸事件，這些小組成員把給一個(gè)國(guó)家的報(bào)告的大部分拷貝下來(lái)，并把它們?nèi)哭D(zhuǎn)變?yōu)榻o另一個(gè)國(guó)家的報(bào)告。他們帶著這份拷貝轉(zhuǎn)變而來(lái)的報(bào)告出發(fā)了，但是由于文字處理軟件的‘尋找并替換’功能沒(méi)能正常工作， 結(jié)果在一些地方仍保留著原來(lái)那個(gè)國(guó)家的名字。原來(lái)如此！”
由于美國(guó)推薦的所謂規(guī)范改革藥方，２０世紀(jì)８０年代以來(lái)流行全世界，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也產(chǎn)生了很大影響，識(shí)破其暗藏的陷阱機(jī)關(guān)并提高警惕，對(duì)維護(hù)改革大業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全至關(guān)重要。對(duì)此我的專著已深入論述，在此不一一贅述。值得指出的是，有些迷信西方經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將新自由主義的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型視為科學(xué)，不愿正視其脫離現(xiàn)實(shí)世界的種種缺陷，不愿面對(duì)其給轉(zhuǎn)軌國(guó)家造成的社會(huì)災(zāi)難。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)保持中性立場(chǎng)，不應(yīng)摻雜復(fù)雜的國(guó)際政治因素。但是，必須正視國(guó)際政治因素的存在，才能正確地認(rèn)識(shí)復(fù)雜的客觀現(xiàn)實(shí)世界，解釋所謂規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論屢遭失敗的事實(shí)。從某種意義上說(shuō)，正視美國(guó)謀求全球霸權(quán)的動(dòng)機(jī)和行為，才能提出反映復(fù)雜客觀現(xiàn)實(shí)的理論假說(shuō)，比起那些采用忽視現(xiàn)實(shí)的虛假前提條件，單純進(jìn)行抽象演繹的數(shù)學(xué)模型更具科學(xué)性。
盡管新自由主義造成了巨大社會(huì)災(zāi)難，但許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻茫然不知，仍然將其作為規(guī)范理論來(lái)指導(dǎo)改革，這同經(jīng)濟(jì)研究與國(guó)際政治完全脫節(jié)，忽視復(fù)雜的客觀現(xiàn)實(shí)世界有很大關(guān)系。例如，俄羅斯依據(jù)西方產(chǎn)權(quán)理論推行私有化，不僅沒(méi)有提高企業(yè)效率促進(jìn)增長(zhǎng)，反而導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)和工業(yè)生產(chǎn)下降了５０％，企業(yè)虧損面迅速增長(zhǎng)擴(kuò)大了幾倍，各種效率指標(biāo)均急劇惡化下降了３０％，包括勞動(dòng)生產(chǎn)率、能源和材料利用率等等，西方媒體也稱俄羅斯推行私有化后，變成了腐敗泛濫的“強(qiáng)盜掠奪國(guó)家”，每年均有數(shù)百億美元私有化掠奪資產(chǎn)，通過(guò)各種洗錢途徑被非法轉(zhuǎn)移到海外，難怪俄羅斯核戰(zhàn)略部隊(duì)連電費(fèi)也交不起，這種誤國(guó)誤民的改革直接威脅到國(guó)家生存。令人遺憾的是，有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍在鼓吹私有化，不愿意正視“科斯產(chǎn)權(quán)理論”的神話，在俄羅斯改革中遭到慘痛失敗的現(xiàn)實(shí)，也不愿意了解俄羅斯依照產(chǎn)權(quán)明晰思路，推行各種形式私有化的豐富實(shí)踐，完全不知道他們?nèi)栽谥鲝埖脑S多產(chǎn)權(quán)改革，已在俄羅斯充分實(shí)踐并造成了巨大破壞。目前，國(guó)內(nèi)正流行的經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)（ＭＢＯ），各地紛紛出臺(tái)的拍賣大中型國(guó)企方案，已經(jīng)變成不加掩飾的私有化行為，很可能造成類似俄羅斯的災(zāi)難惡果，嚴(yán)重威脅到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)防安全。
美國(guó)《國(guó)際論壇先驅(qū)報(bào)》于1999年8月26日，發(fā)表了一篇評(píng)價(jià)俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的文章，指出美國(guó)推薦的改革藥方導(dǎo)致了大災(zāi)難，“聯(lián)合國(guó)發(fā)表的最令人刺耳的報(bào)告說(shuō)，以西方國(guó)家為首的通過(guò)大規(guī)模私有化改變前蘇聯(lián)陣營(yíng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式的努力已經(jīng)使一億多人陷入赤貧。對(duì)除波蘭和斯洛文尼亞以外的其它國(guó)家來(lái)說(shuō)，人均壽命減少了4年或更多。西方國(guó)家不僅出了餿主意，而且受到了牽累。主意的威力是巨大的，尤其當(dāng)它們是餿主意時(shí)”。美國(guó)《波士頓環(huán)球報(bào)》專欄作家威廉撰文寫(xiě)道，“俄羅斯人以前對(duì)美國(guó)抱有好感，現(xiàn)在人們卻普遍抱有這樣的看法，美國(guó)蓄意要?dú)У舳砹_斯，故意出了導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和體制癱瘓的壞主意，為的是使它不再成為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。
美國(guó)竭力鼓吹新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，還通過(guò)操縱國(guó)際組織強(qiáng)行向全球推廣，特別是第三世界和前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，有人誤以為美國(guó)是奉獻(xiàn)自己的寶貴經(jīng)驗(yàn)，幫助這些國(guó)家克服經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的困難，殊不知美國(guó)的真實(shí)意圖恰恰相反。稍微了解美國(guó)信奉的國(guó)際政治理論，其智囊、專家公開(kāi)宣揚(yáng)的全球戰(zhàn)略，不難知道謀求建立單極霸權(quán)的美國(guó)，絕不會(huì)無(wú)私推薦自由市場(chǎng)的法寶，幫助世界各國(guó)走上繁榮富裕的道路。美國(guó)向各國(guó)推薦新自由主義改革藥方，乃是有意發(fā)掘?yàn)?zāi)難時(shí)期的歷史教訓(xùn)，特別是曾導(dǎo)致頻繁危機(jī)的自由放任政策，人為地制造破壞別國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，用于打擊威脅其建立霸權(quán)的國(guó)際對(duì)手。
近年來(lái)，西方媒體透露出的大量證據(jù)表明，早在２０世紀(jì)９０年代之初，正當(dāng)前蘇聯(lián)陣營(yíng)剛剛解體后不久，俄羅斯人還天真地以為實(shí)行了“休克療法”，忍耐一下“短期陣痛”就會(huì)康復(fù)痊愈，很快就能享受西方的富裕物質(zhì)生活之時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)略家卻已早知道俄羅斯實(shí)力將被徹底摧毀，開(kāi)始醞釀新一輪的重大國(guó)際戰(zhàn)略調(diào)整，討論２１世紀(jì)美國(guó)的新國(guó)家安全戰(zhàn)略，如何永久確保美國(guó)享有世界霸主地位，決不允許任何國(guó)家再崛起挑戰(zhàn)美國(guó)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)思籌建新羅馬帝國(guó)的宏偉戰(zhàn)略藍(lán)圖。由此可見(jiàn)，美國(guó)向俄羅斯推薦的所謂規(guī)范改革藥方，確實(shí)與美國(guó)的全球戰(zhàn)略有密切聯(lián)系。
３．問(wèn)： 您的著作對(duì)未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)趨向的判斷，有些似乎得到了現(xiàn)實(shí)情況的證實(shí)，如美國(guó)新經(jīng)濟(jì)和股市泡沫的破滅，但有些似乎沒(méi)有得到現(xiàn)實(shí)情況的支持，如俄羅斯經(jīng)濟(jì)不是明顯好轉(zhuǎn)了嗎？
答：我的著作分析國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)時(shí)，曾談到美國(guó)股市泡沫的潛伏危險(xiǎn)，后來(lái)已被美國(guó)股市的暴跌所證實(shí)。盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)股市一派繁榮景象，西方報(bào)刊正大肆宣揚(yáng)美國(guó)新經(jīng)濟(jì)，我在書(shū)中指出，“美國(guó)股市一枝獨(dú)秀的持續(xù)高漲，與其說(shuō)是新經(jīng)濟(jì)的繁榮景象，不如說(shuō)是泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹已病入膏肓”，“美國(guó)的泡沫經(jīng)濟(jì)顯示了超常的持久性，原因之一是美元擁有特殊國(guó)際地位，近年來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)采取了積極的貨幣擴(kuò)張政策，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率為負(fù)并存在著巨額貿(mào)易逆差，也能吸納全世界的物質(zhì)財(cái)富來(lái)維持泡沫，大量過(guò)剩資金從爆發(fā)危機(jī)地區(qū)流入美國(guó)，也是為美國(guó)股市推波助瀾的重要原因”。
2000年初，我同一位美籍華人工程師交談，他正為網(wǎng)絡(luò)股的高漲興奮不已，稱道•瓊斯股指即將沖擊兩萬(wàn)點(diǎn)大關(guān)，我對(duì)他談到了書(shū)中所論述的觀點(diǎn)，指出盡管高科技的進(jìn)步確實(shí)存在，但其超常暴漲卻是以泡沫炒作為前提，美國(guó)依靠美元的國(guó)際貨幣特殊地位，能夠廉價(jià)吸引全世界財(cái)富支撐股市，這種情況是任何其它國(guó)家難以效仿的，難怪世界上只有美國(guó)出現(xiàn)了“新經(jīng)濟(jì)”，而同樣擁有信息產(chǎn)業(yè)的日本和歐洲，以及擁有更為低廉生產(chǎn)成本的東南亞，卻始終處于經(jīng)濟(jì)不景氣的狀態(tài)。可惜他為當(dāng)時(shí)媒體的炒作所誤導(dǎo)，絲毫沒(méi)有介意我對(duì)他的提醒，后來(lái)在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)股的崩盤(pán)中損失慘重，現(xiàn)在還為企業(yè)裁員失業(yè)憂心忡忡。正如我在書(shū)中所提醒的，隱蔽經(jīng)濟(jì)金融戰(zhàn)爭(zhēng)的威力巨大，直接威脅到普通人的切身利益，包括就業(yè)、工資、存款、股票等等。
回過(guò)頭來(lái)談?wù)劧砹_斯的經(jīng)濟(jì)近況，普京上臺(tái)執(zhí)政以來(lái)，俄羅斯經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)蕭條后，終于出現(xiàn)了明顯的恢復(fù)勢(shì)頭，特別是2001年西方經(jīng)濟(jì)普遍衰退的情況下，俄羅斯的國(guó)民生產(chǎn)總值仍然增長(zhǎng)了5.5%，工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)5%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)6.8%，生產(chǎn)領(lǐng)域投資增長(zhǎng)9%,工資、養(yǎng)老金水平有所提高，人民生活獲得了一定改善。
有些中國(guó)學(xué)者認(rèn)為俄羅斯的形勢(shì)好轉(zhuǎn)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)走出衰退低谷“雨過(guò)天晴”，“改革陣痛”雖然有些長(zhǎng)但總算熬到盡頭，“休克療法”和私有化雖然代價(jià)不小，但最終還是能產(chǎn)生積極的效果。但是，真正熟悉本國(guó)情況的俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻有著更為冷靜、客觀的看法。最近《俄羅斯企業(yè)家》雜志，刊登一篇評(píng)論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的文章，其中有寓意深遠(yuǎn)的形象比喻，“今天的俄羅斯確實(shí)與1999年大不相同，這個(gè)國(guó)家可恰當(dāng)?shù)乇扔鳛橐粋€(gè)病人，剛剛從危重病人的急救室出來(lái)，回到了普通病房之中，病人剛剛擺脫了劇烈疼痛，危及生命的昏厥抽搐，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正康復(fù)．．．”。
目前，俄羅斯經(jīng)濟(jì)仍面臨著許多困難。據(jù)報(bào)道，盡管２００１年俄羅斯的投資增長(zhǎng)９％，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)折舊的損失，僅為基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備損耗的三分之一，即使加快兩倍也僅能維持平衡，因此，談不上扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的衰敗趨勢(shì)，只能說(shuō)是緩解了以前衰敗的速度。２００１年糧食產(chǎn)量達(dá)到８．２千萬(wàn)噸，創(chuàng)改革十年來(lái)的最高記錄，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于１９８６－９０年１０．4千萬(wàn)噸的平均產(chǎn)量，牛肉和家禽產(chǎn)量?jī)H恢復(fù)到１９９０年的４５％，牛奶產(chǎn)量?jī)H恢復(fù)到１９９０年的５８％。普京打擊寡頭阻止了一部分非法掠奪，但未能根本改變社會(huì)分配的不公正，富人獲得了大部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好處，社會(huì)貧困率仍然保持很高水平，廣大普通人的獲益非常有限。２００１年底，普京同社會(huì)各階層進(jìn)行電視座談后，也承認(rèn)有相當(dāng)多人的生活未獲改善。
２０００年普京剛上臺(tái)時(shí)，發(fā)生了舉國(guó)震驚的庫(kù)爾斯克號(hào)核潛艇事故，緊接又發(fā)生了莫斯科電視塔大火災(zāi)。普京曾對(duì)這些災(zāi)難事件發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“新的緊急形勢(shì)顯示，我們最重要的設(shè)施及整個(gè)國(guó)家已經(jīng)處于何等危急的狀況。我們不能不看到這些意外事件背后更廣泛存在的問(wèn)題，我們不能忘記俄羅斯經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀”。 他還對(duì)金融寡頭進(jìn)行了強(qiáng)烈的抨擊，指責(zé)他們憑著在葉利欽掌權(quán)時(shí)期同克里姆林宮的密切關(guān)系，掠奪國(guó)家財(cái)富造成了經(jīng)濟(jì)和軍隊(duì)衰敗。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，再也不能隱瞞國(guó)家已舉步維艱的實(shí)情，俄羅斯必須重振經(jīng)濟(jì)才能避免這類災(zāi)難發(fā)生。俄羅斯推行私有化改革過(guò)程中，腐敗官僚和經(jīng)理勾結(jié)掠奪資產(chǎn)，結(jié)果投資急劇降低甚至低于折舊，造成各個(gè)行業(yè)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重老化，被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致事故頻發(fā)的重要原因。
深入考察一下俄羅斯的改革歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)近年來(lái)俄羅斯出現(xiàn)難得的好轉(zhuǎn)，與其說(shuō)是“休克療法”終于見(jiàn)效，不如說(shuō)是一個(gè)人曾誤信了庸醫(yī)，吞服“毒藥”期盼著神奇療效，卻沒(méi)想到大病了十年之久，“短期陣痛”變成揮之不去的“長(zhǎng)痛”，終于懷疑大夫稍微改變了藥方，病情卻出人意料地顯著好轉(zhuǎn)，但是，病情顯著好轉(zhuǎn)并不意味著康復(fù)，俄羅斯大病十年之后仍非常虛弱，仍需要長(zhǎng)期對(duì)癥的調(diào)養(yǎng)治療。俄羅斯經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條后趨于好轉(zhuǎn)，絕非“私有化”帶來(lái)十年痛苦之后，又從“失靈”重新變成了“靈丹妙藥”，與此相反，這恰恰同普京敢于糾正葉利欽時(shí)期錯(cuò)誤，擱置了丘拜斯制定的一系列私有化計(jì)劃，特別是能源、通信等戰(zhàn)略行業(yè)的私有化，采取措施打擊私有化中崛起的金融寡頭，阻止他們勾結(jié)腐敗官員掠奪社會(huì)財(cái)富，然后將巨額掠奪資金轉(zhuǎn)移海外有關(guān)。
《環(huán)球時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，俄羅斯的寡頭新貴窮奢極侈，同平民百姓的貧苦形成了巨大反差。例如遭到通緝的俄寡頭古辛斯基，他經(jīng)常身著豪服出入巴黎五星級(jí)飯店，每餐一擲千金。他的周末是在歐洲的私人別墅里度過(guò)的，在西班牙和倫敦的奢華場(chǎng)所經(jīng)常能看到他的身影。大寡頭別列佐夫斯基曾夸口說(shuō)：“幾乎所有的政治家都有自己的身價(jià)，他們差不多都被我收買了?！眲e氏還曾嘲笑那些主張結(jié)束寡頭政治的人，他認(rèn)為：“普京之所以說(shuō)要擺脫寡頭，是因?yàn)樗仨氝@樣對(duì)選民說(shuō)……但要擺脫寡頭是不可能的?！钡拇_，前俄總理普里馬科夫也曾努力打擊金融寡頭，結(jié)果卻被葉利欽和金融寡頭搞下了臺(tái)。普京曾被認(rèn)為是“忠于葉利欽的人”，金融寡頭還大撒金錢支持他競(jìng)選。俄羅斯輿論曾認(rèn)為，普京的優(yōu)勢(shì)在于他是未知數(shù)，很少發(fā)表言論闡明自己的立場(chǎng)，因而遇到社會(huì)各方面阻力較少。現(xiàn)在看來(lái)，俄金融寡頭的賭注還是押錯(cuò)了，難怪他們驚呼“原來(lái)普京不是葉利欽的接班人”。
其實(shí)，寡頭的失算恰恰正是歷史必然，就算普京原來(lái)曾經(jīng)忠于過(guò)葉利欽，看到改革失敗給俄羅斯造成的災(zāi)難，他也未必愿意違背自己的良心，繼續(xù)推行葉利欽已經(jīng)失敗的政策。據(jù)報(bào)道，普京采取打擊金融寡頭的行動(dòng)，深深贏得了俄羅斯民眾的支持，調(diào)查顯示他的支持率上升到了70％。俄羅斯民眾飽償了私有化失敗的苦果，才會(huì)如此擁護(hù)敢于打擊金融寡頭的領(lǐng)導(dǎo)人。
葉利欽執(zhí)政時(shí)期，暴發(fā)寡頭不僅大肆掠奪國(guó)有資產(chǎn)，還全面操縱了政府的財(cái)政金融政策，直接掠奪國(guó)庫(kù)、銀行謀取暴利。金融寡頭勾結(jié)政府的腐敗官員，將原來(lái)效益良好的大型國(guó)有企業(yè)，以僅僅是零頭的代價(jià)竊為己有，導(dǎo)致了稅收大幅減少財(cái)政赤字困難，再操縱財(cái)政發(fā)行利率２００％的債券，以高利貸形式直接掠奪國(guó)庫(kù)資源，將財(cái)政陷入越來(lái)越深的危機(jī)時(shí)，又發(fā)明了所謂“抵押貸款私有化”，將儲(chǔ)藏豐厚的大油田、礦山廉價(jià)抵押拍賣。葉利欽政府優(yōu)先保證寡頭利息收入，寧愿拖欠巨額的工資、養(yǎng)老金，充分體現(xiàn)為少數(shù)富人服務(wù)的本質(zhì)。俄羅斯民眾之所以廣泛地?fù)碜o(hù)普京，不是因?yàn)樗呀?jīng)使經(jīng)濟(jì)起死回生，而是長(zhǎng)期看到政府赤裸裸為富人服務(wù)，徹底絕望之后又重新看到了希望。
毫無(wú)疑問(wèn)，普京采取打擊金融寡頭的措施，制止他們大肆掠奪國(guó)家資產(chǎn)，操縱財(cái)政金融政策和逃避稅收，防止大量資產(chǎn)、外匯流往國(guó)外，肯定會(huì)起到恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的積極作用，是俄羅斯經(jīng)濟(jì)明顯好轉(zhuǎn)的重要原因。但是，普京也顧忌到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定需要，不愿擴(kuò)大打擊面以免引起動(dòng)蕩，從而難以糾正深層次的私有化惡果。普京作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，曾稱對(duì)前蘇聯(lián)崩潰不痛心是沒(méi)心肝，而不惜代價(jià)恢復(fù)前蘇聯(lián)是沒(méi)頭腦，他出于挽救經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)主義考慮，采取一些措施阻止金融寡頭瘋狂掠奪，尚不愿意冒險(xiǎn)從根本糾正私有化錯(cuò)誤。普京政府向金融寡頭發(fā)難的方式之一，不是直接指責(zé)寡頭通過(guò)私有化掠奪，而是指責(zé)他們非法隱瞞巨額財(cái)產(chǎn)，不向稅務(wù)部門(mén)登記財(cái)產(chǎn)逃避大量稅款，還非法洗錢將巨額資金轉(zhuǎn)移國(guó)外，這好像不去追究強(qiáng)盜搶劫是否違法，而是指責(zé)強(qiáng)盜搶劫?zèng)]有登記和納稅，還為逃避追查將贓物隱藏到了國(guó)外。普京的這種做法似乎很好笑，卻是從復(fù)雜現(xiàn)實(shí)出發(fā)的折衷辦法，能夠避免打擊面太大引起動(dòng)蕩，還能制止寡頭瘋狂掠奪改善經(jīng)濟(jì)，阻力較小受到社會(huì)各階層的歡迎，甚至贏得了反對(duì)葉利欽的左派擁護(hù)，但是，這種折衷辦法也難以解決深層次矛盾。
考察俄羅斯的曲折改革歷程，人們不難看出腐敗官僚的既得利益，對(duì)制止私有化掠奪形成了巨大阻力，因此只有當(dāng)災(zāi)難長(zhǎng)期積累到嚴(yán)重程度，才出現(xiàn)了糾正私有化錯(cuò)誤的政策調(diào)整，普京曾被認(rèn)為是“忠于葉利欽的人”，卻敢于挑戰(zhàn)寡頭集團(tuán)了巨大阻力，正是因?yàn)閲?guó)家生存遇到了嚴(yán)重威脅。普京上臺(tái)后對(duì)國(guó)家政策進(jìn)行了調(diào)整，恢復(fù)前蘇聯(lián)國(guó)歌倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)主義，推行強(qiáng)國(guó)路線努力振興民族經(jīng)濟(jì)，改變金融寡頭干預(yù)政治的局面，防止寡頭操縱經(jīng)濟(jì)政策謀取私利，促使俄羅斯經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的好轉(zhuǎn)，但是，寡頭也為維護(hù)自身利益進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗。俄羅斯遭到通緝的兩大頭號(hào)寡頭，現(xiàn)在均流亡美國(guó)積極開(kāi)展活動(dòng)，通過(guò)各種途徑向普京反攻施加壓力，甚至有可能涉嫌多起暗殺活動(dòng)。美國(guó)一面積極宣揚(yáng)俄羅斯腐敗丑聞，一面為謀求國(guó)際戰(zhàn)略利益庇護(hù)俄寡頭，作為干涉和威脅俄羅斯的籌碼。國(guó)際貨幣基金也指責(zé)俄羅斯的改革陷入停頓，要脅恢復(fù)被普京擱置的戰(zhàn)略行業(yè)私有化。俄羅斯新興資產(chǎn)階級(jí)和右翼政黨，利用經(jīng)濟(jì)改善和社會(huì)矛盾緩和的時(shí)機(jī)，又積極籌劃推行謀求自身利益的一系列新改革，諸如推動(dòng)議會(huì)通過(guò)新的土地私有化法案，允許大企業(yè)兼并個(gè)體農(nóng)戶的土地，還向議會(huì)中阻礙它們的共產(chǎn)黨左翼力量，發(fā)動(dòng)了新一輪的政治攻勢(shì)以掃清障礙，普京雖對(duì)此表示不贊成擔(dān)心影響穩(wěn)定，但卻無(wú)沒(méi)有或無(wú)力阻止右翼政黨的攻勢(shì)。由于普京的做法模糊了左、右翼界限，客觀上對(duì)左翼勢(shì)力起到分化作用，但據(jù)法新社報(bào)道，民意調(diào)查顯示俄共的支持率大幅度上升到了３５％，并未像右翼政治攻勢(shì)宣傳的那樣喪失影響，“倘若今天舉行議會(huì)選舉，俄羅斯共產(chǎn)黨將大獲全勝，而親克里姆林宮的最大右翼政黨將被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面”。俄羅斯經(jīng)濟(jì)狀況略有改善的條件下，俄羅斯民眾的政治傾向變化耐人尋味，反映了人們長(zhǎng)期經(jīng)歷改革后的冷靜思考，將會(huì)深遠(yuǎn)影響俄羅斯未來(lái)政治局勢(shì)。倘若俄羅斯經(jīng)濟(jì)形勢(shì)由晴轉(zhuǎn)陰，社會(huì)矛盾隨時(shí)都可能再次尖銳化，俄羅斯未來(lái)政治走向仍然充滿變數(shù)。
４．問(wèn)： 近年來(lái)，人們非常關(guān)注拉丁美洲的情況， 有不少拉美國(guó)家發(fā)生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起了全世界關(guān)注，請(qǐng)您談?wù)剬?duì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)狀況的看法，拉美的處境也同新自由主義有聯(lián)系嗎？
答：自２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，拉丁美洲最先卷入了全球化的浪潮，全面推行了投資、貿(mào)易、金融領(lǐng)域自由化。但近年來(lái)，拉丁美洲正經(jīng)歷著激烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，先是阿根廷爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，繼而觸發(fā)了社會(huì)動(dòng)亂和政治危機(jī)，隨后，金融動(dòng)蕩又仿佛像具有傳染力的疫病，逐漸蔓延到了鄰近的烏拉圭、巴西等國(guó)，甚至引起了公眾輿論和政治局勢(shì)的劇變。由于全球化造成的貧富分化等問(wèn)題，拉丁美洲早就產(chǎn)生了反全球化運(yùn)動(dòng)，但以前僅作為民間的反對(duì)勢(shì)力存在，而現(xiàn)在竟然迅速壯大執(zhí)掌政權(quán)，如積極參與反全球化的世界社會(huì)論壇，被指責(zé)為“極左派”的勞工黨領(lǐng)袖勞拉，不久前以壓倒性優(yōu)勢(shì)贏得了巴西總統(tǒng)大選。巴西總統(tǒng)大選初選投票中，主張反對(duì)全球化的幾位總統(tǒng)候選人，共獲得了近８０％選民的支持，其中包括勞工階層和中產(chǎn)階級(jí)，甚至還有相當(dāng)數(shù)量的民族資產(chǎn)階級(jí)。此后不久，厄瓜多爾大選也產(chǎn)生了反全球化的左翼總統(tǒng)，玻利維亞的大選左派也獲得了重大勝利。
拉美政壇風(fēng)向的劇變引起了美國(guó)的擔(dān)憂，《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論家費(fèi)拉羅憂心忡忡地撰文指出，“持續(xù)二十年的自由市場(chǎng)資本主義試驗(yàn)，正在越來(lái)越多的拉美國(guó)家遭到反彈，無(wú)論從秘魯?shù)桨屠纾瑥陌臀鞯讲＠S亞，還是從厄瓜多爾到委內(nèi)瑞拉，我們或許正在目睹一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，９０年代末正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)改革終告失?。ⅰＫ€以秘魯私有化引發(fā)的大罷工抗議為例，勸告美國(guó)對(duì)新自由主義改革方案重新包裝，“更多強(qiáng)調(diào)促進(jìn)出口和擴(kuò)大貿(mào)易政策，不要再固執(zhí)地逼迫拉美各國(guó)政府推行私有化和削減社會(huì)開(kāi)支，改善美國(guó)公眾形象并削弱反對(duì)勢(shì)力?！?BR> 費(fèi)拉羅作為美國(guó)右翼智囊的擔(dān)憂不無(wú)根據(jù)，阿根廷曾被美國(guó)官方稱為改革楷模，乃是最徹底推行了新自由主義的國(guó)家，當(dāng)年阿根廷盛行私有化浪潮之時(shí)，從銀行、發(fā)電站到大油田、礦山，從港口、碼頭到飛機(jī)場(chǎng)、火車站，幾乎買光了競(jìng)爭(zhēng)性和戰(zhàn)略性企業(yè)，除了被解雇工人抗議外很少受到反對(duì)。如今拉美各國(guó)看到阿根廷作為私有化楷模，出賣國(guó)企資產(chǎn)吸引外資的蜜月終結(jié)之后，跌入了金融危機(jī)的深淵難以自拔，腐敗官僚趁私有化之機(jī)暴富丑聞曝光，激起了拉美民眾對(duì)私有化的強(qiáng)烈反感，秘魯、危地馬拉、玻利維亞等國(guó)，相繼爆發(fā)了反私有化的抗議活動(dòng)。
秘魯總統(tǒng)特洛多政府因推行私有化，引發(fā)了大規(guī)?？棺h行動(dòng)和社會(huì)騷亂，被迫于２００２年６月１２日解散內(nèi)閣，撤除了其經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)庫(kù)茨斯基的職務(wù)。庫(kù)茨斯基是信奉新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在西方金融界和國(guó)際貨幣基金支持下，主張加速礦業(yè)、能源等戰(zhàn)略行業(yè)的私有化，力爭(zhēng)籌集７億美元以上私有化收入，用于彌補(bǔ)政府赤字確保償還欠西方債務(wù)，但由于阿根廷等國(guó)私有化惡果的曝光，庫(kù)茨斯基遇到了越來(lái)越強(qiáng)烈的社會(huì)阻力。秘魯政府決定出售最大的國(guó)家水電綜合企業(yè)，２００２年５月初引發(fā)了４８小時(shí)的全國(guó)大罷工，隨后對(duì)秘魯北部的塔拉羅國(guó)有煉油廠私有化的決定，也激起了大規(guī)模的社會(huì)抗議活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)庫(kù)茨斯基不顧社會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)，６月份繼續(xù)宣布出售兩個(gè)南方國(guó)有發(fā)電廠，引發(fā)了南方七個(gè)省份的大罷工和騷亂，抗議獲得了社會(huì)廣泛聲援并且向全國(guó)擴(kuò)散。秘魯政府最初對(duì)抗議采取了強(qiáng)硬態(tài)度，指責(zé)抗議者是“制造騷亂的極端分子”，宣布當(dāng)?shù)剡M(jìn)入３０天的緊急狀態(tài)，并從全國(guó)調(diào)遣軍隊(duì)準(zhǔn)備壓制抗議活動(dòng)，但是，由于抗議私有化贏得了廣泛社會(huì)支持，軍隊(duì)也表示同情并且拒絕服從調(diào)遣命令，秘魯總統(tǒng)特洛多為挽回危局平息抗議，被迫宣布停止私有化并且解散其內(nèi)閣。國(guó)際貨幣基金對(duì)中斷私有化強(qiáng)烈不滿，指責(zé)特洛多違背了對(duì)西方資本的承諾，聲稱對(duì)“投資者和市場(chǎng)產(chǎn)生了不利影響”，但是，由于秘魯總統(tǒng)特洛多的民眾支持率，竟然急劇下降到了１０％以下，甚至低于因腐敗下臺(tái)的秘魯前總統(tǒng)滕森，他仿佛是“泥菩薩過(guò)河自身難?！?，也無(wú)法理會(huì)國(guó)際貨幣基金施加的壓力了。
新自由主義全球化盛行拉美二十年來(lái)，在美國(guó)操縱的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織逼迫下，拉美各國(guó)一直恪守市場(chǎng)原教旨主義信條，造成各種社會(huì)惡果經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的積累，終于爆發(fā)了遍及整個(gè)大陸的抗議活動(dòng)。但是，面對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治動(dòng)蕩，國(guó)際貨幣基金依然視而不見(jiàn)我行我素，頑固地堅(jiān)持“私有化和自由市場(chǎng)教條”，甚至引起了美國(guó)右翼有識(shí)之士的擔(dān)憂?！哆~阿密導(dǎo)報(bào)》的拉美專欄作家安德魯，同華盛頓的右翼智囊團(tuán)聯(lián)系頗為密切，２００２年７月１４日，他以向國(guó)務(wù)卿鮑威爾獻(xiàn)策的形式撰文稱，“拉美各國(guó)政府正陷入嚴(yán)重的困境中，據(jù)最新民意調(diào)查表明，大多數(shù)拉美政府的民眾支持率，均下降到維持穩(wěn)定所需的３０％以下，包括玻利維亞、巴西、阿根廷、哥倫比亞，還有厄瓜多爾、秘魯、烏拉圭等等”。他還督促美國(guó)政府調(diào)整對(duì)拉美政策，不要再繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“私有化和削減政府開(kāi)支”，否則“拉美將變成孕育救世主式左翼政權(quán)的肥沃土壤”。安德魯?shù)木婀蛔兂闪爽F(xiàn)實(shí)，僅僅短短的幾個(gè)月之后，巴西、厄瓜多爾、玻利維亞等國(guó)的大選中，新興的左翼政黨相繼贏得了重大勝利，從被西方貶低為“極端派”的反全球化民間力量，一轉(zhuǎn)眼堂而皇之地步入了執(zhí)政的殿堂。２００３年５月阿根廷大選中，前總統(tǒng)梅內(nèi)姆因堅(jiān)持新自由主義，喪失民心被迫自動(dòng)退出總統(tǒng)選舉，主張發(fā)展民族工業(yè)的基什內(nèi)爾，雖是政壇新秀卻輕松贏得了大選。
拉美反全球化運(yùn)動(dòng)勃起影響了世界格局，“社會(huì)論壇”的全球影響力明顯提高，最近法國(guó)總統(tǒng)希拉克在八國(guó)峰會(huì)期間，特意邀請(qǐng)巴西、中國(guó)、印度等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，舉行具有戰(zhàn)略意義的南北高峰對(duì)話，實(shí)質(zhì)上是為聯(lián)合第三世界的反霸力量，開(kāi)展?fàn)恐瓶购饷绹?guó)全球霸權(quán)的外交攻勢(shì)。中國(guó)有些人追隨美國(guó)主流媒體的調(diào)子，認(rèn)為反全球化運(yùn)動(dòng)不符合世界潮流，僅是魚(yú)龍混雜、不成氣候的民間力量，這種態(tài)度不利于全面認(rèn)識(shí)全球化的利弊，不利于團(tuán)結(jié)第三世界提高中國(guó)國(guó)際地位，有必要根據(jù)國(guó)際格局的新變化進(jìn)行反思。
近來(lái)拉美出現(xiàn)反全球化運(yùn)動(dòng)的新浪潮，一些左派政黨紛紛贏得大選勝利，其直接導(dǎo)火索是阿根廷金融危機(jī)。阿根廷的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有特殊借鑒意義，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)全球化的先驅(qū)國(guó)家，七十年代中期爆發(fā)軍事政變后，就廢除了庀隆時(shí)代的貿(mào)易保護(hù)政策，從民族主義政策轉(zhuǎn)向新自由主義改革，全面推行了貿(mào)易、投資的自由化，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放起步早、時(shí)間長(zhǎng)，更為徹底融入了全球化的進(jìn)程。阿根廷還是美國(guó)贊揚(yáng)的全球化楷模，它所推行的一系列改革開(kāi)放措施，更加符合西方的自由貿(mào)易和產(chǎn)權(quán)理論，符合美國(guó)所倡導(dǎo)的規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，符合世界銀行的全球化結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，不像泰國(guó)、韓國(guó)等一些亞洲國(guó)家那樣，被西方批評(píng)為不規(guī)范的裙帶資本主義。由于阿根廷有較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放歷程，對(duì)比庀隆執(zhí)政的“貿(mào)易保護(hù)”時(shí)期，更有利于考察全球化的實(shí)踐結(jié)果。
阿根廷卷入經(jīng)濟(jì)全球化二十年之后，竟然從一個(gè)相對(duì)富庶的拉美國(guó)家，陷入如此饑餓遍地、貧困潦倒的境地， 其慘痛教訓(xùn)值得深入研究引以為戒。 阿根廷像眾多的亞非拉國(guó)家一樣，對(duì)外開(kāi)放政策上經(jīng)歷過(guò)多次反復(fù)，其曲折復(fù)雜歷程對(duì)中國(guó)頗有啟示。十九世紀(jì)，阿根廷同其他許多亞非拉國(guó)家一樣，在西方列強(qiáng)主導(dǎo)的第一次經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期，處于資源、原材料出口國(guó)的依附地位。一次大戰(zhàn)期間西方列強(qiáng)之間忙于混戰(zhàn)，放松了對(duì)拉美國(guó)家的控制和競(jìng)爭(zhēng)壓力，阿根廷的制造業(yè)才趁機(jī)發(fā)展起來(lái)。二次大戰(zhàn)之后，西方列強(qiáng)主導(dǎo)的第一次經(jīng)濟(jì)全球化退潮，亞非拉國(guó)家紛紛擺脫殖民主義統(tǒng)治，形成了爭(zhēng)取獨(dú)立發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的潮流，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也盛行社會(huì)改良政策，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)放棄了自由放任主義。阿根廷戰(zhàn)后長(zhǎng)期由庀隆主義政黨執(zhí)政，倡導(dǎo)政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)主權(quán)和社會(huì)公正，其政治綱領(lǐng)同西方社會(huì)民主黨相似，除了對(duì)資本主義制度進(jìn)行社會(huì)改良，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和推行國(guó)有化，實(shí)行社會(huì)福利政策保護(hù)勞工利益之外，還特別強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主地發(fā)展民族工業(yè)。戰(zhàn)后阿根廷庀隆主義政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)保護(hù)民族利益實(shí)行進(jìn)口替代政策，有力推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)和民族工業(yè)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)和工業(yè)制造水平進(jìn)步很快，甚至能夠生產(chǎn)噴氣飛機(jī)和建造核電站，是拉美少數(shù)擁有較多中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，社會(huì)福利和醫(yī)療保障居拉美前列，２０世紀(jì)７０年代生活水平接近歐洲西班牙。當(dāng)然，戰(zhàn)后阿根廷的進(jìn)口替代政策也有弊端，如過(guò)度強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)忽視了對(duì)外開(kāi)放，不利于引進(jìn)外國(guó)資金和先進(jìn)技術(shù)，削弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不利于提高經(jīng)濟(jì)效率，國(guó)營(yíng)企業(yè)存在著冗員較多的弊病等等。２０世紀(jì)８０年代，美英右翼保守政黨上臺(tái)執(zhí)政之后，竭力推動(dòng)新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化，激烈抨擊戰(zhàn)后西方國(guó)家的社會(huì)改良，以及發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口替代政策，宣揚(yáng)全球化時(shí)代民族工業(yè)過(guò)時(shí)了，應(yīng)該用境內(nèi)工業(yè)的新觀念取而代之，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的潮流出現(xiàn)風(fēng)向劇變，但是，經(jīng)歷二十年經(jīng)濟(jì)全球化再回頭來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)改良政策，以及發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口替代政策，盡管確實(shí)存在需要改善的種種弊病，從整體上來(lái)看成績(jī)?nèi)赃h(yuǎn)遠(yuǎn)大于缺陷，是歷史上罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)“黃金時(shí)期”。例如，２０世紀(jì)５０—７０年代，拉丁美洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)了較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，三十年平均年增長(zhǎng)率高達(dá)５．６％，相比之下，２０世紀(jì)８０年代，拉美國(guó)家轉(zhuǎn)向新自由主義全球化后，陷入了公認(rèn)停滯的“失去的十年”，盡管２０世紀(jì)９０年代初某些國(guó)家恢復(fù)了增長(zhǎng)，到了２０世紀(jì)９０年代末和２１世紀(jì)初，又普遍遭受全球金融風(fēng)暴的強(qiáng)烈沖擊，國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了不同程度的蕭條滑坡，甚至像阿根廷這樣的經(jīng)濟(jì)全球化楷模，依靠出售國(guó)企吸引外資維持短時(shí)期高增長(zhǎng)后，又深深陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭難以自拔，２００２年國(guó)民經(jīng)濟(jì)大幅度下降了１３％，比較進(jìn)口替代和全球化時(shí)期的政策，究竟效果孰優(yōu)孰劣顯然是判若分明。
阿根廷全面推行全球化開(kāi)放貿(mào)易投資，但是，吸引外資數(shù)額增長(zhǎng)不如人們的預(yù)期，其中原因之一是庀隆主義的貿(mào)易保護(hù)時(shí)期，外國(guó)公司為了進(jìn)入阿根廷的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，不得不直接投資以繞過(guò)關(guān)稅保護(hù)壁壘，這樣限制進(jìn)口的同時(shí)也間接刺激外商投資。阿根廷搞貿(mào)易投資自由化取消保護(hù)之后，外商通過(guò)出口就可直接進(jìn)入阿根廷市場(chǎng)，沒(méi)有必要直接投資新建工廠繞過(guò)關(guān)稅壁壘，同時(shí)還可選擇成本更便宜的生產(chǎn)基地，在其他國(guó)家生產(chǎn)組裝后再向阿根廷出口。外商直接投資促進(jìn)增長(zhǎng)的效果并不理想，原因是開(kāi)放投資取消收購(gòu)兼并限制之后，促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)的外商投資新建企業(yè)減少，外商更愿意采取收購(gòu)兼并本地企業(yè)的辦法，這樣可廉價(jià)獲得經(jīng)營(yíng)人才和銷售渠道，消除本地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并避免抬高工資成本。因此，阿根廷迎合全球化開(kāi)放貿(mào)易投資，更多是出讓本國(guó)市場(chǎng)和出售民族企業(yè)，吸引外商投資促進(jìn)增長(zhǎng)的效果卻非常有限。此外，跨國(guó)公司采用的是資本密集型技術(shù)，并不適合阿根廷的生產(chǎn)要素價(jià)格環(huán)境，又不愿花費(fèi)高額成本將其改造成適用技術(shù)，收購(gòu)兼并本地企業(yè)后造成大量的失業(yè)，外商轉(zhuǎn)移價(jià)格隱藏利潤(rùn)減少了阿根廷稅收，國(guó)內(nèi)有效需求萎縮也限制了外商投資，難以形成持續(xù)增長(zhǎng)吸引外資的良性循環(huán)。
但是，阿根廷政府并未反思全球化的利弊，反而將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全寄希望于外資，采取了更深卷入全球化的開(kāi)放措施，通過(guò)進(jìn)一步放開(kāi)投資限制和私有化，大量出售國(guó)企來(lái)吸引外資的流入。二戰(zhàn)后的庀隆主義時(shí)期，阿根廷同其它發(fā)展中國(guó)家一樣，追隨西歐的社會(huì)改良和國(guó)有化潮流，為推動(dòng)工業(yè)化建立了許多國(guó)有企業(yè)。當(dāng)時(shí)西歐大多數(shù)國(guó)家由社會(huì)黨執(zhí)政，主張通過(guò)社會(huì)改良和國(guó)有化措施，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并緩和經(jīng)濟(jì)周期危害，縮小收入分配差距緩和社會(huì)矛盾。許多亞非拉國(guó)家的民族主義政黨，還主張通過(guò)國(guó)有化發(fā)展民族工業(yè)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)并減少對(duì)西方的依賴。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)出于對(duì)抗前蘇聯(lián)威脅的壓力，對(duì)全球國(guó)有化運(yùn)動(dòng)采取了寬容態(tài)度，南韓和臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)起飛都曾借助國(guó)有企業(yè)，美國(guó)從未像今天這樣脅迫大搞私有化。盡管西歐和發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)，在效率和經(jīng)營(yíng)方面確實(shí)存在不少問(wèn)題，但總的來(lái)看，其歷史功績(jī)卻是難以抹殺的，二次大戰(zhàn)后，西歐經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)期”，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和社會(huì)矛盾明顯緩和，許多亞非拉國(guó)家通過(guò)發(fā)展國(guó)有企業(yè)，克服了本國(guó)民族私人資本力量薄弱，不愿進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較大的工業(yè)投資的缺點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了民族工業(yè)的起飛和相對(duì)較快發(fā)展，擺脫了跨國(guó)公司對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的壟斷。但是，２０世紀(jì)８０年代起，美國(guó)積極推動(dòng)全球的私有化浪潮，還暗中操縱國(guó)際貨幣基金推波助瀾，以債務(wù)陷阱和貸款附加條件等手段，脅迫發(fā)展中國(guó)家推行大規(guī)模私有化。阿根廷在全球私有化中可謂走在前列，梅內(nèi)姆從主張庀隆主義走向另一極端，鼓吹新自由主義和最徹底的私有化，甚至比右翼政客有過(guò)之而無(wú)不及。
阿根廷私有化先從競(jìng)爭(zhēng)性制造業(yè)起步，開(kāi)始受到民族主義者和失業(yè)工人抗議，政府對(duì)大規(guī)模出賣國(guó)有企業(yè)有所顧忌，后來(lái)隨著跨國(guó)公司接管一個(gè)又一個(gè)行業(yè)，不斷向阿根廷施壓開(kāi)放更多的領(lǐng)域，阿根廷逐步喪失自主性越來(lái)越受制于人，為了保持穩(wěn)定也不得不屈服外部壓力，否則外資不滿撤離就會(huì)引起經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。阿根廷開(kāi)放市場(chǎng)導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，民族工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)遇到很大困難，越來(lái)越依賴于外資流入維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。更重要的是，腐敗官員從出售國(guó)企中嘗到了甜頭，折價(jià)出賣國(guó)企暗中可獲巨額回扣，貪婪私利逐漸腐蝕民族主義傳統(tǒng)，形成了熱衷于私有化的官僚買辦階層，從此私有化浪潮席卷了阿根廷全國(guó)。２０世紀(jì)９０年代初，梅內(nèi)姆任命卡瓦略為經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)?？ㄍ呗援厴I(yè)于哈佛深受美國(guó)上層權(quán)貴賞識(shí)，是經(jīng)精心培養(yǎng)的忠實(shí)新自由主義信徒，上任后開(kāi)始全面推行大規(guī)模私有化。阿根廷堪稱最徹底推行了私有化的國(guó)家，它不僅賣光了競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，還幾乎賣光了戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，包括開(kāi)采石油、天然氣資源的國(guó)有企業(yè)，通信、電力、公用事業(yè)以及核電站，甚至還有港口、碼頭、飛機(jī)場(chǎng)、火車站。港口、火車站等屬于自然壟斷行業(yè)，即使在西方國(guó)家一般也是國(guó)營(yíng)企業(yè)，私人資本經(jīng)營(yíng)可榨取高額壟斷租金，但是，阿根廷官員卻竭力出賣這些國(guó)有企業(yè)，仿佛出賣任何公共財(cái)產(chǎn)都是改革政績(jī)，很難用提高效率等冠冕堂皇的說(shuō)法解釋。阿根廷金融危機(jī)觸發(fā)激烈政治動(dòng)蕩后，昔日的私有化改革功臣紛紛下臺(tái)，腐敗官僚借私有化暴富的丑聞紛紛曝光，卡瓦略也因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪鋃鐺入獄，私有化背后隱藏的真實(shí)動(dòng)機(jī)才昭然若揭。
值得關(guān)注的是，二戰(zhàn)后阿根廷庀隆政黨執(zhí)政的時(shí)代，推行民族主義的貿(mào)易保護(hù)政策，曾被西方批評(píng)為政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，存在裙帶關(guān)系和國(guó)有企業(yè)低效率問(wèn)題，但那時(shí)阿根廷的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，曾位居拉美前列接近歐洲的西班牙。但是，阿根廷拋棄庀隆時(shí)代的貿(mào)易保護(hù)政策，積極推行美國(guó)倡導(dǎo)的全球化、私有化之后，如今卻淪落為拉丁美洲最貧困的國(guó)家。難怪阿根廷民眾更加懷念庀隆時(shí)代，懷念那時(shí)的福利補(bǔ)貼和帶薪休假，期盼恢復(fù)當(dāng)年的“光榮與夢(mèng)想”。庇隆總統(tǒng)及夫人曾自稱是“窮人的代言人，當(dāng)時(shí)在廣大中下階層民眾中口碑甚好。今天阿根廷民眾飽嘗生活痛苦艱難，他們經(jīng)常從父輩那里得知比起現(xiàn)在，過(guò)去普通民眾的生活要富裕多了，現(xiàn)在推行全球化、私有化的官僚政客，絲毫不像庇隆夫人那樣關(guān)心民眾疾苦，更激起了廣大民眾對(duì)官僚腐敗的憤怒，紛紛群情激昂地參加游行抗議示威，阿根廷陷入社會(huì)動(dòng)蕩和政治危機(jī)之中，政府頻繁更換官員也難以恢復(fù)民眾信任。
２００３年的阿根廷總統(tǒng)大選，顯示了民眾對(duì)新自由主義的強(qiáng)烈反感。梅內(nèi)姆因涉嫌經(jīng)濟(jì)丑聞被迫下臺(tái)后，受到阿根廷法院的刑事拘留調(diào)查。２００２年，法院不顧民眾抗議允許他保釋出獄后，梅內(nèi)姆又迫不及待參與了２００３年大選，或許還想重溫總統(tǒng)權(quán)力謀取利益的美夢(mèng)。但此次阿根廷大選前的民意調(diào)查表明，他被列為“最不受民眾歡迎的人”。為了避免丟人梅內(nèi)姆不等大選結(jié)束，５月１４日就宣布自動(dòng)退出總統(tǒng)選舉，第一輪選舉中并不出眾的候選人基什內(nèi)爾，不戰(zhàn)而勝輕松贏得了本屆總統(tǒng)選舉。據(jù)報(bào)道，倘若梅內(nèi)姆不宣布退出選舉，基什內(nèi)爾將贏得７０—８０％的選票，僅憑借梅內(nèi)姆的惡名而非自己的聲望，成為該國(guó)歷史上得票最多的總統(tǒng)。難怪阿根廷民眾認(rèn)為，“基什內(nèi)爾沒(méi)有贏，梅內(nèi)姆輸了”。基什內(nèi)爾擔(dān)任總統(tǒng)后宣布了施政綱領(lǐng)，稱將改變新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式，在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭猩羁痰淖兏?，重視發(fā)展本國(guó)的民族工業(yè)，培養(yǎng)本國(guó)的企業(yè)和科學(xué)技術(shù)人才，積極促進(jìn)社會(huì)就業(yè)和公平分配，重點(diǎn)支持教育事業(yè)、公共衛(wèi)生，大力興修交通、醫(yī)院等社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，履行政府保護(hù)扶植弱勢(shì)群體的職責(zé)。
阿根廷從融入全球化到爆發(fā)危機(jī)的歷程，揭示出左翼民族主義政黨的通病，就是容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。許多發(fā)展中國(guó)家的民族主義政黨，一般都是遭受西方列強(qiáng)壓迫的時(shí)期誕生的，曾經(jīng)為爭(zhēng)取國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)積極斗爭(zhēng)，為推動(dòng)本國(guó)工業(yè)化做出過(guò)很大貢獻(xiàn)。但是，這些政黨取得成績(jī)后往往驕傲自大，出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)僵化、教條化傾向，將發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)潮流的政策極端化，片面強(qiáng)調(diào)進(jìn)口替代政策忽視擴(kuò)大出口，單純強(qiáng)調(diào)發(fā)展民族工業(yè)忽視引進(jìn)外資，導(dǎo)致壓抑增長(zhǎng)潛力和喪失發(fā)展機(jī)遇，這種弊病經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累變得日益明顯，又產(chǎn)生了走向另一個(gè)極端的盲目?jī)A向。２０世紀(jì)８０年代，由于美國(guó)鼓吹的新自由主義誤導(dǎo)，以前的民族主義政客紛紛改頭換面，解放思想否定以前的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為民族工業(yè)和國(guó)有企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)都過(guò)時(shí)了，主權(quán)、獨(dú)立之類概念都是空洞教條，不符合全球化的潮流應(yīng)該一律拋棄，主張推行最徹底的私有化和對(duì)外開(kāi)放，似乎忘卻了民族前輩的艱苦斗爭(zhēng)歷史。
其實(shí)，意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生有深刻歷史淵源，并非脫離現(xiàn)實(shí)利益的空洞說(shuō)教。早在大英帝國(guó)主導(dǎo)的全球化時(shí)代，第三世界國(guó)家也曾向西方敞開(kāi)大門(mén)，跨國(guó)公司遍布工商、金融等領(lǐng)域，控制著礦產(chǎn)資源和經(jīng)濟(jì)命脈，舊中國(guó)同廣大亞、非、拉國(guó)家一樣，受到不平等貿(mào)易交換的盤(pán)剝掠奪，難以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展。數(shù)個(gè)世紀(jì)中，亞非拉民族在西方列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的夾縫中求生存，期望發(fā)展資本主義的夢(mèng)想屢屢落空，逐漸認(rèn)識(shí)到?jīng)]有民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，根本無(wú)法保護(hù)弱小的民族工業(yè)獲得發(fā)展，從而產(chǎn)生了民族主義的意識(shí)形態(tài)，無(wú)數(shù)愛(ài)國(guó)仁人志士才不惜犧牲自己生命，為贏得民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)主權(quán)艱苦斗爭(zhēng)。二戰(zhàn)后，亞非拉國(guó)家工業(yè)化取得很大成績(jī)，美國(guó)擔(dān)心這些國(guó)家大力發(fā)展民族工業(yè)，實(shí)力增強(qiáng)改變世界格局不利于稱霸，就積極鼓吹全球化誘導(dǎo)其敞開(kāi)大門(mén)，向第三世界轉(zhuǎn)移一些相對(duì)勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)，還有服務(wù)于跨國(guó)公司的組裝、加工工業(yè)，同時(shí)限制技術(shù)轉(zhuǎn)移并保留高附加價(jià)值產(chǎn)品，采用新策略來(lái)占領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，扼殺其技術(shù)開(kāi)發(fā)和獨(dú)立發(fā)展工業(yè)的潛力，然后利用其依賴性提出更多苛刻條件，逼迫全面開(kāi)放戰(zhàn)略性行業(yè)和資本市場(chǎng)，蓄意制造金融投機(jī)泡沫掠取超額利潤(rùn)，釀造經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)而控制經(jīng)濟(jì)命脈。
我所著的《軟戰(zhàn)爭(zhēng) — 美國(guó)經(jīng)濟(jì)軍事霸權(quán)挑戰(zhàn)中國(guó)》一書(shū)，曾剖析了全球頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)，同美國(guó)謀求全球霸權(quán)戰(zhàn)略之間的聯(lián)系，近年來(lái)逐漸暴露出越來(lái)越多的證據(jù)，一些知情西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭露的內(nèi)幕，美英政界人士公開(kāi)提出的新帝國(guó)主義論，稱可運(yùn)用包括欺騙在內(nèi)的“叢林規(guī)則”，以及這次阿根廷爆發(fā)的猛烈金融危機(jī)，為我著作中的分析、判斷提供了有力支持。美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，曾任世界銀行副行長(zhǎng)了解西方內(nèi)幕，他將美國(guó)倡導(dǎo)的全球化開(kāi)放比作鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，他說(shuō)：“與19世紀(jì)一樣，歐洲人和美國(guó)人，在亞洲、非洲和拉丁美洲到處沖破壁壘打開(kāi)市場(chǎng)，卻阻礙第三世界的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入他們的市場(chǎng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推行他們的不平等貿(mào)易。今天，世界銀行和國(guó)際貨幣組織使用的金融和財(cái)政手段幾乎一樣有效。”
５．問(wèn)：您認(rèn)為這次阿根廷爆發(fā)的金融危機(jī)，與當(dāng)年亞洲金融危機(jī)相比有何不同特點(diǎn)，中國(guó)從阿根廷危機(jī)中應(yīng)吸取那些教訓(xùn)，如何趨利避害防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)？
答：隨著“入世”過(guò)渡保護(hù)期的逐漸結(jié)束，中國(guó)必然面臨經(jīng)濟(jì)全球化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，面對(duì)美國(guó)施加更大開(kāi)放金融領(lǐng)域的壓力，為了趨利避害防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，值得關(guān)注阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)。阿根廷的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有特殊借鑒意義，首先，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)全球化的先驅(qū)國(guó)家，最先從民族主義轉(zhuǎn)向新自由主義，開(kāi)始推行貿(mào)易、投資、金融自由化，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的起步早、時(shí)間長(zhǎng)，更為徹底融入了全球化的進(jìn)程。相比之下，亞洲國(guó)家尚在經(jīng)濟(jì)全球化的途中，譬如１９９７亞洲金融危機(jī)之后，國(guó)際貨幣基金才趁機(jī)要求泰國(guó)、韓國(guó)，向外商開(kāi)放銀行證券領(lǐng)域投資，允許外資收購(gòu)２５％以上的控股權(quán)，出售戰(zhàn)略性行業(yè)的大型國(guó)有企業(yè)，但是，這些開(kāi)放要求對(duì)于阿根廷來(lái)說(shuō)，早在二十年前就提出并開(kāi)始實(shí)施了。有人認(rèn)為改革開(kāi)放的最終目標(biāo)，就是同國(guó)際接軌融入全球化潮流，但到達(dá)全球化的彼岸究竟會(huì)怎樣，必須深入考察阿根廷等先驅(qū)國(guó)家，才有可能真正看的比較清楚。
阿根廷還以金融自由化聞名于世，銀行證券領(lǐng)域的開(kāi)放程度很高，是國(guó)際貨幣基金積極推薦的改革典范。１９９８年，俄羅斯陷入金融危機(jī)狼狽不堪時(shí)，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)奧尼爾曾向俄官員建議，“你們?yōu)楹尾恍Х掳⒏⒌慕鹑诟母锬?？阿根廷金融完全向跨?guó)銀行開(kāi)放了，跨國(guó)銀行通過(guò)收購(gòu)占有很高份額，這樣就能穩(wěn)定金融解決銀行壞賬問(wèn)題?！卑⒏⒃趪?guó)有企業(yè)改革方面也走得很遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)了所有國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)“全流通”，基本賣光了戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，包括銀行業(yè)、自然資源和公用事業(yè)，私有化水平位居發(fā)展中國(guó)家的前列，私有化收入甚至比俄羅斯還高三倍，并將出售國(guó)企資金用于社會(huì)保障體系。由于中國(guó)的國(guó)有股減持屢遭挫折，允許西方金融資本進(jìn)入中國(guó)股市，收購(gòu)、兼并國(guó)有企業(yè)并且推動(dòng)ＭＢＯ，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界、金融界的呼聲日益高漲，阿根廷的經(jīng)驗(yàn)自然很有借鑒意義。
阿根廷經(jīng)歷過(guò)曲折的全球化歷程，既有開(kāi)放初期遭受的強(qiáng)烈沖擊，也有外資大量流入帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮，但最終爆發(fā)了震驚世界的金融危機(jī)，其造成社會(huì)貧困和經(jīng)濟(jì)破壞之大，引發(fā)社會(huì)抗議和政局動(dòng)蕩之強(qiáng)烈，不僅超過(guò)阿根廷歷史上任何一次危機(jī)，也令當(dāng)年的亞洲金融危機(jī)相形見(jiàn)絀。這表明隨著全球化進(jìn)程的日益深化，金融危機(jī)的破壞作用也日益深化，全球化的彼岸未必就是“伊甸園”，大規(guī)模出售國(guó)企的私有化收入，未必就能改善社會(huì)保障維護(hù)穩(wěn)定，銀行金融開(kāi)放更很可能風(fēng)險(xiǎn)重重，資本雄厚、經(jīng)營(yíng)規(guī)范的跨國(guó)銀行，不僅未能確保阿根廷民眾的存款安全，反倒帶來(lái)資本外逃和存款凍結(jié)之害，其教訓(xùn)值得深入研究并引以為鑒。
１９９７年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，尚未波及遠(yuǎn)在大洋彼岸的阿根廷，一些阿根廷政治家頗為得意，認(rèn)為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放進(jìn)程更為徹底、規(guī)范，乃是受西方贊揚(yáng)的全球化和私有化的楷模，沒(méi)有裙帶資本主義和政府干預(yù)過(guò)度，經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)定不會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)。有的阿根廷官員雖然擔(dān)心全球化和過(guò)度開(kāi)放，卻總認(rèn)為不會(huì)發(fā)生太嚴(yán)重的問(wèn)題，到不了百姓挨餓和企業(yè)家跳樓的地步，而且阿根廷是美國(guó)在拉美的親密伙伴，一直緊緊跟隨美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、外交政策，到了危難之時(shí)定會(huì)伸出援救之手。但是，２００１年底爆發(fā)的阿根廷金融危機(jī)，其引發(fā)的社會(huì)震蕩沖擊如此猛烈，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了數(shù)年前的亞洲金融危機(jī)，美國(guó)面對(duì)阿根廷的激烈社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，竟無(wú)動(dòng)于衷地宣稱阿根廷是咎由自取，坐視阿根廷經(jīng)濟(jì)局勢(shì)惡化拒絕提供援助。
阿根廷曾被譽(yù)為拉丁美洲的糧倉(cāng)，有豐富的能源、農(nóng)業(yè)自然資源，向世界各國(guó)出口大量谷物、牛肉，但是，自從２００１年陷入金融危機(jī)以來(lái)，阿根廷經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)急劇惡化態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)了遍及全國(guó)的貧困、饑餓現(xiàn)象。由于貨幣貶值、銀行癱瘓和存款凍結(jié)，爆發(fā)了波及全國(guó)的社會(huì)動(dòng)蕩騷亂，成千上萬(wàn)的民眾走上街頭游行抗議，幾十人在警察鎮(zhèn)壓騷亂中喪生，社會(huì)經(jīng)濟(jì)困境導(dǎo)致了政局動(dòng)蕩不已，僅僅一個(gè)月內(nèi)就連續(xù)更換了五位總統(tǒng)。從２００１年１２月，阿根廷的食品消費(fèi)減少１９％，２００２年１月又減少了１２％，阿根廷總統(tǒng)被迫宣布進(jìn)入食品緊急狀態(tài)。據(jù)阿根廷官方統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，從２００１年１０月至２００２年３月，大約１５０萬(wàn)阿根廷人加入到貧困大軍，貧困人口上升到占其人口總數(shù)的４２．６％。２００２年下半年，盡管阿根廷政局動(dòng)蕩稍有緩和，但隨著企業(yè)破產(chǎn)和失業(yè)大軍猛增，失業(yè)率急劇上升到人口的四分之一，社會(huì)貧困人口仍繼續(xù)迅速攀升，截至２００２年１０月，社會(huì)貧困人口比重已上升至５７％，而且這種趨勢(shì)還正在繼續(xù)延續(xù)下去，預(yù)計(jì)２００３年社會(huì)貧困率將突破６０％。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)惡果，國(guó)際貨幣基金強(qiáng)加的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，規(guī)定政府削減公共開(kāi)支以確保償還外債，加劇了經(jīng)濟(jì)萎縮及社會(huì)福利的惡化，兒童和退休老年人受到的影響最大，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)的兒童貧困率竟高達(dá)６７％。２００２年１１月１２日，阿根廷報(bào)刊報(bào)道了震驚全國(guó)的新聞，北部圖庫(kù)漫省有五個(gè)兒童因饑餓死亡，而且由于普遍的饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，其他２２個(gè)省份也廣泛存在類似問(wèn)題，２００２年大約有數(shù)百名兒童餓死。阿根廷曾擁有比較完善的社會(huì)保障醫(yī)療體系，如今也因經(jīng)濟(jì)危機(jī)陷入了全面癱瘓，由于政府削減社會(huì)開(kāi)支和限制銀行提款，加上貨幣貶值和進(jìn)口藥價(jià)上漲等等原因，阿根廷的公共醫(yī)療體系幾乎陷于瓦解，８０％的醫(yī)院無(wú)法得到正常的藥品供應(yīng)，退休老年人被迫自費(fèi)從市場(chǎng)上購(gòu)買藥品，危機(jī)嚴(yán)重時(shí)期有一半首都居民受到影響，被迫減少或停止購(gòu)買所需的藥品，包括患有心臟病、糖尿病的嚴(yán)重病人。阿根廷有３５０萬(wàn)退休者的醫(yī)藥費(fèi)用，大多依靠政府資助的社會(huì)保障體系，由于財(cái)政陷入危機(jī)社會(huì)保障資金短缺，無(wú)法支付拖欠藥店的五億美元資金，全國(guó)一萬(wàn)兩千家藥店中有一半被迫關(guān)門(mén)。
２００３年爆發(fā)的全球“非典”疫情，警示人們必須重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)加大社會(huì)公共衛(wèi)生體系建設(shè)的投入，但國(guó)際貨幣基金推薦的全球化結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，卻誤導(dǎo)拉美大幅度削減政府公共衛(wèi)生支出，曾導(dǎo)致拉美各國(guó)的公共衛(wèi)生狀況顯著惡化，如拉美剛開(kāi)始推行全球化的２０世紀(jì)８０年代，烏拉圭的嬰兒死亡率從千分之二十八升到三十二，巴西則從千分之六十六上升到七十四，秘魯?shù)娜司鶢I(yíng)養(yǎng)水平從必要基準(zhǔn)線的９７％下降到８５％，各種惡性的傳染病均呈迅速上升的趨勢(shì)，秘魯?shù)膫魅静“l(fā)病率增加了兩倍之多，８０年代后期拉美國(guó)家出現(xiàn)了霍亂大流行，同醫(yī)療衛(wèi)生條件惡化有直接關(guān)系，鬧得整個(gè)社會(huì)人心惶惶，廣大民眾也深受其害。阿根廷曾是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的國(guó)家，擁有拉美最健全的社會(huì)保障醫(yī)療體系，人均工資水平曾在拉美名列前列，但是，阿根廷成為美國(guó)稱贊的全球化楷模之后，靠外資流入支撐的短期經(jīng)濟(jì)繁榮好景不長(zhǎng)，阿根廷以前令人羨慕的人均工資水平，如今卻急劇下降到拉丁美洲的倒數(shù)幾位，曾健全的社會(huì)保障醫(yī)療體系也陷入癱瘓，嬰兒死亡率則從拉美的最低水平，上升到最高水平直逼最貧窮的國(guó)家。
阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅沖擊了勞動(dòng)階層，而且還沖擊了中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，后者從銀行癱瘓和股市暴跌中損失慘重，而前者卻很少擁有銀行存款和股票。阿根廷推行全球化的早期階段，從外資大量涌入中獲得利益的，主要是買辦階層和中產(chǎn)階級(jí)，首當(dāng)其沖的是藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)階層，伴隨外資收購(gòu)和國(guó)企私有化進(jìn)程，大批工人被解雇并拋向街頭，但是，政府官員卻很少重視社會(huì)不穩(wěn)定苗頭，認(rèn)為只要外國(guó)資本源源不斷流入，各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題終將獲得解決。但是，這種兩級(jí)分化的增長(zhǎng)難以維持，終于釀造了全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，就連中產(chǎn)階層和資產(chǎn)階級(jí)也難以幸免。經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致市場(chǎng)需求急劇萎縮，阿根廷眾多私營(yíng)企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，銀行癱瘓和股市暴跌更是雪上加霜，難以獲得維持經(jīng)營(yíng)所需的資金。據(jù)報(bào)道，阿根廷有三萬(wàn)多韓國(guó)僑民經(jīng)營(yíng)商業(yè)企業(yè)，就有兩萬(wàn)人難以維持企業(yè)被迫離開(kāi)。加入街頭抗議還有大批公務(wù)員，他們的工資、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等，也因銀行凍結(jié)存款幾乎陷于中止。阿根廷的政府官員、議員和買辦階層，他們?cè)e極推動(dòng)全球化并從中獲益，現(xiàn)在卻被指責(zé)為造成災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?，成為了阿根廷民眾發(fā)泄憤怒的對(duì)象，只要出現(xiàn)在公共場(chǎng)所就成了過(guò)街老鼠。阿根廷外交部長(zhǎng)剛登上出訪客機(jī)，就遭到阿根廷同機(jī)乘客辱罵趕了下來(lái)。政府官員、經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)和各黨派的議員，經(jīng)常在餐館、市場(chǎng)、劇院等公共場(chǎng)所，成為憤怒阿根廷民眾的圍攻對(duì)象。曾令人羨慕的跨國(guó)銀行的白領(lǐng)經(jīng)理，現(xiàn)在為避免民眾圍攻不敢走大門(mén)，只能悄悄溜銀行后門(mén)上、下班。一位阿根廷議員的住宅被民眾燒毀后，他困惑地哀嘆道，“阿根廷究竟是怎么了？為何陷入如此瘋狂的地步？難道所有政治家都是賊嗎？”
新自由主義全球化的一個(gè)核心步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場(chǎng)的自由化。伴隨著發(fā)展中國(guó)家推行私有化，逐步喪失民族經(jīng)濟(jì)實(shí)力和談判能力，國(guó)際資本就會(huì)提出越來(lái)越苛刻的要求，逼迫發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開(kāi)放銀行業(yè)和證券市場(chǎng)，這樣國(guó)際金融資本就享有充分自由，能夠不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融、證券和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并謀取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國(guó)家的金融體系穩(wěn)定。私有化為出售大型國(guó)有銀行開(kāi)路，金融自由化反過(guò)來(lái)加速私有化，國(guó)際金融資本實(shí)力雄厚有操縱市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，一旦國(guó)有企業(yè)股權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)“全流通”，就能掌握充足籌碼人為哄抬或壓低股價(jià)，釀造金融危機(jī)并逼迫國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)，更為廉價(jià)地收購(gòu)戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，境內(nèi)工業(yè)取代民族工業(yè)的輿論攻勢(shì)，為控制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈大開(kāi)方便之門(mén)。阿根廷向外資開(kāi)放資本市場(chǎng)，獲得了一些短期的經(jīng)濟(jì)利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻帶來(lái)更大弊端，如外資流入雖然推動(dòng)證券市場(chǎng)發(fā)展，阿根廷也頗以股票市場(chǎng)繁榮為自豪，但西方金融投機(jī)超級(jí)大莊家的進(jìn)入，實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本國(guó)的股市莊家，能夠輕易操縱股票市場(chǎng)的大起大落，哄抬本地上市公司股價(jià)吸引跟風(fēng)，獲利后拋售打壓股價(jià)造成股市恐慌，導(dǎo)致本地中小股民蒙受重大損失，進(jìn)而廉價(jià)收購(gòu)兼并本地的上市公司，控制阿根廷的重要企業(yè)和戰(zhàn)略行業(yè)。
阿根廷金融自由化的重要內(nèi)容，就是推行大型國(guó)有銀行的私有化，允許外資收購(gòu)本國(guó)國(guó)有、私營(yíng)銀行。銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性的金融產(chǎn)業(yè)，直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，因此，許多國(guó)家都非常重視國(guó)有銀行，如二戰(zhàn)后法國(guó)推行了銀行業(yè)國(guó)有化，１９８３年在資產(chǎn)額８００億法郎以上的１２家銀行中，有１０家屬于國(guó)有銀行，其中７家最大的銀行全部是國(guó)有銀行。韓國(guó)的國(guó)有銀行也占有很高的比重，政府充分利用銀行推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，美國(guó)及其操縱的國(guó)際貨幣基金，特別重視推動(dòng)金融領(lǐng)域自由化，逼迫發(fā)展中國(guó)家向外資開(kāi)放銀行業(yè)。阿根廷開(kāi)放戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的投資后，外資進(jìn)入銀行業(yè)的速度非常之快，１９９２年，阿根廷由本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)，在全部銀行資產(chǎn)中占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的８２％，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)僅占１２％ ，但是，到了１９９７年，本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)下降到了４８％，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)則上升到５２％，這意味著阿根廷的外資銀行比重，短短五年中迅速增長(zhǎng)了四倍多，位居拉美國(guó)家銀行業(yè)開(kāi)放程度之首。但是，阿根廷政府對(duì)于外國(guó)控制銀行業(yè)的趨勢(shì)，絲毫不加擔(dān)憂繼續(xù)鼓勵(lì)擴(kuò)大開(kāi)放，阿根廷民眾和企業(yè)也紛紛將存款，轉(zhuǎn)向資本雄厚的西方跨國(guó)大銀行，從１９９７年至２００１年間，阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)比重，進(jìn)一步從４８％萎縮至３３％，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)比重，則從５２％進(jìn)一步增長(zhǎng)至６７％，已在阿根廷銀行業(yè)占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)，四年中平均每年下降了６％，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)，四年中平均每年增長(zhǎng)９％，截至２００１年，阿根廷十家最大的銀行中，外資控股的銀行占了八家，包括花旗銀行、紐約銀行、波士頓銀行等著名美國(guó)大銀行。外資銀行能夠全面經(jīng)營(yíng)阿根廷比索和美元業(yè)務(wù)，阿根廷經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了日益加深的美元化趨勢(shì)，美元流通擴(kuò)大存貸款業(yè)務(wù)不斷增長(zhǎng)，貨幣局和聯(lián)系匯率制削弱了金融主權(quán)，阿根廷政府逐漸喪失了金融調(diào)控能力，難以利用金融杠桿刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外債迅速增長(zhǎng)出現(xiàn)了金融失控的局面。
阿根廷金融危機(jī)蒙受損失最大的，主要是中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，他們?cè)?jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化抱有浪漫幻想，為外資流入的短期繁榮歡欣鼓舞，漠視藍(lán)領(lǐng)中下階層遭受的痛苦，沒(méi)想到如今災(zāi)難也降臨到自己頭上，也效仿當(dāng)年遭到解雇的國(guó)有企業(yè)工人，群情激憤地走上街頭敲鍋抗議示威。阿根廷的學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)迎合潮流宣揚(yáng)新自由主義，抨擊民族保護(hù)主義主張貿(mào)易自由化，為私有化出謀劃策賣光國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)在大多數(shù)也淪為金融危機(jī)的受害者。即使前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡瓦略這類的改革明星，還有梅內(nèi)姆政府的腐敗官僚買辦，雖然出賣民族利益撈了不少好處，如今不是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪淪為階下囚，就是成為遭到民眾痛斥的過(guò)街老鼠。阿根廷昔日被贊譽(yù)為全球化成功楷模，如今卻是令人震驚的全球化失敗案例，難怪阿根廷金融危機(jī)觸發(fā)了拉美反全球化的新浪潮，２００２年末巴西大選中，反全球化的候選人獲得了近８０％選票，贏得社會(huì)各階層民眾的廣泛支持，其中包括中產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。
中國(guó)入世后將加大金融領(lǐng)域開(kāi)放程度，外資銀行進(jìn)入會(huì)增加外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增加政府對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的難度，如外資企業(yè)常見(jiàn)的逃稅、避稅、轉(zhuǎn)移定價(jià)，金融開(kāi)放可能造成隱性外債、套利、逃匯等等。東南亞國(guó)家允許外國(guó)銀行進(jìn)入，開(kāi)設(shè)的分支機(jī)構(gòu)和離岸金融設(shè)施，是造成外債失控和金融泡沫泛濫的重要原因。據(jù)外電報(bào)道，以前中國(guó)在加入世貿(mào)談判中，曾承諾２０００年人民幣完全自由兌換，但東南亞危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)才知道這是非常危險(xiǎn)的。這說(shuō)明，對(duì)金融開(kāi)放的潛在風(fēng)險(xiǎn)很可能估計(jì)不足，必須采取更為慎重的態(tài)度深入分析，采取更為充分的相應(yīng)措施防范沖擊，如外債、外匯、金融市場(chǎng)的監(jiān)管會(huì)面臨那些困難，會(huì)有多少企業(yè)和居民的資金流向外資銀行，如何避免國(guó)內(nèi)銀行經(jīng)營(yíng)困難加劇觸發(fā)金融危機(jī)，應(yīng)如何確保政府對(duì)金融領(lǐng)域的有效控制，如何將引進(jìn)外國(guó)銀行限制在適當(dāng)范圍內(nèi)，既能起到適度競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)、示范作用，促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)和服務(wù)質(zhì)量，又不會(huì)造成失控局面喪失金融主權(quán)，等等。
阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)說(shuō)明，金融銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性行業(yè)，是國(guó)際資本力爭(zhēng)控制的重點(diǎn)，比較制造業(yè)開(kāi)放具有更大的風(fēng)險(xiǎn)。金融銀行業(yè)的聯(lián)系范圍廣泛，涉及到各行業(yè)企業(yè)和民眾的利益，一旦爆發(fā)危機(jī)方方面面都受牽連，即使競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)的企業(yè)也難以幸免。銀行、證券業(yè)的開(kāi)放有利于吸引外資，促進(jìn)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和股市繁榮，人們?yōu)槎唐诶婷曰笕菀茁楸源笠?，稍有不慎很快就?huì)受制于人。阿根廷放棄保護(hù)民族工業(yè)盲目開(kāi)放，先是漸進(jìn)侵蝕市場(chǎng)受制于跨國(guó)公司，喪失談判籌碼被迫開(kāi)放戰(zhàn)略行業(yè)，允許外資收購(gòu)兼并大型國(guó)有企業(yè)，銀行、證券市場(chǎng)開(kāi)放加快了私有化，配合金融泡沫投機(jī)制造大起大落，幾個(gè)回合就迅速喪失經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，外資銀行占據(jù)了７０％以上份額，最終經(jīng)濟(jì)陷入蕭條爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，政府無(wú)力穩(wěn)定金融制止大量資本外逃，廣大民眾存款橫遭掠奪蒙受慘重?fù)p失。
中國(guó)推進(jìn)銀行業(yè)和證券市場(chǎng)的改革，不應(yīng)搞美國(guó)倡導(dǎo)的金融自由化，迷信“國(guó)際接軌”盲目開(kāi)放市場(chǎng)。美國(guó)宣揚(yáng)的所謂“規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論”，貌似中性卻暗藏強(qiáng)烈商業(yè)動(dòng)機(jī)，譬如國(guó)內(nèi)盛行一時(shí)“全流通”理論，主張任何行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，都應(yīng)不受限制地進(jìn)入市場(chǎng)自由流通，由國(guó)內(nèi)、外投資者自由地進(jìn)行買賣，這意味著給股市形成巨大拋盤(pán)壓力，必然導(dǎo)致股民恐慌和股市暴跌，結(jié)果深滬股市蒙受上萬(wàn)億元損失，證券業(yè)陷入全行業(yè)虧損困境。倘若政府不及時(shí)宣布停止國(guó)有股減持，上市公司資產(chǎn)還將繼續(xù)大幅度貶值，為國(guó)際資本廉價(jià)收購(gòu)兼并制造商機(jī)，趁機(jī)造勢(shì)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)并且打壓股市，利用中國(guó)入世之機(jī)操縱金融證券市場(chǎng)，進(jìn)而控制中國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)命脈。盡管“國(guó)有股減持”宣布停止之后，“新股全流通”的傳聞繼續(xù)引起恐慌，迫使證監(jiān)會(huì)聲稱將對(duì)此追究法律責(zé)任，由此可見(jiàn)錯(cuò)誤流行經(jīng)濟(jì)理論的危害，倘若不從思想上反思難以杜絕流毒。
由于國(guó)有股減持以來(lái)股市陷入長(zhǎng)期低迷，允許西方金融資本進(jìn)入中國(guó)股市，參與收購(gòu)、兼并國(guó)有企業(yè)的呼聲日高，利益驅(qū)動(dòng)可能導(dǎo)致金融開(kāi)放不夠謹(jǐn)慎，恰好迎合美國(guó)倡導(dǎo)的金融自由化。有人認(rèn)為中國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)很快，說(shuō)明現(xiàn)在開(kāi)放資本賬戶的風(fēng)險(xiǎn)不大，實(shí)行人民幣自由兌換條件已經(jīng)成熟。實(shí)際上，正如阿根廷、韓國(guó)、日本等國(guó)經(jīng)驗(yàn)所表明，利用海外金融熱錢促使股市暴漲，制造泡沫經(jīng)濟(jì)繁榮假象是飲鴆止渴，全球金融熱錢日交易額上萬(wàn)億美元，任何國(guó)家的外匯儲(chǔ)備都是杯水車薪。放寬人民幣兌換和外匯管理規(guī)定，引入境外合格投資者參與證券市場(chǎng)，允許跨國(guó)公司收購(gòu)、兼并國(guó)有企業(yè)，都應(yīng)該先在有限范圍內(nèi)長(zhǎng)期試點(diǎn)，觀察利弊得失并探索有效管理辦法，防止外資滲透削弱政府的監(jiān)管能力，隱患積累最終導(dǎo)致失控局面，像阿根廷那樣喪失經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)。目前，中國(guó)應(yīng)警惕國(guó)際資本的漸進(jìn)性侵蝕，逐步削弱經(jīng)濟(jì)安全防線繞過(guò)政府管制，獲得突破口后發(fā)動(dòng)全面競(jìng)爭(zhēng)攻勢(shì)，來(lái)不及預(yù)防就迅速產(chǎn)生雪崩效應(yīng)，像阿根廷等國(guó)那樣突然爆發(fā)金融危機(jī)，進(jìn)而觸發(fā)政治危機(jī)和的社會(huì)動(dòng)亂。
當(dāng)前不少地方正醞釀經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)，即銀行向少數(shù)經(jīng)營(yíng)者提供貸款，用于買斷收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的控股權(quán)。不少地方官員特別熱衷于這種改革，今后兩年很可能形成遍及全國(guó)的風(fēng)潮。但是，這種改革是赤裸裸的私有化，同俄羅斯推行的貨幣私有化基本相同，潛伏著巨大的經(jīng)濟(jì)金融安全隱患。有人干脆只用英文術(shù)語(yǔ) ＭＢＯ，避諱其面向少數(shù)人的私有化實(shí)質(zhì)。俄羅斯先推行分配財(cái)產(chǎn)的憑證私有化，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退、財(cái)政困難的惡果，于是轉(zhuǎn)向出售國(guó)有資產(chǎn)的貨幣私有化，但是，長(zhǎng)期推行這一政策的實(shí)踐充分證明，貨幣私有化所造成的后果更為惡劣，腐敗政府官僚和企業(yè)經(jīng)理相互勾結(jié)，以極為低廉的價(jià)格大肆掠奪國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)家財(cái)政喪失財(cái)稅支柱更為困難，彌補(bǔ)社會(huì)保障缺口的期望完全落空；私有化不僅沒(méi)有提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，反而導(dǎo)致四年中企業(yè)虧損面擴(kuò)大三倍；由于擁有銀行貸款的支配、控制權(quán)，意味著廉價(jià)獲取數(shù)十倍的國(guó)有資產(chǎn)，銀行體系就成為私有化爭(zhēng)奪的熱點(diǎn)，一年中竟有數(shù)十位銀行行長(zhǎng)慘遭謀殺，揭示私有化腐敗嚴(yán)重和黑幕重重，急劇的兩極分化導(dǎo)致了社會(huì)貧富懸殊，形成了控制經(jīng)濟(jì)的少數(shù)金融寡頭，１９９８年爆發(fā)財(cái)政金融雙重危機(jī)，俄羅斯政府財(cái)政幾乎陷入破產(chǎn)境地，廣大民眾包括新興資產(chǎn)階級(jí)的存款，也在銀行破產(chǎn)倒閉浪潮中損失慘重。
２００３年７月２５日，據(jù)《財(cái)經(jīng)信息》報(bào)道，“自今年２月依賴，在國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)法律不完善的前提下，在國(guó)資委亮相前，各地方政府一哄而上大規(guī)模出售國(guó)有資產(chǎn)，西安、山東、江蘇、重慶、上海、遼寧等地，紛紛推出了自己的國(guó)資出售方案。日前，北京市也加入到這一行列中來(lái)，從而使中國(guó)各地對(duì)出售國(guó)有資產(chǎn)的熱情更加踴躍”。這是繼國(guó)有股減持受挫被停止之后，各地自發(fā)推出將會(huì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的不慎重措施。盡管眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾看好國(guó)有股減持，但國(guó)有股減持從推出到停止的一年中，中國(guó)股市總市值損失高達(dá)一萬(wàn)八千以億元。今天各地推出競(jìng)相出售國(guó)有企業(yè)方案，并未經(jīng)過(guò)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和試點(diǎn)工作，遭到了越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑反對(duì)，盲目推行很可能造成數(shù)萬(wàn)億元損失，導(dǎo)致全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)迅速貶值并大規(guī)模流失。
據(jù)中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事的刊物報(bào)道，“許多專家認(rèn)為各地大規(guī)模一哄而上出售國(guó)有資產(chǎn)，是在用無(wú)數(shù)的國(guó)有資產(chǎn)尋找有限的購(gòu)買力，相互之間形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，是一種對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的‘自輕’、‘自賤’、‘自貶’行為，各地賣也賣不出好價(jià)錢，各地自己往下壓價(jià)，壓倒賤的不能再賤時(shí)才出手”。國(guó)際上也不乏這樣的先例，例如，阿根廷雖然是資本主義小國(guó)，私有化存在著嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，九十年代私有化金額三百億美元，俄羅斯以前曾是社會(huì)主義大國(guó)，九十年代私有化金額僅有一百億美元，由此可見(jiàn)，國(guó)有資產(chǎn)越多供求就越不平衡，收不到錢反而造成巨大損失。中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模，現(xiàn)在雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)俄羅斯，但很可能出售收入還不如俄羅斯。
美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的著名教授斯蒂格利茨，曾任世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，撰文指出“俄羅斯在１９９５年后在臭名昭著的‘貸款換股份’，實(shí)際上變成了不合法的私有化”，“向私人貸款用來(lái)購(gòu)買這些企業(yè)，或按照貸款換股份協(xié)議，以政府企業(yè)股份做抵押向政府申請(qǐng)貸款。誰(shuí)擁有銀行的控制權(quán)或特殊關(guān)系，誰(shuí)就能大量廉價(jià)收購(gòu)或掠奪國(guó)有資產(chǎn)。金融特權(quán)就意味著收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的特權(quán)。表面上腐敗不那么直接，程序比政府官員將國(guó)有資產(chǎn)直接送給朋友還要不透明。由于存在腐敗和利用職權(quán)，由此形成的私有權(quán)削弱了國(guó)家利益，危害了社會(huì)秩序”。葉利欽上臺(tái)曾經(jīng)以“反腐敗”為號(hào)召，但現(xiàn)在正沸沸揚(yáng)揚(yáng)的洗錢丑聞，牽涉了他的家族和幾乎所有政府高官，都涉嫌將巨額非法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外個(gè)人賬戶，美國(guó)《新聞周刊》以“盜竊國(guó)家”稱呼俄羅斯。
值得關(guān)注的是，國(guó)內(nèi)流行的經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)主張，潛伏著很大的金融安全隱患。由于前些年推行“抓大放小”時(shí)期，地方中小國(guó)有企業(yè)已幾乎賣光，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)推行經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)的目標(biāo)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向了地方的骨干國(guó)有企業(yè)，允許外資收購(gòu)國(guó)有企業(yè)控股權(quán)，將大大加快出售國(guó)有企業(yè)的步伐，一旦經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)形成全國(guó)性風(fēng)潮，不僅地方的國(guó)有經(jīng)濟(jì)將迅速瓦解，大批職工下崗、失業(yè)不利于社會(huì)穩(wěn)定，還會(huì)嚴(yán)重影響地方政府的財(cái)稅來(lái)源，削弱社會(huì)保障和公共衛(wèi)生體系的建設(shè)，威脅銀行體系和百姓存款的安全，最終牽連波及所有大中型國(guó)有企業(yè)，危及財(cái)政稅源支柱及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。九十年代，報(bào)刊媒體曾廣泛報(bào)道某地的產(chǎn)權(quán)改革，該地領(lǐng)導(dǎo)以大膽賣光國(guó)有企業(yè)著稱，獲得了聞名一時(shí)的稱號(hào)“程賣光”，輿論報(bào)道曾宣揚(yáng)改革的成效如何顯著，但后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)職工下崗、企業(yè)紛紛垮臺(tái)，據(jù)報(bào)道前不久“程賣光”畏罪外逃，他在海外賬戶上竟然積累了數(shù)千萬(wàn)元，都是趁賣光國(guó)有企業(yè)搜刮的非法財(cái)產(chǎn)，出售國(guó)企暗含腐敗直接導(dǎo)致了資本外逃?，F(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)比以前更加危險(xiǎn)，因?yàn)椋I賣對(duì)象轉(zhuǎn)向了地方骨干國(guó)有企業(yè)，而且經(jīng)營(yíng)者本人不承擔(dān)資金風(fēng)險(xiǎn)，借用的是民眾在銀行的血汗存款。許多企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)看好這種改革，正在積極策劃、網(wǎng)絡(luò)資金并疏通關(guān)系，期盼通過(guò)復(fù)雜的包裝炒作獲得巨大利益。
由于多年來(lái)的通貨緊縮和需求不振，許多私營(yíng)企業(yè)也面臨著經(jīng)營(yíng)困難，ＭＢＯ當(dāng)然也不是“靈丹妙藥”，不少人愿意高息借款參與此事，獲利途徑很可能同“程賣光”相似，是通過(guò)買通關(guān)系、壓低價(jià)格和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。某縣有一家職工人數(shù)上千的大水泥廠，屬于地方骨干中型國(guó)有企業(yè)，以前一直效率不錯(cuò)上繳大量利稅，前不久該地鎮(zhèn)長(zhǎng)從銀行貸款五百萬(wàn)元，收購(gòu)了這家資產(chǎn)上千萬(wàn)的國(guó)有企業(yè)，改制后職工的勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)了５０％，所得工資收入?yún)s被平均削減了４０％，還有眾多職工下崗被農(nóng)民工取代，但改制企業(yè)仍經(jīng)營(yíng)困難資金周轉(zhuǎn)緊張，據(jù)悉企業(yè)老板深知經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很大，正悄悄將資金逐步轉(zhuǎn)移到個(gè)人賬戶，掙足了個(gè)人財(cái)富隨時(shí)可“一走了之”，破產(chǎn)僅僅涉及改制企業(yè)的有限責(zé)任，對(duì)他個(gè)人利益來(lái)說(shuō)完全無(wú)所謂，真正損失的是企業(yè)職工的飯碗，還有銀行里的廣大民眾的血汗存款。由此可見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)的潛在危害很大，不僅直接導(dǎo)致了腐敗泛濫的危險(xiǎn)性，還會(huì)增加銀行壞賬和資本外逃風(fēng)險(xiǎn)，根本違反了中央的精神和改革宗旨，完全可以說(shuō)是“三個(gè)不代表”，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力遭到破壞，最廣大人民群眾的利益遭受侵犯，貪婪謀私的腐敗文化橫行泛濫，還必然造成“三個(gè)不利于”的惡果，不利于堅(jiān)持社會(huì)主義改革方向，不利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，不利于提高廣大人民的生活水平。當(dāng)前，應(yīng)及早遏制經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)的勢(shì)頭，以免蔓延開(kāi)來(lái)形成既得利益集團(tuán)，這樣才能維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全，維護(hù)廣大人民群眾的切身利益。
西方現(xiàn)代大型企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)權(quán)可以下放，產(chǎn)權(quán)處置權(quán)必須集中。國(guó)有資產(chǎn)的管理權(quán)也必須集中，地方政府只有經(jīng)營(yíng)代理權(quán)，“三級(jí)所有”應(yīng)是“三級(jí)代理”，不應(yīng)包括資產(chǎn)所有處置權(quán)，因?yàn)檫@是全民所有的公共財(cái)產(chǎn)，否則難以防止腐敗賤賣的行為。即使出售地方國(guó)有資產(chǎn)，也必須通過(guò)集中審批程序，嚴(yán)格杜絕腐敗、作弊的行為，分期、分批逐個(gè)上市出售，這樣才真正符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，寧可先將地方的不良國(guó)有資產(chǎn)，先無(wú)償交給素質(zhì)好的國(guó)企托管，這樣出售國(guó)企少了收入反而多了，國(guó)家才能獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的資產(chǎn)收入，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)適當(dāng)流通來(lái)調(diào)整結(jié)構(gòu)，用于社會(huì)保障和穩(wěn)定財(cái)政、金融。有些地方試點(diǎn)出售中型國(guó)有企業(yè)，效益好的企業(yè)也打五折出售，僅僅出售給極少數(shù)高層經(jīng)營(yíng)者，而且利用銀行貸款不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，未加制止各地就競(jìng)相效仿跟風(fēng)，造成嚴(yán)重腐敗和惡劣社會(huì)影響。這些試點(diǎn)失誤應(yīng)該及時(shí)清理、糾正，建立國(guó)有資產(chǎn)保值、增值和流失追究的責(zé)任制度?！霸圏c(diǎn)”與“推廣”應(yīng)嚴(yán)格分開(kāi)，否則會(huì)造成“明試點(diǎn)、暗推廣”，出現(xiàn)“先做再說(shuō)、形成事實(shí)”的歪風(fēng)，導(dǎo)致遍及全國(guó)惡果和宏觀失控的局面。由于潛伏腐敗利益的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，自發(fā)賤賣國(guó)有資產(chǎn)具有傳染性，必須有戰(zhàn)勝“非典”決心和意志，堅(jiān)決及時(shí)制止其在全國(guó)蔓延的危害。