原標(biāo)題：蘇共亡黨根本原因是背叛馬克思主義的階級斗爭學(xué)說——評李慎明同志主編《居安思危—蘇共亡黨二十年的思考》一書
郝貴生
原蘇共亡黨蘇聯(lián)解體的根本原因究竟是什么?這是近些年來國內(nèi)外學(xué)者研究和探討的一個(gè)熱點(diǎn)問題。筆者最近閱讀了中國社會(huì)科學(xué)院副院長李慎明同志主編的《居安思危—蘇共亡黨二十年的思考》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年出版)一書。該著作運(yùn)用大量事實(shí)，并從馬克思主義基本理論的高度上分析解剖了蘇共亡黨的內(nèi)在的根本原因，批駁了形形色色的錯(cuò)誤特別是有相當(dāng)大影響的歸結(jié)為“斯大林模式”的觀點(diǎn)?？傮w上說，該書堅(jiān)持了馬克思主義的觀點(diǎn)，是筆者看到的探討蘇聯(lián)解體原因的最好的一本書。其對于我們國家認(rèn)真汲取蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有較大的借鑒意義。但是該書也有明顯的缺陷，甚至較為嚴(yán)重的缺陷。本文結(jié)合分析該書的主要缺陷的同時(shí)，也闡明筆者對該問題的回答，同時(shí)與李慎明同志及其有關(guān)作者商榷。
書中的最主要觀點(diǎn)是認(rèn)為：蘇聯(lián)解體的根本原因是“在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾的根本利益”。(P17)這一觀點(diǎn)具體化為三小點(diǎn)即一是背叛馬克思主義，二是背叛社會(huì)主義，三是背叛人民群眾的根本利益。我是完全贊同的。但我閱讀過程中，發(fā)現(xiàn)書中所說的蘇共中央究竟背叛馬克思主義的什么觀點(diǎn)?背叛社會(huì)主義的什么觀點(diǎn)?背叛人民群眾根本利益的實(shí)質(zhì)又是什么?卻沒有直接明確指出來。但在閱讀具體原因分析中，隱隱約約講到了一些觀點(diǎn)，特別是在第二章中“蘇共的基本理論與指導(dǎo)方針”中講的就較具體一些。但總感覺，書中沒有抓住蘇共領(lǐng)導(dǎo)背叛馬克思主義、背叛社會(huì)主義、背叛人民群眾根本利益的最主要最根本的觀點(diǎn)。書中緒論第四節(jié)“必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法來分析蘇聯(lián)劇變的原因和教訓(xùn)”的觀點(diǎn)我非常贊同，特別是本節(jié)第一段引用了恩格斯的兩段論述，我認(rèn)為非常好。實(shí)際指出了在分析認(rèn)識蘇聯(lián)劇變的歷史事實(shí)過程中，一是一定要站在無產(chǎn)階級和人民群眾的根本立場上，二是要有科學(xué)的世界觀、歷史觀和方法論。然后指出了五個(gè)馬克思主義的基本觀點(diǎn)。我都贊同。但我發(fā)現(xiàn)馬克思主義的一個(gè)最主要的基本觀點(diǎn)即階級斗爭的觀點(diǎn)，書中沒有指出。由此導(dǎo)致整本書中缺乏一條主線，即主要沒有用馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法分析認(rèn)識之，也是整本書的最主要缺陷。而蘇共中央背叛馬克思主義和社會(huì)主義的最主要最根本的觀點(diǎn)就是背叛馬克思主義的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的觀點(diǎn)，背叛人民群眾的根本利益實(shí)質(zhì)就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)把無產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨。
一、馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析方法是否適用于當(dāng)代社會(huì)？
關(guān)于馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)，我們都非常熟悉《宣言》中的一段話，即“到目前為止的一切社會(huì)都是階級斗爭的歷史”。這一觀點(diǎn)貫穿《宣言》始終。馬克思正是分析了資本主義社會(huì)的兩大對立階級和階級斗爭的表現(xiàn)及其經(jīng)濟(jì)根源，同時(shí)指出，只有消滅私有制，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)決裂，才能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級的最終解放。所以恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1883年《序言》中明確指出，《宣言》的基本思想有三點(diǎn)：一是社會(huì)基本矛盾原理，二就是階級斗爭觀點(diǎn)，三就是無產(chǎn)階級解放和無產(chǎn)階級專政思想。我理解恩格斯的這三點(diǎn)內(nèi)容都是圍繞第二點(diǎn)展開的：第一點(diǎn)實(shí)際指出了階級斗爭存在的社會(huì)根源在于社會(huì)的基本矛盾，第二點(diǎn)指出了階級斗爭存在的客觀事實(shí)，第三點(diǎn)指出了無產(chǎn)階級解放的根本途徑就是階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的實(shí)踐。如果說無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之前，客觀存在著階級斗爭，無產(chǎn)階級要通過階級斗爭的實(shí)踐建立社會(huì)主義的政權(quán)，對絕大多數(shù)的馬克思主義者都是能夠接受的。問題在于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之后，社會(huì)主義歷史階段還存在不存在階級和階級斗爭?還要不要堅(jiān)持國家的階級斗爭職能和無產(chǎn)階級專政?這就是目前馬克思主義研究中存在的最大問題，也是說在社會(huì)主義整個(gè)歷史階段還要不要堅(jiān)持馬克思主義的階級分析方法?對當(dāng)代整個(gè)世界形勢的分析要不要堅(jiān)持階級分析的方法。從我對馬克思主義基本理論的研究中，我認(rèn)為還是應(yīng)該承認(rèn)社會(huì)主義整個(gè)歷史時(shí)期存在著階級斗爭的客觀事實(shí)，還必須堅(jiān)持用階級分析的方法分析認(rèn)識社會(huì)主義整個(gè)歷史階段的社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)識當(dāng)代國際社會(huì)的重大社會(huì)事件和問題。關(guān)于馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家的有關(guān)論述，筆者這里就不逐一引用了。但問題在于無論是原蘇聯(lián)還是中國當(dāng)代，相當(dāng)一部分所謂馬克思主義的學(xué)者都認(rèn)為堅(jiān)持用階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析方法認(rèn)識中國、蘇聯(lián)和世界當(dāng)代問題是搞教條主義。他們認(rèn)為，今天社會(huì)發(fā)展的狀況完全不同于馬克思、恩格斯、列寧時(shí)代，資本主義國家已經(jīng)不是馬克思、恩格斯、列寧那個(gè)時(shí)代的資本主義了，社會(huì)主義社會(huì)也不是馬克思、恩格斯書本上的社會(huì)主義了。馬克思主義研究者特別是社會(huì)主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人都應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”，也就是要放棄階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法。這種觀點(diǎn)是筆者堅(jiān)決反對的。筆者這里不想從理論上闡述這一問題。本書中講到認(rèn)識蘇聯(lián)劇變的一個(gè)重要觀點(diǎn)是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問題。那么我們就用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)說明馬克思主義階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法究竟是否過時(shí)?
其實(shí)，本書列舉的大量客觀現(xiàn)實(shí)最有利地證明了馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)并沒有過時(shí)。
例1：第38頁倒數(shù)第二行指出,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨背叛馬克思主義、社會(huì)主義，“從本質(zhì)說已經(jīng)完全蛻化變質(zhì)為資產(chǎn)階級的政黨。對斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來說，其在理論上的錯(cuò)誤，主要是僵化、教條。但對赫魯曉夫始特別是到戈?duì)柊蛦谭虻奶K聯(lián)共產(chǎn)黨來說，從形式和表面看，雖然也有不少僵化和教條的東西，但其本質(zhì)已經(jīng)開始乃至最終的完全改變”。這段話實(shí)際上就是說，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的階級性質(zhì)發(fā)生根本改變，從無產(chǎn)階級性質(zhì)蛻化為資產(chǎn)階級性質(zhì)的黨。這本身不就是階級斗爭的典型表現(xiàn)嗎?
例2：第40頁第二段談到蘇聯(lián)解體的三個(gè)原因的第一點(diǎn)時(shí)說：“一是外因，即以美國為首的西方世界的‘和平演變’和對其軍事威脅與爭霸。”本書第八章第一節(jié)詳細(xì)闡述了西方國家對蘇聯(lián)“和平演變”的戰(zhàn)略目標(biāo)和種種策略手段。筆者非常贊同其分析。西方國家如此對社會(huì)主義的蘇聯(lián)的軍事威脅和“和平演變”這一客觀事實(shí)不恰恰說明，西方資本主義國家從來沒有放棄而且愈演愈烈顛覆社會(huì)主義國家的階級斗爭的客觀事實(shí)嗎?不恰恰說明西方國家的帝國主義本性嗎?這難道不是當(dāng)今社會(huì)活生生的國際階級斗爭嗎?
例3：書中第五章“蘇共的特權(quán)階層”第一節(jié)中講,上世紀(jì)60、70年代，蘇聯(lián)一些“持不同政見者”認(rèn)為蘇聯(lián)從20年代一開始就存在一個(gè)特權(quán)階層。他們將蘇聯(lián)視為一個(gè)階級對立的社會(huì)，把蘇聯(lián)各級干部視為一個(gè)“新階級”。書中認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，并具體分析了斯大林時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制和黨的隊(duì)伍狀況“不可能形成一個(gè)特權(quán)階層”(P306)。書中說:“這種觀點(diǎn)并不是什么新鮮貨色，是從西方資產(chǎn)階級學(xué)者那里幾乎原封不動(dòng)地抄來的。西方國家的政界、學(xué)者早就提出蘇聯(lián)的所謂‘特權(quán)階級’問題。他們多是從反蘇、反共的階級立場和意識形態(tài)斗爭的需要出發(fā)，對蘇共和蘇聯(lián)的消極面恣意夸大、惡意渲染，并挑動(dòng)人民對社會(huì)主義制度的不滿。”(P306)我贊同這一分析。但是這一客觀事實(shí)不也是證明西方資產(chǎn)階級對社會(huì)主義蘇聯(lián)的階級斗爭的客觀事實(shí)嗎?
例4：書中具體分析了蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成過程。書中認(rèn)為，“赫魯曉夫時(shí)期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)已經(jīng)開始出現(xiàn)一個(gè)特權(quán)者隊(duì)伍。”(P307)到了勃列日涅夫 ，蘇共內(nèi)部特權(quán)者的人數(shù)不斷膨脹，“在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)終于形成了一個(gè)特權(quán)階層。”(P308)。什么叫特權(quán)階層?書中說：“特權(quán)階層只是干部隊(duì)伍中的一部分人，特指在一定歷史時(shí)期形成的、利用職權(quán)謀取私利，追求個(gè)人甚至階級的額外權(quán)利者組成的群體。”(P304我同意這個(gè)定義。但其實(shí)質(zhì)就是社會(huì)主義國家某些權(quán)力者利用人民賦予的權(quán)力謀取不應(yīng)該得到的各種物質(zhì)利益。按照馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論思想，任何價(jià)值都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，如果說，資本主義社會(huì)中資本家主要是依靠資本占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值，而社會(huì)主義國家形成的特權(quán)階層實(shí)質(zhì)是依靠手中權(quán)力占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值。階級的產(chǎn)生固然是個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，但階級的實(shí)質(zhì)是一部分人占有另一部分人的勞動(dòng)。社會(huì)主義國家形成的特權(quán)階層，固然不是階級社會(huì)中依靠生產(chǎn)資料占有他人的勞動(dòng)，但卻是依靠權(quán)力占有他人的勞動(dòng)。而階級斗爭的實(shí)質(zhì)就是根本對立的利益集團(tuán)的斗爭。社會(huì)主義社會(huì)既然形成了占有他人利益的利益集團(tuán)，這個(gè)利益集團(tuán)必然同廣大人民群眾的利益處于根本對立的狀態(tài)。這難道不是階級斗爭嗎?
例5：本書141頁批判赫魯曉夫的“全民國家”觀點(diǎn)時(shí)說：“當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，剝削階級雖已消滅，但還存在反共反社會(huì)主義分子和貪污盜竊等新剝削分子，同他們的斗爭實(shí)際上也是階級斗爭，是一種特殊形式的階級斗爭。同時(shí)，西方國家推行‘和平演變’戰(zhàn)略，或派遣間諜，或收買內(nèi)線，力圖顛覆蘇共領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義政權(quán)，這更是一種階級斗爭。這兩種情況都需要運(yùn)用無產(chǎn)階級專政的手段加以對付。既然階級斗爭還繼續(xù)存在，蘇聯(lián)出現(xiàn)資本主義復(fù)辟也就依然存在，在這種情況下，怎能奢談‘全民國家’呢?”
再如我們從第二次世界大戰(zhàn)以來國際間發(fā)生的重大歷史事件，哪一件不是由美國為首的西方國家對社會(huì)主義國家和發(fā)展中國的武裝侵略而引起的嗎?什么是戰(zhàn)爭?戰(zhàn)爭就是政治的繼續(xù)，政治就是各階級之間的斗爭。所有這些戰(zhàn)爭的本質(zhì)就是根本對立的利益集團(tuán)之間的斗爭，也就是世界上絕大多數(shù)的人民群眾與極少數(shù)的統(tǒng)治、剝削階級之間的斗爭?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)力的高度發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化全球化的趨勢并沒有改變?nèi)祟惒煌婕瘓F(tuán)的根本對立和斗爭。去年發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)打出的99%與1%人的對立旗號，恰恰就說明階級斗爭的客觀存在。只要帝國主義還存在，尤其是在當(dāng)前還占據(jù)強(qiáng)勢的情況下，階級斗爭的客觀存在是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象。列寧說，馬克思主義給我們提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能夠在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論。列寧的思想不僅在社會(huì)主義國家建立之前適用，在社會(huì)主義國家建立之后，只要資本主義整個(gè)社會(huì)制度沒有徹底消滅之前，同樣適用于分析整個(gè)世界形勢和已經(jīng)建立無產(chǎn)階級專政的社會(huì)主義國家的社會(huì)現(xiàn)象。同理，也就必須遵照列寧的指示，在蘇聯(lián)解體的“撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性”，用階級斗爭和階級分析的方法，破解其中的斯芬克斯之謎。
二、斯大林的“階級斗爭尖銳化”理論是堅(jiān)持還是背離了列寧的階級斗爭思想？
既然馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法當(dāng)今時(shí)代沒有過時(shí)，作為馬克思主義者特別是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人要堅(jiān)持馬克思主義的思想路線，也就必須堅(jiān)持馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法，堅(jiān)持階級斗爭的實(shí)踐，組織人民進(jìn)行各種形式的活動(dòng)，努力防止特權(quán)階層的出現(xiàn)，從思想、政治和軍事上抵御西方國家對社會(huì)主義國家的武裝顛覆和和平演變政策。
列寧堅(jiān)持了馬克思主義的這一基本觀點(diǎn)。書中第二章第四節(jié)《關(guān)于階級斗爭和無產(chǎn)階級專政問題》第一個(gè)問題談到“從‘階級斗爭越來越尖銳’到‘階級斗爭熄滅論’”中首先談到列寧的階級斗爭理論，也就是說，列寧堅(jiān)持了用階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的理論指導(dǎo)蘇聯(lián)十月革命后的社會(huì)主義實(shí)踐活動(dòng)。在筆者看來，列寧不僅堅(jiān)持了馬克思主義的這一基本觀點(diǎn)，而且對無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后的階級斗爭提出來許多深刻的見解和思想。例如列寧在1920年《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》中談到無產(chǎn)階級專政的必要性時(shí)指出：“無產(chǎn)階級專政是新階級對更強(qiáng)大的敵人，對資產(chǎn)階級進(jìn)行的最?yuàn)^勇和最無情的戰(zhàn)爭。資產(chǎn)階級的反抗，因?yàn)樽约罕煌品?哪怕是在一個(gè)國家內(nèi))而兇猛十倍。資產(chǎn)階級的強(qiáng)大不僅在于國際資本的力量，在于它的各種國際聯(lián)系牢固有力，而且還在于習(xí)慣的力量，小生產(chǎn)的力量。這是因?yàn)槭澜缟峡上н€有很多很多小生產(chǎn)，而小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級的。由于這一切原因，無產(chǎn)階級專政是必要的，不進(jìn)行長期的、頑強(qiáng)的、拼命的、殊死的戰(zhàn)爭，不進(jìn)行需要堅(jiān)持不懈、紀(jì)律嚴(yán)明、堅(jiān)定不移、百折不撓和意志統(tǒng)一的戰(zhàn)爭，便不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級。”(《列寧選集》第4卷，1995年版，第135頁)需要指出的是，列寧這段話主要有三點(diǎn)思想：一是特別強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之后的剝削階級的反抗斗爭比之前的斗爭“兇猛十倍”。二是這種斗爭存在的客觀基礎(chǔ)是國際資本的力量及其牢固聯(lián)系、小生產(chǎn)的力量。三是無產(chǎn)階級專政下的階級斗爭是“最?yuàn)^勇和最無情的戰(zhàn)爭”、“長期的、頑強(qiáng)的、拼命的、殊死的戰(zhàn)爭”。那么之后的斯大林是否繼承了列寧的思想，也就是是否繼承了馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)呢?本書在闡述列寧的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政思想后，緊接著對列寧逝世后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)整體做了總的概括即都“未能很好地、全面深刻地領(lǐng)會(huì)、貫徹”列寧的思想，先是強(qiáng)調(diào)“尖銳論”后又導(dǎo)致“熄滅論”。這種對斯大林和其后的領(lǐng)導(dǎo)不加區(qū)分地整體概括正確嗎?本書后面也談到：“斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的過程中，繼承了列寧的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的思想，并有所發(fā)揮”。(P140)但究竟如何繼承和發(fā)揮的，書中卻只字未提。但馬上一轉(zhuǎn)就說斯大林提出了“階級斗爭尖銳化”的錯(cuò)誤理論以及造成的“階級斗爭擴(kuò)大化”的錯(cuò)誤事實(shí)。書中這里闡述的過于簡單化。應(yīng)該首先說，斯大林還是繼承了列寧的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的斯大林在年輕的蘇維埃政權(quán)粉碎了十四個(gè)帝國主義國家的武裝干涉之后，仍然有國際國內(nèi)大量的客觀現(xiàn)實(shí)使他感受到蘇維埃政權(quán)存在著不穩(wěn)固性，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。不僅繼續(xù)面臨著西方國家的軍事威脅，也感受國內(nèi)和政權(quán)內(nèi)部階級敵人的破壞和對干部的思想腐蝕。西方國家在武裝干涉失敗之后，不可能停止對其政權(quán)的顛覆活動(dòng)，也必然會(huì)采取不同于武裝干涉的其它種種方式。本書在談到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的現(xiàn)狀時(shí)說：“事實(shí)證明，蘇聯(lián)國內(nèi)確實(shí)有不少敵特分子和蛻化變質(zhì)分子，黨內(nèi)不純是事實(shí)。”(P85頁)斯大林正是基于這種客觀事實(shí)，做出了“尖銳化”的結(jié)論。斯大林的結(jié)論與列寧的“兇猛十倍”的思想完全是一脈相承的。難道列寧去世后，蘇聯(lián)的階級敵人就停止反抗了嗎?階級斗爭就趨于緩和嗎?因?yàn)檫@是無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之后，其階級斗爭的形式絕不同于奪取政權(quán)之前的激烈的外部對抗。但沒有外部的激烈對抗，是否就說明階級斗爭就不激烈、不尖銳嗎?斯大林繼承和堅(jiān)持列寧的階級斗爭思想，強(qiáng)調(diào)其“尖銳性”特征，正是提高蘇聯(lián)全黨和全國人民對階級敵人復(fù)辟的高度警惕。當(dāng)然，理解斯大林的“尖銳化”理論并不是說，階級斗爭任何時(shí)候都處在高潮之中。任何事物發(fā)展都有一個(gè)低潮和高潮階段。因?yàn)檎?quán)掌握在無產(chǎn)階級手中，階級敵人攝于無產(chǎn)階級專政的強(qiáng)大威力而暫時(shí)的退卻導(dǎo)致形式上、表面上的階級斗爭的緩和性，并不等于實(shí)質(zhì)上的緩和性。斯大林去世后，赫魯曉夫一上臺(tái)，就開始全面修正和篡改馬克思主義，其后的領(lǐng)導(dǎo)人步其后塵，最終搞垮人類歷史上第一個(gè)偉大的社會(huì)主義國家。這一慘痛的歷史事實(shí)是說明階級斗爭的緩和還是尖銳、激烈呢?斯大林強(qiáng)調(diào)階級斗爭但并沒有把階級斗爭與經(jīng)濟(jì)建設(shè)對立起來。他也認(rèn)識到，最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的反抗，必須有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這也是對列寧思想的繼承和發(fā)揮。從這個(gè)意義上說，斯大林不是“未能很好地、全面深刻地領(lǐng)會(huì)、貫徹”或者說背離列寧的思想，而是正確、深刻領(lǐng)會(huì)和貫徹了列寧的思想。所以斯大林從一開始執(zhí)政，在重視階級斗爭的同時(shí)，也更加重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)。那么斯大林抓了階級斗爭，必然對鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)、保持黨和干部隊(duì)伍的純潔性，起到極大的推動(dòng)和促進(jìn)作用。本書第一章第二節(jié)闡述第三個(gè)問題“聯(lián)共在30-40年代取得的巨大成就”時(shí)談到四大成就：一在遼闊的蘇聯(lián)大地上確立了社會(huì)主義基本制度，二是極大地發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了以重工業(yè)為中心的國家工業(yè)化，增強(qiáng)綜合國力。三是勞動(dòng)人民的物質(zhì)生活和文化水平有了明顯的提高。四是贏得了反法西斯侵略戰(zhàn)爭的輝煌勝利，并且在戰(zhàn)后幾年迅速恢復(fù)了國民經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為書中的這一概括是實(shí)事求是的。問題在于，蘇聯(lián)這一時(shí)期取得如此之巨大的成績難道與斯大林繼承列寧的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的思想沒有直接的因果聯(lián)系?但是本書只是講斯大林繼承了列寧思想，卻絲毫沒有闡述斯大林抓階級斗爭對鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。這是本書的一個(gè)重要缺陷。我認(rèn)為斯大林“階級斗爭尖銳化”的思想和理論沒有錯(cuò)誤。但是在無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的情況下，如何組織人民群眾進(jìn)行這場新形勢下的新特點(diǎn)的階級斗爭?是否只是組織上把混進(jìn)革命隊(duì)伍的階級敵人清理出去，或只是簡單地鎮(zhèn)壓就萬事大吉嗎?究竟如何區(qū)分真正的敵人?如何區(qū)分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾等許許多多問題對斯大林來講都是新課題。他在強(qiáng)調(diào)階級斗爭尖銳化的同時(shí)，由于種種復(fù)雜的原因，很可能把大量人民內(nèi)部的矛盾當(dāng)作敵我矛盾處理，甚至也有可能受了真正敵人的挑唆，把可靠的可能有不同意見的同志也打成敵我矛盾，而且采取簡單鎮(zhèn)壓的方法。特別是他的“大清洗”，其原因非常復(fù)雜。但本書在分析斯大林“階級斗爭擴(kuò)大化”的原因時(shí)，卻極簡單地歸結(jié)為只是“階級斗爭尖銳化”導(dǎo)致的結(jié)果。這也是許多研究斯大林問題的著作、文章共同的觀點(diǎn)和思維方法。本書緒論第四節(jié)談到要運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法認(rèn)識蘇共亡黨問題時(shí)談到唯物辯證法的因果聯(lián)系原理。但在闡述這一原理時(shí)只是談到其客觀性、普遍性、對立性、統(tǒng)一性，書中還遺漏了因果聯(lián)系的多樣性原理。斯大林時(shí)期的“階級斗爭擴(kuò)大化”作為結(jié)果它與“階級斗爭尖銳化”是否有直接的客觀的因果聯(lián)系?“階級斗爭擴(kuò)大化”作為結(jié)果其原因是一個(gè)還是多個(gè)?斯大林的階級斗爭理論與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的巨大成就有否直接聯(lián)系?什么聯(lián)系?是積極作用，還是消極作用?在這幾點(diǎn)上本書過于簡單化、主觀化，或者加以回避。關(guān)于斯大林抓階級斗爭的積極作用、肅反擴(kuò)大化的事實(shí)及其原因的分析、斯大林應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任等問題，清華大學(xué)劉書林等同志所著《斯大林評價(jià)的歷史與現(xiàn)實(shí)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年出版一書對此做了較為詳細(xì)的實(shí)事求是的分析。筆者贊同其基本分析。這里不再重復(fù)。
三、蘇共中央正是從根本歪曲和否定馬克思主義的階級斗爭理論，才逐步并最終導(dǎo)致其亡黨和國家解體
既然馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法無論是認(rèn)識社會(huì)主義國家國內(nèi)問題還是國際問題，都沒有過時(shí)。作為馬克思主義者特別是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人要堅(jiān)持馬克思主義的思想路線，也就必須堅(jiān)持馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法，堅(jiān)持階級斗爭的實(shí)踐，組織人民進(jìn)行各種形式的活動(dòng)，努力防止特權(quán)階層的出現(xiàn)，從思想和軍事上抵御西方國家對社會(huì)主義國家的武裝顛覆和和平演變政策。但是從書中揭示蘇共的整個(gè)蛻化變質(zhì)過程中看出，恰恰是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人放棄了馬克思主義階級斗爭觀點(diǎn)、方法和階級斗爭的實(shí)踐后，使蘇共廣大黨員和蘇聯(lián)人民從自我解除思想武裝發(fā)展到實(shí)踐上放棄了對國內(nèi)資產(chǎn)階級勢力和國際帝國主義的斗爭。這才是蘇共亡黨的最根本原因。蘇共背叛馬克思主義，最主要的就是背叛馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析方法。
書中談到赫魯曉夫執(zhí)政后，批判了斯大林的“階級斗爭尖銳化”的理論，并開展“平反”和“恢復(fù)名譽(yù)”工作。實(shí)際上，赫魯曉夫把“擴(kuò)大化”的事實(shí)看作“完全錯(cuò)誤化”，在“平反”中幾乎把所有人都予以平反，而且造成所謂錯(cuò)誤不僅是“尖銳化”的問題，而是“階級斗爭”理論本身問題，所以才導(dǎo)致其在理論上走到另一極端，“在理論上宣揚(yáng)‘階級斗爭熄滅論’，否認(rèn)蘇聯(lián)還有資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”(P141)后又否認(rèn)無產(chǎn)階級專政理論，提出“全民國家”理論。勃列日涅夫執(zhí)政以后，對赫魯曉夫的錯(cuò)誤觀點(diǎn)做了某些調(diào)整和修補(bǔ)，指出“全民國家”和無產(chǎn)階級專政不是對立的，而是統(tǒng)一的。其實(shí)根本無法統(tǒng)一起來，本質(zhì)仍然是背離階級斗爭觀點(diǎn)的超階級的“全民國家論”。戈?duì)柊蛦谭蛲耆^承了赫魯曉夫的“全民國家”論，而且比其走得更遠(yuǎn)，鼓吹“排除任何階級的專政”，同時(shí)大肆宣揚(yáng)和推行抽象的“無條件的民主”。蘇共領(lǐng)導(dǎo)的這種否認(rèn)無產(chǎn)階級專政的“全民國家”論本質(zhì)上還是背離和根本否認(rèn)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)斗爭觀點(diǎn)和階級分析方法的。因?yàn)樵隈R克思主義階級斗爭的觀點(diǎn)看來，國家的本質(zhì)就是階級斗爭的工具，無產(chǎn)階級專政就是對工人階級、勞動(dòng)人民為主體的絕大數(shù)人的民主和對少數(shù)人的專政。書中說，“由于‘全民國家’理論的長期流行，導(dǎo)致蘇聯(lián)廣大干部和人民群眾不再有任何階級斗爭的觀念。也失去了對可能出現(xiàn)資本主義復(fù)辟的任何警惕。最后，當(dāng)反共反社會(huì)主義勢力向蘇共發(fā)起猛烈進(jìn)攻的時(shí)候，蘇共不但無法運(yùn)用無產(chǎn)階級專政的銳利武器來進(jìn)行反擊，反而步步退讓，把國家政權(quán)拱手讓給敵對勢力。”(P142)實(shí)際上這句話筆者認(rèn)為應(yīng)該改成：“由于背離和根本否認(rèn)馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析分析,鼓吹階級斗爭熄滅論，由此導(dǎo)致‘全民國家論’，導(dǎo)致對資本主義復(fù)辟的警惕性，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。”否認(rèn)階級斗爭是根本，鼓吹“全民國家”論是否認(rèn)階級斗爭的重要表現(xiàn)之一。
書中多個(gè)章節(jié)內(nèi)容中還詳細(xì)論述了蘇共在黨的領(lǐng)導(dǎo)、對外關(guān)系、意識形態(tài)工作、黨風(fēng)問題、組織路線、領(lǐng)導(dǎo)集體等多個(gè)當(dāng)面的演變過程。我覺得上述方面的演變都不是孤立的現(xiàn)象，貫穿于其中的一條主線就是放棄和背叛階級斗爭和階級分析的方法。前者是現(xiàn)象，后者是根本。例如：
在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)問題上，按照馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)，政黨是階級斗爭的產(chǎn)物，也是階級斗爭的工具。奪取政權(quán)后的無產(chǎn)階級政黨的主要任務(wù)從革命發(fā)展到建設(shè)，從階級斗爭的中心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心。但經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心任務(wù)是否可以改變共產(chǎn)黨的階級性質(zhì)和階級斗爭職能呢?由于社會(huì)主義歷史階段還存在著階級斗爭，黨的無產(chǎn)階級性和先進(jìn)性并沒有根本改變。但是如果否認(rèn)社會(huì)主義時(shí)期的階級斗爭的客觀事實(shí)，鼓吹“階級斗爭熄滅論”，那么必然在黨的性質(zhì)方面否認(rèn)黨的無產(chǎn)階級的階級屬性和先進(jìn)性，否認(rèn)黨的階級斗爭的重要職能。因此，從赫魯曉夫以后，“全民黨”、“全民的政治組織”、“議會(huì)黨”的屬性就逐漸成為蘇共領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)思想。
在堅(jiān)持社會(huì)主義道路方面，按照馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)，社會(huì)主義和資本主義之間的對立本身就是階級斗爭的極其重要的表現(xiàn)。什么叫社會(huì)主義?馬克思主義經(jīng)典作家講得非常清楚：社會(huì)主義本身不是生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)關(guān)系，是上層建筑。在生產(chǎn)關(guān)系方面與資本主義和以往所有私有制的根本區(qū)別就是生產(chǎn)資料的公有制度，在政治上層建筑方面就是堅(jiān)持政黨、國家的階級性質(zhì)和無產(chǎn)階級專政，在思想上層建筑方面就是堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識形態(tài)。當(dāng)然每個(gè)社會(huì)主義國家的具體國情不同，其生產(chǎn)資料的公有化程度可能不同，國家的政體也不完全相同，但社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和意識形態(tài)的本質(zhì)不會(huì)改變，國體不會(huì)改變。否則就不能夠把社會(huì)主義同以往的剝削制度根本區(qū)別開來。堅(jiān)持社會(huì)主義道路，就必須堅(jiān)持公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，堅(jiān)持黨的階級屬性和無產(chǎn)階級專政，在意識形態(tài)方面堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。本書指出蘇聯(lián)亡黨亡國的根本原因之一是抹殺社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治、思想制度與資本主義的根本區(qū)別，背離和背叛了社會(huì)主義的基本特征，并且舉出大量事實(shí)證明蘇聯(lián)逐步拋棄經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的公有制度，政治上鼓吹全民黨和全民國家，在思想意識形態(tài)放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位，逐步讓資產(chǎn)階級的意識形態(tài)泛濫和最終取代社會(huì)主義的意識形態(tài)。其理論思想根源還是放棄和背離馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法。
在人生價(jià)值觀和黨的根本宗旨方面，蘇共領(lǐng)導(dǎo)背離了無產(chǎn)階級政黨的為絕大多數(shù)人服務(wù)的根本宗旨。正如本書指出的蘇聯(lián)解體原因的第三點(diǎn)即“逐漸脫離、背離乃至最終背叛最廣大人民群眾的根本利益。”這一點(diǎn)與馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)也有直接的關(guān)系。我們知道，階級存在的經(jīng)濟(jì)根源是私有制度，但階級斗爭的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益根本沖突的對抗階級之間的對立和斗爭，階級斗爭根源于階級之間的物質(zhì)利益的根本對立，根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的沖突。一切階級斗爭都是圍繞經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的。我們經(jīng)常說無產(chǎn)階級政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的一切活動(dòng)的根本宗旨是為絕大多數(shù)人服務(wù)，本身就是強(qiáng)調(diào)黨的無產(chǎn)階級的根本的階級屬性。黨為大多數(shù)人服務(wù)，還是為少數(shù)人服務(wù)，實(shí)質(zhì)就是黨是代表無產(chǎn)階級的根本利益，還是代表資產(chǎn)階級的根本利益。所謂超階級的“全民黨”是不可能存在的黨。蘇共逐漸脫離人民群眾，背離最廣大人民群眾的根本利益，實(shí)質(zhì)就是從無產(chǎn)階級性質(zhì)的黨轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級性質(zhì)的黨。這難道不是階級斗爭及其重要表現(xiàn)嗎?同時(shí)，無產(chǎn)階級世界觀和資產(chǎn)階級世界觀對立的核心就是為什么人的問題。從這個(gè)意義上說，蘇共領(lǐng)導(dǎo)背離人民群眾的根本利益，表明他們的世界觀已經(jīng)徹頭徹尾的資產(chǎn)階級和剝削階級化了。這難道不是階級斗爭嗎?
其它方面蘇共的演化進(jìn)程的內(nèi)在原因歸根結(jié)底也是歪曲、放棄和背離馬克思主義階級斗爭和階級分析方法導(dǎo)致的結(jié)果。我這里就不再贅述。所以筆者概括蘇聯(lián)解體的根本原因就是歪曲、放棄和背叛馬克思主義的階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法，由此在政治方面導(dǎo)致“全民黨”、“全民國家”，在生產(chǎn)資料方面逐漸拋棄公有制，在思想意識方面逐漸拋棄馬克思主義的指導(dǎo)，用資產(chǎn)階級的抽象人道主義取代馬克思主義的意識形態(tài)的指導(dǎo)，用個(gè)人主義、私有觀念為核心的剝削階級世界觀逐步取代為絕大多數(shù)人的無產(chǎn)階級世界觀。由此再導(dǎo)致蘇共全黨和勞動(dòng)人民對資本主義復(fù)辟可能性、危險(xiǎn)性的任何警惕，徹底自我解除了階級斗爭的思想武裝和物質(zhì)力量。最后，當(dāng)反共反社會(huì)主義勢力向蘇共發(fā)起猛烈進(jìn)攻的時(shí)候，蘇共不但無法依靠人民群眾和運(yùn)用無產(chǎn)階級專政的銳利武器來進(jìn)行反擊，反而步步退讓，最終把國家政權(quán)拱手讓給敵對勢力。資本主義復(fù)辟從可能性、危險(xiǎn)性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。
四、從蘇聯(lián)解體蘇共垮臺(tái)中我們究竟應(yīng)該汲取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？
本書在《緒論》章第五節(jié)較為詳細(xì)地闡發(fā)了應(yīng)當(dāng)從蘇共亡黨蘇聯(lián)解體過程中汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。。書中闡發(fā)了六點(diǎn)思想?？傮w感覺沒有什么大錯(cuò)誤，但不深刻，個(gè)別地方也有待于商榷。但由于本書在揭示根本原因問題上存在主要缺陷，因此本書最根本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也沒有抓住和加以闡發(fā)。筆者在通讀全書后，嘗試總結(jié)以下幾點(diǎn)思想：
第一，蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺(tái)進(jìn)一步檢驗(yàn)和證明了馬克思主義的階級斗爭學(xué)說特別是毛澤東的階級斗爭為綱理論的正確性
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的根本和最終標(biāo)準(zhǔn)。筆者第一部分已經(jīng)指出，當(dāng)今世界發(fā)生的一系列重大事件特別是蘇聯(lián)解體的客觀事實(shí)恰恰證明了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林社會(huì)主義時(shí)期階級斗爭理論的正確性。毛澤東正是根據(jù)他們的思想，特別是新中國建立之后和赫魯曉夫時(shí)代的蘇聯(lián)的種種事實(shí)，做出了“千萬不要忘記階級斗爭”的偉大思想，指出社會(huì)主義整個(gè)歷史階段始終存在著階級和階級斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性，存在著兩個(gè)階級、兩條道路、兩條路線的斗爭。而主要危險(xiǎn)來自黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。如果說，毛澤東當(dāng)時(shí)闡發(fā)這一思想只是指出其復(fù)辟的可能性、危險(xiǎn)性，告誡人們要高度提高警惕性?，F(xiàn)在已經(jīng)從資本主義復(fù)辟的可能性、危險(xiǎn)性轉(zhuǎn)變?yōu)榛钌纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)，而且促使蘇聯(lián)解體的根本原因是蘇共領(lǐng)導(dǎo)自身的問題。那么這一血淋淋的事實(shí)證明毛澤東關(guān)于社會(huì)主義歷史時(shí)期存在著階級斗爭、存在兩條道路的斗爭、存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性和走資派的理論是正確還是錯(cuò)誤呢?筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是從蘇聯(lián)解體的事實(shí)中總結(jié)出來的最重要最重要的結(jié)論和教訓(xùn)，以及怎樣運(yùn)用這一思想認(rèn)識和分析當(dāng)代中國和世界的重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。本書為什么要回避毛澤東晚年的這一最重大的基本理論呢?
關(guān)于我們黨改革開放后對階級斗爭的認(rèn)識，集中體現(xiàn)在1981年黨的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，這個(gè)《決議》根本否定了毛澤東的階級斗爭為綱的理論，否認(rèn)階級斗爭是我國的主要矛盾。但也承認(rèn)“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。”如果說，改革開放初期，我們的所有制基本都是全民和集體所有制，作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的剝削階級已經(jīng)被消滅。但改革開放30年來，由于種種原因，中國當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，私有企業(yè)的比例已經(jīng)大大超過公有企業(yè)。這些私有企業(yè)中仍然是企業(yè)主依靠資本雇傭勞動(dòng)者，并占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，也就是占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)。按照列寧給階級下的定義，實(shí)際上在中國已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的剝削階級集團(tuán)。這種利益集團(tuán)為了在經(jīng)濟(jì)上維護(hù)既得利益并攫取更多更大的利益，必然發(fā)展到政治上的種種要求，必然在思想上宣傳和鼓吹其階級意識。國內(nèi)外的種種因素決定了中國當(dāng)代階級、階級斗爭仍然存在，仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性和可能性。主要危險(xiǎn)仍然來自黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層。所以鄧小平說：“中國要出問題，還是共產(chǎn)黨內(nèi)部。”(本書P22)這實(shí)際上不自覺地承認(rèn)黨內(nèi)走資派的客觀存在。而且這種斗爭比30年前更為尖銳激烈，資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性更為突出，且在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。中國當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的各種社會(huì)矛盾層出不窮，正是階級斗爭尖銳化的突出表現(xiàn)。這種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的極其大量的客觀實(shí)踐過程和結(jié)果，極其雄辯地、不可辯駁地證明毛澤東階級斗爭為綱思想的無比正確性。當(dāng)然在社會(huì)主義歷史階段，如何以階級斗爭為綱?如何處理與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系?如何正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾等等，都需要我們理論工作者認(rèn)真總結(jié)原蘇聯(lián)和我們中國六十年實(shí)踐的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法進(jìn)行具體的分析和研究。但是借口原蘇聯(lián)和中國曾經(jīng)出現(xiàn)階級斗爭擴(kuò)大化的事實(shí)而根本否定馬克思主義的階級斗爭理論和毛澤東的階級斗爭為綱的思想是完全錯(cuò)誤的。最近由重慶模式和薄熙來事件引發(fā)的社會(huì)震蕩歸根結(jié)底需要運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法特別是階級斗爭理論和階級分析的方法認(rèn)識之。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性及我們認(rèn)識的某些局限性，使我們對許多具體事物的具體情節(jié)不可能完全了解清楚，也由此導(dǎo)致社會(huì)生活中的許多事物呈現(xiàn)出撲朔迷離、混沌不清的狀態(tài)。馬克思主義的歷史觀要求我們不僅要從微觀上而且要從宏觀上認(rèn)識問題，要求站在歷史和社會(huì)生活的較高的視野上觀察事物。正如本文開頭所引用列寧的話，馬克思主義給我們指出了在撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中認(rèn)識事物的一個(gè)極其重要的方法，就是階級斗爭和階級分析的方法。最近半年多來，薄熙來事件如同偵探小說一樣，至今大量謎團(tuán)都沒有完全解開。但有一點(diǎn)的認(rèn)識我們絕對不能動(dòng)搖，那就是這種狀況的出現(xiàn)有其必然性，它是國內(nèi)外一切社會(huì)主義偉大事業(yè)的敵對勢力相互勾結(jié)、共同導(dǎo)演的結(jié)果，是長期受馬克思列寧主義、毛澤東思想熏陶的真正的中國共產(chǎn)黨人和最廣大的人民群眾為在中國堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義道路、同各種復(fù)辟資本主義的勢力奮勇抗?fàn)?、激烈較量和爭取勝利的過程。斗爭確實(shí)極其尖銳、激烈、復(fù)雜、曲折，但我們始終堅(jiān)信，正義的事業(yè)是一定能夠成功的。一切企圖在中國開倒車，把中國重新拉回到殖民地半殖民地的行為，實(shí)現(xiàn)西方國家“和平演變”的夢想，盡管有可能一時(shí)占據(jù)上風(fēng)，但最終是不能得逞的。勝利一定屬于馬克思列寧主義毛澤東思想和真正的中國共產(chǎn)黨人，屬于偉大的社會(huì)主義事業(yè)，屬于中國最廣大的人民群眾。
第二，必須把反對修正主義作為黨的思想理論工作中反對各種錯(cuò)誤思潮中的首要任務(wù)
書中總結(jié)出來的第一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是“必須高度重視黨的思想理論工作，正確及時(shí)地反對各種教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義。”這里說的各種教條主義就是書中闡發(fā)的“古教條”、“東教條”和“西教條”。緒論第四節(jié)談起其認(rèn)識問題的主要方法論時(shí)講到毛澤東的主要矛盾思想。而本書這里不加區(qū)別和不分重點(diǎn)地籠統(tǒng)反對三種教條主義和一種經(jīng)驗(yàn)主義，這種概括正確嗎?固然這幾種教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義對我們黨的思想理論建設(shè)都有較大的危害性。但最主要的危害、最大的錯(cuò)誤思想是什么?本書卻沒有明確指出來。而且提到教條主義時(shí)，還講到“西教條”。這種概括就更不正確了。固然照抄照搬西方書本理論確實(shí)也是一種教條主義，但需要指出的是，如果在我們社會(huì)主義國家的領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者那里照抄照搬西方理論就絕不是簡單的教條主義了，而是要用西方資產(chǎn)階級的理論取代馬克思主義的指導(dǎo)地位，或者用西方理論修正和篡改馬克思主義的理論。例如從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;階級斗爭熄滅論”、“全民黨”、“全民國家”論、意識形態(tài)“多元論”、“人道的民主的社會(huì)主義論”僅僅是教條主義嗎?“教條主義”概念出自于馬克思主義者的口中時(shí)，主要是指從馬克思主義書本出發(fā)，而不結(jié)合實(shí)踐。如果用西方理論修正、篡改甚至取代馬克思主義的這種思潮也概括為“教條主義”，那就是絕對的錯(cuò)誤。這種所謂的“教條主義”用馬克思主義的用語就是“修正主義”。這是列寧和毛澤東同志經(jīng)常使用的馬克思主義的科學(xué)概念。為什么本書回避這一要害問題，而用所謂的“西教條”取代呢?同時(shí)，固然對馬克思主義采取教條主義對我們的事業(yè)危害也是極大的，但較比教條主義，修正主義更加危險(xiǎn)，危害性更大。書中指出蘇共領(lǐng)導(dǎo)的三個(gè)背叛實(shí)質(zhì)就是“修正主義”。對此毛澤東有非常精辟的論述。因此，從思想理論角度總結(jié)蘇共亡黨的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不是一般地反對教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義，而是要把反對修正主義作為黨思想理論建設(shè)的首要任務(wù)。
第三，只有采取多種方式最大限度地保障黨章和憲法賦予基層黨員和人民群眾的基本權(quán)利，才能使黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在忠誠于馬克思主義者的手中
書中總結(jié)出來的二、三、四點(diǎn)即“必須堅(jiān)持把最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)始終掌握在忠誠于馬克思主義者手中”、“必須堅(jiān)持民主集中制，充分發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)黨內(nèi)的監(jiān)督”、“必須堅(jiān)持黨的群眾路線，一切為了群眾，時(shí)時(shí)依靠群眾”。應(yīng)該說這幾點(diǎn)都是正確的。但究竟怎樣把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在真正馬克思主義者手中?怎樣真正發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督?怎樣貫徹黨的群眾路線，書中卻沒有深入展開。還只是停留在現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)人一般講話和一般文件中。我覺得這幾點(diǎn)恰恰需要作者深入研究拿出自己的獨(dú)特的深刻的結(jié)論來。如第一點(diǎn)固然非常重要，本書這一部分主要還是結(jié)合事實(shí)論證其重要性。但問題是，究竟怎樣把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)始終掌握在馬克思主義者手中呢?究竟怎樣培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)的接班人呢?一旦社會(huì)主義國家的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人變質(zhì)變色，背叛馬克思主義和人民群眾的根本利益，也就是毛澤東同志經(jīng)常告誡我們的“中央出了修正主義怎么辦?”或者有這種錯(cuò)誤傾向怎么辦?書中卻沒有回答。另外，在社會(huì)主義制度下，究竟怎樣堅(jiān)持黨內(nèi)民主和人民的民主權(quán)利，怎樣加強(qiáng)黨內(nèi)和人民群眾對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督機(jī)制?本書也加以回避?
本書緒論第四節(jié)談到辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)、方法時(shí)講了五個(gè)觀點(diǎn)。筆者前面已經(jīng)指出沒有指出階級斗爭觀點(diǎn)和階級分析的方法。同時(shí)還有一個(gè)唯物史觀的非常重要的觀點(diǎn)沒有指出，那就是群眾史觀的觀點(diǎn)。當(dāng)然，本書在談到經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，也講到了人民群眾創(chuàng)造歷史的群眾史觀思想。但筆者感到作者對馬克思主義的群眾史觀思想的理解還停留在目前流行的一般教科書的水平，而沒有汲取最新的研究成果。筆者多年在從事馬克思主義哲學(xué)基本原理研究的同時(shí)，也特別著重研究了馬克思主義的群眾史觀思想，在《馬克思主義研究》、《教學(xué)與研究》、《理論探討》等刊物發(fā)表了10多篇論文。其主要觀點(diǎn)是：
1、群眾史觀不僅是唯物史觀的一個(gè)基本或重要觀點(diǎn)，而且是唯物史觀的兩大基本支柱之一。群眾史觀理論的內(nèi)容要拓展，不僅要研究人民群眾本來是歷史的主人，而且要研究人民群眾特別是普通個(gè)人怎樣成為社會(huì)的主人。認(rèn)識論不是辯證唯物主義部分，而是歷史唯物主義群眾史觀的內(nèi)容。認(rèn)識論不是單純地研究認(rèn)識的產(chǎn)生、發(fā)展和作用的理論，認(rèn)識論的實(shí)質(zhì)是人的素質(zhì)能力的發(fā)展，馬克思主認(rèn)識論最主要最根本的目的是研究人怎樣成為社會(huì)的主體和主人，怎樣自覺地發(fā)揮人民群眾創(chuàng)造歷史的作用。
2、從群眾史觀角度界定馬克思主義學(xué)說的精髓就是使絕大多數(shù)人真正成為社會(huì)主人的學(xué)說。
3、拓展群眾史觀理論的方法論意義。目前一般教材只講樹立群眾觀點(diǎn)和群眾路線，原則講沒有錯(cuò)誤，但只講這一點(diǎn)就錯(cuò)了。這實(shí)際上仍然把領(lǐng)導(dǎo)者看作主體、主動(dòng)地位，群眾仍然是被動(dòng)地相信和依靠對象。群眾史觀最重要最根本的方法論意義就是要每一個(gè)人民群眾的個(gè)體都要自己樹立主人意識，主體意識。人民群眾有主動(dòng)批評、建議、監(jiān)督、教育各級領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利。此外，群眾史觀揭示了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力觀的本質(zhì)特征、揭示了先進(jìn)文化的核心內(nèi)容、現(xiàn)代人才觀和道德觀的新內(nèi)容，社會(huì)主義民主的理論基礎(chǔ)等。
如果能夠從以上角度拓展和理解馬克思主義的群眾觀點(diǎn)，那么我們就找到了防止社會(huì)主義國家黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人蛻化變質(zhì)和走上修正主義道路的根本途徑和方式就是最大限度地給予人民群眾對各級領(lǐng)導(dǎo)特別是黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)的批評、建議、監(jiān)督和教育的權(quán)利。無論是原蘇聯(lián)還是我們中國，以及其他社會(huì)主義國家，恰恰在這一點(diǎn)上是最為欠缺和最不足的地方。毛澤東當(dāng)認(rèn)識到無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后又可能喪失的危險(xiǎn)性后，認(rèn)為解決這一問題的最根本途徑還是依靠人民群眾這一物質(zhì)力量。所有才有他1945年同黃炎培如何跳出歷史周期律的著名談話。毛澤東他老人家之所以發(fā)動(dòng)文化大革命，開展大民主即賦予人民群眾四大權(quán)利，正是從實(shí)踐上探索這樣一條道路。但由于種種原因，其目的沒有最終成功。但毛澤東的這一思路和實(shí)踐方向是絕對正確的。也恰恰是在根本否定毛澤東的階級斗爭理論和文革實(shí)踐后，盡管其后的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話以及各種決議都反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民主，但抽象肯定多，真正采取的具體措施和具體落實(shí)少之又少，而且當(dāng)普通基層黨員和人民群眾真正自覺行使黨章、憲法規(guī)定的各項(xiàng)民主權(quán)利時(shí)，卻采取多種不正當(dāng)甚至卑鄙手段侵犯、剝奪、壓制、打擊之。反之，那種抽象的“民主”理論卻大肆泛濫，少數(shù)人的有錢有勢的人的所謂“民主”權(quán)利卻極度擴(kuò)張。這也是導(dǎo)致中國當(dāng)今黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象愈演愈烈的政治根源。同時(shí)從制度上最大限度地給予人民群眾對各級領(lǐng)導(dǎo)特別是對黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)的批評、建議、監(jiān)督和教育的權(quán)利，實(shí)際也是最大限度地落實(shí)人民群眾是國家真正主人、堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政的極其重要的內(nèi)容。這也是中國當(dāng)代深化政治體制改革的核心內(nèi)容。只有把這種最強(qiáng)大的物質(zhì)力量組織和發(fā)揮出來，才能夠保證黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人掌握在馬克思主義者手中。當(dāng)今許多領(lǐng)導(dǎo)者包括高級干部雖然也在天天講群眾觀點(diǎn)、群眾路線，立黨為公、執(zhí)政為民、權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系，但實(shí)際上只是作為一個(gè)口號，只是把它作為掩蓋自己背離馬克思主義和社會(huì)主義、背離人民群眾根本利益的遮羞布。
第四，改革必須是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)和政治制度的自我調(diào)節(jié)和自我完善，而不是根本改變社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)和政治制度
社會(huì)主義事業(yè)是人類從未有過的嶄新事物，其發(fā)展過程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題。前蘇聯(lián)是如此，中國的社會(huì)主義事業(yè)也是如此。所謂的“斯大林模式”既有其堅(jiān)持社會(huì)主義的主導(dǎo)因素，也有前進(jìn)過程中不可避免的種種弊端。借口其弊端而根本否定斯大林模式，且把蘇聯(lián)解體的根本原因歸結(jié)為“斯大林模式”的觀點(diǎn)絕對是錯(cuò)誤的。但也必須承認(rèn)，斯大林模式的弊端以及我們國家前進(jìn)中暴露出來的大量不利于社會(huì)主義生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展的種種因素確實(shí)客觀存在。所以才有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革。原蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)識到改革的必要性。但原蘇聯(lián)的改革卻從改革社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治制度不適宜生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的部分逐步發(fā)展到根本改變社會(huì)主義自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。這一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也確實(shí)值得我們認(rèn)真總結(jié)和汲取。實(shí)質(zhì)上就是要以階級斗爭為綱思想指導(dǎo)，區(qū)分兩種根本對立的改革觀：一種是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治制度的自我調(diào)整、自我完善的改革，另一種則是借改革之名，把社會(huì)生活中存在的一切弊端都?xì)w結(jié)為社會(huì)主義公有制、無產(chǎn)階級專政的國家制度和以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識形態(tài)而根本改變之。蘇聯(lián)最終改革就是走的第二條道路。我們中國改革開放初期，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話和重要決議更多強(qiáng)調(diào)的是第一種改革，而且在實(shí)踐方面也有許多成績。但隨著改革的逐步深入，改革的味道就變了。雖然在口頭上仍然強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主義制度的自我完善和調(diào)整，但是實(shí)踐中已經(jīng)在大量開始改掉社會(huì)主義的基本的經(jīng)濟(jì)和政治制度，且目前發(fā)展到極其嚴(yán)重的地步。其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”理論的提出和實(shí)踐。筆者在這一概念剛提出時(shí)，也曾經(jīng)認(rèn)為是社會(huì)主義理論的“創(chuàng)新”，但隨著實(shí)踐的發(fā)展和對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深入研究，越來越發(fā)現(xiàn)這一理論絕不是所謂“創(chuàng)新”，而是在“創(chuàng)新”口號之下，修正和篡改馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，且在實(shí)踐中已經(jīng)對社會(huì)主義事業(yè)造成了極其巨大的危害。中國當(dāng)前社會(huì)貧富差距越拉越大、腐敗現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化、黨群眾關(guān)系進(jìn)一步緊張等各種社會(huì)問題無不與“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”理論和實(shí)踐有直接的關(guān)系，它已經(jīng)成為社會(huì)生活中一切毒瘤的深層次的經(jīng)濟(jì)根源。但是這種理論目前在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人中、在大多數(shù)學(xué)者中已經(jīng)成為不需要馬克思主義理論科學(xué)論證和實(shí)踐檢驗(yàn)的“真理”，而且還在以此為理論出發(fā)點(diǎn)深化所謂的社會(huì)主義改革。本書中也在宣揚(yáng)這種觀點(diǎn)。這種改革如果繼續(xù)下去的話，蘇聯(lián)亡黨亡國的慘痛悲劇離中國也就不遠(yuǎn)了。
第五，必須把“認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義”作為全黨思想理論建設(shè)的重中之重的任務(wù)
本書總結(jié)蘇共解體的第一條原因就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)背離馬克思主義。那么由此我們得出結(jié)論，堅(jiān)持社會(huì)主義道路也就必須始終不渝地堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想的理論地位。但這一思想不只是寫在文件和口號中，而是真正完整、準(zhǔn)確地理解和掌握馬克思主義的基本原理，特別是這些基本原理之間的內(nèi)在聯(lián)系，包括階級斗爭原理和其它基本原理之間的內(nèi)在聯(lián)系。自覺運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法分析和認(rèn)識當(dāng)今國內(nèi)外發(fā)生的一系列重大事件，制定對現(xiàn)實(shí)有具體指導(dǎo)意義的具體的路線、方針、政策。同時(shí)自覺分清馬克思主義和非馬克思主義、反馬克思主義的界限，抵制各種錯(cuò)誤思潮對黨和國家肌體的侵蝕、抵制對自身的侵蝕。要做到這一點(diǎn)。就必須要求全黨同志特別是高中級領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究馬克思主義、列寧主義和毛澤東思想的基本原理。毛澤東本人就是肯于和善于學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作的楷模。毛澤東晚年，痛感我們黨的干部和理論隊(duì)伍的馬克思主義水平不高，多次語重心長地說：“我黨真懂馬列的不多”，“認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義”?；仡櫵先思胰ナ篮蟮娜嗄陮?shí)踐，更加深刻體會(huì)這些話的深遠(yuǎn)意義。有些革命老同志多次號召“開展一場馬克思主義的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)”。黨中央近些年一再強(qiáng)調(diào)建設(shè)“學(xué)習(xí)型政黨”，但以馬克思列寧主義和毛澤東思想為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的“學(xué)習(xí)型政黨”學(xué)習(xí)和研究的首要內(nèi)容就是馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東同志的基本著作。近些年來，黨內(nèi)相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)干部包括高級干部不讀馬克思主義著作，不讀毛主席著作，對馬克思主義基本原理一竅不通，只會(huì)高喊所謂“中國特色社會(huì)主義理論”的幾個(gè)詞句，一遇到社會(huì)生活中各種錯(cuò)誤思潮的影響，特別是當(dāng)前形形色色的各種反馬克思主義、反社會(huì)主義的錯(cuò)誤思潮甚囂塵上，它們直接或間接、赤裸裸或偽裝起來向馬克思主義進(jìn)攻，就極容易對馬克思主義發(fā)生懷疑和動(dòng)搖，對共產(chǎn)主義事業(yè)發(fā)生懷疑和動(dòng)搖。共產(chǎn)主義理想和信念的喪失正是許多黨內(nèi)腐敗者逐步走向墮落的思想根源。只有通過學(xué)習(xí)馬列著作，把馬克思主義思想同當(dāng)代社會(huì)各種文化、思潮做全方位的比較研究，真正懂得馬克思主義學(xué)說的實(shí)踐性、科學(xué)性、階級性、革命性的基本特征，才能真正懂得社會(huì)主義、共產(chǎn)主義是人類歷史發(fā)展的必由之路，才能懂得共產(chǎn)黨人必須樹立為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終身的理想和目標(biāo)，才能在各種錯(cuò)誤思潮的侵襲中永葆共產(chǎn)黨人的光榮本色。今天的整個(gè)世界和中國當(dāng)代面臨著大量的社會(huì)問題，正確認(rèn)識當(dāng)代現(xiàn)實(shí)以及如何處理和解決一系列的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，就必須有科學(xué)的世界觀、歷史觀和方法論。馬克思主義沒有給我們提供解決一切現(xiàn)實(shí)問題的靈丹妙藥，但給我們提供了解決一切社會(huì)問題的立場、觀點(diǎn)、方法。我們只有認(rèn)真學(xué)習(xí)、理解、掌握馬克思主義的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，自覺運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中，才能保障中國的社會(huì)主義不走蘇聯(lián)之路。
第六，重視人的發(fā)展和世界觀改造，真正塑造一大批真正的共產(chǎn)黨人和社會(huì)主義的新人
本書緒論第三節(jié)在分析、評價(jià)“斯大林模式”問題時(shí)談到幾點(diǎn)認(rèn)識，其中第四點(diǎn)談到“對人和體制機(jī)制的相互作用及其關(guān)系的分析”。書中批判了那種片面理解鄧小平同志國家制度改革的思想，強(qiáng)調(diào)在注重制度建設(shè)的同時(shí)，還要特別注重人的發(fā)展。書中引用了鄧小平幾段關(guān)于人的建設(shè)和人的發(fā)展的論述。(第22頁)筆者非常贊同書中的觀點(diǎn)。其實(shí)這里批判了理論研究中的一種錯(cuò)誤傾向，即多年來在對社會(huì)發(fā)展觀的理解中，相當(dāng)多的人把社會(huì)發(fā)展單純理解為外在世界即經(jīng)濟(jì)成果、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度、文化成果的發(fā)展，更有部分人只理解為經(jīng)濟(jì)成果的發(fā)展，而排除生產(chǎn)這些外在成果的實(shí)踐的主體—人自身的發(fā)展。其實(shí)，人的發(fā)展問題是馬克思主義的一個(gè)極其重要的基本觀點(diǎn)。《共產(chǎn)黨宣言》中指出，未來的共產(chǎn)主義社會(huì)也是人的自由和全面發(fā)展的社會(huì)。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展不僅表現(xiàn)為外在的經(jīng)濟(jì)、制度的發(fā)展，還表現(xiàn)為人本身的發(fā)展。不同社會(huì)的生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑不同，人本身的素質(zhì)、能力也不同。文化的實(shí)質(zhì)是化人、塑造人。不同的文化內(nèi)容不僅是不同的社會(huì)意識形態(tài)的不同，更是所塑造的人的具體素質(zhì)和做人的標(biāo)準(zhǔn)不同。封建文化和資本主義文化雖然有其對立的一面，但本質(zhì)是剝削階級的文化，其塑造的人的標(biāo)準(zhǔn)有其共同性。特別是在中國當(dāng)代社會(huì)中，幾千年遺留下的“權(quán)力至上”為核心的封建文化和打開國門后大肆侵入的以拜金主義為核心的資本主義文化的腐朽內(nèi)容相互結(jié)合在一起，已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)具有中國特色的最腐朽的思想文化，并由此塑造出以個(gè)人主義為核心的拜倒在權(quán)力和金錢面前的奴性意識，說一套做一套的虛偽性意識，欺軟怕硬、欺善怕惡、窩里斗的內(nèi)耗性意識的人格特征。中國當(dāng)代社會(huì)存在的嚴(yán)重社會(huì)問題不僅表現(xiàn)在社會(huì)貧富差距拉大，腐敗現(xiàn)象、環(huán)境污染和社會(huì)資源浪費(fèi)，比其更嚴(yán)重的就是人的素質(zhì)特別是思想道德素質(zhì)的落后，包括相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)干部和知識分子。原蘇聯(lián)社會(huì)問題的逐步嚴(yán)重，也同樣表現(xiàn)在人的基本素質(zhì)、能力的落后。中國當(dāng)代一些人包括各級領(lǐng)導(dǎo)的這種素質(zhì)的落后、人格的極度扭曲已經(jīng)成為制約中華民族和中國社會(huì)主義偉大事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏和瓶頸。所以鄧小平同志才說，社會(huì)主義事業(yè)能否成功，“關(guān)鍵在人”，“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)。對這個(gè)問題要清醒，要注意培養(yǎng)人”等論述。但這一問題始終沒有引起中央和各級領(lǐng)導(dǎo)的正視、警覺和高度重視。黨的十六大以來，黨中央提出和闡發(fā)科學(xué)發(fā)展思想。筆者贊同這一思想。筆者認(rèn)為，“以人為本”為核心的科學(xué)發(fā)展觀實(shí)質(zhì)是“人的發(fā)展”為本，“人的發(fā)展”為核心，而人的發(fā)展就是人的素質(zhì)、能力的發(fā)展。要發(fā)展人的素質(zhì)，就必須正視和強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展方面存在的嚴(yán)重問題，特別是個(gè)人主義和各種剝削階級思潮對各級領(lǐng)導(dǎo)、黨員、知識分子和普通群眾的嚴(yán)重影響，必須分析和揭示存在這些問題的社會(huì)和思想根源，必須強(qiáng)調(diào)對封建文化和資本主義文化的批判，必須強(qiáng)調(diào)各級領(lǐng)導(dǎo)、知識分子和廣大黨員緊密聯(lián)系個(gè)人思想實(shí)際，強(qiáng)化個(gè)人的世界觀改造，自覺抵制和清除剝削階級思想意識對自身的影響，必須強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨員的共產(chǎn)主義理想、信仰和為人民服務(wù)的根本宗旨，并自覺接受人民群眾對自身的監(jiān)督和批評，必須強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)的批評與自我批評的武器。中國共產(chǎn)黨人必須努力塑造一大批真正堅(jiān)持馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法和為人民服務(wù)根本宗旨的真正共產(chǎn)黨人和社會(huì)主義的新人，才能完成中國共產(chǎn)黨人的崇高目標(biāo)。這也應(yīng)該是從蘇共亡黨蘇聯(lián)解體中總結(jié)出來的最重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一。但是，科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)提出將近十年，從十年的實(shí)踐看，科學(xué)發(fā)展觀根本就沒有落實(shí)。不僅“以人為本”為核心的思想沒有落實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展也沒有落實(shí)，同時(shí)背離科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)象愈演愈烈。究其理論根源，就是這種科學(xué)發(fā)展觀背離了馬克思主義的階級斗爭理論和階級分析的方法。馬克思主義的階級斗爭理論和階級分析的方法也是社會(huì)的發(fā)展理論，而且是科學(xué)的發(fā)展理論。社會(huì)人的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)政治文化的發(fā)展，包括其真正做到全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，必須以馬克思主義的階級斗爭理論為指導(dǎo)，也就是以毛澤東的階級斗爭為綱理論為指導(dǎo)，才能有真正意義上的中國特色的社會(huì)主義偉大事業(yè)的發(fā)展，才能為世界社會(huì)主義的偉大事業(yè)做出中國共產(chǎn)黨人和中國人民的真正的應(yīng)有的貢獻(xiàn)。