圍繞改革的道路之爭
周新城 2009-1-23 來源： 馬克思主義研究網(wǎng)
從黨的十一屆三中全會以來，我國改革開放取得了舉世矚目的成就。我國改革取得輝煌成就，關(guān)鍵在于改革的指導(dǎo)思想正確、方向正確。在馬克思主義指導(dǎo)下，我國的改革始終堅持社會主義方向，把改革定位為社會主義制度的自我完善。早在改革開放的初期，鄧小平就再三強調(diào)：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題?！秉h的十七大在總結(jié)改革開放三十年的經(jīng)驗時，把“堅持四項基本原則同堅持改革開放結(jié)合起來”作為總的寶貴經(jīng)驗之一。這就說明了我國的改革是在堅持四項基本原則的前提下開展的，這是我國改革取得巨大成就的關(guān)鍵。
但是，在我國改革中堅持馬克思主義為指導(dǎo)、堅持社會主義方向，并不是一帆風(fēng)順的，始終受到來自“左”的和右的干擾。如果說，在改革開放初期，由于過去“左”的習(xí)慣勢力的影響，“舊的一套搞慣了，要改不容易”，因而“左”的干擾比較多的話，那么隨著改革的深化，資產(chǎn)階級自由化越來越成為干擾改革的主要思潮。概括起來，這主要有兩種表現(xiàn)：在經(jīng)濟領(lǐng)域是新自由主義思潮，在政治思想領(lǐng)域是民主社會主義思潮。
新自由主義是國際壟斷資產(chǎn)階級的思潮，也是資產(chǎn)階級思想家極力向我國兜售的，他們力圖把新自由主義取代馬克思主義作為我國改革的指導(dǎo)思想。近年來，在我國的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究工作中，新自由主義的反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的基本理論前提和核心觀點，例如經(jīng)濟人假設(shè)、私有制永恒、市場經(jīng)濟萬能、政府職能最小化等等，幾乎被當(dāng)成不言而喻的真理，到處搬用。有人按照新自由主義的思路，聲稱改革開放以來，中國共產(chǎn)黨的最大收獲，也許就是懂得了人的本性是自私的，私有制是社會進步、經(jīng)濟發(fā)展所必不可少的。在這股思潮的影響下，實際工作中出現(xiàn)了在改制的旗號下廉價出賣國有企業(yè)的浪潮，同時把私有經(jīng)濟當(dāng)作經(jīng)濟的主要增長點，結(jié)果導(dǎo)致公有制的主體地位、國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用遭到削弱；在市場導(dǎo)向的改革過程中，出現(xiàn)了否定國家宏觀調(diào)控、丑化計劃，甚至要求非經(jīng)濟領(lǐng)域（例如醫(yī)療衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域，乃至某些政治思想領(lǐng)域）也實行市場化的傾向。這引起了人民群眾的不滿，值得我們反思。
如果說在經(jīng)濟領(lǐng)域改革受到的干擾主要是新自由主義的話，那么在政治思想領(lǐng)域主要的錯誤思潮就是民主社會主義了。由于世界范圍內(nèi)社會主義處于低潮，民主社會主義在我國得到一定程度的泛濫。近年來，一些媒體上宣傳民主社會主義的文章不斷出現(xiàn)，有人還組織了相當(dāng)高規(guī)格和相當(dāng)規(guī)模的鼓吹民主社會主義的“論壇”，一時間聲勢頗為浩大。他們的目的是什么呢？有人宣布“只有民主社會主義才能救中國”，公開要求我們放棄中國特色社會主義道路，這就表明了他們的真實的想法。他們反對馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，贊揚民主社會主義的階級調(diào)和論，認(rèn)為以階級定性來思考和處理問題的共產(chǎn)黨，“陣地不斷縮小”，而主張階級調(diào)和的社會黨的“陣地不斷擴大”，因而“出現(xiàn)了‘資進社退’、‘資攻社守’的局面”，這是“階級定性的思維方式”之過。他們反對無產(chǎn)階級革命，主張資本主義通過不斷改良就可以實現(xiàn)社會主義，認(rèn)為未來的世界是屬于民主社會主義，進而攻擊我們搞的是“暴力社會主義”，聲稱已有的“社會主義實踐以失敗告終，叫人大失所望”，必須放棄。他們集中攻擊無產(chǎn)階級專政，把民主與專政對立起來，鼓吹抽象的超階級的民主，要求實行西方式的多黨輪流執(zhí)政、兩院制、三權(quán)分立。他們否定黨的工人階級性質(zhì)、共產(chǎn)主義的奮斗目標(biāo)、民主集中制的組織原則和政治核心作用，要求按照民主社會主義建黨思想改造黨，實現(xiàn)共產(chǎn)黨的社會民主主義化，甚至要求把黨的名稱改為社會黨，說“這是名實相符的名稱”。他們反對公有制是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)這一馬克思主義基本原理，主張用“價值目標(biāo)”取代“經(jīng)濟制度”來界定社會主義，提倡“福利社會主義”。他們鼓吹“多元論”，反對主導(dǎo)一元，政治上反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟上反對公有制為主體，思想上反對馬克思主義為指導(dǎo)。概括起來說，他們就是反對科學(xué)社會主義的基本原則。由于民主社會主義既打著社會主義的旗號又打著民主的旗號，很容易迷惑人，因而在我國思想領(lǐng)域造成了一定的混亂。
我們黨對民主社會主義有著清醒的認(rèn)識。早在1991年戈爾巴喬夫提出多黨制后，我們黨中央就明確提出要“劃清科學(xué)社會主義與社會民主主義的界限”。針對當(dāng)前民主社會主義泛濫的情況，黨的十七大報告再一次指出，中國特色社會主義“既堅持了科學(xué)社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際和時代特征賦予其鮮明的中國特色”。這一重要論斷，從根本上宣告了民主社會主義此路不通。
回顧我國改革開放三十年的歷史，我們可以看到，在改革的指導(dǎo)思想上一直存在著馬克思主義與資產(chǎn)階級自由化（包括新自由主義、民主社會主義等等）的斗爭，這種斗爭關(guān)系到改革開放的政治方向和前途。我們堅持馬克思主義為指導(dǎo)，堅持把馬克思主義基本原理同中國的具體實際相結(jié)合，不斷排除形形色色的資產(chǎn)階級自由化思潮的干擾，保證改革開放沿著正確的方向健康地發(fā)展，才取得今天這樣輝煌的成績。對比一下原蘇聯(lián)東歐國家的“改革”就可以更深切地理解這一點，它們正是放棄了馬克思主義的基本原則，把新自由主義、民主社會主義作為指導(dǎo)思想，改革導(dǎo)致了社會制度由社會主義演變成為資本主義，造成經(jīng)濟衰退、政局動蕩、社會不穩(wěn)、階級矛盾日趨尖銳、人民生活下降的局面，甚至出現(xiàn)亡黨亡國的悲劇。正反兩方面的經(jīng)驗都表明，在改革過程中，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭是極端重要的。這種斗爭的實質(zhì)是舉什么旗、走什么路的問題，斗爭的結(jié)局關(guān)系到一個民族、一個國家、一個政黨的生死存亡和成敗興衰，因而不能不引起我們高度重視。
值得注意的是，資產(chǎn)階級自由化分子，無論是新自由主義者還是民主社會主義者，都打著“改革”的旗號。他們自命為“改革家”，擺出一副“唯我獨改”的架勢，企圖壟斷改革的話語權(quán)，誰不贊成他們的意見，就是“反對改革”。他們竭力制造一種印象，仿佛我們同新自由主義、民主社會主義的矛盾的焦點在于要不要改革。有一位曾經(jīng)身居社會科學(xué)研究機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，把幾次反對資產(chǎn)階級自由化的斗爭都稱之為反對改革的浪潮。他們想用“反對改革”這頂大帽子堵住別人的嘴，不允許批判新自由主義、民主社會主義。這是一個原則問題，需要作一點分析。
早在1987年，鄧小平在回顧近八年的改革歷程時指出：“中國的改革遇到的困難并不算多，總的比較順利。有些人對改革的某些方面、某些方法不贊成，但不是完全不贊成。中國不存在完全反對改革的一派。國外有些人過去把我看作是改革派，把別人看作是保守派。我是改革派，不錯；如果要說堅持四項基本原則是保守派，我又是保守派。所以，比較正確地說，我是實事求是派?！边^了半年，他在會見基辛格時再次闡明了這一點：“有人說，中國有兩派，一個是改革派，一個是保守派。改革不是一派，是全民贊成改革，是全黨贊成改革，如果說是一派，那就是百分之九十以上的人一派。至于保守派問題，保守的人有，但作為一個派，中國沒有。中國確實有一些人對改革的某些問題、內(nèi)容、步驟有不同意見，但這些人中絕大多數(shù)也是贊成改革的。對某些問題有不同意見也是正常的。”可見，關(guān)于要不要改革的問題，就絕大多數(shù)人來說，無論在理論上還是在實踐上都是已經(jīng)解決了的。
我們同新自由主義、民主社會主義的分歧不是要不要改革的問題，從政治上說，這種分歧在于要不要堅持改革的正確的方向，即堅持改革是社會主義制度的自我完善，還是把社會主義制度改成資本主義制度的問題。這種爭論從改革開放一開始就已經(jīng)存在，只是到改革面臨進一步深化的新形勢的今天，有關(guān)改革的方向的爭論更加激烈罷了。這種分歧的核心是如何對待社會主義基本制度，即：是堅持社會主義基本制度，堅持四項基本原則，完善其具體實現(xiàn)形式，還是借口“改革”，拋棄社會主義基本制度，拋棄四項基本原則。盡管有人極力想模糊甚至否認(rèn)兩種改革觀的存在，但這兩種改革觀是客觀的事實。從國際范圍來說，我國在馬克思主義指導(dǎo)下的改革是社會主義方向的改革，它解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，鞏固和加強了社會主義制度；蘇聯(lián)在戈爾巴喬夫的人道的民主的社會主義路線指引下的“改革”，是典型的資本主義化的改革，它導(dǎo)致社會主義制度的瓦解和資本主義制度的復(fù)辟，同時也導(dǎo)致了生產(chǎn)力的極大破壞。如果我們不同新自由主義、民主社會主義進行堅決的斗爭，而是聽任它們泛濫，勢必重蹈蘇聯(lián)的覆轍，后果不堪設(shè)想。
資產(chǎn)階級自由化思潮，無論是新自由主義還是民主社會主義，在談?wù)摳母飼r都是把完全否定社會主義實踐作為前提的。用他們的話來說，已經(jīng)建立的社會主義制度是“暴力社會主義”，是一種束縛生產(chǎn)力發(fā)展的、沒有民主的、專制的制度，存在“三壟斷”：政治上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，是政治壟斷；經(jīng)濟上公有制為主體，是經(jīng)濟壟斷；思想上馬克思主義為指導(dǎo)，是精神壟斷：改革就是要推翻這種制度，消除壟斷。他們一方面把中國特色社會主義妖魔化，另一方面把西方的制度神圣化。他們不是從分析中國社會主義建設(shè)過程中實際存在的矛盾出發(fā)，研究如何進行改革，而是把美國的制度或者社會黨執(zhí)政的西歐國家的制度稱之為“普世價值”，然后用這種所謂的“普世價值”來指責(zé)中國特色社會主義，凡是不符合這種所謂“普世價值”的東西，統(tǒng)統(tǒng)要改掉。他們是地地道道的教條主義者，只知道照搬西方的東西，一點獨創(chuàng)都沒有。
在改革開放三十年時間里，我們同新自由主義、民主社會主義等資產(chǎn)階級自由化思潮一直進行著激烈的斗爭，正是這種斗爭保證了我國改革開放的順利進行。然而應(yīng)該看到，反對資產(chǎn)階級自由化是一項長期的任務(wù)。正如鄧小平指出的：“在整個四個現(xiàn)代化的過程中都存在一個反對資產(chǎn)階級自由化的問題。”堅持四項基本原則與資產(chǎn)階級自由化的斗爭，“將貫穿在實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的整個過程中”。這是因為，在當(dāng)前國際國內(nèi)的環(huán)境下，存在著滋生資產(chǎn)階級自由化的土壤。
我們是在帝國主義包圍下進行社會主義建設(shè)的，以美國為首的西方國家對我國進行“西化”、“分化”的既定方針不會改變，遏制我國發(fā)展、強大、統(tǒng)一的圖謀不會放棄。依仗經(jīng)濟上、技術(shù)上、軍事上的優(yōu)勢，消滅社會主義，這是他們的帝國主義本質(zhì)。當(dāng)武裝入侵的辦法行不通的時候，他們就采用“和平演變”的辦法。在蘇東劇變以后，世界范圍內(nèi)社會主義處于低潮。帝國主義把反社會主義的矛頭主要指向中國，他們正在加緊對中國這個世界上唯一的社會主義大國推行“和平演變”戰(zhàn)略，力圖摧毀我國這樣的社會主義堡壘，置我于從屬地位。在帝國主義“和平演變”戰(zhàn)略的影響下，我國有的人完全按照“西方價值觀”來對待改革，照搬西方的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說、哲學(xué)觀點和政治觀念，把它們奉為圭臬，竭力把社會主義制度“改革”成為西方式的資本主義制度。這是毫不奇怪的。
從國內(nèi)情況來看，隨著經(jīng)濟體制的改革，我國個體經(jīng)濟、私營企業(yè)、三資企業(yè)等非公有制經(jīng)濟成分得到了相當(dāng)大的發(fā)展，在所有制結(jié)構(gòu)上，已經(jīng)形成了以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存的格局。這是符合當(dāng)前我國社會主義初級階段生產(chǎn)力水平及其發(fā)展需要的，因而是應(yīng)該長期堅持的。但是，經(jīng)濟上多種經(jīng)濟成分必然在思想領(lǐng)域帶來多種意識形態(tài)，當(dāng)資本主義經(jīng)濟成分的經(jīng)濟實力達到一定程度，必然會在政治上提出各種各樣的要求。經(jīng)濟決定政治，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。
上述這些國際、國內(nèi)因素，在我國四個現(xiàn)代化實現(xiàn)以前將一直存在。只有我國經(jīng)濟上趕上并超過發(fā)達資本主義國家，帝國主義的“和平演變”戰(zhàn)略的威脅才有可能發(fā)生變化；也只有我國生產(chǎn)力得到極大的發(fā)展，為社會主義制度奠定牢固的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，社會主義制度才能得到真正的鞏固。顯然，這是一個長期的過程。在這個過程完成以前，我國社會發(fā)展始終存在一個方向問題，因而也始終存在反對資產(chǎn)階級自由化的斗爭任務(wù)。
戰(zhàn)斗正未有窮期。我們將在同形形色色的資產(chǎn)階級自由化思潮的斗爭中，深化改革，把建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)推向前進。
（作者：中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）
（摘自《中華魂》2008年第8期）