對恩格斯《自然辯證法》手稿評價：愛因斯坦緣何出錯
——自然辯證法史學(xué)習(xí)札記
吳伯田
(浙江師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究所，浙江金華321004)
摘 要：愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿的評價緣何出錯?前蘇聯(lián)的幾代學(xué)者都認(rèn)為，原因就在于愛因斯坦并沒有看到《自然辯證法》手稿全文，他的評價并不是針對恩格斯《自然辯證法》手稿全文而作出的。本文運(yùn)用馬克思主義辯證分析的方法，從客觀存在的事實出發(fā)，通過對這一問題的歷史考察和理性分析，認(rèn)為前蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn)是缺乏根據(jù)的。本文從新的視角分析了愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿作出錯誤評價的原因，認(rèn)為：首先是因為愛因斯坦在評價角度和評價標(biāo)準(zhǔn)方面出現(xiàn)了不容忽視的嚴(yán)重錯誤;其次是在客觀上與恩格斯《自然辯證法》手稿本身難讀、難懂有關(guān);再次是與愛因斯坦本人的哲學(xué)傾向有直接的關(guān)系。在此分析的基礎(chǔ)上引出某些有益的啟示和教訓(xùn)。
愛因斯坦是一位舉世聞名的物理學(xué)家，也是一位具有高尚的科學(xué)道德、強(qiáng)烈的事業(yè)心和社會責(zé)任感的杰出科學(xué)家。他在現(xiàn)代物理學(xué)研究中所取得的偉大成就使他譽(yù)滿天下。然而，令人遺憾的是，這樣一位享有盛名的科學(xué)家，卻未能對恩格斯《自然辯證法》手稿作出正確的評價。為什么像愛因斯坦這樣一位既有良好的科學(xué)素養(yǎng)和正確的科學(xué)思想，又有高尚的職業(yè)道德和強(qiáng)烈社會責(zé)任感的杰出科學(xué)家，會在評價恩格斯《自然辯證法》手稿時出錯呢?其中的原因究竟在哪里?這不能不成為人們長期關(guān)注和研究的問題。本文也將對此作點(diǎn)分析和探討。
恩格斯的《自然辯證法》是一部馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作。在整個馬克思主義哲學(xué)體系中，這部作為馬克思主義自然哲學(xué)的奠基性著作，占有十分重要的地位，盡管這是一部尚未完成，在恩格斯生前也未曾發(fā)表的著作。然而從1925年公開出版后在全世界所產(chǎn)生的巨大影響表明，《自然辯證法》的光輝思想對于指導(dǎo)人們樹立正確的自然觀和科技觀，掌握科學(xué)的方法論，促進(jìn)當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)的健康發(fā)展，具有十分重要的意義。雖然，愛因斯坦對《自然辯證法》手稿的錯誤評價并不影響《自然辯證法》的廣泛傳播和對現(xiàn)代科技發(fā)展所產(chǎn)生的巨大指導(dǎo)作用。然而，愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿的評價問題畢竟是自然辯證法史研究中的一個重大問題，也是人們長期關(guān)注和眾說紛紜的一個焦點(diǎn)問題。本文試圖運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)辯證分析的方法，從客觀存在的事實出發(fā)，對這一問題，作點(diǎn)歷史的考察和理性的分析，并從中引出某些有益的啟示和教訓(xùn)。
一、愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿評價的前前后后
《自然辯證法》是恩格斯長期艱苦探索，由于種種原因而幾度中斷寫作，以致生前未能最終完成的一部著作。1895年恩格斯逝世以后，根據(jù)他的遺囑，馬克思和恩格斯的手稿由德國社會民主工黨全權(quán)處理。因此，處理《自然辯證法》手稿(雖然大部分保存在馬克思的女兒愛琳娜•馬克思-艾威林手中，其余的部分保存在考茨基夫人路易斯•弗雷伯格-考茨基那里)的全權(quán)和責(zé)任都落到了德國社會民主工黨領(lǐng)導(dǎo)人愛德華•伯恩施坦(EduardBernstein)的手中。愛德華•伯恩施坦是一個機(jī)會主義者，曾提出“運(yùn)動就是一切，目的是沒有的”口號，并認(rèn)為辯證方法給馬克思主義帶來最大的危害。因此，從思想深處分析，愛德華•伯恩施坦是不贊成，甚至仇視和反對辯證法的。事實上他制造種種借口，長期扣壓恩格斯《自然辯證法》手稿，不讓出版，隱藏《自然辯證法》手稿長達(dá)30年之久。1924年春，聯(lián)共中央派中央委員，前蘇聯(lián)學(xué)者梁贊諾夫到柏林去搜尋恩格斯的這部手稿，準(zhǔn)備編輯出版。愛德華•伯恩施坦為了推卸自己長期扣壓《自然辯證法》手稿的責(zé)任，就請著名物理學(xué)家愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿作出是否具有出版價值的評價。這就是愛因斯坦對《自然辯證法》手稿評價的歷史背景。
受伯恩施坦的委托，愛因斯坦于1924年6月30日就恩格斯《自然辯證法》手稿發(fā)表自己的評價意見，內(nèi)容如下：
“愛德華•伯恩施坦先生把恩格斯的一部關(guān)于自然科學(xué)內(nèi)容的手稿交給我，托付我發(fā)表意見，看這部手稿是否應(yīng)該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位并非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那末我就不會建議把它付印，因為不論從當(dāng)代物理學(xué)的觀點(diǎn)來看，還是從物理學(xué)史方面來說，這部手稿的內(nèi)容都沒有特殊的趣味?？墒?，我可以這樣設(shè)想：如果考慮到這部著作對于闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻(xiàn)，那是可以出版的。”
很顯然，愛因斯坦在評價《自然辯證法》手稿時，雖然表示了自己對恩格斯名望的特有的尊重，但他根本不了解恩格斯《自然辯證法》手稿的深刻內(nèi)容和對科學(xué)與哲學(xué)發(fā)展的重大意義。他對《自然辯證法》手稿所作出的評價是完全不正確的。
二、愛因斯坦真的沒有看到恩格斯《自然辯證法》手稿全文嗎?
為什么愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿會作出如此錯誤的評價呢?前蘇聯(lián)的幾代學(xué)者都認(rèn)為，原因就在于愛因斯坦并沒有看到《自然辯證法》手稿全文，他的評價并不是針對恩格斯《自然辯證法》手稿全文而作出的。這種解釋開始于梁贊諾夫。1925年梁贊諾夫在為《自然辯證法》初版所寫的序言中推測：愛德華•伯恩施坦并沒有把恩格斯《自然辯證法》的全部手稿送交愛因斯坦，而只送去一束(關(guān)于電和磁的那部分)手稿。因此愛因斯坦的上述評價并不是針對《自然辯證法》的全文而作出的。在前蘇聯(lián)學(xué)者中，這種觀點(diǎn)持續(xù)了幾十年之久，并作為結(jié)論性的意見，出現(xiàn)在1969年出版的《馬克思和恩格斯的遺著在蘇聯(lián)發(fā)表和研究的歷史》一書中。該書寫道：“1924年，《自然辯證法》手稿被寄給愛因斯坦征詢意見，盡管愛德華•伯恩施坦寄給他的只是恩格斯《自然辯證法》手稿一部分，即關(guān)于電和磁的一篇很長的草稿，愛因斯坦仍表示贊成出版《自然辯證法》。”與此同時，凱德洛夫在1973年出版的專著《論恩格斯〈自然辯證法〉》的第八章“恩格斯和愛因斯坦”一節(jié)中說：1924年愛德華•伯恩施坦把恩格斯所寫的一篇文章寄給愛因斯坦。“根據(jù)一切資料來看，這篇文章是恩格斯1882年所寫的名為《電》的論文”。“如果伯恩斯坦寄去征詢意見的不是論文《電》，而是《自然辯證法》的其他論文和片斷，那末像愛因斯坦這樣敏銳的思想家就不能不發(fā)現(xiàn)自己思想同恩格斯的思想之間的這種聯(lián)系。”¼總之，前蘇聯(lián)的絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，愛因斯坦之所以對手稿作出錯誤的評價，根本的原因是伯恩施坦沒有把恩格斯《自然辯證法》的全部手稿送給他，從而，使愛因斯坦掌握的材料不全。愛因斯坦的評價不是針對《自然辯證法》手稿全文而作出的，而只是針對《電》這篇論文作出的。
與此相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為：愛因斯坦看到的是《自然辯證法》手稿全文，他的評價是針對《自然辯證法》手稿全文而作出的。
持這種觀點(diǎn)的典型代表是美國前紐約大學(xué)哲學(xué)系主任悉尼•胡克(SidneyHook)，他在1940年出版的《理性、社會神話和民主》(REASON，SOCIALMYTHSANDDEMOCRACY)一書中，在全面攻擊自然辯證法的同時，還特別針對前蘇聯(lián)學(xué)者那種認(rèn)為伯恩施坦交給愛因斯坦看的并不是恩格斯的《自然辯證法》的全部手稿，而不過是關(guān)于《電》的那個片斷的觀點(diǎn)，特地強(qiáng)調(diào)說：愛德華•伯恩施坦1929年在柏林曾對他作過說明，即“愛因斯坦真的看到了并評價了全部手稿”。并斷言伯恩施坦的這個說明是真實的，因為“這個說明是為來自愛因斯坦教授本人的一封信所證實了的”。緊接著附上了愛因斯坦1940年6月17日寫于新澤西州普林斯頓的信，并聲明是經(jīng)由愛因斯坦的許可而轉(zhuǎn)載這封信的。信的全文如下：
“親愛的胡克教授：
愛德華•伯恩施坦把全部手稿交給我使用。我的評語是指整個手稿而言的。我堅信恩格斯本人如果能夠看到，在這樣長的時間之后，他所作的謙遜的努力竟被認(rèn)為有如此巨大的重要性，他會覺得這是可笑的。
A•愛因斯坦謹(jǐn)啟
普林斯頓，新澤西州
1940年6月17日”需要指出的是，悉尼•胡克是一位對馬克思主義哲學(xué)有著極強(qiáng)的階級偏見的資產(chǎn)階級哲學(xué)家。他的《理性、社會神話和民主》一書，是一部全面攻擊唯物辯證法的著作。該書初版于1940年，由紐約約翰•戴伊(JOHNDAY)公司印行。再版于1950年，由紐約人文出版社發(fā)行。在這兩個版本中上述內(nèi)容并無差別。
在詳細(xì)回顧和援引以上兩種對立的觀點(diǎn)以后，需要我們從上述事實出發(fā)，進(jìn)行科學(xué)的分析。我們可以這樣來設(shè)想：1925年，恩格斯《自然辯證法》以單卷本——《馬克思恩格斯文庫》第二卷的形式在前蘇聯(lián)正式出版。過了十年，即1935年，出版了德文版的《自然辯證法》(同《反杜林論》一起)，刊印在莫斯科和列寧格勒的《馬克思恩格斯全集》之中。接著又于1940年在紐約出版了英文版的《自然辯證法》。從1924年到1940年這16年中，愛因斯坦肯定能夠看到《自然辯證法》的全文，也能夠知道梁贊諾夫關(guān)于“愛因斯坦看到的只是一束關(guān)于電和磁的那部分手稿”的推測。然而，世人卻從未見到過愛因斯坦本人對于梁贊諾夫上述推測的肯定反應(yīng)。
與此同時，我們還注意到：1940年悉尼•胡克的《理性、社會神話和民主》一書，在紐約出版。1950年又在紐約再版。當(dāng)時居住在美國的愛因斯坦不可能不看到這本書，不可能不知道書中專門附上了一封他1940年6月17日給悉尼•胡克的信等情況。然而，從1940年到1955年愛因斯坦逝世為止，在這長達(dá)15年的歲月中，世人也并未見到愛因斯坦本人對于《理性、社會神話和民主》一書中所涉及到他本人給悉尼•胡克的信等情況的否定反應(yīng)。
基于上述情況，我們大體可以這樣判斷：愛因斯坦之所以對手稿作出錯誤的評價，原因并不是他沒有看到恩格斯《自然辯證法》的手稿的全文，從而使他掌握的材料不全而引起。當(dāng)初，愛因斯坦看到的已經(jīng)是《自然辯證法》手稿全文，他的評價看來是針對《自然辯證法》手稿全文而作出的。當(dāng)然，需要順便指出的是：這并不能減輕愛德華•伯恩施坦扣壓和隱藏《自然辯證法》手稿、長期不讓出版的歷史責(zé)任。正如勃•凱德洛夫在《論恩格斯〈自然辯證法〉》一書中所說的，“伯恩施坦無論如何也無法為自己對恩格斯及其科學(xué)遺產(chǎn)的卑劣行徑辯解??恩格斯的手稿在其作者逝世三十年后才得以問世。這是現(xiàn)代機(jī)會主義首領(lǐng)骯臟的心靈中的又一個污點(diǎn)。”
三、愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿作出錯誤評價的原因何在?
愛因斯坦之所以對恩格斯《自然辯證法》手稿作出錯誤的評價，首要的原因是他在評價角度和評價標(biāo)準(zhǔn)方面出現(xiàn)了不容忽視的嚴(yán)重錯誤。首先，以恩格斯的《自然辯證法》手稿作為奠基性著作而建立起來的這一新學(xué)科的性質(zhì)是屬于馬克思主義的自然哲學(xué)，它是馬克思主義哲學(xué)的重要門類。自然辯證法學(xué)科所研究的是自然界和自然科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，是哲學(xué)與自然科學(xué)的辯證關(guān)系，而不是純粹的自然科學(xué)問題或自然界的具體規(guī)律。正是由于這一學(xué)科性質(zhì)決定恩格斯在《自然辯證法》手稿中重點(diǎn)研究并正確闡明的是哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系問題。恩格斯指出：一方面，科學(xué)的哲學(xué)要以自然科學(xué)的實證知識材料為基礎(chǔ)，在概括當(dāng)代自然科學(xué)最新成就的基礎(chǔ)上建立自己的理論觀點(diǎn);另一方面，自然科學(xué)的理論研究離不開哲學(xué)世界觀和方法論的指導(dǎo)。實踐證明，恩格斯《自然辯證法》手稿的誕生在自然哲學(xué)發(fā)展史上開辟了一個新時代。因此，評價《自然辯證法》手稿應(yīng)該從自然哲學(xué)的角度，而不能僅僅從物理學(xué)或物理學(xué)史的角度來評價。然而，從愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿的評語中可以發(fā)現(xiàn)，他在對《自然辯證法》手稿進(jìn)行評價時，完全是“從當(dāng)代物理學(xué)的觀點(diǎn)”，以及“從物理學(xué)史方面”來評價這部手稿的內(nèi)容的。顯然，純粹從當(dāng)代物理學(xué)和物理學(xué)史的觀點(diǎn)來評價恩格斯《自然辯證法》這一馬克思主義的自然哲學(xué)是不可能得出正確的結(jié)論的。更何況，恩格斯的《自然辯證法》寫于19世紀(jì)70至80年代，即在當(dāng)代物理學(xué)革命以前，用當(dāng)代物理學(xué)的觀點(diǎn)來評價這部手稿中對自然科學(xué)具體問題的某些論述難免過時。然而，如果從自然哲學(xué)或者從自然科學(xué)的哲學(xué)問題研究這一角度來評價，人們就不難發(fā)現(xiàn)：這部手稿的基本理論觀點(diǎn)和基本精神，包括這部手稿所闡述的辯證思維方法，在人類思想史上創(chuàng)立了一種嶄新的自然觀和科學(xué)觀，對自然科學(xué)的發(fā)展以及科學(xué)家所從事的科學(xué)研究工作具有劃時代的指導(dǎo)意義。愛因斯坦從單純的物理學(xué)和物理學(xué)史的角度出發(fā)，顯然未能認(rèn)識恩格斯《自然辯證法》手稿對自然科學(xué)和科學(xué)家的重要指導(dǎo)意義，從而作出了完全不正確的評價。其次，愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿之所以作出錯誤的評價，除了在主觀上因愛因斯坦在所持的評價角度和評價標(biāo)準(zhǔn)上出錯之外，從客觀上分析，還可能與恩格斯《自然辯證法》手稿本身難讀、難懂有關(guān)。因為恩格斯的《自然辯證法》手稿是一部作者沒有寫完、從而也尚未進(jìn)行最后編輯的手稿。雖然，恩格斯生前曾把已寫的《自然辯證法》手稿和札記按完成的程度分成四組。然而，恩格斯以這樣一種形式來整理手稿，并不是為了方便讀者閱讀，而僅僅是為了便于自己繼續(xù)寫作和完成這部著作。正是因為恩格斯當(dāng)時對《自然辯證法》手稿的材料不是按照主題分類，而僅僅是按照自己完成的程度來分類。因此，客觀上就給愛因斯坦在1924年閱讀理解和評價這部手稿造成困難。何況，愛因斯坦作為當(dāng)代一位著名的物理學(xué)家，物理學(xué)專業(yè)研究的繁重任務(wù)決定他不可能拿出大量的時間和精力來對屬于他專業(yè)之外的恩格斯《自然辯證法》手稿進(jìn)行反復(fù)閱讀和研究。經(jīng)過幾代學(xué)者的艱苦探索和研究，恩格斯《自然辯證法》一書的編輯出版工作取得了很大的成績。1925年由莫斯科國家出版社出版發(fā)行的初版，是按恩格斯當(dāng)時把材料分成四束的順序，以德語、俄語對照的形式編排的。1935年在前蘇聯(lián)出版的第二版則是按照論文在前，札記、片斷在后，并考慮時間先后的順序編排的。此后，前蘇聯(lián)又在1939—1940年間組織了一個專門編委會，負(fù)責(zé)重新編輯、校譯恩格斯《自然辯證法》手稿，并于1941年出版了新版本。80年代，德國的一批學(xué)者對恩格斯《自然辯證法》開展了以年代為順序的新的編輯出版工作，還編寫了創(chuàng)作史。顯然，今天我們所見到的《自然辯證法》版本，要比愛因斯坦在1924年閱讀時的手稿容易理解得多了。
又次，愛因斯坦之所以對恩格斯的《自然辯證法》手稿作出錯誤的評價，還跟愛因斯坦本人的哲學(xué)傾向有直接的關(guān)系。平心而論，在當(dāng)代的自然科學(xué)家中，愛因斯坦的確算得上是一位為數(shù)不多的具有深刻哲學(xué)思想的自然科學(xué)家。當(dāng)然，對于愛因斯坦哲學(xué)思想的基本特征，在哲學(xué)界歷來眾說紛紜，從未形成完全一致的看法。有的學(xué)者認(rèn)為愛因斯坦哲學(xué)思想的基本特征是“自發(fā)唯物論和懷疑論的結(jié)合”，有的認(rèn)為是“自發(fā)的唯物論和自發(fā)的辯證法相結(jié)合的自然科學(xué)唯物論”，還有的學(xué)者認(rèn)為愛因斯坦持有的是“一種非常獨(dú)特的實在論觀點(diǎn)”。筆者個人比較贊成朱亞宗先生在其專著《偉大的探索者——愛因斯坦》一書中的這樣一個看法：“象許多偉大的思想家在一生中經(jīng)歷過顯著的思想轉(zhuǎn)折一樣，愛因斯坦的哲學(xué)思想也曾經(jīng)經(jīng)歷過明顯的轉(zhuǎn)折，即從早期的含有某些唯理論成分的馬赫式的經(jīng)驗論轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘奈ㄎ镎摰奈ɡ碚摗?rdquo;¿在慶祝愛因斯坦70歲生日的時候，物理學(xué)家馬格腦曾在自己的論文中評價愛因斯坦的哲學(xué)思想，說：“愛因斯坦的見解，不能貼上任何一個流行的哲學(xué)態(tài)度的名稱的標(biāo)簽;它包含著唯理論和極端經(jīng)驗論的特征，但在邏輯上是并不孤立的。”À愛因斯坦本人完全贊成馬格腦的這一評價Á。事實上，愛因斯坦的哲學(xué)思想，并非是一個一成不變的體系，而是一個在自然科學(xué)研究過程中不斷探索、不斷轉(zhuǎn)變的思想體系。縱觀這個思想體系，雖然，精辟的見解和獨(dú)到的思想火花并不少見，但與恩格斯在《自然辯證法》手稿中所揭示并闡明的系統(tǒng)的唯物辯證法思想無疑存在著根本的區(qū)別。這也不可避免地影響愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿的偉大意義作出正確的評價。
四、關(guān)于恩格斯《自然辯證法》手稿評價問題的幾點(diǎn)啟示
愛因斯坦對恩格斯《自然辯證法》手稿作出錯誤評價本身給我們許多啟示。啟示之一是：使我們進(jìn)一步認(rèn)識到，任何一個偉大的科學(xué)家，任何一個杰出的學(xué)者，都是人，而不是神。都可能出錯，而不可能永遠(yuǎn)正確。學(xué)海無涯，人生有限。無論是誰，都不可能窮盡自然界和人類社會的全部認(rèn)識，不可能無所不知、無所不曉，更不可能事事正確，成為真理的化身。愛因斯坦也不例外。他雖是一位杰出的物理學(xué)家，在物理學(xué)領(lǐng)域中取得了舉世矚目的成就，但沒有理由要求他精通世界上任何一門學(xué)科，對任何一門學(xué)問都有深刻的研究，對任何一部著作都能作出正確的評價。
啟示之二是：使我們進(jìn)一步認(rèn)識到，要對事物作出正確的評價，小至一個人，一件事，大至一門學(xué)科，一個學(xué)派，必須要有適當(dāng)?shù)慕嵌群驼_的標(biāo)準(zhǔn)。對同一事物，如果評價的角度不同，或者賴以判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同，很顯然，所得到的評價結(jié)果也會有所不同，甚至截然相反。所謂差之毫厘，失之千里，是之謂也。愛因斯坦在對恩格斯《自然辯證法》手稿進(jìn)行評價時，在其評價的角度和評價的標(biāo)準(zhǔn)方面都存在著嚴(yán)重失誤，從而，不可避免地影響他對恩格斯《自然辯證法》手稿作出科學(xué)的、公正的、全面的評價。
啟示之三是：使我們進(jìn)一步認(rèn)識到，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對待任何問題都必須堅持科學(xué)的態(tài)度，即實事求是，具體問題具體分析的態(tài)度。不迷信權(quán)威，不盲從傳統(tǒng)，更不能僅以圣人、名人之片言只語作為檢驗真理，確定是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然更不能以個人的好惡、意志、愿望作為檢驗真理、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。真理與謬誤并不因人而異，也不以任何權(quán)勢或聲望為轉(zhuǎn)移。我們只能遵循實事求是和科學(xué)分析的原則，即辯證唯物主義和歷史唯物主義的原則來對事物作出科學(xué)的分析和說明，得出科學(xué)的結(jié)論，并接受實踐的檢驗。雖然，要完全達(dá)到這樣的要求，不是一件輕而易舉的事，但我們應(yīng)當(dāng)為此而努力。