現(xiàn)代虛無(wú)主義的言說(shuō)始于德國(guó)，德國(guó)最早的虛無(wú)主義言說(shuō)是非常哲學(xué)的。從雅各比到海德格爾，德國(guó)虛無(wú)主義的談?wù)摳嗍窃谛味蠈W(xué)層面上展開(kāi)的。輕視以工商業(yè)價(jià)值和個(gè)人主義價(jià)值體系為特色的現(xiàn)代資本主義文明并另尋一種新文明的文明論背景，在德國(guó)虛無(wú)主義的討論中常常處于隱匿狀態(tài)。如果評(píng)價(jià)在分析過(guò)虛無(wú)主義問(wèn)題的德國(guó)思想家之中誰(shuí)最深刻? 尼采和海德格爾也許會(huì)在中國(guó)得到最高分。如果我們繼續(xù)質(zhì)問(wèn)怎樣才算深刻? 深刻的標(biāo)準(zhǔn)何在? 那我們就可能會(huì)贊同伯曼。他說(shuō)，“對(duì)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的虛無(wú)主義力量，馬克思的理解要比尼采深刻得多”。鑒于現(xiàn)代社會(huì)以經(jīng)濟(jì)為核心，因此從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度對(duì)虛無(wú)主義作出分析，雖然為人所忽視，卻顯得更為深刻。受施蒂納的刺激，在所有研究過(guò)虛無(wú)主義問(wèn)題的思想家中，只有馬克思做了經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析。本文試圖追尋馬克思的思路適度展開(kāi)這種討論。
資本消解超驗(yàn)神圣: 從主體性到上帝之死
正如第一位提出現(xiàn)代 “虛無(wú)主義”概念的哲學(xué)家雅各比 1799 年就隱約意識(shí)到的，上帝之死的邏輯結(jié)論早已蘊(yùn)含在近代主體性哲學(xué)之中。正是近代主體的自足自立品性，才導(dǎo)致了上帝對(duì)主體的可有可無(wú): 就理想狀態(tài)或純粹狀態(tài)而言，主體是不需要上帝的，至少不需要外在的上帝的指引?；蛘哒f(shuō)，主體如果需要崇拜什么，那也是主體自己認(rèn)定的，是隸屬于主體自身的東西?？档掳淹庠诘摹⑼?quán)的上帝內(nèi)化到實(shí)踐主體之中，使上帝不再高高在上地外在于主體面前，卻成為依賴純粹理性的主體的內(nèi)在。這首先就導(dǎo)致了傳統(tǒng)、外在于主體的上帝的退場(chǎng)，爾后會(huì)隨著主體的特殊化、個(gè)性化伸張必然進(jìn)一步導(dǎo)致各人心目中的 “上帝”的多元化，相對(duì)主義隨之出現(xiàn)，于是作為超驗(yàn)神的上帝必死無(wú)疑。
對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)上帝之死的普遍表現(xiàn)是拜物教。超驗(yàn)的 “上帝”轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)的 “上帝”: 貨幣與資本。工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越借助被自己把握、掌控、占有的 “客體”、“物”，來(lái)彰顯、標(biāo)識(shí)和成就主體自我。所以，資本邏輯中的虛無(wú)主義苗頭正是源自近代主體性哲學(xué)。正是由于商品、物的主體性規(guī)定，也就是物依賴于人的性質(zhì)，才使得奠基于主體性根基之上的 “物”在普遍化的征途上蕩除一切神圣性的東西，把一切存在物都變成一種隸屬于人或者人占有的物品。對(duì)此馬克思心知肚明:
所以任何存在只有在為個(gè)人而存在的情況下才具有價(jià)值。由此可見(jiàn)，物的價(jià)值只存在于該物的為他的存在中，只存在于該物的相對(duì)性，可交換性中，除此之外，物的獨(dú)立價(jià)值，任何物和更新的絕對(duì)價(jià)值都被消滅了。……因此，任何東西都可以為一切人所占有，而個(gè)人能否占有某種東西則取決于偶然情況，因?yàn)檫@取決于他所占有的貨幣。所以，個(gè)人本身被確立為一切的主宰。[1]251 -252
物被高度人化了。物對(duì)主體性的依賴，在馬克思這兒變得非常具體起來(lái)，即體現(xiàn)為物被高度地商品化、貨幣化，最后不免是資本化。而隨著具體化的進(jìn)展，作為物之主體的 “人”，也變得更為復(fù)雜起來(lái)，需要更多的社會(huì)前提才能現(xiàn)實(shí)化。那些缺乏社會(huì)前提的一般的 “人”，在此特定之 “物”前，可能只是作為一種抽象的可能才存在，在某些情況下，這種可能性的抽象程度或許接近于沒(méi)有，即使你發(fā)揮再大的想象力也只是遙遠(yuǎn)地想一想而已。如果說(shuō)被商品化的物還可以具體體現(xiàn)為五顏六色、形狀各異、功能不一的具體存在，還可以散發(fā)出某種不是十分抽象卻可以比較具體的光輝形象，那么被貨幣化的物就開(kāi)始變得更為抽象，好像具體的物品被進(jìn)一步壓扁，失去生動(dòng)的具體性，成為抽象、干癟的普遍性存在。
對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，有形有狀的 “物”成為商品，通過(guò)社會(huì)交換成為普遍、一般的 “物”，依賴于特定的、發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系。有形有狀的物理 “物” ( Ding) 與無(wú)形無(wú)狀的社會(huì) “物” ( Sache)統(tǒng)一起來(lái)了。馬克思分析道:
活動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，正如產(chǎn)品的社會(huì)形式和個(gè)人對(duì)生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人是異己的東西，物的東西 ( Sachliches) ; 不是表現(xiàn)為個(gè)人的相互關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移而存在的，并且是由毫不相干的個(gè)人互相的利害沖突而產(chǎn)生的?；顒?dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來(lái)說(shuō)是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物 ( eine Sache) 。在交換關(guān)系上，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系 ( Verhaltender Sachen) ; 人的能力轉(zhuǎn)化為物的 ( Sachliches) 能力。(中譯文參見(jiàn) 《馬克思恩格斯全集》第 30 卷，人民出版社，1995 年，第 107 頁(yè))
有必要提及的是，在緊接著這段話隨后概括總結(jié)的 “社會(huì)三形態(tài)論”( 確切地說(shuō)是三種 “社會(huì)形式”) ，第二個(gè)社會(huì)形式，即 “以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，其中的 “物”，也不是Ding，而是 Sache。它標(biāo)識(shí)的不僅僅是物質(zhì)財(cái)富的增多，而是社會(huì)關(guān)系 ( 特別是生產(chǎn)關(guān)系) 的發(fā)達(dá)，也就是這種關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、法制化、形式化、抽象化、精確化、自動(dòng)化、理性化水平不斷提高，以及與此相適應(yīng)的生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)。如果在韋伯的語(yǔ)境中，社會(huì)關(guān)系的這種性質(zhì)就應(yīng)該翻譯為切事化、即事化，標(biāo)識(shí)社會(huì)關(guān)系日益按照規(guī)則化、程序化、理性化的要求，著眼于提高效率和公平的角度不斷改善社會(huì)關(guān)系體系; 而 “以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，在韋伯的語(yǔ)境中就是 “以事務(wù)的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，系指一種人的高度社會(huì)化。這種高水平的社會(huì)化給人帶來(lái)了日益豐富、效能優(yōu)越的物質(zhì)財(cái)富，也給人帶來(lái)了所謂的 “物化”、“異化”，帶來(lái)了日益嚴(yán)密的社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)人的嚴(yán)密規(guī)制、壓制。社會(huì)關(guān)系對(duì)人成為所謂的 “鐵籠”，一種雖然也許有些冰冷但很安全、能給個(gè)人提供所需保護(hù)，或者把危險(xiǎn)隔在外面的 “家”。
回到馬克思的語(yǔ)境，資本雖然必得體現(xiàn)在物 ( Ding) 上， “但資本不是物 ( Ding) ，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。”[2]922從商品經(jīng)貨幣到資本，“物”的社會(huì)性質(zhì)體現(xiàn)得日益明顯。為了凸顯資本作為社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，馬克思甚至還說(shuō)過(guò)，“資本被理解為物 ( Sache) ，而沒(méi)有被理解為關(guān)系。”就是說(shuō)，Sache 雖然是社會(huì)關(guān)系介入后呈現(xiàn)出來(lái)的 “物”，但人們還是看不出它與 “關(guān)系”近義，仍然在非關(guān)系的意義上理解它; 而 Ding 與 “關(guān)系”的含義更遠(yuǎn)。所以，馬克思還是在特定場(chǎng)合下，很遺憾地說(shuō)，雖然它已經(jīng)是社會(huì)關(guān)系介入后呈現(xiàn)出來(lái)的 “物”，但人們還是未能把 Sache 理解為社會(huì)關(guān)系! 言外之意是，資本作為關(guān)系的含義多么需要凸顯出來(lái)，而這種含義不僅要與Ding 而且還要與 Sache 區(qū)分開(kāi)來(lái)。在另一地方，馬克思說(shuō)道:
經(jīng)濟(jì)學(xué)家把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物 ( Sache) 所獲得的規(guī)定性看作物 ( Ding) 的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物 ( Ding) 的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化。根據(jù)某物的自然屬性來(lái)規(guī)定它是固定資本還是流動(dòng)資本所遇到的困難，在這里使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們破例地想到: 物本身既不是固定資本，也不是流動(dòng)資本，因而根本不是資本，正像成為貨幣決不是金的自然屬性一樣。(德文原文參見(jiàn) Karl Marx Friedrich Engels Werke Band 42，Dietz Verlag Berlin 1983，S. 588. 中譯文參見(jiàn) 《馬克思恩格斯全集》第 31 卷，人民出版社，1998 年，第 85 頁(yè))
僅從這里看，Sache 的確是社會(huì)關(guān)系介入后呈現(xiàn)出來(lái)的 “物”，而 Ding 是自然的、物理意義上的。即便如此，除了申明資本不是 Ding，有時(shí)還是需要申明，資本也不是 Sache，而只能是一種特定的社會(huì)關(guān)系——如果人們不是在社會(huì)關(guān)系意義上理解 Sache 的話。
把資本理解為一種與現(xiàn)代技術(shù)連為一體的社會(huì)關(guān)系，勢(shì)必意味著資本的自我擴(kuò)張、自我延展。因?yàn)橘Y本追逐更大利潤(rùn)的沖動(dòng)是永無(wú)止境的。資本的自我生產(chǎn)必須突破任何地域性的限制。馬克思是從寬廣的世界史視野來(lái)看待資本的發(fā)展過(guò)程的。在此問(wèn)題上，他與強(qiáng)調(diào)地方性、特殊性、個(gè)性的德國(guó)浪漫派截然相反，在浪漫派作家把地方性、民族性、特殊性視為抵御資本的普遍性的更高存在，認(rèn)為最高存在和最具體的存在都是富有個(gè)性的存在的地方，他都唱起了反調(diào)。他看到資本的普遍性擴(kuò)張不可遏制，認(rèn)定 “過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了”[3]276。所以，他不會(huì)像俄國(guó)虛無(wú)主義思考者們那樣，不會(huì)像屠格涅夫筆下的俄國(guó)貴族巴威爾那樣，從民族、民族文化傳統(tǒng)的角度批評(píng)日趨普遍化擴(kuò)張的資本，以文化傳統(tǒng)的邏輯對(duì)抗資本的邏輯，相反他看到并認(rèn)定，
資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說(shuō)，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間。[4]538
以時(shí)間消滅空間，是馬克思社會(huì)發(fā)展論的基本邏輯。它表明，空間的限制似乎都可以用時(shí)間的演化去推翻和消解。如果聯(lián)系到后來(lái)列斐伏爾們所謂空間充滿了物，物借助于空間獲得更大的拓展之論，馬克思也許會(huì)說(shuō)，只有不斷向前運(yùn)行的歷史，才能擺脫、超越物化邏輯的約束，成就新的理想，依托起新的希望。不過(guò)，資本的空間化拓展會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)商品、貨幣、資本的一致化，推翻傳統(tǒng)共同體的崇高與神圣。由此，每個(gè)共同體文化認(rèn)定的崇高、神圣都遲早會(huì)在這個(gè)不斷拓展的商品、貨幣、資本世界體系中被推翻、瓦解、否定。
隨著財(cái)富的發(fā)展，因而也就是隨著新的力量和不斷擴(kuò)大的個(gè)人交往的發(fā)展，那些成為共同體的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件，那些與共同體相適應(yīng)的共同體不同組成部分的政治關(guān)系，以理想的方式來(lái)對(duì)共同體進(jìn)行直觀的宗教 ( 這兩者又都是建立在對(duì)自然界的一定關(guān)系上的，而一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界) ，個(gè)人的性格、觀點(diǎn)等等，也都解體了。[4]539
在這個(gè)過(guò)程中，科學(xué)起著巨大的作用。如果把馬克思納入屠格涅夫的 《父與子》中，他肯定成為俄國(guó)老貴族巴威爾的譏諷對(duì)象，因?yàn)轳R克思與巴威爾譏諷的虛無(wú)主義者巴扎羅夫一樣，是一個(gè)不折不扣贊美科學(xué)的人:
單是科學(xué)——即財(cái)富的最可靠的形式，既是財(cái)富的產(chǎn)物，又是財(cái)富的生產(chǎn)者——的發(fā)展，就足以使這些共同體解體。但是，科學(xué)這種既是觀念的財(cái)富又是實(shí)際的財(cái)富的發(fā)展，只不過(guò)是人的生產(chǎn)力的發(fā)展即財(cái)富的發(fā)展所表現(xiàn)出的一個(gè)方面，一種形式。[4]539
當(dāng)然，如果真的發(fā)生馬克思與巴威爾的爭(zhēng)論，那分歧也不會(huì)很大。因?yàn)轳R克思也認(rèn)定科學(xué)被資本利用，作為資本體系的組成部分，促進(jìn)資本的擴(kuò)張，也就勢(shì)必加重資本的空虛，加重資產(chǎn)階級(jí)陷入虛無(wú)主義的力量。區(qū)別當(dāng)然是，巴威爾是立足于封建貴族的立場(chǎng)看不上資產(chǎn)階級(jí)，馬克思是立足于未來(lái)新人 ( 無(wú)產(chǎn)階級(jí)) 的角度看不上資產(chǎn)階級(jí)。馬克思一直強(qiáng)調(diào)，科學(xué)能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，雖然它發(fā)揮這樣的作用時(shí)往往隸屬于資本，但科學(xué)與資本并不是永久的同謀，在資本歷史使命完成之時(shí)，科學(xué)仍然可以繼續(xù)發(fā)揮積極作用。“……勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)待自己的越來(lái)越豐富的再生產(chǎn)過(guò)程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)，——一旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了。”[4]286
在這個(gè)使命完成之前，科學(xué)作為資本的支持性力量為發(fā)展生產(chǎn)力、縮短勞動(dòng)時(shí)間作出積極貢獻(xiàn)。至于科學(xué)能否進(jìn)一步帶來(lái)道德、價(jià)值的危機(jī)，像 20 世紀(jì) 20 年代中國(guó)學(xué)術(shù)界科玄論戰(zhàn)中張君勱一派擔(dān)憂的那樣，馬克思沒(méi)有說(shuō)明。在我看來(lái)，馬克思的意思很明顯，在生產(chǎn)力發(fā)展到勞動(dòng)者已有較多的自由支配時(shí)間之后，在這個(gè)自由支配時(shí)間內(nèi)能否擺脫虛無(wú)主義，那是因人而異，確切地說(shuō)是因階級(jí)人而異的。并不是所有的人都會(huì)陷入虛無(wú): 擺脫不了物化的資產(chǎn)階級(jí)必然陷入空虛，而承擔(dān)著歷史重任的無(wú)產(chǎn)階級(jí)則不會(huì)的。
按照資本的內(nèi)在邏輯，資本為了自我壯大必然摧毀宗教，蕩滌一切神圣和崇高，甚至連新教也被資本的自我壯大所利用，成為其幫兇和工具: 新教對(duì)待無(wú)業(yè)游民也抱著 “不要救濟(jì)而要他們?nèi)趧?dòng)”的態(tài)度，“新教幾乎把所有傳統(tǒng)的假日都變成了工作日，光是這一點(diǎn)，它在資本的產(chǎn)生上就起了重要作用”，所以，“新教實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)宗教”[5]270，776。
在這個(gè)意義上，當(dāng)說(shuō)了本節(jié)一開(kāi)始所引證的那一段物依賴于主體的話之后，馬克思認(rèn)為，崇高和神圣因?yàn)樨泿懦蔀橛袃r(jià)值之物的最普遍的代表而逐漸趨于消失，這是不可避免的歷史發(fā)展結(jié)果。因?yàn)?，在作為普遍價(jià)值尺度的貨幣面前，任何東西都是可計(jì)算的、可衡量的、可交換的、可占有的，任何存在物的價(jià)值都是依賴于物的所有者的，沒(méi)有例外:
沒(méi)有任何絕對(duì)的價(jià)值，因?yàn)閷?duì)貨幣來(lái)說(shuō)，價(jià)值本身是相對(duì)的。沒(méi)有任何東西是不可讓渡的，因?yàn)橐磺袞|西都可以為換取貨幣而讓渡。沒(méi)有任何東西是高尚的、神圣的等等，因?yàn)橐磺袞|西都可以通過(guò)貨幣而占有。正如在上帝面前人人平等一樣，在貨幣面前也不存在 “不能估價(jià)、不能抵押或轉(zhuǎn)讓的”，“處于人類商業(yè)之外的”，“誰(shuí)也不能占有的”，“神圣的”和 “宗教的東西”。[1]252
歸根結(jié)底，是人與神的合一，神從外在的偉大變成內(nèi)在的自覺(jué)之后必然發(fā)生神的特殊化、相對(duì)化，變成因人而異的東西，依靠理性自覺(jué)才能保持和不斷生發(fā)出來(lái)的東西。神的內(nèi)在化結(jié)果，就是傳統(tǒng)的神的死亡，不管死亡之后的新 “神”是費(fèi)爾巴哈的 “類”，施蒂納的 “唯一者”，還是馬克思批評(píng)的 “拜物教”意義上的 “物”，抑或其他形式的存在，反正傳統(tǒng)那種超驗(yàn)、偉大、高高在上、令人敬畏的神圣存在不再被人們所信奉了。由此，從這里可以看到，正是資本摧毀了宗教，宗教消亡論可以有另一種解釋，而宗教也并不僅是人民的鴉片，宗教是對(duì)共同體的理想化直觀，宗教是共同體的一面鏡子，通過(guò)宗教可以看到共同體的理想境界，共同體成員也可以通過(guò)宗教看到理想的自己，宗教是共同體的象征，宗教是共同體的萬(wàn)里長(zhǎng)城。……宗教將在資本的屠刀下消亡。宗教守護(hù)著共同體，是共同體邊界的衛(wèi)士，而資本要摧毀這種共同體，因而必將摧毀宗教。在資本取得完全統(tǒng)治的地方，唯一可能的宗教只能是對(duì)資本的崇拜──拜物教，……如今資本積累才是 “神圣而不可觸碰的”。[6]37 -38
維系共同體理想的傳統(tǒng)神圣被資本的邏輯碾碎了，資本摧毀一切，為的是把自己送上神圣之位。在至高無(wú)上的資本積累面前，一切都是次要或無(wú)所謂的東西。值得注意的是，按照馬克思的邏輯，宗教的滅亡，虛無(wú)主義的呈現(xiàn)，并不值得多么哀傷、憂慮，因?yàn)樗P(guān)切到的只是一個(gè)階級(jí)，一個(gè)在歷史上已有所作為但使命已經(jīng)完成、作為即將結(jié)束的資產(chǎn)階級(jí)的衰亡。而繼這種衰亡之后的，恰恰是無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的繼續(xù)。就像恩格斯在 《1847 年的運(yùn)動(dòng)》中所說(shuō)的，“資產(chǎn)者的背后到處都有無(wú)產(chǎn)階級(jí)……我們可以把這一切直截了當(dāng)?shù)馗嬖V資產(chǎn)者，可以向他們攤牌，讓資產(chǎn)者事先知道，他們的努力只會(huì)使我們獲益。”甚至于，資產(chǎn)者大人先生們，勇敢地繼續(xù)你們的戰(zhàn)斗吧! 現(xiàn)在我們需要你們，我們?cè)谀承┑胤缴踔列枰銈兊慕y(tǒng)治。你們應(yīng)該消滅宗法制，實(shí)行中央集權(quán)，把比較貧窮的階級(jí)變成真正的無(wú)產(chǎn)者——我們的新戰(zhàn)士。你們應(yīng)該通過(guò)你們的工廠和商業(yè)聯(lián)系為我們建立解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)。為了獎(jiǎng)勵(lì)這一點(diǎn)，你們可以獲得短期政權(quán)。你們可以支配法律，作威作福。[7]515
崇高和神圣因?yàn)樨泿懦蔀樽钇毡榈挠袃r(jià)值之物后而逐漸消失，如果這是問(wèn)題，那也是資產(chǎn)階級(jí)的。對(duì)于接著資產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)創(chuàng)造歷史的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，倒是一個(gè)有所作為的歷史機(jī)會(huì)。
物的眩暈: 經(jīng)驗(yàn)神圣的虛無(wú)化
未來(lái)新人如何接過(guò)歷史重任超越虛無(wú)主義，并創(chuàng)造一種不同于資本主義的新文明?
不過(guò)，事情還不能這么急。資產(chǎn)階級(jí)所作的事還不止如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)還必須耐心地觀察、接受資產(chǎn)階級(jí)所作所為的歷史效果。
資產(chǎn)階級(jí)解除共同體，打倒超驗(yàn)神圣，把整個(gè)世界都充分世俗化，卻并不是消解一切神圣和宗教。他們打破超驗(yàn)神圣，批判超驗(yàn)神靈，卻又致力于塑造另一種經(jīng)驗(yàn)神圣，崇拜另一種物神。只不過(guò)，這種對(duì)經(jīng)驗(yàn)物的崇拜雖然會(huì)一時(shí)塑造某種眩暈，可到頭來(lái)這種眩暈仍然會(huì)進(jìn)一步加重追求者的虛無(wú)主義困境，它與個(gè)人主義氛圍中進(jìn)一步生發(fā)出來(lái)的相對(duì)主義相混合，會(huì)進(jìn)一步加重資本的虛無(wú)主義困境，呼喚一種可以擺脫此種困境的新文明。
沒(méi)了傳統(tǒng)超驗(yàn)的崇高與神圣，資本卻在不斷地塑造經(jīng)驗(yàn)的崇高與神圣: 明明是沒(méi)有任何神秘性的物質(zhì)產(chǎn)品，一個(gè)世俗得不能再世俗、具體得不能再具體的物品，卻借助于現(xiàn)代傳媒技術(shù)的渲染制作，被不斷地符號(hào)化，成為帶上神秘光環(huán)的、非同尋常、甚至超凡脫俗的東西。一旦如此，它的文化符號(hào)含有的意蘊(yùn)就會(huì)借助想象力被廣泛擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，最終成為不是世俗物品，而是深含文化意蘊(yùn)、借助想象力可以與優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)和美好理念連接起來(lái)的帶著神秘光環(huán)、超凡脫俗的高級(jí)物品。與其說(shuō)它是一個(gè)物品，不如說(shuō)更是一個(gè)意蘊(yùn)豐富的象征。
一旦如此，物品就能成功地脫去世俗、具體之殼。于是，物品與文化符號(hào)成功對(duì)接，物不再只是一個(gè)俗物，而是意蘊(yùn)豐富、內(nèi)在發(fā)光的某種符號(hào)象征所借以支撐的軀殼。物品只是外殼，內(nèi)在的 “靈魂”則是神秘的文化符號(hào)。這個(gè)文化符號(hào)象征著品味、地位、資格，體現(xiàn)著超凡脫俗的高貴與不凡。它是具有這些豐富象征的存在。這些象征是靈魂，物只是象征借以存在的軀殼。這就意味著，商品的大量生產(chǎn)與文化時(shí)尚的再生產(chǎn)內(nèi)在地結(jié)合在一起，隨著勞動(dòng)剩余的不斷增多，前者的地位緩慢地趨于弱化，對(duì)于那些高級(jí)消費(fèi)品、奢侈品的生產(chǎn)和消費(fèi)來(lái)說(shuō)，甚至可能發(fā)生前者跟后者相比是次要的現(xiàn)象。馬克思的物象化 ( Versachlichung) 概念表明，具體的物( Ding 與 Sache) 充其量只是現(xiàn)象，其背后隱藏著的更本質(zhì)的東西必須穿透這種物象才能呈現(xiàn)出來(lái)。如果看不到物品的真相蘊(yùn)含在社會(huì)性質(zhì)中，或舉個(gè)例子，紙幣作為普通的物品只不過(guò)是一張高級(jí)印刷品，如果上升不到社會(huì)關(guān)系的高度，發(fā)現(xiàn)它在更多社會(huì)消費(fèi)者之間凸顯了一種什么的魅力，憑借這種魅力，它簡(jiǎn)直成了一種比原先的上帝還要神圣的東西，就意味著被物象化所迷惑住了，就會(huì)僅僅滯留于自然唯物主義或一般唯物主義的水平上，而到達(dá)不了社會(huì)唯物主義、歷史唯物主義的水平，并因此看不到物質(zhì)生產(chǎn)下面的文化層面及其社會(huì)真相。而實(shí)際上，物的大量流行及其導(dǎo)致的物品再生產(chǎn)是建立在文化時(shí)尚的形成上面的，依賴于一種物化體系中的文化傳播。與其說(shuō)資本主義建立在金錢或機(jī)器的基礎(chǔ)上，還不如說(shuō)建立在文化、交流和時(shí)尚的迅速傳播和復(fù)制性生產(chǎn)上。在這個(gè)意義上，物品的社會(huì)化、符號(hào)化，即其文化意蘊(yùn)的擴(kuò)展和強(qiáng)化，才是超越單純的唯物主義的奧秘所在。這早已被盧卡奇、葛蘭西以來(lái)的眾多馬克思主義者所關(guān)注和研究過(guò)了。
于是，“一件物品如果成功地與時(shí)尚性的文化象征連接起來(lái)，讓待售的商品能在時(shí)尚性文化象征的照耀中發(fā)出更強(qiáng)更耀眼的 ‘光芒’，它在諸多待售物品中就會(huì)被人看得更具有價(jià)值，具有更高的價(jià)值，從而能被更多的消費(fèi)者所認(rèn)同、所選擇。”一旦如此，“這些與眾不同的消費(fèi)品于是就成了能發(fā)出異樣光輝、帶著美麗光環(huán)的存在，成了能夠顯示文化品味、具有豐富文化象征和意味的符號(hào)物品，而不再只是一件實(shí)實(shí)在在、有形有狀的普通物品了。它的價(jià)值也就會(huì)成倍增長(zhǎng)，而且也只有在價(jià)值成倍增長(zhǎng)之后，它才能不斷地維系住這種符號(hào)意涵。”由于沒(méi)有了超驗(yàn)神圣價(jià)值可以追求，可比較的直接就是所有物。所以，在相對(duì)缺乏超越性價(jià)值追求與評(píng)價(jià)的社會(huì)氛圍中，一個(gè)人所具有的物品的標(biāo)志性意義就更為突出。他所消費(fèi)或占有的物品的名牌效應(yīng)就會(huì)附著在他的身上，成為與他形影不離的某種 “光”照亮他的自身，成為受人推崇、被人羨慕的對(duì)象。之所以能有這樣的異樣感覺(jué)，往往就是由于他所占有、消費(fèi)的此種產(chǎn)品在廣告?zhèn)鞑ズ蜕鐣?huì)傳播中被賦予了一種神秘的光環(huán)。其消費(fèi)廣告不斷地在綻放一種把此種物品與某種富有價(jià)值的、超凡脫俗的東西聯(lián)系在一起的畫面或情景，從而使此種物品與崇高價(jià)值、超凡脫俗連接了起來(lái)。一旦這種連接獲得人的認(rèn)同，人們就會(huì)通過(guò)購(gòu)買行為試圖在對(duì)這種物品的消費(fèi)占有中獲得這種連接，從而獲取這種處在此連接那端的價(jià)值意像。
但是，這種靠現(xiàn)代技術(shù)、靠文化想象塑造出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)神圣、不凡，卻有一個(gè)致命的缺陷，那就是無(wú)法持久。為了盡快獲取更多利潤(rùn)，資本也不會(huì)允許一種物品在市場(chǎng)上維持多久，而只會(huì)讓它盡可能快速地退場(chǎng)、褪色。加速運(yùn)轉(zhuǎn)，才能有更大的利潤(rùn)，才會(huì)有新物的創(chuàng)生。只有在不斷的替代中，資本才能獲取更大的利潤(rùn)。于是，為了利潤(rùn)，資本不惜解構(gòu)物品所具有的文化和技術(shù)意涵，使其迅速過(guò)時(shí)、衰老，把它的超凡脫俗品格不斷地重塑再造。伯曼總結(jié)道:
正如馬克思所見(jiàn)，事情的真相卻是，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)建設(shè)的每樣?xùn)|西都是為了被摧毀而建設(shè)起來(lái)的。“一切堅(jiān)固的東西”──從我們身上的衣服，到織出它們的織布機(jī)和紡織廠、操縱機(jī)器的那男男女女、工人們所居住的房屋和小區(qū)、雇傭工人的工廠和公司，一直到將所有這些人與物包容在內(nèi)的城鎮(zhèn)、整個(gè)地區(qū)乃至國(guó)家──所有這一切都是為了在明天被打破、被打碎、切割、碾磨或溶解制造出來(lái)的，因此它們能夠在下星期就被復(fù)制或替換，而這整個(gè)過(guò)程能夠一而再、再而三地、希望能永遠(yuǎn)為了獲得更多的利潤(rùn)不斷地繼續(xù)下去。所有資產(chǎn)階級(jí)紀(jì)念物的令人哀憐之處在于，它們?cè)谖镔|(zhì)上的強(qiáng)度和堅(jiān)固性實(shí)際上毫無(wú)價(jià)值，無(wú)足輕重，它們像衰弱的蘆葦那樣被它們所紀(jì)念的資本主義發(fā)展的力量摧毀。[8]127 -128
資本是歷史上最偉大的創(chuàng)造者，也是最偉大的破壞者! 被制造的東西很快就被破壞掉。從它的時(shí)尚、耀武揚(yáng)威、與眾不同、自命不凡，到它被扔進(jìn)垃圾桶變成廢物一個(gè)，經(jīng)歷的時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)。昨天它們是耀眼的明星，明天就是人老珠黃、奄奄一息的病夫。世俗形態(tài)的神圣物的瞬間即時(shí)性，更加強(qiáng)化了資本固有的虛無(wú)主義力量。跟超驗(yàn)神圣物相比，經(jīng)驗(yàn)神圣物更難持久。被解構(gòu)的對(duì)象從超驗(yàn)神圣到經(jīng)驗(yàn)神圣，其神圣性更經(jīng)不起沖擊，甚至可以說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)神圣物的神圣性，本來(lái)就是個(gè)被暫時(shí)地架起來(lái)的空架子。它的瞬時(shí)膨脹，跟它的瞬時(shí)被戳破，同樣都是像一陣風(fēng)吹過(guò)，像一陣雨飄落。最后，一切存在物都成為過(guò)眼煙云。
于是超驗(yàn)神圣是虛妄，經(jīng)驗(yàn)神圣又轉(zhuǎn)瞬即逝，那這個(gè)世界還有什么能持久呢? 資本追求自我最大化的邏輯中不是內(nèi)在地包含著一種褻瀆一切神圣的巨大力量嗎? 如馬克思所說(shuō):
生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。[3]276
這就是資本塑造的虛無(wú)主義。資本不把一切外在、高大、超驗(yàn)、永恒的神圣褻瀆完，它就永不罷休; 它會(huì)把這些神圣物視作落后、保守、封建、過(guò)時(shí)、虛妄的東西，最多給它們標(biāo)上價(jià)格變成文物。然后根據(jù)自己的邏輯和規(guī)則來(lái)制造為自己服務(wù)的神圣物。這樣的神圣物必須不斷地給自己帶來(lái)利潤(rùn)，把自己鍛造的物品而不是其他存在打扮成超凡脫俗的非凡存在，然后從中置換出金子。當(dāng)它的置換能力減弱時(shí)，資本會(huì)毫不猶豫地把它視為半老徐娘，連養(yǎng)老院也不必進(jìn)入就可以直接埋進(jìn)墳?zāi)?。一切存在，有無(wú)價(jià)值的判定完全取決于能否促進(jìn)資本的自我壯大，取決于能否值錢。當(dāng)一切存在都被這樣對(duì)待時(shí)，還有什么存在物能保持住本身的神圣性呢?
晚近的一代人會(huì)用 “虛無(wú)主義”予以命名的那些無(wú)法無(wú)天、無(wú)法衡量、爆炸性的沖動(dòng)──尼采和他的追隨者會(huì)將那種沖動(dòng)歸因于如上帝之死的那種宇宙性創(chuàng)傷──被馬克思放到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表面上看來(lái)平常乏味的日常運(yùn)作之中。他揭示了，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)是一些技藝高超的虛無(wú)主義者，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)代知識(shí)分子的想象能力。這些資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)是自己的創(chuàng)造性異化了，因?yàn)樗麄儫o(wú)法忍受去考察他們的創(chuàng)造性所開(kāi)辟的道德的、社會(huì)的和心理的深淵。[8]129
所以，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的進(jìn)步、革命、創(chuàng)造和更新，與破壞、碎裂、虛無(wú)是內(nèi)在地結(jié)合在一起的。沒(méi)有任何東西能夠在這樣的變化洪流中還能維持自己的神圣性品格，而只能大部分被消解成過(guò)眼煙云似的東西，少部分被作為典型保留下來(lái)成為待價(jià)而沽的特殊商品。在超驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)兩層面上，都被虛無(wú)化了。這個(gè) “虛無(wú)”接近于中國(guó)傳統(tǒng)詮釋的 ( 有待填充的) “空”。
結(jié) 論
總之，馬克思肯定資產(chǎn)階級(jí)會(huì)陷入虛無(wú)主義的困境無(wú)法自拔。他的判定是:
古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。……在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)期中，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛化，這種普遍的對(duì)象化過(guò)程，表現(xiàn)為全面的異化，而一切既定的片面的目的的廢棄，則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身。因此，一方面，稚氣的古代世界顯得較為崇高。另一方面，古代世界在人們力圖尋求閉鎖的形態(tài)、形式以及尋求既定的限制的一切方面，確實(shí)較為崇高。古代世界是從狹隘的觀點(diǎn)來(lái)看的滿足，而現(xiàn)代則不給予滿足; 換句話說(shuō)，凡是現(xiàn)代表現(xiàn)為自我滿足的地方，它就是鄙俗的。[4]479 -480
從商品經(jīng)貨幣到資本的物化，對(duì)一切存在來(lái)說(shuō)，都掏空了靈魂，架空了崇高，消解了個(gè)性，就像后來(lái)西美爾所說(shuō)的，“單調(diào)與冷漠的金錢變成了所有價(jià)值的公分母，它徹底地掏空了事物的內(nèi)核、個(gè)性及其獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值”。[9]190
現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)的價(jià)值追求由此根本不一樣。現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值是追求物質(zhì)財(cái)富的不斷壯大，其他一切價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都得以它做基礎(chǔ)。但是，在古代社會(huì)，“哪一種土地所有制等等的形式最有生產(chǎn)效能，能創(chuàng)造最大財(cái)富呢? 我們?cè)诠糯水?dāng)中不曾見(jiàn)到有誰(shuí)研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題。”[4]479古代思想家感興趣的是怎樣培養(yǎng)更好的公民，而不是如何發(fā)家致富。只是現(xiàn)代世界才把對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求普遍化了。這是虛無(wú)主義的根本所在。正是在這種現(xiàn)代價(jià)值追求中，在把一切存在物都置換成物化財(cái)富的歷史運(yùn)動(dòng)中，虛無(wú)主義才如期而至。根本問(wèn)題在于，“任何能夠想象出來(lái)的人類行為方式，只要在經(jīng)濟(jì)上成為可能，就成為道德上可允許的，成為 ‘有價(jià)值的’; 只要付錢，任何事情都行得通。這就是現(xiàn)代虛無(wú)主義的全部含義。”[8]143
不過(guò)，在馬克思的眼里，古代世界的崇高無(wú)法遮蔽更多民眾仍然處于跟物打交道的活動(dòng)中，即仍然是從事鄙俗的活動(dòng)。從此而論，崇高是精英主義的特殊專利，是建立在多數(shù)人從事鄙俗的活動(dòng)基礎(chǔ)上才能保證的少數(shù)人的崇高。所有人都要全面發(fā)展，都要崇高，那就必須每個(gè)人都得為自己的崇高奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。以部分人犧牲自己，也就是片面、強(qiáng)迫性的發(fā)展為代價(jià)來(lái)謀求其他人的全面發(fā)展，即使獲得全面發(fā)展的是多數(shù)人，犧牲的是少數(shù)人，也是馬克思不推崇的。
當(dāng)然，對(duì)虛無(wú)主義的超越，需要一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)過(guò)渡，不可能很容易地達(dá)到。馬克思把物質(zhì)財(cái)富視為生產(chǎn)力的普遍性，是人的創(chuàng)造性天賦的絕對(duì)發(fā)揮，是社會(huì)發(fā)展所取得的成果的主要“內(nèi)容”，這個(gè)內(nèi)容將客觀地，也就是以并不符合資本的主觀愿望的方式，為超越虛無(wú)主義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。在這個(gè) “內(nèi)容”不斷增強(qiáng)和發(fā)展的過(guò)程中，依據(jù)歷史發(fā)展的水平及其不斷提高，“全面發(fā)展”逐漸提升水準(zhǔn)。這就意味著，全面發(fā)展是一個(gè)歷史性的概念，沒(méi)有先驗(yàn)、固定的模式，必定隨著歷史的變遷而不斷變化。超越歷史的 “全面發(fā)展”是不符合歷史唯物主義的理念和邏輯的。這樣，我們就可以得出如下幾個(gè)結(jié)論:
第一，馬克思與尼采、屠格涅夫的差異。
“虛無(wú)主義”概念的俄國(guó)始作俑者屠格涅夫，與馬克思生活在同一個(gè)時(shí)代。不過(guò)他是立足于貴族立場(chǎng)斥責(zé)資產(chǎn)階級(jí)必定陷入虛無(wú)主義的。屠格涅夫的這一立場(chǎng)被尼采接受并發(fā)揚(yáng)。而馬克思與此二人相反，沒(méi)有貴族習(xí)氣，卻是從屠格涅夫、尼采看不上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)角度來(lái)看待虛無(wú)主義問(wèn)題的。馬克思也擔(dān)憂世俗世界高度的降低，認(rèn)定資本主義社會(huì)會(huì) “實(shí)行普遍的平庸”，但他認(rèn)為這不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的惡果，而是資產(chǎn)階級(jí)逐漸喪失歷史進(jìn)步性的表現(xiàn)，是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必然導(dǎo)致的結(jié)果。他關(guān)心的與其說(shuō)是上帝之死所代表的形而上學(xué)王國(guó)的式微，倒不如說(shuō)是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的相對(duì)主義惡果。正是這種惡果，才會(huì)導(dǎo)致人們不再認(rèn)真地對(duì)待任何一種存在，因?yàn)槿魏我环N存在都將在這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式中被迅速替代，迅速被神圣化迅即又被祛魅。資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式就是靠這種造圣、去圣的不斷變換，靠越來(lái)越快速地圣俗之變，來(lái)追求自己的高額利潤(rùn)。而且更為麻煩的是，在這種快速的激變中，會(huì)把崇高、真實(shí)、嚴(yán)肅都沖刷掉，使人們不再認(rèn)真地對(duì)待一種東西。因?yàn)檫@種快速的激變傾向于把一切存在都弄成可用金錢衡量與購(gòu)買的東西，也就是可替代的、即將過(guò)時(shí)的東西，它身上一度被意識(shí)形態(tài)賦予的神秘、與眾不同的神圣外觀，很快就會(huì)被新的存在物蕩除掉，被更新的東西取代。真實(shí)、崇高、嚴(yán)肅的價(jià)值物不是在基督教的變遷，精神觀念的變更中被消解的，而是在資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中被消解的。
經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是虛無(wú)主義的內(nèi)在動(dòng)因。如果僅僅從精神變遷、文化更替本身看待虛無(wú)主義，或僅僅從物象的角度看待資本及其運(yùn)行，都遠(yuǎn)未進(jìn)入虛無(wú)主義問(wèn)題的本質(zhì)區(qū)域，只有進(jìn)一步從社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度來(lái)深度挖掘物象隱藏著的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，才能發(fā)現(xiàn)資本運(yùn)行邏輯中必然衍生著的虛無(wú)主義。只有在此基礎(chǔ)上，才可能談?wù)搶?duì)它的遏制和克服。所以，馬克思的物象化 ( Versachlichung) 理論不僅僅意味著從有形有狀的 “物”進(jìn)一步深入到無(wú)形無(wú)狀的社會(huì)關(guān)系之 “物”，更是進(jìn)一步地從無(wú)形無(wú)狀的 “物”深入到意義、理想等形而上存在的 “虛無(wú)”層面上，完成對(duì)資本主義的物象化的完整揭示。通過(guò)物品經(jīng)商品、貨幣到資本的分析，馬克思揭示了虛無(wú)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在屠格涅夫、尼采把上述情況歸罪于科學(xué)、理性主義和上帝死亡的地方，馬克思則更為具體、平凡卻又真實(shí)地歸之于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。
第二，不過(guò)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文明的不滿，倒是馬克思、尼采、屠格涅夫 ( 筆下的巴扎羅夫)共同的態(tài)度。
沃林指出，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的不認(rèn)同，認(rèn)為它低俗的看法在德國(guó)總是一再出現(xiàn)。這就是虛無(wú)主義在德國(guó)的陰魂，是虛無(wú)主義在德國(guó)扎根的深層土壤。立足于文化而不是經(jīng)濟(jì)，保守派的診斷就是: “德國(guó)從浪漫主義一路走來(lái)的傳統(tǒng)精神優(yōu)勢(shì)──文化與內(nèi)在本質(zhì) ( Innerlichkeit) ，正淹沒(méi)在群眾社會(huì)的膚淺現(xiàn)象之中: 消費(fèi)主義、廣告、好萊塢，以及廣泛的 ‘文化產(chǎn)業(yè)’──一言以蔽之，‘美國(guó)主義’( Americanism) 。”[10]229在這一點(diǎn)上，雖然，在別人歸之于文化、哲學(xué)形而上學(xué)的地方，馬克思?xì)w之于社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜機(jī)制，但是，在對(duì)這個(gè)階級(jí)品味、性質(zhì)、歷史前途的認(rèn)定上，馬克思與尼采沒(méi)有根本區(qū)別。從階級(jí)論的角度看，雖然三人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的虛無(wú)主義本性有共同的認(rèn)定，但出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)各不相同: 屠格涅夫與尼采是立足于貴族立場(chǎng)，而馬克思是立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。關(guān)于階級(jí)論意義上的虛無(wú)主義，我們可以說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)必然導(dǎo)致、造就拜物教，上帝在這個(gè)階級(jí)手里必死無(wú)疑，或者，上帝必定死在這個(gè)見(jiàn)錢眼開(kāi)的資產(chǎn)階級(jí)手里，這個(gè)歷史結(jié)局無(wú)法避免。至于在什么意義上 “物化必定導(dǎo)致虛無(wú)”這個(gè)問(wèn)題，馬克思有他獨(dú)到的看法;從他的理論視角來(lái)看，物化是否必然導(dǎo)致虛無(wú)，是要看這個(gè)問(wèn)題的承擔(dān)者主體是誰(shuí)，也就是具體哪個(gè)階級(jí)還有無(wú)理想追求? 資產(chǎn)階級(jí)是不行的，他們必然陷入虛無(wú)主義之中，無(wú)法自拔。但還有另一個(gè)階級(jí)不會(huì)這么沒(méi)出息——那就是具有眾多歷史優(yōu)勢(shì)和優(yōu)點(diǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)!
在馬克思賦予其眾多優(yōu)點(diǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)這里，物化不會(huì)導(dǎo)致虛無(wú)。物可以充當(dāng)理想的根基，理想還會(huì)重組、重塑、改造、繼續(xù)發(fā)光。因而，物化是否等于虛無(wú)，是要看人的，看哪個(gè)階級(jí)的!馬克思還堅(jiān)信有一個(gè)繼續(xù)推進(jìn)歷史向前發(fā)展的階級(jí)能避免虛無(wú)主義這一點(diǎn)。我們知道，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中雖然還是相信，但明顯已顯露出一絲懷疑的萌芽。他提出的問(wèn)題 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否能夠超越物化?”困擾著西方馬克思主義日后的探索，而最后，西方馬克思主義的探索是越來(lái)越傾向于對(duì)此作出一種否定的回答。
第三，設(shè)想一種超越資本主義文明的新歷史主體。
但是，從不同于階級(jí)論的民族國(guó)家角度來(lái)看，德國(guó)與俄國(guó)的虛無(wú)主義言論具有一個(gè)共同的背景，那就是對(duì)以工商業(yè)和個(gè)人主義為根本特征的現(xiàn)代文明的不滿。當(dāng)這種不滿在馬克思、尼采那里上升到發(fā)現(xiàn)此種文明巔峰期已過(guò)、即將衰落，即將被一種新文明取代之時(shí)，可想而知馬克思、尼采等德國(guó)思想家產(chǎn)生的興奮勁和由此衍生的歷史責(zé)任感。他們?cè)谙仁且杂?guó)、后是以美國(guó)為代表的現(xiàn)代文明的內(nèi)在運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)了虛無(wú)主義本質(zhì)。由此，他們要去尋找新文明的創(chuàng)造者、承擔(dān)者。他們賦予那個(gè)歷史重任的承擔(dān)者、完成者以改變、拯救舊文明，帶領(lǐng)現(xiàn)代文明走向新方向，開(kāi)辟新紀(jì)元的歷史使命。在本身具有的悠久傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的交叉共生中，這個(gè)承擔(dān)者主體抱有創(chuàng)新的希望。虛無(wú)主義的話語(yǔ)相繼發(fā)生在傳統(tǒng)深厚、晚外發(fā)生現(xiàn)代化的德國(guó)與俄國(guó)，并與馬克思主義差不多同時(shí)傳入傳統(tǒng)更為深厚的中國(guó)，絕不是偶然的。它反映著這些文明傳統(tǒng)深厚的大國(guó)對(duì)西方傳來(lái)的現(xiàn)代文明未來(lái)走向的分析和把握，反映著這些古老文明的信奉者對(duì)現(xiàn)代文明的態(tài)度。
馬克思與尼采的未來(lái)新人 ( 分別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和超人) ，海德格爾那向死而生者，屠格涅夫筆下的巴威爾與巴扎羅夫，以陀思妥耶夫斯基為代表的根基派成員，都在思考著一個(gè)共同的問(wèn)題: 這個(gè)自西往東傳播的現(xiàn)代文明體系，其內(nèi)在本質(zhì)是否就是虛無(wú)主義? 如果是，那就必須進(jìn)一步提出更為嚴(yán)肅的一個(gè)問(wèn)題，其未來(lái)走向如何被一種更有前途的新文明替代，這種新文明是什么樣的，如何創(chuàng)生出來(lái)? 歐亞大陸很久以來(lái)總是人類新文明的創(chuàng)生地和核心，歷史上文明自東向西和自西向東的傳播流動(dòng)，主宰著人類文明的基本態(tài)勢(shì)和走向。這一態(tài)勢(shì)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后就結(jié)束了嗎? 德國(guó)和俄國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)代資本主義文明的相繼失敗意味著什么，意味著文明轉(zhuǎn)中心自西向東的延展總是失敗? 還是把機(jī)會(huì)留給這塊大陸最遙遠(yuǎn)的東方大國(guó)，抑或給予更為東方的大陸呢?
社會(huì)主義、虛無(wú)主義兩種思潮都是從歐洲沿著歐亞大陸自西向東傳播來(lái)的。兩種思潮共同反思、質(zhì)疑和批判的對(duì)象都是現(xiàn)代資本主義文明。被思想家們賦予承擔(dān)超越資本主義文明之大任的歷史主體，不管有怎樣的差別，大體可分為兩類: 階級(jí)主體和民族主體。如果說(shuō)，20 世紀(jì)的西方馬克思主義者越來(lái)越不相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)單獨(dú)可以承擔(dān)此歷史大任，如果說(shuō)后馬克思主義越來(lái)越把這個(gè)歷史主體看作是多種社會(huì)身份的聯(lián)合體，如果說(shuō)德國(guó)和俄國(guó)超越西方資本主義文明都先后失敗，為什么就不能設(shè)想讓中華民族來(lái)承擔(dān)這歷史大任呢? 為什么就不能設(shè)定一下，此歷史大任的承擔(dān)者從一種階級(jí)共同體轉(zhuǎn)變?yōu)楦麟A級(jí)、各民族聯(lián)合的中華民族共同體，甚至更廣闊的中華文明共同體呢?
[參考文獻(xiàn)]
[1] 馬克思、恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》第 31 卷，北京: 人民出版社，1998 年。
[2] 馬克思、恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》第 46 卷，北京: 人民出版社，2003 年。
[3] 馬克思、恩格斯: 《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，北京: 人民出版社，1995 年。
[4] 馬克思: 《1857—1858 經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》第 30 卷，北京: 人民出版社，1995 年。
[5] 馬克思: 《資本論》第 1 卷，法語(yǔ)漢譯本，北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983 年。
[6] 葉建輝: 《烏托邦: 解放神學(xué)里的歷史、共同體與靈修》，博士論文，中山大學(xué)，2012 年。
[7] 馬克思、恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》第 4 卷，北京: 人民出版社，1958 年。
[8] 馬歇爾·伯曼: 《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》，北京: 商務(wù)印書館，2003 年。
[9] 西美爾: 《時(shí)尚的哲學(xué)》，北京: 文化藝術(shù)出版社，2002 年。
[10] 理查·沃林: 《非理性的魅惑》，臺(tái)北: 立緒文化事業(yè)有限公司，2006 年。
《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期