經(jīng)濟(jì)學(xué)的龐大建筑何以能構(gòu)建在一個(gè)不靠譜的理性經(jīng)濟(jì)人假定上而不坍陷，還會(huì)長(zhǎng)久盤桓下去?搪塞的回答或許是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和許多涉及人類根本價(jià)值的領(lǐng)域，是建筑在信念上的，既難以證實(shí)又不易證偽。
在群體內(nèi)部，利己者占優(yōu)利他者;在競(jìng)爭(zhēng)群體之間，利他群體戰(zhàn)勝利己群體。唯此為大。 (D. 威爾遜 & E.O. 威爾遜)
改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究，包括在市場(chǎng)里人怎樣選擇和管理自身，上升為顯學(xué)。人們被裹卷到市場(chǎng)化的大潮里，無(wú)時(shí)不面臨抉擇，然而始終是在“試錯(cuò)”中摸索，獲益不小但困擾也隨之增大。經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索能否為我們提供指引?因此干系重大。
亞當(dāng)·斯密繼往開(kāi)來(lái)，為人的利己追求正名，蔚為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。何為“利”、何為“己”的界定貌似單純明確，卻是所謂的“永恒問(wèn)題”。“利”和“己”的范圍和內(nèi)涵不能明確界定的情況下，“利己追求”是否實(shí)際可行(實(shí)然)，是否值得(應(yīng)然)，更別說(shuō)是否“神圣”(超然，即為之舍棄其余價(jià)值)，都大成問(wèn)題。回答這個(gè)質(zhì)疑，自然不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)人的分內(nèi)問(wèn)題，根本上就是人、人際合作、人類社會(huì)的根本問(wèn)題。
假定中“理性的經(jīng)濟(jì)行為人”，其學(xué)理含意如何，現(xiàn)世可行性如何，能否重塑演化鑄就的人的真實(shí)行為?讓我們先借用經(jīng)濟(jì)諾獎(jiǎng)獲得者H.西蒙對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的簡(jiǎn)短分析來(lái)說(shuō)明(可參閱筆者所譯《基于實(shí)踐的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》)。
“(經(jīng)濟(jì))理性”的概念是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，幾乎所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的模型都是以此為前提而構(gòu)筑起來(lái)的。它假定：人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是自利追求，這種自利追求是始終如一的;，人有充足的能力來(lái)充分貫徹自利追求。
斯密對(duì)上述第一點(diǎn)做了明確有力的“正名”。對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中人性及行為的考察，令斯密得出結(jié)論，人類在物質(zhì)生產(chǎn)和利益追求上的合作乃是建立在自利基礎(chǔ)上的。他不但在事實(shí)上并且從道德和公義上論證了，自利行為不僅在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中可以普遍觀察到，能產(chǎn)生效果，并且正當(dāng)。斯密為自利行為 “正名”，替人類的追求“去意識(shí)形態(tài)化”，在教會(huì)獨(dú)霸意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)，籠罩一切價(jià)值詮釋的當(dāng)時(shí)，是需要卓拔的勇氣的，他崇高的歷史地位，實(shí)至名歸。
一百多年后，尤其到了馬歇爾，“理性的假定”進(jìn)一步被表述為“人的自利追求是一以貫之的”，一個(gè)跳躍式的發(fā)展。如果說(shuō)人終其一生自利活動(dòng)占主導(dǎo)地位的假定還大致靠譜的話，那么人是否無(wú)時(shí)無(wú)刻不在積累錢財(cái)，而且積得越多越善?“理性假定”的第二層意思是否合理，至今仍是質(zhì)疑不斷。起碼人們追求的“利”，未必盡能用錢財(cái)來(lái)度量。在邏輯上不難推導(dǎo)，追求一項(xiàng)任務(wù)的效率和任務(wù)本身是否值得追求并不一定是互相依存的，效率不必等于效果，更不等同于正當(dāng)和合理性。
至于理性假定的第三層意思，人是否有能力來(lái)充分貫徹其自利的追求?主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的抗辯集中在，當(dāng)個(gè)人處于自由的狀況，即在傳統(tǒng)羈絆和政府干預(yù)之前，天生就具備這種能力，能夠無(wú)止境擴(kuò)增自己的利益;而當(dāng)他擺脫了傳統(tǒng)和政府的束縛之后，又能夠恢復(fù)這種“自由選擇”的能力。這樣的假定大大跳離了斯密對(duì)理性的樸素觀點(diǎn)，甚至馬歇爾的理性價(jià)值觀(順便提一句，《國(guó)富論》從未用過(guò)“理性”一詞)。 強(qiáng)加在個(gè)人行為的第三層假定，無(wú)論對(duì)己或?qū)λ?，都可說(shuō)是一種“致命的自負(fù)”。幾乎能肯定的是，人類并不具備這種能力，許多領(lǐng)域和學(xué)科的研究都指明了這一點(diǎn)。
問(wèn)題接踵而來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)學(xué)科的龐大建筑何以能構(gòu)建在這么不靠譜的理性假定上而不坍陷，還會(huì)長(zhǎng)久盤桓下去?對(duì)這樣富有挑釁意味的質(zhì)問(wèn)，一個(gè)搪塞的回答或許是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和許多涉及人類根本價(jià)值的領(lǐng)域，是建筑在信念上，既難以證實(shí)又不易證偽。一個(gè)鮮活的例證是，2008年金融海嘯后經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的責(zé)難，之后卻安然渡過(guò)難關(guān)，再次驗(yàn)證了這個(gè)本質(zhì)屬性。人們發(fā)覺(jué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不只是缺乏能力預(yù)測(cè)市場(chǎng)何時(shí)崩塌，甚至不能很好詮釋發(fā)生過(guò)的事件。人們?cè)噲D找出歷史教訓(xùn)，追溯1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的起因，以及怎樣走出蕭條、究竟什么措施起了作用時(shí)，各派說(shuō)辭仍南轅北轍，結(jié)論混沌淆亂不堪。
其次的一個(gè)關(guān)鍵，要是經(jīng)濟(jì)學(xué)仍有希望用科學(xué)方法來(lái)處理和解析的話，是迄今為止我們對(duì)大腦——人感知世界并做選擇的中心機(jī)關(guān)——的了解極為有限。這個(gè)至為重要的中心機(jī)關(guān)始終像是一個(gè)堡壘或黑箱，人們只是在外面繞圈，不得深入其門而得窺堂奧。所幸的是，這種局面在我們這一兩代人終于有望突破。過(guò)去三十年，對(duì)人腦的研究成果超過(guò)了以往歷史的加總，尤其是過(guò)去五年間有了爆炸性的飛躍。
深入發(fā)掘和剖析人腦的“戰(zhàn)役”已在美國(guó)發(fā)起，奧巴馬把 “大腦研究創(chuàng)新”計(jì)劃看作是繼“阿波羅”登月后最重要的科研工程，在今年4月初代表聯(lián)邦政府來(lái)推動(dòng)這個(gè)對(duì)“內(nèi)太空”的探索努力，首先是支持解析人腦的工具開(kāi)發(fā)。人腦無(wú)疑是宇宙間最為復(fù)雜精妙的機(jī)制，對(duì)它發(fā)起的“總攻”必定是十分浩繁艱難的，需要全球尤其是歐盟和中國(guó)的協(xié)同，還得依靠眾多小科研機(jī)構(gòu)乃至研究個(gè)體的群策群力。
事實(shí)上，中國(guó)在腦神經(jīng)研究的投入已經(jīng)相當(dāng)可觀。浙江大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院和跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心對(duì)此下的工夫已有十多年，最近還由葉航教授牽頭出版了《超越經(jīng)濟(jì)人》，在系統(tǒng)解析現(xiàn)實(shí)中人際合作如何展開(kāi)，以及同理性決策的關(guān)系方面，展示出了前瞻的眼界。
本書的第二篇“來(lái)自腦成像的證據(jù)”，由賈擁民博士主筆，較全面地介紹了觀察大腦的工具方法，將有力地促進(jìn)更好了解何為“利”何為“己”，幫助解答怎樣的“利己追求”才是合理這個(gè)社會(huì)學(xué)科的“根本問(wèn)題”。
在有工具能對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)進(jìn)行造影成像之前，人們雖然對(duì)大腦如何運(yùn)作的機(jī)理時(shí)有天才的猜測(cè)，畢竟只是研判，提不出實(shí)據(jù)加以驗(yàn)證，以至于人的行為及其動(dòng)機(jī)的聯(lián)系、偏好怎樣形成的解釋，包括理性人的假定，再怎么不合情理，也可以拒絕被證偽。其實(shí)，即使大腦最基本的一些功能，諸如視覺(jué)、痛感怎樣形成，人為什么需要睡眠，記憶的存儲(chǔ)和喪失及其同實(shí)際的關(guān)系，情緒如何進(jìn)入意識(shí)，等等，都還未能確認(rèn)。對(duì)這一切的了解，都有待腦神經(jīng)活動(dòng)的工具和技術(shù)的開(kāi)發(fā)突破才能深入。而有了這類工具的配合，人們將更有效地運(yùn)用行為實(shí)驗(yàn)方法，來(lái)切實(shí)了解人的(市場(chǎng))行為到底受什么驅(qū)動(dòng)。讓我們期待，有了更精確的大腦活動(dòng)的觀察技術(shù)和顯示工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)學(xué)科就有可能逐漸扎根到科學(xué)分析的深厚土壤里。
由陳葉烽博士主筆的第一篇“來(lái)自行為實(shí)驗(yàn)的證據(jù)”，介紹并富有成果地實(shí)踐了許多行為和認(rèn)知科學(xué)家(包括行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者)所建立的方法模型。這些證據(jù)主要來(lái)自一個(gè)核心行為實(shí)驗(yàn)——“最后通牒博弈”，以及由它派生出來(lái)的一系列相關(guān)實(shí)驗(yàn)。如書中所介紹的，“最后通牒博弈”被德國(guó)和瑞士的經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)出后的三十年來(lái)，被反復(fù)測(cè)試了千百萬(wàn)次，遍及世界各個(gè)角落的群體、社區(qū)、文化，頻率和覆蓋面遠(yuǎn)超任何其他的行為和心理測(cè)試，結(jié)果明顯地否證了人擁有“無(wú)限止自私”偏好及能力的假定。
這樣的實(shí)證結(jié)果符合常理，除非迷失在“理性的經(jīng)濟(jì)行為人”假定里不可自拔，人們應(yīng)不會(huì)大感意外。“最后通牒博弈”的交易雙方，提議者和響應(yīng)者的心智結(jié)構(gòu)，是在演化的長(zhǎng)期過(guò)程——自然和文化的雙重選擇——中鑄就的，而非“白板一塊”，始于生而終于死，由個(gè)體憑自由選擇涂寫而成的。兩個(gè)人無(wú)法不把彼此視為“同類”：響應(yīng)者會(huì)如是想，“老子寧可不要這點(diǎn)錢，也不能叫那個(gè)不公平的混蛋得逞”;而從提議者的角度，他會(huì)想象對(duì)方被自己過(guò)于偏私的分配方案惹惱，投射成自己的反感和不安，從而形成負(fù)疚的成本。這種感同身受的同理心阻遏了無(wú)限止追逐個(gè)己利益的沖動(dòng)。直白地講，演化中形成的人的心智結(jié)構(gòu)中，同理心先于理性。即使在“一錘子買賣”這樣人為限制的實(shí)驗(yàn)條件下，人腦仍然無(wú)法摒棄或回避交易不可能只是一次，必有前因后果的“報(bào)應(yīng)”的心理。
至于人為什么不容易把握其自利選擇的合理的“度”，行為心理測(cè)試提供了許多有意思的例證來(lái)剖析。普林斯頓大學(xué)的行為心理學(xué)家卡尼曼(破天荒地由“外行”獲得了2002年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng))設(shè)計(jì)出許多精妙機(jī)巧的實(shí)驗(yàn)，無(wú)所遁形地揭示出理性決策的限度。由于大腦感知世界和處理信息的固有結(jié)構(gòu)和心智傾向，人們很難做到“始終一貫的自利追求”。而要是不能把握合理的“度”，那么從自利追求的初衷出發(fā)，導(dǎo)致自戕的荒誕結(jié)果是常有的事。讀者不妨參閱《思考，快與慢》(中信出版社)，卡尼曼為大眾寫的書。
人類文明為什么能發(fā)展到如此輝煌的高度?在漫長(zhǎng)的演化過(guò)程中我們的祖先一路走來(lái)，為什么離不開(kāi)合作，以至于人類的社會(huì)性發(fā)展到高出任何其他靈長(zhǎng)類、哺乳類和脊椎動(dòng)物?能夠企及人類社會(huì)這樣高度合作的，恐怕只有四種非脊椎昆蟲物種，但和螞蟻、白蟻、蜜蜂、馬蜂不同，有蟻后、工蜂、雄蜂之類先天命定的分工，人類的每個(gè)成員都有能力繁衍自己的后代，其他的功能也都相仿，他們的社會(huì)合作有著本質(zhì)上的不同。遍觀生命界，我們無(wú)法對(duì)這個(gè)卓然聳立的事實(shí)視而不見(jiàn)。葉航主筆的第三篇“來(lái)自計(jì)算機(jī)仿真的證據(jù)”集中探究了這個(gè)答案。
葉航指出，要回答這樣的大問(wèn)題，我們不得不擴(kuò)寬視野，必須把追尋根源的努力回溯到遠(yuǎn)古，不但回溯文字記載湮滅了的那數(shù)千年，沒(méi)有文字但已有簡(jiǎn)單語(yǔ)音溝通的那數(shù)十萬(wàn)年，還得回溯到人類還沒(méi)能控制利用火的那數(shù)百萬(wàn)年。他綜合了國(guó)外在人類考古學(xué)、演化生物學(xué)和演化遺傳學(xué)、演化行為和演化心理學(xué)等諸多領(lǐng)域的前沿研究，在申論他的觀點(diǎn)和價(jià)值取向時(shí)，葉航運(yùn)用演化博弈和演化動(dòng)力學(xué)的模型構(gòu)建了計(jì)算機(jī)程序，來(lái)模擬在漫長(zhǎng)的演化過(guò)程(十萬(wàn)代約兩百萬(wàn)年)里，人類是如何形成合作，達(dá)到穩(wěn)定持續(xù)的度的。
葉航認(rèn)為，過(guò)去四十年來(lái)主流生物學(xué)的觀點(diǎn)(以道金斯為代表)，基因才是物種進(jìn)化的單位，越自私地競(jìng)?cè)≠Y源以利于擴(kuò)張自己的基因，越適于生存而得到自然的選擇。即使有合作的可能，與別的個(gè)體分享資源和生存機(jī)遇，也只限于有共同基因的親緣之間。這種觀點(diǎn)爭(zhēng)辯道，愿意為其他個(gè)體忍讓犧牲的，削弱了自身生存機(jī)會(huì)，哪怕是一丁點(diǎn)兒，也終將湮滅，在存續(xù)的基因池里蕩然無(wú)存。合作在“物競(jìng)天擇”中，因此不是一個(gè)穩(wěn)定的進(jìn)化策略，即便偶爾冒出來(lái)，也必將出局。
這樣的論點(diǎn)不能不說(shuō)是極為強(qiáng)悍的。經(jīng)濟(jì)學(xué)里延綿不絕的爭(zhēng)論，伸張不遺余力的利己追求，把它拔高到“徹底理性”加以崇仰，其源頭難道不是同這種價(jià)值觀同氣相求的嗎?不過(guò)，這種價(jià)值觀卻指明了一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)：合作過(guò)度，以至于無(wú)法有效制裁搭便車的行為，確實(shí)會(huì)導(dǎo)致合作走向反面，把合作者(或合作的基因)攆出競(jìng)技場(chǎng)，徒然讓背棄合作者高奏凱歌。那么，人類社會(huì)怎樣才能阻遏搭便車的行為，在合作和競(jìng)爭(zhēng)上達(dá)到穩(wěn)定的?詮釋之關(guān)鍵，當(dāng)然是對(duì)群體——通過(guò)合作達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的單位——的正確理解。
這就回到了“何為己”的根本問(wèn)題。近代主流生物學(xué)同時(shí)也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為合作范圍不可能伸展到個(gè)體或血親之外，非其不可欲實(shí)乃不可行也。對(duì)此，本文開(kāi)首引用的語(yǔ)錄給出了一個(gè)直截了當(dāng)?shù)呐袛啵?ldquo;在群體內(nèi)部，利己者占優(yōu)利他者;在競(jìng)爭(zhēng)群體之間，利他群體戰(zhàn)勝利己群體。其余均屬次要。”這是由兩個(gè)同名威爾遜(不是親屬)的社會(huì)生物學(xué)家通過(guò)人類演化史和文明發(fā)展史的長(zhǎng)期研究得出的。他們相信，要是合作者很難在演化基因池存續(xù)的話，那么在競(jìng)爭(zhēng)中，自私者彌漫的人群會(huì)被自利者達(dá)到合作平衡的人群整個(gè)淘汰，就像人類的先祖智人當(dāng)年進(jìn)占?xì)W陸時(shí)發(fā)生過(guò)的那樣，將尼安德特人整體逐出人類基因池。
上文已提到，人類在長(zhǎng)期演化中形成的“同理心”——以他人的視角看待自己并從自己的感受來(lái)推斷別人的能力——構(gòu)成了合作的情緒、意識(shí)和觀念基礎(chǔ)。建立其上的人際合作互惠法則，在各種文明都有表述?；セ莘▌t在形式上或有差異，但都表達(dá)了對(duì)“己所不欲，勿施于人”的核心理念的遵循，即中國(guó)老話里的 “恕道”。
互惠法則實(shí)踐中分高低幾個(gè)層次，都是按他人(或假定他人)怎樣對(duì)我，我就怎樣待人的邏輯互動(dòng)。“基本法”是“以其人之道還治其人之身”的懲戒，如《圣經(jīng)舊約》說(shuō)的“以眼還眼，以牙還牙”。無(wú)論哪個(gè)群體哪種文化傳統(tǒng)，都有必要訴諸這個(gè)“基本法”：搭合作便車的惡行如果不及時(shí)受到制止、懲罰，會(huì)迅速污染群體，導(dǎo)致合作停擺!所以懲戒對(duì)施行者的成本即使高昂，人們也積極為之。這類帶來(lái)成本的懲戒，貌似“利他”行為，本質(zhì)是“利己”的，此時(shí)的“己”擴(kuò)展為一個(gè)群體，而構(gòu)成“利”的收入和支出，也需要在一個(gè)時(shí)段里才結(jié)得清。這方面的邏輯，計(jì)算機(jī)仿真的證據(jù)同演化和文化的歷史觀察有一致的指向。
至少近萬(wàn)年以來(lái)，文明的演化動(dòng)力主要來(lái)自文化過(guò)程，遠(yuǎn)超過(guò)了自然進(jìn)化的選擇力量。對(duì)于一個(gè)成熟的文明，為了它長(zhǎng)遠(yuǎn)的群體利益而不僅出于憐憫和寬容，同時(shí)有必要給予“搭便車者”以改正的機(jī)會(huì)?；痉ㄒ坏┳嘈В筒辉偻Ａ粼?ldquo;一報(bào)還一報(bào)”的層次，而應(yīng)該重新實(shí)施更高的互惠法則，促使文明和合作能以擴(kuò)大的規(guī)模開(kāi)展。更高的互惠法則，俗稱“黃金法則”，則有兩個(gè)版本：“己所不欲，勿施于人”和“己之所欲，樂(lè)施于人”。有興趣的讀者不妨參閱筆者的小書《青銅法則》(上海人民出版社)的相關(guān)論述。
雖說(shuō)新的研究路徑，包括對(duì)腦神經(jīng)活動(dòng)的探索，主要由美國(guó)人來(lái)開(kāi)創(chuàng)，但美國(guó)是個(gè)世界文明的杰出例外，中國(guó)又何嘗不是?過(guò)去三十年來(lái)的市場(chǎng)化給中國(guó)人帶來(lái)了巨大成功，也帶來(lái)了前所未有的困擾，這些新鮮的經(jīng)驗(yàn)理應(yīng)由中國(guó)人自己加以總結(jié)。用我們固有的文化象征，太極圖所揭示的“陰陽(yáng)互抱”來(lái)考察問(wèn)題，中國(guó)人能在“否極泰來(lái)”中繼續(xù)進(jìn)展呢，還是會(huì)很快滑落回到“泰極否來(lái)”，全要看我們?cè)趺春献?，?duì)合作抱有怎樣的信念，以及合作范圍和質(zhì)量如何了。