從《實(shí)踐論》與《矛盾論》看我國(guó)馬克思主義話語(yǔ)體系建構(gòu)
劉華初
【內(nèi)容提要】毛澤東的《實(shí)踐論》與《矛盾論》不僅指導(dǎo)了中國(guó)革命的實(shí)踐，而且從理論上奠定了馬克思主義中國(guó)化的基礎(chǔ)，為我國(guó)馬克思主義的研究開辟了話語(yǔ)權(quán)空間。“兩論”是從革命實(shí)踐到理論總結(jié)的光輝著作，采取的是用理論來解釋實(shí)踐的模式。這種模式是馬克思主義的發(fā)展在中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的表現(xiàn)，但是現(xiàn)在要建立起與我國(guó)國(guó)家地位相稱的，具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義話語(yǔ)體系，我們需要實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)換，即從實(shí)踐先行于理論到實(shí)踐與理論并行，要進(jìn)一步加強(qiáng)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)理論制高點(diǎn)的把握。
毛澤東在延安時(shí)期寫的《矛盾論》和《實(shí)踐論》(以下循慣例簡(jiǎn)稱為“兩論”)是毛澤東思想中最重要、最具代表性的兩篇哲學(xué)著作。毛澤東在“兩論”中運(yùn)用馬克思列寧主義的基本原理總結(jié)中國(guó)革命在具體實(shí)踐過程中遭遇到的種種挫折和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用生動(dòng)的語(yǔ)言對(duì)廣大干部群眾進(jìn)行了馬克思主義認(rèn)識(shí)論與辯證法的教育，及時(shí)地總結(jié)了中國(guó)共產(chǎn)黨在革命前期的歷史經(jīng)驗(yàn)并滿足黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)對(duì)理論的要求，糾正了黨內(nèi)當(dāng)時(shí)存在的“左”、右傾錯(cuò)誤思想，起到了凝聚全黨的作用。正如毛澤東后來回憶時(shí)所說：“我們?cè)诘诙螄?guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)末期和抗戰(zhàn)初期寫了《實(shí)踐論》和《矛盾論》，這些都是適合于當(dāng)時(shí)需要不能不寫的。”由于表現(xiàn)出中國(guó)具體革命實(shí)踐和中國(guó)傳統(tǒng)思想文化方面獨(dú)特的創(chuàng)造性，“兩論”奠定了馬克思主義中國(guó)化的基礎(chǔ)，在世界馬克思主義發(fā)展史上也具有獨(dú)特的歷史地位，而且開啟了我國(guó)馬克思主義研究與發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)程，對(duì)我們今天建構(gòu)馬克思主義話語(yǔ)體系也具有重要的意義。
一、《實(shí)踐論》、《矛盾論》奠定了馬克思主義中國(guó)化的基礎(chǔ)
《實(shí)踐論》是有關(guān)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間的統(tǒng)一關(guān)系問題的著作，它是毛澤東自己感到最滿意的著作之一，不僅因?yàn)樗谄渲斜容^全面地用馬克思主義的理論話語(yǔ)重新闡述了源于中國(guó)傳統(tǒng)思想的“知行關(guān)系”，而且，更因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的“左”、右傾錯(cuò)誤思想對(duì)中國(guó)革命的誤導(dǎo)需要得到澄清，從而得到思想和組織上的解決。毛澤東在軍事上成功的革命經(jīng)驗(yàn)表明，他從實(shí)際出發(fā)的革命策略是最符合當(dāng)時(shí)黨的生存需要的;在思想上，中國(guó)共產(chǎn)黨也同樣需要明確的理論來統(tǒng)一全黨，形成集體意識(shí)，清除以王明為主要代表的教條主義觀念，即認(rèn)為“圣經(jīng)上記載了的才是對(duì)的”、“山溝里沒有馬克思主義”的、僵化的觀念主義和主張“革命的力量是要純粹又純粹，革命的道路是要筆直又筆直”的形而上學(xué)思想的認(rèn)識(shí)論根源。毛澤東認(rèn)為教條主義的錯(cuò)誤在于，其思想不是從客觀實(shí)際出發(fā)，而是從書本和理論出發(fā)的“本本主義”;從想象中的勝利出發(fā)，而不是從當(dāng)時(shí)黨在軍事上相對(duì)弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)。這種只問理論不管實(shí)際的教條主義顯然違反了馬克思主義有關(guān)客觀事物決定思想意識(shí)的原理，它在行動(dòng)上表現(xiàn)出“左”傾冒險(xiǎn)主義，給中國(guó)革命和黨的事業(yè)帶來重大的損失，我黨早期異常艱難曲折的革命道路鮮明地反映了這一點(diǎn)?？傊?，“唯心論和機(jī)械唯物論，機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義，都是以主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐相脫離為特征的。以科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐為特征的馬克思列寧主義的認(rèn)識(shí)論，不能不堅(jiān)決反對(duì)這些錯(cuò)誤思想。”在《實(shí)踐論》中，毛澤東辯證地闡述了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的過程及其相互關(guān)系，提出了認(rèn)識(shí)論中的“兩次飛躍”等著名論斷，“辯證唯物論的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)，如果只到理性認(rèn)識(shí)為止，那末還只說到問題的一半。而且對(duì)于馬克思主義的哲學(xué)說來，還只說到非十分重要的那一半，……認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，不但表現(xiàn)于從感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)之能動(dòng)的飛躍，更重要的還須表現(xiàn)于從理性的認(rèn)識(shí)到革命的實(shí)踐這一個(gè)飛躍。”毛澤東還將這個(gè)認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的交互關(guān)系放置在一個(gè)無限發(fā)展的時(shí)間過程之中，并用源于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的話語(yǔ)深化了馬克思主義關(guān)于認(rèn)識(shí)過程的辯證法。
《矛盾論》是毛澤東在面對(duì)中國(guó)革命各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際情況下，結(jié)合自身的親身體驗(yàn)，把馬克思主義辯證法與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中有關(guān)運(yùn)動(dòng)變化的基本思想結(jié)合起來的一次成功創(chuàng)造。其中，毛澤東發(fā)展了列寧關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實(shí)質(zhì)和核心的思想，全面論述了矛盾的普遍性與特殊性之間各層次、各方面的辯證關(guān)系，區(qū)分了對(duì)抗性與非對(duì)抗性的矛盾斗爭(zhēng)形式，用現(xiàn)代話語(yǔ)闡述了源自中國(guó)傳統(tǒng)文化的易經(jīng)和道家思想，亦即矛盾的相反相成、無處不在與運(yùn)動(dòng)變化的特性。毛澤東指出，正是因?yàn)槭挛锛捌渌庍\(yùn)動(dòng)階段不同，事物的矛盾表現(xiàn)和內(nèi)在因素的狀況也不同，所以，我們?cè)趯W(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義原理時(shí)不能教條化，不能直接照搬、套用蘇聯(lián)模式，而要具體問題具體分析，按照中國(guó)的國(guó)情在馬克思主義的旗幟下走出中國(guó)的道路。眾所周知，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)動(dòng)蕩使我國(guó)各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，“民族矛盾、階級(jí)矛盾、敵人營(yíng)壘內(nèi)部的矛盾、黨內(nèi)和革命隊(duì)伍內(nèi)部的矛盾、民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部各階級(jí)之間的不同性質(zhì)的矛盾、各地革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展極不平衡的矛盾、革命的退卻與進(jìn)攻及各種不同斗爭(zhēng)形式的矛盾等等，它們相互影響、交織組合、主次演變、急劇變化。中國(guó)存在的各種矛盾運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成一幅客觀的‘矛盾演化圖’，并展現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨人和每個(gè)革命者面前。”面對(duì)種種矛盾交織的現(xiàn)狀，毛澤東主張抓主要矛盾。他說：“萬千的學(xué)問家和實(shí)行家，不懂得這種方法，結(jié)果如墮煙海，找不到中心，也就找不到解決矛盾的方法。”正是從對(duì)各種矛盾特性的分析出發(fā)，《矛盾論》揭示了各種“左”、右傾錯(cuò)誤的形而上學(xué)根源，為我們黨形成并確立一整套唯物辯證的思想方法、工作方法和領(lǐng)導(dǎo)方法奠定了基礎(chǔ)，也為毛澤東自己的革命實(shí)踐提供了思想上的方法論武器。
毋庸置疑，“兩論”是毛澤東對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理論創(chuàng)新。其創(chuàng)新主要表現(xiàn)在，毛澤東對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)論和矛盾辯證法進(jìn)行了全面而通俗化的解釋、細(xì)致而深入的發(fā)展。在《實(shí)踐論》中，毛澤東根據(jù)中國(guó)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)狀況強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的基礎(chǔ)重要性，提出了“真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐”的觀點(diǎn)以及“認(rèn)識(shí)、實(shí)踐無限循環(huán)上升的過程”主張;在《矛盾論》中，他提出了“矛盾精髓”概念，認(rèn)為“這一共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”。而且，還對(duì)矛盾普遍性與特殊性在時(shí)間與空間上的完整論述，對(duì)矛盾特殊性進(jìn)行了詳盡而全面的闡述，從而發(fā)展了馬克思主義關(guān)于矛盾發(fā)展不平衡的理論。簡(jiǎn)而言之.毛澤東在“兩論”中成功地運(yùn)用馬克思主義有關(guān)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、矛盾辯證法的思想，對(duì)中國(guó)革命獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行了生動(dòng)的闡述、豐富和發(fā)展，同時(shí)讓理論認(rèn)識(shí)走進(jìn)了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和大眾化的生活，成為革命行動(dòng)的指南，進(jìn)而發(fā)揮了馬克思主義理論作為認(rèn)識(shí)論與方法論的現(xiàn)實(shí)作用。所以，“兩論”是中國(guó)獨(dú)特的革命實(shí)踐、馬克思列寧主義基本原理與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想相結(jié)合的產(chǎn)物，為實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化奠定了重要的哲學(xué)基礎(chǔ)。
二、“兩論”與我國(guó)馬克思主義話語(yǔ)體系現(xiàn)狀
從歷史發(fā)展來看，“兩論”的基本觀念凝聚成為中國(guó)共產(chǎn)黨“實(shí)事求是”的思想。自十一屆三中全會(huì)以來，我們就是在“實(shí)事求是”精神的指引下解放思想的，從“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論到破除“兩個(gè)凡是”教條，從蘇聯(lián)僵化的社會(huì)主義模式中走出來而走自己的道路、建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，堅(jiān)定地建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，再到提出“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，提出“和諧社會(huì)”與“科學(xué)發(fā)展觀”，這些都是根據(jù)我國(guó)當(dāng)下社會(huì)主義實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)馬克思主義理論的再詮釋和發(fā)展，都是繼承毛澤東思想中“實(shí)事求是”的精神，在馬克思主義的基本原理指導(dǎo)下提出的新思想、新觀點(diǎn)、新論斷，這些思想的結(jié)晶共同形成了中國(guó)特色的社會(huì)主義理論。所以說，改革開放30余年來，我們?cè)诶碚撋系拿恳粋€(gè)重大突破，在政策上的每一次重大調(diào)整，在實(shí)踐上的每一步重大跨越，都是解放思想、實(shí)事求是的結(jié)果，都是馬克思主義哲學(xué)的勝利。
“兩論”為我國(guó)開辟了馬克思主義的話語(yǔ)空間，同時(shí)也受到多國(guó)學(xué)者的好評(píng)。蘇聯(lián)羅森塔爾•尤金編的《簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典》和康士坦丁諾夫主編的《蘇聯(lián)哲學(xué)百科全書》都對(duì)“兩論”給予了高度的評(píng)價(jià)，說它們“是根據(jù)中國(guó)歷史和中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的具體材料創(chuàng)造性地解決了馬克思列寧主義哲學(xué)問題的卓越典范”。日本學(xué)者松村一人、柳田謙十郎等人充分肯定了《矛盾論》的理論創(chuàng)新，認(rèn)為它具有劃時(shí)代意義，給辯證唯物論的發(fā)展歷史增添了新的內(nèi)容。英國(guó)哲學(xué)家康福斯稱《矛盾論》對(duì)矛盾特殊性“這個(gè)概念作了現(xiàn)實(shí)馬克思主義著作中最為完備的探討”。
然而，在“兩論”問世70多年后的今天，如果我們的理論水平還是停留于“兩論”階段，那么與我國(guó)20世紀(jì)偉大而壯觀的社會(huì)革命和建設(shè)實(shí)踐相比，在馬克思主義理論的發(fā)展和話語(yǔ)體系建設(shè)上就顯得很不相稱了。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得了最終勝利，但這并不表明毛澤東版本的馬克思主義在馬克思主義世界體系中的最后勝利。雖然在思想上，《矛盾論》有源于中華民族的傳統(tǒng)文化思想，譬如相反相成、相互轉(zhuǎn)化的矛盾同一思想，而《實(shí)踐論》與我國(guó)近現(xiàn)代史上民族國(guó)家建立的過程密切相關(guān)，但是，在今天全球化的大背景下，要想實(shí)現(xiàn)從知識(shí)理論上建立起與我國(guó)國(guó)家地位相稱的馬克思主義話語(yǔ)體系，開辟理論上的戰(zhàn)場(chǎng)，爭(zhēng)取世界范圍內(nèi)理論創(chuàng)新的話語(yǔ)權(quán)，我們尤其不能僅依賴于“兩論”的從實(shí)踐到理論總結(jié)的模式。因此，分析馬克思主義中國(guó)化研究與我國(guó)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)狀，從而尋找到新的理論發(fā)展路徑就顯得特別重要。
我們知道，延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨無論從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是從理論素養(yǎng)來說，都很不成熟，還不可能自覺地將馬克思主義同中國(guó)革命的具體實(shí)際相結(jié)合，因此，“要使馬克思主義中國(guó)化，要用馬克思主義的原理解釋中國(guó)社會(huì)歷史實(shí)踐，并指導(dǎo)這個(gè)實(shí)踐，就覺得特別困難”。即使是毛澤東“兩論”所獲得的馬克思主義話語(yǔ)權(quán)也是來之不易的，這正如其在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的曲折經(jīng)歷一樣，是用其在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的顯著功績(jī)換來的。由于眾所周知的原因，新中國(guó)成立后有一段時(shí)間，我國(guó)的馬克思主義研究受到了左傾思想的干擾，沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的創(chuàng)新和發(fā)展，在一定程度上空有話語(yǔ)權(quán)卻無話語(yǔ)體系建設(shè)。盡管改革開放后30余年來我國(guó)學(xué)術(shù)界在譯介和追蹤世界先進(jìn)學(xué)術(shù)思想上取得了重要的成績(jī)，為理論上的獨(dú)立創(chuàng)新奠基了知識(shí)基礎(chǔ)，但從總體上說，我國(guó)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)還比較弱，表現(xiàn)為理論創(chuàng)新的水平相對(duì)來說比較低。換言之，我們無數(shù)革命先烈拋頭顱、灑熱血換來了革命的成功，我國(guó)廣大勞動(dòng)人民一代又一代的勤勞與奉獻(xiàn)帶來了社會(huì)的巨變，而相比之下，我們的理論研究卻在許多方面還停留在“五四”時(shí)期拿來主義的水平上，依賴于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的理論家們提供的思想視角，受制于西方話語(yǔ)霸權(quán);在馬克思主義的理論發(fā)展和話語(yǔ)體系建設(shè)上，還基本處于“兩論”水平，還有很大的發(fā)展空間，這就是我國(guó)幾乎整整一個(gè)世紀(jì)以來在馬克思主義話語(yǔ)權(quán)上的基本現(xiàn)狀，而我國(guó)現(xiàn)在從事馬克思主義研究的專家教授卻是世界上最多的，這是一個(gè)不能不令我們深思的問題。從根源上說，我認(rèn)為我國(guó)馬克思主義理論研究落后的主要原因大致有如下幾點(diǎn)。
(1)在中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)中，由于高度強(qiáng)調(diào)馬克思主義的實(shí)踐性，形成了實(shí)踐對(duì)理論的壓倒優(yōu)勢(shì)。毛澤東在對(duì)矛盾特殊性問題的分析中，大量地論述了我國(guó)近現(xiàn)代史上不同革命時(shí)期主要矛盾的變遷過程，高度重視理論-實(shí)踐之間的密切聯(lián)系。我們知道，作為半殖民地國(guó)家表現(xiàn)出來的主要矛盾是帝國(guó)主義與中華民族之間的矛盾，而作為半封建國(guó)家表現(xiàn)出來的主要矛盾是封建殘余勢(shì)力與資產(chǎn)階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)思想之間的矛盾，但是，毛澤東在對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代各個(gè)不同時(shí)期的主要矛盾的解釋上總是以革命實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)狀況為根據(jù)，而不是簡(jiǎn)單地固守主要矛盾的不變性;他總是用“實(shí)事求是”的精神來解釋辛亥革命和軍閥混戰(zhàn)的性質(zhì)，解釋共產(chǎn)黨與國(guó)民黨之間的關(guān)系，充分表現(xiàn)出其現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐優(yōu)先于知識(shí)理論的思想。這在強(qiáng)調(diào)革命實(shí)踐的年代，切合了時(shí)代的緊迫而現(xiàn)實(shí)的需要，但在今天和平建設(shè)的年代，理論創(chuàng)新的重要性則日益凸顯，馬克思主義研究的話語(yǔ)權(quán)從而建構(gòu)話語(yǔ)體系將更多地依賴于理論上的創(chuàng)新，而不是主要倚重于獨(dú)特的革命實(shí)踐和改革開放的實(shí)踐成果直接表達(dá)成為文字的簡(jiǎn)單理論轉(zhuǎn)換。而且，從實(shí)踐到理論的直觀性轉(zhuǎn)換從來不是自然而然地發(fā)生的，隨著理論的深入發(fā)展，這種簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)換變得越來越難。
(2)中國(guó)共產(chǎn)黨在獨(dú)特的革命與斗爭(zhēng)的歷史中長(zhǎng)期面臨生存的現(xiàn)實(shí)壓力，其主要精力集中于革命實(shí)踐，導(dǎo)致黨內(nèi)理論素養(yǎng)不高，對(duì)理論也不夠重視。這種情況可以追溯到毛澤東的早期思想，特別是在毛澤東與王明等人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪過程中，憑借軍事戰(zhàn)略上的天才能力和革命實(shí)踐的成功，反過來壓制了王明等人代表的理論派。毛澤東在黨內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)主要來源于其在軍事戰(zhàn)略方面的獨(dú)特才能，一次次戰(zhàn)役的勝利，使得中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)力迅速擴(kuò)張。譬如，毛澤東對(duì)全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度就是以中國(guó)共產(chǎn)黨所掌握的軍隊(duì)力量的壯大為出發(fā)點(diǎn)的，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)之后僅僅一年的時(shí)間內(nèi)，八路軍就從1937年9月的不足3萬人，發(fā)展到1938年秋的25萬人。正是這種基于中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的思想和實(shí)用性做法為黨的生存獲得了有利的空間，進(jìn)而鞏固了毛澤東在黨內(nèi)穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以今天的反思眼光來看，這種獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)在事實(shí)上形成了黨內(nèi)一種蔑視知識(shí)分子作用的傾向。
(3)受我國(guó)傳統(tǒng)文化特別是“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家思想影響，在反思性的理論創(chuàng)新上制約著我們中華民族思想智慧的創(chuàng)新。儒家思想重視與政治結(jié)合并強(qiáng)調(diào)“人世”的態(tài)度，雖然有助于我們實(shí)現(xiàn)思想的實(shí)踐價(jià)值，同時(shí)也會(huì)使我們忽視思想本身的發(fā)展邏輯。一方面，在我國(guó)歷史上有思想創(chuàng)新潛能的學(xué)者常常缺乏獨(dú)立的理論家人格，從而導(dǎo)致理論研究與理論家的獨(dú)立性的缺失;另一方面，思想和理論的更新與發(fā)展缺乏批判性的內(nèi)在張力，也就失去了理論創(chuàng)新前進(jìn)的動(dòng)力。單就理論與實(shí)踐相結(jié)合這點(diǎn)來說，覆蓋在宏大尺度上的理論對(duì)于狹隘尺度上的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的獨(dú)立性是我們常常容易忽視的，它根源于對(duì)“理論與實(shí)踐相結(jié)合”的片面理解，雖然這種獨(dú)立性是相對(duì)意義上的，但它需要具備一定的理論素養(yǎng)才能理解和把握。用“中國(guó)模式”和世界視野之間的關(guān)系來說，我們當(dāng)前的社會(huì)主義實(shí)踐有獨(dú)特的中國(guó)特色，但是，我們的理論卻不能關(guān)起門來自說自話，而要有普遍性的世界視野，因?yàn)槲覀兠嫦蛑蚧娜祟愇磥?，深刻的思想理論不只是關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實(shí)，它更有指向人類未來的維度?？傊碚摵屠碚搫?chuàng)新自身的發(fā)展邏輯與實(shí)踐一樣都需要得到充分的認(rèn)識(shí)和尊重，既不能用理論家的姿態(tài)教條般地對(duì)實(shí)踐指手劃腳，也不能用當(dāng)下實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)利益遮蔽理論發(fā)展本身的規(guī)律性，特別是不能用政治權(quán)力壓制、扭曲理論研究和理論創(chuàng)新。
三、如何建立中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義話語(yǔ)體系
話語(yǔ)是思想的表達(dá)，話語(yǔ)權(quán)從根本上說是硬實(shí)力與軟實(shí)力的復(fù)合物，按照約瑟夫•奈的理論，綜合國(guó)力分為硬實(shí)力與軟實(shí)力兩種形態(tài)，硬實(shí)力指顯性的支配力，包括基本資源、軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量和科技力量等等;軟實(shí)力則是隱性的支配力，表現(xiàn)在國(guó)家的凝聚力、文化被普遍認(rèn)同的程度和參與國(guó)際機(jī)構(gòu)的程度等方面。西方馬克思主義代表人物、意大利共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人葛蘭西早就對(duì)爭(zhēng)取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”即話語(yǔ)權(quán)問題進(jìn)行了深入思考，他認(rèn)為工人階級(jí)可以通過奪取資產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，來瓦解資產(chǎn)階級(jí)的集體意志，從而為最終奪取資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)力創(chuàng)造歷史條件。
馬克思主義話語(yǔ)體系的建設(shè)包括兩個(gè)方面：一是在世界范圍內(nèi)的馬克思主義研究甚至整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論領(lǐng)域的研究中，如何提高我國(guó)所擁有的話語(yǔ)分量和體系性程度;二是在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、特別是精神文化建設(shè)的過程中，加強(qiáng)中國(guó)特色馬克思主義獨(dú)創(chuàng)性研究，在思想方面提升馬克思主義的地位，這主要是指，在我國(guó)思想理論界，面對(duì)各種現(xiàn)代的與復(fù)古的思潮(包括來自西方的和中國(guó)傳統(tǒng)文化方面的)，如何建立和維護(hù)中國(guó)化馬克思主義的核心價(jià)值，實(shí)現(xiàn)馬克思主義思想理論在今天中國(guó)的現(xiàn)代化。本文主要就第一個(gè)方面談?wù)勅绾芜M(jìn)行理論創(chuàng)新，提升我國(guó)在全球范圍內(nèi)馬克思主義研究的主導(dǎo)性地位，從而與我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐和我國(guó)實(shí)力相匹配，這是中華文明復(fù)興的核心之一。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，我們既要在國(guó)際政治和外交等方面享有與我國(guó)地位相應(yīng)的權(quán)利，當(dāng)然同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。不僅在自然科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新上，而且在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)方面，我們都面臨著提升軟實(shí)力的新時(shí)代重任，從國(guó)際通訊標(biāo)準(zhǔn)的制定到環(huán)境氣候方面的國(guó)際協(xié)作，從全球化到后現(xiàn)代主義等各種思潮的興起，都讓我們倍感壓力。當(dāng)今世界，各種思想文化交流、交融、交鋒更加頻繁，各種政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益相互矛盾、相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，如果不能在世界話語(yǔ)體系中爭(zhēng)取到相應(yīng)的地位，就不能在建構(gòu)人類價(jià)值的思想領(lǐng)域中扮演積極的角色。從總體上看，目前理論界關(guān)于“中國(guó)模式”的研究主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的對(duì)策性研究和應(yīng)用性研究，而在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等方面與“中國(guó)模式”相對(duì)應(yīng)的理論分析還相當(dāng)缺乏，尤其缺少基于人類社會(huì)發(fā)展和全球化進(jìn)程的大視野的思想成果，缺乏綜合各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等有關(guān)人類生存的文化價(jià)值的深層分析。
如果說在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代重視實(shí)踐，相對(duì)輕視馬克思主義理論素質(zhì)的培養(yǎng)是由于“救亡壓倒啟蒙”的現(xiàn)實(shí)需要所致的話，那么，現(xiàn)在則需要我們用頭腦和智慧創(chuàng)建真正意義上的理論創(chuàng)新，只有這樣，我們才能在世界上贏得話語(yǔ)權(quán)。與毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”的1937年時(shí)的狀況不同，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)之下，我們現(xiàn)在恰恰不能倚重于我們歷史悠久的民族特點(diǎn)和傳統(tǒng)文化特性。我們當(dāng)然早已不再受制于蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)化的馬克思主義解釋，但狹隘的民族經(jīng)驗(yàn)主義在世界性舞臺(tái)上不過是一種民族性的意識(shí)形態(tài)而已。我們需要轉(zhuǎn)向世界性的理論廣場(chǎng)，要樹立起馬克思主義的普世價(jià)值，在世界范圍的馬克思主義研究乃至世界話語(yǔ)體系中，發(fā)揮我們的話語(yǔ)交流權(quán)利的作用。在建立和擴(kuò)大中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義研究話語(yǔ)權(quán)的過程中，我們需要注意如下兩個(gè)維度和四個(gè)問題。
首先，要注意兩個(gè)維度。一是馬克思主義中國(guó)化要具有面向我國(guó)當(dāng)代實(shí)踐的理論詮釋能力。因?yàn)槲覈?guó)獨(dú)特的現(xiàn)代化實(shí)踐本身就是一種實(shí)踐創(chuàng)舉，對(duì)這種實(shí)踐創(chuàng)造性的解釋、認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)所對(duì)應(yīng)的理論當(dāng)然也就是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，它當(dāng)然要與我國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)代化實(shí)踐相一致，它不僅是對(duì)我們當(dāng)下實(shí)踐的直接理論概括，盡管它與實(shí)踐本身可能存在時(shí)間上的延遲，而且它還要有相對(duì)于實(shí)踐的一定超前性，如此才能構(gòu)成對(duì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。這方面的典范是《實(shí)踐論》。二是我們要清晰認(rèn)識(shí)到，馬克思主義中國(guó)化研究與世界上其他國(guó)家馬克思主義研究之間的關(guān)系，特別是在理論創(chuàng)新上要融入人類文明歷史的哲學(xué)總體發(fā)展之中，就像我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)必須、而且理所當(dāng)然地會(huì)融入世界現(xiàn)代化發(fā)展軌道中一樣。馬克思主義哲學(xué)作為一門成熟而又具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的學(xué)科，仍然能夠是我們理論研究者可以依靠的思想大本營(yíng)。在世界范圍內(nèi)的馬克思主義研究中，我們要在一定的研究規(guī)范中進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而不是依靠狹隘的民族主義自我封閉起來，閉門造車，那不是歷史發(fā)展的潮流。這方面的典范是《矛盾論》。
其次，要注意的四個(gè)問題是：(1)我們的理論根基還很不堅(jiān)實(shí)，嚴(yán)重滯后于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)，特別是我國(guó)哲學(xué)水平與世界先進(jìn)水平之間的差距，盡管經(jīng)過了30余年的學(xué)術(shù)追趕，但仍沒有走到世界學(xué)術(shù)前沿，這個(gè)現(xiàn)實(shí)狀況要求我們不能急功近利，同時(shí)也需要我們轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)追趕的模式。我國(guó)包括航天在內(nèi)的一些高端科技追趕世界先進(jìn)水平的創(chuàng)新之路為我們提供了借鑒：重點(diǎn)突破，帶動(dòng)全局。(2)在我國(guó)歷史上“工具主義”的價(jià)值取向還有強(qiáng)烈的影響，歷史上的諸多運(yùn)動(dòng)都是選擇性地拿馬克思列寧主義的理論進(jìn)行話語(yǔ)包裝。但是，意識(shí)形態(tài)的短期效應(yīng)不能替代長(zhǎng)時(shí)段上的理論發(fā)展的內(nèi)在生產(chǎn)邏輯;而且，我國(guó)歷史上的學(xué)術(shù)研究從來都缺乏相對(duì)獨(dú)立的傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)研究總是容易受到現(xiàn)實(shí)政治和功利主義的誘惑，從而被“異化”成為短效性力量的工具，喪失長(zhǎng)效性的獨(dú)立地位。(3)我們過分強(qiáng)調(diào)民族性的獨(dú)特國(guó)情，這容易混淆獨(dú)創(chuàng)性與民族主義的差別，以民族主義和獨(dú)特的國(guó)情和歷史排斥馬克思主義真理的普遍性。民族主義具有雙重影響，它既是獨(dú)立性和創(chuàng)造性之源，又可能是阻礙我國(guó)真正走上世界學(xué)術(shù)前沿的絆腳石。換言之，我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情對(duì)于我們擴(kuò)大在世界上的馬克思主義話語(yǔ)權(quán)是一把雙刃劍，它一方面有助于我們開拓政治話語(yǔ)空間，有自己的獨(dú)特表述和貢獻(xiàn)：但另一方面它也可能限制馬克思主義中國(guó)化的空間拓展，使我們?nèi)菀拙窒抻谧晕业慕?jīng)驗(yàn)，而不能投入到世界范圍內(nèi)的普適性標(biāo)準(zhǔn)的建立過程中去。(4)要關(guān)注理論制高點(diǎn)的尋找。如果說毛澤東通過“兩論”成功地使馬克思主義哲學(xué)成為中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)論和方法論，最大限度地發(fā)揮了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)作用，毛澤東時(shí)代從實(shí)踐中發(fā)掘了理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值是一種獨(dú)特的時(shí)代性模式，那么，今天制高點(diǎn)的尋找則需要更多的理論上的素養(yǎng)和創(chuàng)新能力，現(xiàn)在，它要求我們用包容式的理論來席卷我們獨(dú)特的歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而不是從經(jīng)驗(yàn)到理論表達(dá)的直接對(duì)應(yīng)。舉例來說，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義理論包容性地解釋《矛盾論》為我們提供了理論創(chuàng)新的啟示，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義并不因?yàn)榘柖既麑?duì)《矛盾論》的一些不恰當(dāng)解釋而受損，因?yàn)楹笳卟皇乔罢叩暮诵闹吸c(diǎn)，它不過是引發(fā)前者站到理論制高點(diǎn)上去的一個(gè)材料而已。
雖然我們今天仍然需要運(yùn)用哲學(xué)實(shí)用化模式來連接現(xiàn)實(shí)生活與哲學(xué)理論，但是，哲學(xué)理論上的創(chuàng)新卻是前者不可替代的。換言之，我們當(dāng)前通過理論創(chuàng)新獲取話語(yǔ)權(quán)的馬克思主義中國(guó)化研究既需要“實(shí)用性”的理論實(shí)踐，即哲學(xué)理論的大眾化、趣味化，它依然是我們哲學(xué)理論的生命線，馬克思主義最典型的體現(xiàn)了這種理論的生命力;同時(shí)也需要理論創(chuàng)新，即對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論本身的豐富發(fā)展和創(chuàng)新，建立真正的、科學(xué)的中國(guó)化馬克思主義的理論體系，只有中國(guó)特色的馬克思主義理論才會(huì)有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的話語(yǔ)體系。面對(duì)當(dāng)今世界大趨勢(shì)，我們既需要前者，又特別需要突出后者的重要性，因?yàn)閷?duì)于我們來說，后者尤其缺乏，而且前者不能替代后者，就像《論語(yǔ)心得》不能替代哲學(xué)新理論新觀點(diǎn)的提出一樣。用這兩個(gè)方面來反觀毛澤東的“兩論”，可以發(fā)現(xiàn)，“兩論”既有前者，又有后者，是這兩個(gè)方面的完美結(jié)合，因而不愧為馬克思主義中國(guó)化的基石，是我們進(jìn)一步通過創(chuàng)新拓展馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)體系繼往開來的典范。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第583期，摘自2013年第4期《馬克思主義研究》)