來源：《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第6期
馬克思主義意識形態(tài)概念在20世紀(jì)蘇聯(lián)的傳播，主要是通過“馬克思主義哲學(xué)教科書”的形式[1]來書寫和呈現(xiàn)的。其主要特點(diǎn)為：在形式上采取了以教材為主要傳播載體的形式，在內(nèi)容上則主要集中于“歷史唯物主義”部分，特別是其中的“社會意識”部分。當(dāng)然，辯證唯物主義的“指導(dǎo)原則”為這一“社會意識”部分強(qiáng)化了“社會存在決定社會意識”的硬性要求，因為這是“辯證唯物主義”部分的“存在決定思維”或“物質(zhì)決定意識”論在“人類社會和歷史”領(lǐng)域中的“推廣和運(yùn)用”。藉此，意識形態(tài)的唯物主義基礎(chǔ)和黨性原則得到了空前的強(qiáng)調(diào)，而馬克思主義哲學(xué)本身作為無產(chǎn)階級階級意識的屬性也得到了確認(rèn)。
一、緣起：馬克思主義哲學(xué)體系的表述問題與意識形態(tài)概念的闡釋框架
如何表述馬克思主義哲學(xué)體系，直接關(guān)系著馬克思意識形態(tài)概念的闡釋框架的確立。而無論是用以傳播馬克思主義意識形態(tài)概念的教科書體系本身，還是與之密切相關(guān)的有關(guān)馬克思主義理論體系的“歷史唯物主義”、“辯證唯物主義”名稱表述的最初由來，都不是蘇聯(lián)馬克思主義學(xué)界的獨(dú)創(chuàng)。但最終將“歷史唯物主義”和“辯證唯物主義”合并起來，并以后者為“主導(dǎo)原則”的所謂“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系(簡稱“辯唯-歷唯”體系[2])的確立，卻是蘇聯(lián)人的獨(dú)創(chuàng)[3]。因此，有必要在探討這一體系形成及發(fā)展歷程之前，對相關(guān)概念之由來予以澄清，這些概念包括“歷史唯物主義”、“辯證唯物主義”以及二者的合并。
首先，關(guān)于“歷史唯物主義”表述法的由來。我們知道，盡管馬克思本人曾使用過“新唯物主義”或“實踐的唯物主義”等概念，也使用過“辯證法”概念，但已發(fā)現(xiàn)的相關(guān)文獻(xiàn)顯示，馬克思本人從未使用過這里所要討論的、用來表征用他的名字來命名的理論體系。但這似乎并不妨礙馬克思在自己的1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(以下簡稱“1859年序言”)等著述中來表述自己的歷史唯物主義基本原理(也即“唯物史觀公式”)。我們知道，正是在這樣的公式性表述中，馬克思以比喻的修辭格(即建筑比喻)論及意識形態(tài)概念。這遂即成為后人理解他的意識形態(tài)概念的基本學(xué)術(shù)地標(biāo)。也因此，意識形態(tài)概念在馬克思主義理論中，總是作為歷史唯物主義的一個附屬性概念(同時也作為社會意識的一種形式而成為社會存在的附屬概念，或稱社會“副現(xiàn)象”)而出場(表現(xiàn)為“上層建筑論”)。這樣的情況，甚至一直延伸到蘇聯(lián)教科書體系之中。
當(dāng)然，給馬克思在“1859年序言”中所論述的“新唯物主義”的歷史觀直接冠名以“歷史唯物主義”的，是馬克思主義理論體系的另外一個共同創(chuàng)始人——恩格斯。在1890年給施密特的信中，他首次明確使用“歷史唯物主義”一詞，用來表述他與馬克思合著的《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中的歷史唯物主義(他本人還稱之為“現(xiàn)代唯物主義”或“唯物史觀”)思想，以及他本人在《反杜林論》和《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等文獻(xiàn)中的相關(guān)思想。不僅如此，他還于1892年在《新時代》雜志上公開發(fā)表了《論歷史唯物主義》一文(根據(jù)《〈社會主義從空想到科學(xué)〉1892年英文版導(dǎo)言》譯出的德文本)[4]。更重要的是，他還在包括上述提出“歷史唯物主義”概念在內(nèi)的系列晚年關(guān)于歷史唯物主義的通信中，給馬克思的意識形態(tài)概念下了正式的定義，即“虛假意識論”和“相互作用論”。
至此，我們從創(chuàng)始人這里獲得了討論意識形態(tài)概念的歷史唯物主義(或稱唯物史觀——如果把它們視為同義語的話)框架，以及與此相應(yīng)的“上層建筑論”、“虛假意識論”和“相互作用論”，還有從創(chuàng)始人的文本中發(fā)掘出來的“階級意識論”和“文化載體論”。在馬克思、恩格斯身后，“第一批馬克思主義者”(即第二國際理論家)即基于上述框架和基本論點(diǎn)來理解和考察馬克思主義意識形態(tài)觀。然而，正是在這一解讀過程中，發(fā)生了初步分歧，即梅林、拉布里奧拉和拉法格等人側(cè)重于“歷史唯物主義”的視角來考察馬克思主義意識形態(tài)概念(盡管他們內(nèi)部也并非十分統(tǒng)一，如拉法格似乎更傾向于使用“經(jīng)濟(jì)決定論”的唯物主義表述法);考茨基和普列漢諾夫雖然也使用“歷史唯物主義”概念，但卻日益傾向于使用“辯證唯物主義”，特別是普列哈諾夫尤其堅持唯物主義的“一元論”，由此甚至指出“辯證唯物主義”要優(yōu)于“歷史唯物主義”的表述法。由于普列漢諾夫同時也是俄國第一批馬克思主義者，所以在他的影響下，布哈林、德波林(普列漢諾夫的學(xué)生)、特別是列寧都開始日益強(qiáng)調(diào)有時被稱之為“哲學(xué)唯物主義”或“戰(zhàn)斗唯物主義”的“辯證唯物主義”。
其次，關(guān)于“辯證唯物主義”表述法的由來。若從目前可考的最初出現(xiàn)的時間先后來看，“辯證唯物主義”一詞首次出現(xiàn)的時間，是在1886年，由工人哲學(xué)家狄慈根[5]所提出來的，這比恩格斯首次提出“歷史唯物主義”的1890年要早。如前文所述，作為對馬克思主義理論體系的表述，第二國際理論家考茨基曾在發(fā)表于1927年的《唯物主義歷史觀》中指出，“在馬克思和恩格斯那里，唯物主義是嵌在他們的方法之中的”，特別是在恩格斯的《反杜林論》中，表現(xiàn)為一種“辯證唯物主義的方法”，所以，“馬克思恩格斯”借助于被“稱為辯證唯物主義”的方法論證了他們的“唯物主義歷史觀”[6]?？即幕倪@一論述似乎表達(dá)了如下兩個重要判斷：第一，“辯證唯物主義”這一名稱是馬克思和恩格斯自己命名的。這一明顯缺乏充分文獻(xiàn)依據(jù)的判斷卻深刻影響了后來的馬克思主義者的判斷[7];第二，辯證唯物主義只是歷史唯物主義(或唯物主義歷史觀)所能運(yùn)用的方法之一。所以考茨基說，“唯物主義歷史觀并不是與一種唯物主義哲學(xué)結(jié)合在一起的。它可以與任何一種使用辯證唯物主義的方法的世界觀合得攏”[8]。可見，考茨基傾向于認(rèn)為辯證唯物主義只是歷史唯物主義可以與之相結(jié)合的任何一種使用辯證法的唯物主義中的一種。也即歷史唯物主義的方法論是辯證唯物主義。在考茨基這里，辯證唯物主義是從屬于歷史唯物主義的。
相比考茨基，普列漢諾夫把辯證唯物主義的地位抬得更高，即歷史唯物主義反過來開始從屬于辯證唯物主義了。普列漢諾夫有時稱馬克思的唯物史觀為“現(xiàn)代唯物主義”(恩格斯用語)，有時也稱“現(xiàn)代辯證唯物主義”或“辯證唯物主義”。普列漢諾夫明確說，“‘辯證唯物主義’這一術(shù)語，它是唯一能夠正確說明馬克思的哲學(xué)的術(shù)語……‘經(jīng)濟(jì)唯物主義’這一名字是非常不恰當(dāng)?shù)?。馬克思從來沒有自稱為經(jīng)濟(jì)唯物主義者”[9]。在給拉布里奧拉的《論唯物主義歷史觀》所寫的序“論唯物主義歷史觀”中，普列漢諾夫更是直接地指出，“經(jīng)濟(jì)唯物主義大都不過是唯心主義的簡單變種”[10]。在他看來，辯證唯物主義才是唯物主義的最高發(fā)展階段，并認(rèn)為作為世界觀的馬克思主義的“歷史的和經(jīng)濟(jì)方面，也就是所謂的歷史唯物主義”?？梢?，與第二國際其他一些理論家(如梅林和考茨基等)不同，普列漢諾夫是反對將馬克思主義理論體系等同于“歷史唯物主義”的(雖然他不反對使用這個詞本身)，在反對伯恩施坦的一篇文章中，普列漢諾夫指出，這樣的表述法是“不正確的”，因為“唯物史觀確是馬克思主義的最主要特征之一。但是這一史觀只是馬克思和恩格斯的唯物主義世界觀的一部分。所以對他們的體系的批判的研究必須從批判這一世界觀的一般哲學(xué)基礎(chǔ)開始”。顯然，在普列漢諾夫這里，辯證唯物主義的地位首次超過了歷史唯物主義。
第三，“辯證唯物主義和歷史唯物主義”表述法的形成?？梢?，盡管“辯證唯物主義”術(shù)語本身并非馬克思、恩格斯首先提出來的，但經(jīng)第二國際理論家、特別是普列漢諾夫之手，它卻逐漸成為一個統(tǒng)攝歷史唯物主義的更高級的世界觀。以后又因列寧的“推廣運(yùn)用”說，再經(jīng)蘇聯(lián)教科書體系之爭，而被定格為“斯大林體系”的“板塊說”(即歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的推廣和運(yùn)用，并因此形成了馬克思主義哲學(xué)“原理體系”的兩個板塊——辯證唯物主義板塊和歷史唯物主義板塊)。其典型標(biāo)識就是將馬克思主義哲學(xué)原理體系命名為：“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。一般認(rèn)為，這樣的“辯唯-歷唯”體系表述法，是由斯大林于1938年所組織編寫的《聯(lián)共布黨史簡明教程》第四章第二節(jié)中的相關(guān)論述框架予以定論的。實際上，這只不過是一個官方的正式認(rèn)可標(biāo)識罷了。因為無論是將“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”予以合并(即表述為“辯證唯物主義和歷史唯物主義”)的做法，還是以教科書的方式(特別是體現(xiàn)為同名書名和論述體系)來書寫作為“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的馬克思主義哲學(xué)體系的做法，都早在此之前就已有之(詳見下文)。其實，無論是“歷史唯物主義”、“辯證唯物主義”還是“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的體系表述法，其各自內(nèi)部都會出現(xiàn)不同的理解模式，也即不同時代、國家和不同的作者，甚至同一作者的不同著述中，對于自己所使用的某一表述法的理解，都是各不相同的。由于，體系本身為意識形態(tài)概念的理解和闡釋設(shè)定了框架，所以這些不同必然會反映在它們對待意識形態(tài)的態(tài)度和闡釋角度上。
二、流變：蘇聯(lián)教科書體系的正式形成與馬克思意識形態(tài)概念的教科書式闡釋
20世紀(jì)上半葉正式形成的以“辯證唯物主義和歷史唯物主義”命名的蘇聯(lián)教科書體系，為馬克思意識形態(tài)概念的蘇聯(lián)式闡釋確立了嶄新的模式。這種教科書體系的形成與發(fā)展，也經(jīng)歷了兩個時期，即第一時期“爭論時期”，它指的是從1920-30年代的“體系之爭”，也即布哈林、德波林、米丁和康斯坦丁諾夫斯基等人圍繞著是用“歷史唯物主義”還是“辯證唯物主義”來表征馬克思主義理論體系而展開的相關(guān)論爭以及所出版的代表性著述(主要是教材);第二時期則指的是1938年“斯大林體系”(也稱“教科書體系”、“原理體系”或“辯唯-歷唯體系”)的確立及在20世紀(jì)下半葉的以教科書為主要闡釋載體的進(jìn)一步發(fā)展歷程(包括蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所和蘇共中央高級黨校所編寫的系列教材)。馬克思的意識形態(tài)概念，就是以這些教材為載體，在爭論中得到了蘇聯(lián)式的闡釋與解讀的。并由此形成了具有蘇聯(lián)風(fēng)格的馬克思意識形態(tài)概念的教科書式闡釋模式。
首先，1920-30年代蘇聯(lián)教科書體系的形成，經(jīng)歷了1920年代的“體系之爭”和1930年代的“正式確立”階段。前者指的是圍繞著“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”而展開的馬克思主義體系表述之爭，其在蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史上表現(xiàn)為以德波林為代表的“辯證法”派與“機(jī)械論”派的大辯論，而其思想源泉則肇始于第一本通俗馬克思主義哲學(xué)教科書即布哈林的《歷史唯物主義理論》(1921年)和德波林的《辯證唯物主義入門》(1917年)而展開的系列關(guān)于馬克思主義哲學(xué)體系到底是“辯證唯物主義”還是“歷史唯物主義”的體系之爭(在這一論爭中，普列漢諾夫、布哈林等人的早期相關(guān)論著，不僅對蘇聯(lián)1920-30年代教科書體系的形成有著直接影響，而且對于他們相關(guān)思想的評價(特別是批判)也直接構(gòu)成了這一時期蘇聯(lián)教科書內(nèi)容之組成部分)。稍后(1920年代末)，芬格爾特和薩爾文特主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》(1929年)則預(yù)示著“辯證法”派也即“辯證唯物主義”體系論者的勝利，即不僅開始以辯證唯物主義來作為“歷史唯物主義”的“指導(dǎo)原則”，而且還在教材書名中得到體現(xiàn)。到了1930年代，米丁等人主編的、分上下冊(即上冊為辯證唯物主義、下冊為歷史唯物主義)分別出版的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》(1932、1934年)則更是在內(nèi)容實質(zhì)上創(chuàng)制了“兩大板塊說”也即“原理體系”，這直接為1938年斯大林在《聯(lián)共(布)簡明黨史》第四章第二節(jié)中關(guān)于“馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義”的蘇聯(lián)官方定論做好了所有的理論準(zhǔn)備。而蘇聯(lián)教科書體系的這一確立過程，也是馬克思意識形態(tài)概念在蘇聯(lián)得到傳播的過程，即它在形式上采取了以教材為主要傳播載體的形式，在內(nèi)容上則主要集中于“歷史唯物主義”部分，特別是其中的“社會意識”部分。當(dāng)然，辯證唯物主義的“指導(dǎo)原則”在為這一“社會意識”部分強(qiáng)化了“社會存在決定社會意識”的硬性要求，因為這是“辯證唯物主義”部分的“存在決定思維”或“物質(zhì)決定意識”論在“人類社會和歷史”領(lǐng)域中的“推廣和運(yùn)用”。這就是這一時期體現(xiàn)在蘇聯(lián)教科書體系中的馬克思意識形態(tài)概念在蘇聯(lián)的傳播與理解特點(diǎn)。
受普列漢諾夫社會學(xué)式書寫范式的影響，布哈林完成于1921年的《歷史唯物主義理論》自稱為“馬克思主義社會學(xué)的通俗教材”(以適應(yīng)“工人階級斗爭的需要”)。該教材立足于“歷史唯物主義理論是馬克思主義的社會學(xué)”以及“辯證唯物主義是方法”，從社會因素(及其平衡)論的視角(本文擬稱之為“社會體系論”，以區(qū)別于普列漢諾夫的社會環(huán)境論和考茨基的社會有機(jī)體論)，分別探討了“社會心理和社會意識形態(tài)”(及其特殊表現(xiàn)形式“階級心理與階級意識形態(tài)”——統(tǒng)稱為階級意識)和社會意識形態(tài)的形成與歷史沿革過程(作為一種“物化”的“意識形態(tài)性的勞動”產(chǎn)物)。值得注意的是，同樣在“歷史唯物主義”名下，盧卡奇和葛蘭西等西方馬克思主義者更強(qiáng)調(diào)的是“歷史”而非“唯物主義”;而普列漢諾夫則認(rèn)為應(yīng)該將“歷史”這個詞看作是唯物主義的一個“應(yīng)用”領(lǐng)域。由此，作為普列漢諾夫的學(xué)生的德波林，在其老師的意義上主張用“辯證唯物主義”取代“歷史唯物主義”的表述法，也就不足為奇了。和普列漢諾夫一樣，德波林把辯證唯物主義主要看作是一種“世界觀”(以區(qū)別于考茨基所說的一種“歷史觀”)。它包括“科學(xué)”、“自然”和“社會”的唯物辯證法，其中第三個組成部分，也即“唯物史觀”，在德波林看來，是“依存于哲學(xué)的或辯證法唯物論”的。可見，“辯證唯物主義”是在一個在內(nèi)涵和重要性意義上要高于“歷史唯物主義”的概念。具體說來，所謂“辯證唯物主義”在德波林看來，首先是“無產(chǎn)階級的哲學(xué)”，作為一種具有階級屬性的意識形態(tài)，辯證唯物主義是一種認(rèn)識形式，一種旨在成為最高文化形式的理論表現(xiàn)，是指導(dǎo)人們觀察世界的無所不包的世界觀，是歷史理論的基礎(chǔ)，它會帶來革命否定的精神，同時“在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上，政治和道德都成了一定意義上的精密科學(xué)”，因為“唯物辯證法——這是關(guān)于客觀世界和認(rèn)識的一般規(guī)律的科學(xué)”。這樣，觀察意識形態(tài)問題的認(rèn)識論范式，就從過去的歷史唯物主義轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)在的辯證唯物主義，而且后者本身也躋身為一種哲學(xué)意識形態(tài)形式(只不過是最高級的罷了)。
其次，雖然在1920年代末至30年代初期的系列教科書中，已經(jīng)開始有意識的用辯證唯物主義的題名以凸顯其指導(dǎo)原則，而且也明確提出了馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個部分說。但這一時期出現(xiàn)的教科書，和1920年代早期甚至更早之前出現(xiàn)的可以被叫做“教本”的各種教科書一樣，還不是典型的“蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書”。因為還沒有真正在一本書中，將這兩個部分從題名(以章節(jié)命名為依據(jù))到內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)論述——雖然在提法上，德波林已有所論及，在書名上，也已體現(xiàn)在芬格爾特等人編著的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》教材中——米丁等人則是這一任務(wù)的實際完成者。因為以上、下冊的形式分別出版于1932、1934年的、由米丁和拉莫斯基等人主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，堪稱是典型的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系基本形成的標(biāo)志。理由是：在該教材中，不僅在書名上、而且在實際章節(jié)內(nèi)容板塊設(shè)計上，都已正式體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)分為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”兩個部分的體系構(gòu)成基本框架。即上冊“辯證唯物主義”、下冊“歷史唯物主義”。而意識形態(tài)概念與理論則是在“歷史唯物主義”部分得到具體論述的。這一做法不僅在米丁等人隨后主編的類似同名教材中得到堅決貫徹，而且也深刻影響了其后的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系。實際上，米丁及其領(lǐng)導(dǎo)下的教材編寫集體為蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)制定了一個“教程大綱”和“研究提綱”。
根據(jù)這一大綱或提綱，意識形態(tài)專題(作為下冊“歷史唯物主義”部分的單獨(dú)一章，即“第六章意識形態(tài)論”)，主要分為這樣幾個子命題來加以論述，即：“社會存在與社會意識”、“社會意識心理與意識形態(tài)”、“意識形態(tài)之相對的獨(dú)立性”、“意識形態(tài)的階級性及前資本主義的意識形態(tài)”、“資產(chǎn)階級宇宙觀的基本規(guī)律”(其中又分為“資產(chǎn)階級民主主義和法西斯主義”、“資產(chǎn)階級道德”、“資產(chǎn)階級科學(xué)”、“資產(chǎn)階級藝術(shù)和文學(xué)”)、“勞工集團(tuán)的意識形態(tài)及其在社會主義體系中的作用”，以及“大眾文化的建設(shè)和文化革命的任務(wù)”。這樣的問題設(shè)計，與芬格爾特等人的版本(即其“第七章意識形態(tài)”)相比，共同點(diǎn)在于：都分析了社會意識形態(tài)與社會心理之間的關(guān)系，都將意識形態(tài)劃分為“道德”、“科學(xué)”、“藝術(shù)和文學(xué)”等(觀念的上層建筑的)具體形式來加以分析，特別重要的是，也都非常重視意識形態(tài)的階級(分為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級)屬性;其不同點(diǎn)則在于：后者明確將意識形態(tài)問題置于社會意識與社會存在的關(guān)系范疇之下(這是物質(zhì)與意識或思維與存在的哲學(xué)基本命題或辯證唯物主義命題在歷史唯物主義中的具體“運(yùn)用”，以及由此所凸顯出來的對唯物主義維度的強(qiáng)調(diào));用單獨(dú)一個子問題來強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的相對獨(dú)立性(這可視為對從恩格斯以來的“相互關(guān)系論”的一個繼承——在某種程度上也可視為對唯物主義原則過分強(qiáng)調(diào)的一個“救濟(jì)”);區(qū)分了前資本主義意識形態(tài)、資本主義意識形態(tài)和社會主義意識形態(tài)等意識形態(tài)本身的發(fā)展史(這是社會形態(tài)更替或過渡理論在意識形態(tài)論題中的具體應(yīng)用，實際上是把意識形態(tài)內(nèi)涵在歷史維度進(jìn)行了擴(kuò)大化處理);以及意識形態(tài)在(大眾)文化建設(shè)中的作用，也即意識形態(tài)的“文化載體論”得到了凸顯(這與同期的西方馬克思主義所開創(chuàng)的文化馬克思主義傳統(tǒng)形成了某種呼應(yīng))。
需要指出的是，如果說，是德波林在提法上為“馬克思主義分為兩個部分即辯證唯物主義和歷史唯物主義”這一說法做出了貢獻(xiàn)(1925年)，那么，芬格爾特等人的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》(1929年)教材就是在書名上正式體現(xiàn)了這一體系結(jié)構(gòu)安排，而米丁等人所編寫的分為上下冊的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》(1932、1934年)則在實際內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排上體現(xiàn)了這一結(jié)構(gòu)性特征，最終，在1938年頒布的由斯大林主持編寫的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡明教程》第四章、第二節(jié)(簡稱“聯(lián)共布黨史簡明教程四章二節(jié)”)中(這一節(jié)的標(biāo)題就是“辯證唯物主義與歷史唯物主義”)，這樣的體系特征被賦予了正式的官方性質(zhì)，并也因此獲得了被定為一尊的“定型”特征。根據(jù)這里的定性：
辯證唯物主義是馬克思列寧主義底世界觀。其所以叫做辯證唯物主義，是因為它對自然界現(xiàn)象的看法，它研究自然界現(xiàn)象的方法，它認(rèn)識這些現(xiàn)象的方法，是辯證的，而它對自然界現(xiàn)象的解釋，它對自然界現(xiàn)象的了解，它的理論，是唯物主義的。歷史唯物主義就是把辯證唯物主義原理推廣去研究生活，把辯證唯物主義原理運(yùn)用于社會生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會，應(yīng)用于研究社會歷史。
根據(jù)這一典型界定，辯證唯物主義一方面被定性為“馬克思列寧主義”世界觀，另一方面這一世界觀又被定格為自然辯證法和自然唯物主義，而其在社會生活和歷史領(lǐng)域中的“推廣”和“運(yùn)用”則產(chǎn)生了“歷史唯物主義”。“自然”、“唯物主義”在這里的重要性顯然要高于“歷史”和“辯證法”，雖然“辯證唯物主義”被名義上抬高到了很高的地位。在此公式下，意識形態(tài)通常是在社會存在決定社會意識的規(guī)定下，被作為第二性的社會意識的一種形式(或“思想形式”)來加以探討的。值得一提的是，這一官方定性論述，雖然也援引馬克思“1859年序言”中關(guān)于唯物史觀的經(jīng)典論述的那段話，但其本質(zhì)卻界定為“唯物主義應(yīng)用于社會生活和社會歷史的情形”，實際上就是把“社會存在決定社會意識”這一唯物主義原則(當(dāng)然是來自于自然唯物主義原理)認(rèn)定為“辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本特征”。以后，蘇聯(lián)教科書作者以及受這一體系影響的其他國家和地區(qū)(包括中國)的馬克思主義哲學(xué)教科書作者，都將在這一框架下來論述馬克思的意識形態(tài)概念與理論。
最后，1938年的斯大林體系，在隨后(即1989年前)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書書寫史中，并未多少實質(zhì)性改變，雖然在具體內(nèi)容和表述上有不可忽視的改變。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在1954年由蘇共中央黨校主編的《〈辯證唯物主義和歷史唯物主義〉教學(xué)大綱》上。該《大綱》中明確規(guī)定“馬克思主義哲學(xué)——辯證唯物主義和歷史唯物主義——是馬克思主義的一個組成部分。辯證唯物主義和歷史唯物主義是共產(chǎn)黨的世界觀”、“馬克思列寧主義哲學(xué)是工人階級根本利益的科學(xué)表現(xiàn)，是認(rèn)識世界和革命地改造世界的理論武器”。這就以教材書寫“合法”體系的形式明確了哲學(xué)、特別是馬克思主義哲學(xué)，是一種意識形態(tài)，是社會意識的特殊形式。而且，它既是科學(xué)(因為它是辯證法與唯物論的統(tǒng)一)又有鮮明的黨性(即代表無產(chǎn)階級的利益，因此具有革命性)。這些都構(gòu)成了日后馬克思主義哲學(xué)教科書體系對馬克思意識形態(tài)概念的基本界定框架，即意識形態(tài)首先是一種社會意識形式，其次它又是與階級(政黨)利益緊密相關(guān)，最后它的特定發(fā)展階段或具體形式(如馬克思列寧主義哲學(xué)意識形態(tài))未必會和科學(xué)相沖突，或直言之，也表現(xiàn)為一種科學(xué)形式。
前兩個教科書式意識形態(tài)概念闡釋框架性特點(diǎn)，一直得到了我們的足夠關(guān)注，而最后一個特點(diǎn)卻容易被人們所忽視，實際上，正是在第三個框架性特點(diǎn)中，蘇聯(lián)教科書在“歷史唯物主義”部分提出了“作為科學(xué)看的歷史唯物主義”，并在這一總原則下討論“基礎(chǔ)和上層建筑”、“社會意識及其形態(tài)”等與馬克思意識形態(tài)概念解讀直接相關(guān)的具體章節(jié)。我們知道，這樣做的直接理論效應(yīng)，是把馬克思的意識形態(tài)概念中性化，其具體表現(xiàn)就是：一方面在橫向的意識形態(tài)的具體形式上，區(qū)分了哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、宗教、道德和科學(xué)技術(shù)等的具體復(fù)雜性表現(xiàn)，而不是一味地判定它們皆是虛假的或錯誤的(當(dāng)然，其中對于宗教和科學(xué)技術(shù)的態(tài)度可能經(jīng)歷了不同的變化);另一方面則在縱向上劃分了資本主義社會和前資本主義社會的意識形態(tài)以及社會主義的意識形態(tài)(也即馬克思主義)。當(dāng)然，這一切都是在強(qiáng)調(diào)馬克思主義作為一種無產(chǎn)階級世界觀和意識形態(tài)的科學(xué)性的前提下進(jìn)行論述的。
因此，與通常的理解相反，在蘇聯(lián)教科書式的馬克思意識形態(tài)概念解讀中，“意識形態(tài)”與“科學(xué)”的對立并不明顯，或并非主要問題，而“唯物主義”與“唯心主義”的黨性原則之別，以及與此密切相關(guān)的“資產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”之分，才是最重要的。正是由于對于后者的強(qiáng)調(diào)，才使得我們在很大程度上將馬克思的意識形態(tài)概念理解成了“資產(chǎn)階級”和“唯心主義”的代名詞，由此這一概念的否定性內(nèi)涵得到了意外地凸顯，進(jìn)而才產(chǎn)生了所謂的“意識形態(tài)與科學(xué)之爭”(或虛假意識問題)。這樣的教科書式論述框架貫穿于這一時期的蘇聯(lián)各類教科書，無論它們是以何種題名形式(或“歷史唯物主義”或“辯證唯物主義”或“馬克思(列寧)主義哲學(xué)原理”或“哲學(xué)導(dǎo)論(原理)”)出現(xiàn)的。這些都為日后(特別是中國)的教科書式的馬克思意識形態(tài)概念闡釋提供了模板和榜樣。
注釋
[1]當(dāng)然，這種形式并非蘇聯(lián)馬克思主義理論工作者所獨(dú)創(chuàng)，因為第二國際理論家拉布里奧拉此前已開始在大學(xué)講壇上以講義(雖然這些講稿并未都予以公開發(fā)表，也沒有像在蘇聯(lián)那樣得到官方的認(rèn)可和授權(quán))的形式來宣傳馬克思主義意識形態(tài)觀了。
[2]注意，不是“辯-歷唯”體系，這是以后的西方馬克思主義者的主張，完全不同于這里所說的“辯唯-歷唯”的教科書體系(詳見下文)。
[3]這種獨(dú)創(chuàng)性也體現(xiàn)在其教科書體系所獲得的空前的官方地位上，馬克思主義也因此在蘇聯(lián)傳播階段，得以有機(jī)會成為真正的官方意識形態(tài)，表現(xiàn)為一種國家意志。從某種意義上說，這是馬克思的意識形態(tài)概念從理論走向?qū)嵺`的一次具有劃時代意義的“華麗轉(zhuǎn)身”。
[4]MEGA②I/32，AkademicVerlagGmbH，Berlin，2010，S.851.
[5]參見狄慈根：《一個社會主義者在認(rèn)識論領(lǐng)域中的漫游》，載《狄慈根哲學(xué)著作選集》，北京：三聯(lián)書店，1978年，第252頁。
[6]參見[德]考茨基：《唯物主義歷史觀》第一分冊，哲學(xué)研究編輯部編，上海：上海人民出版社，1964年，第29頁。
[7]如列寧就有類似的判斷，如列寧曾說，“馬克思一再把自己的世界觀叫做辯證唯物主義，恩格斯的《反杜林論》(馬克思讀過全部手稿)闡述的也正是這個世界觀”(參見《列寧全集》中文2版，第18卷，北京:人民出版社，1988年，第258頁)。
[8]參見[德]考茨基:《唯物主義歷史觀》第一分冊，第29頁。
[9]參見[俄]普列漢諾夫:《論一元論歷史觀之發(fā)展》中譯本，博古譯，北京:三聯(lián)書店，1961年，第198頁注釋1。
[10]參見[俄]普列漢諾夫:《論唯物主義歷史觀》中譯本，晏成書等譯，北京:人民出版社，1951年，第3頁。
(作者單位：中國政法大學(xué)哲學(xué)系)