關(guān)于馬克思的辯證法，一直存在不同的解釋。當(dāng)代英美馬克思主義學(xué)者在新的歷史時(shí)期重新探討這一難題，并引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。英美馬克思主義學(xué)者對(duì)馬克思辯證法之謎的探索[1]，可以概括為三種解讀模式：一是以史密斯、阿瑟、莫瑞和威廉姆斯為代表的“新辯證法”學(xué)派，他們認(rèn)為，馬克思視域中的辯證法是體系辯證法，是建構(gòu)《資本論》理論體系的概念辯證法;二是以?shī)W爾曼、哈維、詹姆遜和哈索克為代表的“歷史辯證法”學(xué)派，認(rèn)為馬克思視域中的辯證法是歷史辯證法，是關(guān)于生產(chǎn)方式發(fā)展規(guī)律的辯證法，是關(guān)于歷史敘事的辯證法;三是以巴斯卡、科瑞文、約瑟夫和若瑞爾等人為代表的“自由辯證法”學(xué)派，認(rèn)為馬克思視域中的辯證法是自由辯證法，是關(guān)于人的自由與解放的辯證法。本文試圖考察和分析這三種解釋的理論進(jìn)展及演變趨勢(shì)，并揭示其理論價(jià)值與啟示意義。
一、體系辯證法的解釋
“馬克思視域中的辯證法是體系辯證法”，這是“新辯證法”學(xué)派的解釋。新辯證法學(xué)派，也被稱作“黑格爾馬克思主義”、“辯證法體系學(xué)派”，近年來(lái)的發(fā)展非常迅速。伴隨著《資本論》研究熱的再度興起，新辯證法學(xué)派在英美馬克思主義研究中異軍突起，涌現(xiàn)出一批非常有影響的領(lǐng)軍人物[2]，出版了一大批有深度的研究著作。
何為體系辯證法?簡(jiǎn)單地說(shuō)，馬克思在《資本論》中使用的方法就是體系辯證法，體系辯證法的所謂“體系”(systematic)，就是一種邏輯嚴(yán)密的思想論證方式，“這是一種有序的、連貫的、和諧的、有說(shuō)服力的表達(dá)方式”[3]，通過(guò)對(duì)特定歷史階段的本質(zhì)規(guī)定性，以體系的方式進(jìn)行理論建構(gòu)，從最簡(jiǎn)單最抽象的概念開(kāi)始，一步步發(fā)展為越來(lái)越具體和復(fù)雜的范疇。[4]所謂“新”，就是和以前對(duì)辯證法的“舊”解釋相區(qū)別，“舊”解釋認(rèn)為，“辯證法是關(guān)于自然、社會(huì)與思維普遍規(guī)律的科學(xué)”。
新辯證法學(xué)派認(rèn)為，體系辯證法可以追溯到古希臘。古希臘哲學(xué)從一開(kāi)始就把辯證法定位為研究和推理事物發(fā)展過(guò)程的兩種方法，柏拉圖、蘇格拉底、亞里士多德分別闡釋了辯證法的兩個(gè)維度，黑格爾對(duì)這兩個(gè)維度進(jìn)行了系統(tǒng)化[5]，把辯證法發(fā)展為建構(gòu)哲學(xué)體系的概念辯證法與描述社會(huì)變化的歷史辯證法。英美的新辯證法學(xué)派注重馬克思對(duì)黑格爾的繼承勝于批判，認(rèn)為馬克思的辯證法就是從黑格爾那里繼承過(guò)來(lái)的建構(gòu)概念的邏輯方法，他們明確表示：馬克思的辯證法就是構(gòu)造《資本論》理論體系的方法，其他方法不能稱之為馬克思的辯證法。對(duì)新辯證法來(lái)說(shuō)，科學(xué)研究就是圍繞這些方法組織理論體系，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯永斫鈴?fù)雜的具體規(guī)定性。具體為什么是復(fù)雜的?一方面是因?yàn)楝F(xiàn)象與本質(zhì)不同一，本質(zhì)不能直接表現(xiàn)出來(lái)，馬克思說(shuō)如果現(xiàn)象與本質(zhì)同一，所有的科學(xué)研究就是多余;另一方面是因?yàn)槭挛锊粫?huì)單獨(dú)存在，只能存在于相互聯(lián)系的過(guò)程之中，具體是一個(gè)復(fù)雜的整體，具有不可分割的有機(jī)統(tǒng)一性。
在新辯證法學(xué)派中，阿瑟最堅(jiān)定地主張馬克思視域中的辯證法就是體系辯證法。阿瑟認(rèn)為，把馬克思的辯證法解讀為歷史辯證法是誤讀，馬克思《資本論》中的辯證法就是體系辯證法。[6]馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法在性質(zhì)上相通，表達(dá)的是概念之間的邏輯關(guān)系、概念的意義以及相互聯(lián)系為整體的條件。
新辯證法學(xué)派提倡的所謂“體系性”，其實(shí)就是總體性，馬克思辯證法的顯著特征是強(qiáng)調(diào)總體性，是對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)聯(lián)系的系統(tǒng)把握。體系學(xué)派的這些觀點(diǎn)源自黑格爾，因?yàn)楹诟駹枏?qiáng)調(diào)對(duì)總體性的研究就是科學(xué)研究，科學(xué)研究必須采取“體系性”的方式，“因此，體系辯證法的任務(wù)，就是通過(guò)特定的秩序來(lái)組織這些范疇體系，這些范疇在邏輯上依次展開(kāi)。如果采用這種方法，就可以表達(dá)一個(gè)概念向另外一個(gè)概念的轉(zhuǎn)化，通過(guò)這種方式整個(gè)體系被建構(gòu)起來(lái)”[7]。史密斯認(rèn)同阿瑟對(duì)體系辯證法的解釋，但是對(duì)阿瑟堅(jiān)決拒絕歷史辯證法持保留態(tài)度。史密斯認(rèn)為，馬克思視域中的辯證法既是體系辯證法又是歷史辯證法：作為體系辯證法，研究概念整體的意義及其條件;作為歷史辯證法，闡釋資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)化發(fā)展的歷史過(guò)程。
盡管對(duì)馬克思的體系辯證法存在不同看法，但是，新辯證法學(xué)派對(duì)馬克思的體系辯證法的基本特征形成了比較一致的看法，可概括為如下四個(gè)方面：(1)體系辯證法的敘事方法并不是純粹的邏輯方法，具有自身的物質(zhì)基礎(chǔ)與歷史前提;(2)體系辯證法強(qiáng)調(diào)表達(dá)方法與研究對(duì)象的不可分離性，為了揭示研究對(duì)象的本質(zhì)，不能把研究對(duì)象各種要素孤立起來(lái)進(jìn)行敘述;(3)在闡釋研究對(duì)象時(shí)，概念的展開(kāi)是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程;(4)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的概念展開(kāi)過(guò)程中，簡(jiǎn)單與復(fù)雜的關(guān)系是互為前提的辯證關(guān)系。[8]
新辯證法學(xué)派對(duì)馬克思視域中辯證法的解讀具有一定的合理性。列寧曾經(jīng)說(shuō)：不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第一章，這也是肯定馬克思體系辯證法的比較早的重要論斷?！顿Y本論》的展開(kāi)遵循了從抽象到具體的體系邏輯。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)邏輯是從特殊到一般，他本人的辯證法邏輯是強(qiáng)調(diào)從一般到具體，拒絕抽象的普遍性，堅(jiān)持構(gòu)建多重規(guī)定的具體實(shí)在性。馬克思晚年放下《資本論》的寫(xiě)作，研究東方社會(huì)，也是為了把握東方社會(huì)形態(tài)的具體性，尋找其具體的發(fā)展規(guī)律，而不是普遍規(guī)律。馬克思反復(fù)告誡人們，不要輕易宣布掌握了歷史發(fā)展的“普遍規(guī)律”。
在《資本論》寫(xiě)作期間，馬克思的研究工作的重心從理論發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)向理論表達(dá)，致力于探索建構(gòu)理論體系的方法，反復(fù)思考如何把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果以恰當(dāng)完美的方式表達(dá)出來(lái)，如何把實(shí)際的歷史運(yùn)動(dòng)理論化。這時(shí)，馬克思又重新研讀《邏輯學(xué)》，并且在辯證法的理解上獲得新的突破，通過(guò)歷史與邏輯的統(tǒng)一，從抽象上升為具體，把歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)翻譯為概念的矛盾運(yùn)動(dòng)，刻畫(huà)資本主義的本質(zhì)特征。因此，新辯證法學(xué)派通過(guò)對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》與馬克思《資本論》的雙重解讀，重構(gòu)馬克思視域中的體系辯證法，具有重要的理論價(jià)值。
但是，新辯證法學(xué)派的解釋也存在不足之處。一是把馬克思的辯證法簡(jiǎn)單化了，奧爾曼對(duì)此做過(guò)嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為體系辯證法學(xué)派想把馬克思主義還原為關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)，但是缺失了馬克思辯證法思想中高瞻遠(yuǎn)矚的批判維度與革命維度，由于這些缺失，“這種科學(xué)就不能被充分理解”[9]。
二是新辯證法學(xué)派把歷史辯證法從馬克思的視域中排除出去，把體系辯證法與歷史辯證法對(duì)立起來(lái)，把馬克思和恩格斯對(duì)立起來(lái)，斷言歷史辯證法屬于恩格思視域中的辯證法，這是他們的又一重要缺陷。事實(shí)上，馬克思和恩格斯對(duì)辯證法的理解是一致的，都認(rèn)為辯證法是科學(xué)的研究方法，主要區(qū)別是，恩格斯從本體論上闡釋辯證法，馬克思是從認(rèn)識(shí)論上闡釋辯證法[10]。
三是把馬克思的辯證法黑格爾化了，對(duì)體系辯證法解釋的黑格爾味道太濃厚。盡管他們對(duì)《資本論》的建構(gòu)方法提出諸多新見(jiàn)解，但是對(duì)辯證法的性質(zhì)的解釋存在一些誤區(qū)，特別是過(guò)于注重馬克思和黑格爾的聯(lián)系，模糊了馬克思辯證法和黑格爾辯證法的區(qū)別。馬克思建構(gòu)體系的方法和黑格爾的體系方法具有本質(zhì)區(qū)別，雖然雙方的體系都是通過(guò)概念的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)展開(kāi)，但是哲學(xué)基礎(chǔ)不同。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。”
四是新辯證法學(xué)派某些成員誤讀馬克思，把體系辯證法建構(gòu)邏輯描繪成“先驗(yàn)構(gòu)造”方法，這不符合馬克思的立場(chǎng)。馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就對(duì)“先驗(yàn)構(gòu)造”提出了嚴(yán)厲批判，這些批判抓住了黑格爾體系辯證法的要害。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，體系辯證法的表達(dá)方法，不是把已有的辯證邏輯應(yīng)用于研究領(lǐng)域，而是對(duì)所研究的對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格縝密的研究，探索對(duì)象與概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，辨析其中的辯證關(guān)系。馬克思關(guān)注的對(duì)象是生產(chǎn)方式的生成與結(jié)構(gòu)，通過(guò)嚴(yán)密的概念運(yùn)動(dòng)方式，再現(xiàn)生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的決定性要素與最基本的運(yùn)動(dòng)邏輯。
二、歷史辯證法的解釋
新辯證法學(xué)派對(duì)辯證法的解釋自然受到歷史辯證法學(xué)派的批評(píng)，他們認(rèn)為，體系學(xué)派把馬克思的辯證法簡(jiǎn)單化了，辯證法不僅僅是一種解釋方法，還具有其闡釋歷史的維度。歷史學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，馬克思的辯證法是歷史辯證法，歷史辯證法的目標(biāo)就是在迷霧重重、蜿蜒曲折的歷史進(jìn)程中，通過(guò)辯證理性揭示歷史內(nèi)在的發(fā)展邏輯。
那么，什么是馬克思視域中的歷史辯證法?英美左翼學(xué)者對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)新的探索。詹姆遜對(duì)歷史辯證法進(jìn)行了長(zhǎng)期思考，他認(rèn)為，馬克思的歷史辯證法是理解歷史變遷與時(shí)代變化的歷史理論，歷史辯證法就是對(duì)歷史必然性的思考，思考?xì)v史必然性之中的偶然性、極限性、最終不可調(diào)和的矛盾性，以及未來(lái)的不可能性。詹姆遜強(qiáng)調(diào)，對(duì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其辯證運(yùn)動(dòng)的總體性把握，就是歷史辯證法的根本內(nèi)容。
詹姆遜對(duì)辯證法的看法深受盧卡奇的影響，他發(fā)展了盧卡奇“如果拋棄或者抹殺辯證法，歷史就變得無(wú)法理解了”的觀點(diǎn)，認(rèn)為辯證法是理解歷史發(fā)展變化的鑰匙。歷史辯證法揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾性與對(duì)抗性，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力。歷史辯證法是從歷史偶然性中尋找歷史必然性的方法，這些方法是馬克思從黑格爾那里繼承過(guò)來(lái)的。馬克思的歷史辯證法把黑格爾哲學(xué)中的歷史向度推到了“它的邏輯頂點(diǎn)”，馬克思把一切社會(huì)現(xiàn)象徹底地轉(zhuǎn)化為歷史問(wèn)題，馬克思的歷史辯證法具體揭示了歷史發(fā)展的真正基礎(chǔ)，“并使之全面開(kāi)花結(jié)果”。
批判實(shí)在論的重要成員約瑟夫也認(rèn)為，馬克思的辯證法是歷史辯證法，是揭示社會(huì)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化、發(fā)展機(jī)制和內(nèi)在規(guī)律的理論。然而，約瑟夫不同意盧卡奇關(guān)于馬克思?xì)v史辯證法的解釋。他認(rèn)為，歷史辯證法不是主體辯證法，也不是主體和客體統(tǒng)一的辯證法，而是關(guān)于實(shí)在的辯證法。批判實(shí)在論明確拒絕把馬克思主義哲學(xué)化的傾向，他們批評(píng)盧卡奇、葛蘭西等實(shí)踐學(xué)派的馬克思主義者把馬克思主義看作哲學(xué)或世界觀，而不是關(guān)于資本主義的科學(xué)。對(duì)批判實(shí)在論來(lái)說(shuō)，哲學(xué)不等于科學(xué)，馬克思主義是科學(xué)不是哲學(xué)，因此，不存在所謂的“歷史主體與客體的統(tǒng)一體”。批判實(shí)在論指出，實(shí)踐學(xué)派的理論家把馬克思主義看作是主體(工人階級(jí))的理論表達(dá)，而不是客觀(資本主義社會(huì))的理論知識(shí)，結(jié)果是作為科學(xué)的馬克思主義遭到拒絕，以便迎合作為哲學(xué)的馬克思主義。
奧爾曼不贊同批判實(shí)在論學(xué)派對(duì)辯證法歷史維度的解釋。他認(rèn)為，把馬克思主義還原為社會(huì)科學(xué)，把革命性與科學(xué)性對(duì)立起來(lái)，缺失了對(duì)馬克思的歷史雙向抽象過(guò)程的解釋。奧爾曼把馬克思視域中的歷史辯證法看作是“哲學(xué)舞蹈”，馬克思對(duì)歷史的研究?jī)A注了畢生的心血，歷史辯證法是歷史唯物主義的精髓，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)是理解馬克思?xì)v史辯證法的哲學(xué)基礎(chǔ)。奧爾曼指出，馬克思對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的研究，并不是按照手推磨、蒸汽機(jī)的發(fā)展順序進(jìn)行研究，而是應(yīng)用“前提與結(jié)果”的雙向辯證運(yùn)動(dòng)考察歷史進(jìn)程，“具體來(lái)說(shuō)，前提和結(jié)果是一種雙重運(yùn)動(dòng)，處于相互作用中的過(guò)程不斷發(fā)展著，既成為結(jié)果，又成為對(duì)方結(jié)果的制造者”。奧爾曼對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的概括來(lái)自馬克思的如下論述：“社會(huì)生存過(guò)程的任何前提同時(shí)也是它的結(jié)果，而它的任何結(jié)果同時(shí)又表現(xiàn)為前提。因此，生產(chǎn)過(guò)程借以運(yùn)動(dòng)的一切生產(chǎn)關(guān)系既是它的條件，同時(shí)也是它的產(chǎn)物。”馬克思的歷史辯證法指向歷史變遷中的必然性方面，馬克思強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)造了歷史，但是人類不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，而是在人類自己不能選擇的條件下創(chuàng)造歷史。
英國(guó)學(xué)者莫瑞概括了馬克思?xì)v史辯證法的基本特征，他認(rèn)為，歷史辯證法是一個(gè)復(fù)雜而又非常難以理解的概念，但是他相信，可以根據(jù)歷史發(fā)展的必然性把馬克思視域中的歷史辯證法圖繪出來(lái)。莫瑞把歷史變遷必然性區(qū)分為五個(gè)方面：(1)從一種生產(chǎn)方式到另一種生存方式的轉(zhuǎn)換;(2)特定社會(huì)形態(tài)與特定生產(chǎn)方式的結(jié)合機(jī)制;(3)伴隨著主導(dǎo)性社會(huì)形態(tài)(生產(chǎn)方式)走向成熟，新的必然性形式的產(chǎn)生;(4)對(duì)某一生產(chǎn)方式的破壞以及推動(dòng)其解體的矛盾趨勢(shì);(5)圍繞特定的生產(chǎn)方式的社會(huì)斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的主體由擁護(hù)與反對(duì)這一生產(chǎn)方式的群體構(gòu)成。
從總體上看，盡管對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的理解存在差異與分歧，但是歷史辯證法學(xué)派的主要立場(chǎng)基本是一致的，他們都認(rèn)為，馬克思視域中的歷史辯證法是關(guān)于歷史必然性的辯證法，是研究生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的辯證法，這些觀點(diǎn)也基本符合馬克思的構(gòu)想。馬克思一直堅(jiān)持生產(chǎn)方式的概念是理解歷史發(fā)展的鑰匙，生產(chǎn)方式的發(fā)展制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活與精神生活。筆者認(rèn)為，對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的解釋，阿爾都塞的觀點(diǎn)值得重視：“歷史唯物主義是關(guān)于歷史的科學(xué)，我們可以更具體把其定義為生產(chǎn)方式的科學(xué)，生產(chǎn)方式的具體結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)方式構(gòu)造，生產(chǎn)方式的功能，從一種生產(chǎn)方式向另外一種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換方式?！顿Y本論》就是表達(dá)了資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)理論。”阿爾都塞指出，辯證法反映事物的轉(zhuǎn)化規(guī)律、現(xiàn)實(shí)過(guò)程的發(fā)展規(guī)律(包括自然過(guò)程，社會(huì)過(guò)程和知識(shí)過(guò)程)。根據(jù)阿爾都塞的觀點(diǎn)，歷史辯證法就是研究生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律與轉(zhuǎn)化規(guī)律的學(xué)說(shuō)，是研究關(guān)于建立在占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的社會(huì)形態(tài)有機(jī)總體性的科學(xué)。
綜上所述，馬克思視域中的歷史辯證法，就是分析生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)歷史深層邏輯展開(kāi)的方法，其理論任務(wù)是闡釋歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與本質(zhì)，歷史規(guī)律就是歷史的必然性。歷史必然性包括生產(chǎn)方式更迭的必然性;特定社會(huì)形態(tài)與特定生產(chǎn)方式聯(lián)系的必然性;新的生產(chǎn)方式誕生的必然性;生產(chǎn)方式矛盾性引起的社會(huì)沖突與對(duì)抗的必然性和舊的生產(chǎn)方式解體的必然性?？傊瑥?qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其辯證運(yùn)動(dòng)的總體性把握是歷史辯證法的根本內(nèi)容。
三、自由辯證法的解釋
對(duì)馬克思自由辯證法的系統(tǒng)研究始于如下問(wèn)題：歷史辯證法強(qiáng)調(diào)必然性是否排除了人對(duì)自由的追求?自由與必然的矛盾如何解決?必然王國(guó)與自由王國(guó)的關(guān)系是怎樣?
對(duì)辯證法自由維度的思考始于黑格爾，黑格爾應(yīng)用辯證法思考必然與自由之間的矛盾關(guān)系，認(rèn)為推崇必然性不會(huì)壓制自由，必然性是自由產(chǎn)生的條件，必然與自由雖然相互沖突、自相矛盾，但是離開(kāi)必然性自由就變得不可理解。葉秀山認(rèn)為，“康德賦予‘辯證法’以‘必然’(但消極)的意義，黑格爾賦予辯證法以自由(但積極)的意義”。這一觀點(diǎn)非常準(zhǔn)確，因?yàn)楹诟駹柎_實(shí)解決了自由與必然的內(nèi)在統(tǒng)一性問(wèn)題。黑格爾認(rèn)為：“必然性的真理就是自由，實(shí)體的真理就是概念。”馬克思把這一觀點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)展為，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)與對(duì)客觀世界的改造。因此，塞耶斯在其新著《馬克思與異化》(2011)中指出：“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，包括黑格爾，勞動(dòng)不僅僅是滿足物質(zhì)需要的一種手段，同時(shí)也是人類自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的基本組成部分。”當(dāng)勞動(dòng)成為人類生命的第一需要時(shí)，勞動(dòng)就不再是謀生的手段，而是成為人實(shí)現(xiàn)自由的途徑，這就涉及馬克思自由辯證法思想的當(dāng)代重構(gòu)。
巴斯卡認(rèn)為，馬克思的“每一個(gè)人的自由發(fā)展是所有人自由發(fā)展的條件”是自由的最高形態(tài)，實(shí)現(xiàn)這一自由的途徑是把馬克思的去異化辯證法拓展為解放的辯證法，解放辯證法的目標(biāo)就是清除“主人與奴隸”的總體性關(guān)系。巴斯卡認(rèn)為，解放就是擺脫受壓迫狀態(tài)，解放的目標(biāo)是普遍的人類解放，擺脫資本主義的剝削與壓迫;富足與安康(freedom as wellbeing)是自由的基礎(chǔ)，其目的是滿足人充分發(fā)展的需要，這是自由與解放的價(jià)值取向;通過(guò)充分滿足人自我實(shí)現(xiàn)的各種需要，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展(flourishing)，最終達(dá)到普遍的人類自由發(fā)展(universal human flourishing)。這是自由的最高層次，也就是馬克思所說(shuō)的自由王國(guó)，是一個(gè)真正實(shí)現(xiàn)了自由的美好社會(huì)。
自由的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)解放，那么如何通過(guò)解放獲得自由呢?有些批判者指出：“巴斯卡自由辯證法的基本缺陷是缺乏歷史具體性”，批評(píng)巴斯卡建構(gòu)的自由辯證法非常抽象，缺乏現(xiàn)實(shí)性，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自由的具體途徑。筆者認(rèn)為，這些批評(píng)其實(shí)是忽視了巴斯卡的“解釋性批判”(explanatory critique)路徑。巴斯卡的論證可概括如下：(1)科學(xué)性是馬克思主義的生命關(guān)鍵之所在，社會(huì)主義理論從空想變?yōu)榭茖W(xué)，離不開(kāi)科學(xué)性?？茖W(xué)活動(dòng)的本質(zhì)就是發(fā)現(xiàn)事物背后隱藏的本質(zhì)規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制，掌握了科學(xué)性知識(shí)就可以對(duì)非科學(xué)的理論進(jìn)行批判，特別是對(duì)錯(cuò)誤的自由理論進(jìn)行批判。(2)批判性是批判實(shí)在論的顯著特征，哲學(xué)批判包括兩個(gè)方面，不但批判這些錯(cuò)誤理論的缺陷與不足，而且還要追溯產(chǎn)生這些錯(cuò)誤的社會(huì)歷史根源，這樣就涉及變革社會(huì)的政治實(shí)踐。(3)實(shí)踐性就是要付諸實(shí)際的政治行動(dòng)，這是爭(zhēng)取自由的必由之路。在實(shí)現(xiàn)自由的過(guò)程中會(huì)遇到一系列限制，解放的目標(biāo)就是不屈不撓地清除與取消這些限制。這既是巴斯卡解放論證的邏輯結(jié)構(gòu)，也是解釋性批判的基本路徑。
巴斯卡的自由辯證法遭到羅伯特與約瑟夫的猛烈批評(píng)。羅伯特在《抽象的解放：關(guān)于自由蹤跡的兩種辯證法》一文中對(duì)巴斯卡自由辯證法全盤否定，他認(rèn)為，巴斯卡的批判實(shí)在論的解放規(guī)劃建立在超歷史的抽象自由觀念之上，這一概念不能解釋自由的形式，也不符合馬克思自由辯證法的本來(lái)意義，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，自由在資本主義社會(huì)不同的發(fā)展階段具有不同的意義。自由的意義不是一成不變的，伴隨著歷史變化而變化。勞動(dòng)力商品化是自由的缺失，勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力的自由與生產(chǎn)資料占有者購(gòu)買勞動(dòng)力商品的自由，是資本主義對(duì)自由的“雙重扭曲”。
羅伯特的批評(píng)是有道理的，巴斯卡確實(shí)沒(méi)有詳細(xì)論述統(tǒng)治與剝削的社會(huì)關(guān)系以何種方式阻礙了爭(zhēng)取自由的社會(huì)變革。馬克思指出，在資本主義條件下，自由以商品化形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，因此，勞動(dòng)者出賣自己勞動(dòng)力條件下的自由，不是真實(shí)的自由，只有在勞動(dòng)者能夠自由支配自己的勞動(dòng)產(chǎn)品時(shí)才有真正的自由。巴斯卡的不足恰恰是忽略了馬克思對(duì)自由形態(tài)商品化的歷史分析。
批判實(shí)在論派另一個(gè)重要成員約瑟夫也激烈地批評(píng)了巴斯卡，認(rèn)為巴斯卡對(duì)自由辯證法的解釋不但沒(méi)有發(fā)展馬克思的基本思想，相反，完全是“拋棄了自由辯證法”。因?yàn)槌瑲v史的、目的論的、抽象的自由解釋，實(shí)際上是毀壞了自由辯證法，因?yàn)樽杂筛拍畋粡氐滋涂樟?。約瑟夫說(shuō)：“巴斯卡的新自由辯證法詳細(xì)闡釋了自由的普遍性特征，但是放棄了社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)的具體性，因此，不能確定自由的特殊性，因而巴斯卡無(wú)法回答需要什么樣的自由?自由為了誰(shuí)?為什么要自由?”約瑟夫的批評(píng)確實(shí)抓住了巴斯卡的主要理論缺陷，馬克思對(duì)自由問(wèn)題的分析不是抽象的、超歷史的，而是在具體的生產(chǎn)方式條件下，考察人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系。而巴斯卡把追求自由看作是去廢除抽象的“主人與奴隸關(guān)系”，放棄了馬克思對(duì)社會(huì)形態(tài)的具體性分析方法。因此，約瑟夫說(shuō)，馬克思的自由辯證法被巴斯卡抽象的普遍倫理學(xué)所斷送。但是，英國(guó)學(xué)者科瑞文對(duì)巴斯卡自由辯證法的看法卻與約瑟夫截然相反。
科瑞文認(rèn)為，巴斯卡的自由辯證法很有價(jià)值，自由辯證法需要雙重論證，不但需要馬克思的科學(xué)論證，而且也需要巴斯卡的哲學(xué)論證，哲學(xué)論證與科學(xué)論證是互補(bǔ)關(guān)系?？迫鹞闹赋觯R克思對(duì)自由辯證法的論證，展示了歷史唯物主義對(duì)自由的歷史必然性的論證，也就是社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程嵌入了自由的邏輯，歷史唯物主義分析方法揭示了人類追求自由的歷史動(dòng)力。但是，自由辯證法也需要道德必然性論證的補(bǔ)充，否則不能回答人為什么需要自由的問(wèn)題?？迫鹞恼f(shuō)，巴斯卡的道德必然性的規(guī)范論證很有說(shuō)服力，闡釋了人類爭(zhēng)取自由的自我認(rèn)識(shí)能力、人類生存發(fā)展需要的共同社會(huì)規(guī)范，以及實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人發(fā)展是所有人自由發(fā)展的”必需的道德條件。
科瑞文概括了巴斯卡道德規(guī)范論證的當(dāng)代意義：全球化使當(dāng)代世界成為一個(gè)整體，環(huán)境生態(tài)問(wèn)題和每個(gè)人有關(guān)，這樣，對(duì)自由新的哲學(xué)反思得以出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的框架下，必須尊重人類共同的需要、共同的利益和共同的價(jià)值觀，其中市場(chǎng)力量應(yīng)該服從民主的需要。這是一個(gè)人性化的全球化，人與人的相互依存、人與自然相互依存的關(guān)系把人類緊密聯(lián)系在一起，這是基于作為社會(huì)存在的人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)與理解，而不是基于全球化的跨國(guó)公司和物化的市場(chǎng)力量。“可以肯定，這是塑造了新的合理的全球意識(shí)的當(dāng)代社會(huì)條件，但這并不改變的這個(gè)事實(shí)，即這種前景與人是什么這個(gè)更深層次的真理密切相聯(lián)”，這個(gè)真理就是自由。
科瑞文嘗試把巴斯卡和馬克思的自由辯證法結(jié)合起來(lái)，用批判實(shí)在論豐富馬克思主義，用馬克思主義推動(dòng)批判實(shí)在論的發(fā)展，這些嘗試具有重要現(xiàn)實(shí)意義。科瑞文對(duì)資本主義全球化發(fā)展邏輯的觀察也很深刻，他認(rèn)為，資本主義弊端的普遍化和各種危機(jī)的加深，催生了新的批判意識(shí)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在全球范圍內(nèi)各種爭(zhēng)取自由與民主的因素在匯集，必然會(huì)支持對(duì)資本主義社會(huì)制度的革命性改造。他樂(lè)觀斷言：“這些潛在因素可能會(huì)使‘每一個(gè)人的自由發(fā)展是所有人的發(fā)展的條件’的理想得以實(shí)現(xiàn)。”柯瑞文用馬克思的方法補(bǔ)充巴斯卡的自由辯證法，把巴斯卡的辯證法放回具體社會(huì)歷史進(jìn)程中，用巴斯卡的方法豐富歷史唯物主義，使其時(shí)代化，以新的角度確認(rèn)自由辯證法的解放潛力。盡管這些努力存在新烏托邦傾向，但是這些研究成果非常具有現(xiàn)實(shí)意義，值得積極肯定。
巴斯卡對(duì)自由辯證法社會(huì)實(shí)踐性的解釋、約瑟夫和羅伯特對(duì)自由辯證法客觀性基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)、科瑞文對(duì)自由辯證法歷史具體性的分析，都具有啟發(fā)性。這些研究成果使我們更清楚地辨認(rèn)出馬克思自由辯證法的三個(gè)基本特征：
一是自由辯證法的歷史具體性。自由既不是先天就有的，也不是一成不變的。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，根據(jù)歷史發(fā)展?fàn)顩r將人類自由分為三個(gè)階段：“前資本主義社會(huì)”的自由形態(tài)、資本主義社會(huì)的自由形態(tài)、共產(chǎn)主義社會(huì)的自由形態(tài)。第一階段自由表現(xiàn)為以“人的依賴性”為特征，第二階段自由表現(xiàn)為“物的依賴性”特征，第三階段自由特征表現(xiàn)為所有人的“全面發(fā)展”。歷史具體性強(qiáng)調(diào)沒(méi)有抽象的自由，自由是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。
二是自由辯證法的實(shí)踐性。自由的程度由實(shí)踐的程度所決定，生產(chǎn)力的水平代表著人類物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐水平，人類認(rèn)識(shí)世界與改造世界實(shí)踐活動(dòng)的深度與廣度決定著自由的深度與廣度。
三是自由辯證法的客觀性。追求自由的活動(dòng)受客觀物質(zhì)條件的制約，社會(huì)結(jié)構(gòu)是自由發(fā)展的客觀性基礎(chǔ)。自由表現(xiàn)為人類不斷地從必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍過(guò)程，這是一個(gè)受客觀規(guī)律支配的過(guò)程。
四、英美馬克思主義學(xué)者關(guān)于辯證法爭(zhēng)論的啟示
可以發(fā)現(xiàn)，英美學(xué)者對(duì)馬克思視域中辯證法的解讀涉及的其實(shí)是辯證法的三個(gè)方面，而不是辯證法的三種形態(tài)。也就是說(shuō)，這些解讀模式探討了馬克思視域中辯證法蘊(yùn)含著的三個(gè)維度：體系辯證法、歷史辯證法和自由辯證法。體系辯證法闡釋概念的邏輯，歷史辯證法闡釋資本的邏輯，自由辯證法闡釋解放的邏輯。
我們過(guò)去認(rèn)為，馬克思對(duì)辯證法改造就是把黑格爾“頭腳倒立的辯證法”顛倒過(guò)來(lái)就完成了，其實(shí)，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的認(rèn)識(shí)與改造并不是一次就完成了，而是經(jīng)歷了幾個(gè)大的歷史發(fā)展階段。第一階段是馬克思創(chuàng)立唯物史觀期間，馬克思批判了黑格爾辯證法的神秘邏輯，這些批判體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《哲學(xué)的貧困》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中。馬克思把精神異化解讀為勞動(dòng)異化，通過(guò)批判地改造黑格爾哲學(xué)，致力于自由辯證法的建構(gòu)，認(rèn)為自由是異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄、人本質(zhì)的回歸。第二個(gè)階段是馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，這一時(shí)期馬克思研究的重心是探索歷史重大變遷背后的深層結(jié)構(gòu)，通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判，追尋歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯。這一時(shí)期馬克思重新閱讀黑格爾的《邏輯學(xué)》，進(jìn)一步思考?xì)v史研究方法，通過(guò)概念的總體化在歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程中把握資本主義生產(chǎn)方式，這一時(shí)期馬克思視域的辯證法是歷史辯證法。第三階段是《資本論》寫(xiě)作階段，馬克思從研究的方法轉(zhuǎn)向敘述的方法，尋找如何把自己的歷史發(fā)現(xiàn)用恰當(dāng)?shù)姆椒ū磉_(dá)出來(lái)。為了這一目的，馬克思重新閱讀黑格爾，思考的重點(diǎn)是建構(gòu)理論體系的概念辯證法，尋求建構(gòu)理論體系的邏輯方法，通過(guò)概念矛盾運(yùn)動(dòng)的邏輯展開(kāi)來(lái)表達(dá)《資本論》的研究成果。
馬克思把“辯證的”方法與“科學(xué)的”方法看作同義語(yǔ)，馬克思曾經(jīng)說(shuō)，他使用的科學(xué)辯證法的秘密就是：透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，透過(guò)繁雜的社會(huì)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)隱藏其中的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。辯證法的科學(xué)性表現(xiàn)為探尋歷史的深層結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，辨析其發(fā)展規(guī)律。體系辯證法是辯證法的理論維度，歷史辯證法是辯證法的實(shí)踐維度，自由辯證法是辯證法的價(jià)值維度。自由辯證法貫穿在馬克思全部理論活動(dòng)中，自由辯證法的價(jià)值取向是人類的普遍解放，爭(zhēng)取自由解放的必由之路是積極地改造自然與社會(huì);歷史辯證法是馬克思理論體系的基石，是馬克思創(chuàng)立唯物史觀的方法論基礎(chǔ)，是馬克思主義實(shí)踐性的集中體現(xiàn);體系辯證法的鮮明特征是追求理論的科學(xué)性，它集分析方法、說(shuō)明方法與解釋方法于一體。
史密斯認(rèn)為：“馬克思在《資本論》中使用的‘辯證法’主要是指三個(gè)努力：(1)系統(tǒng)地重構(gòu)資本的一系列決定性要素(體系辯證法);(2)重建資本主義發(fā)展的主線(歷史辯證法);(3)關(guān)于理論和實(shí)踐統(tǒng)一的辯證法。”這段話說(shuō)明，史密斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到辯證法有三個(gè)維度，但是僅僅局限于《資本論》。他對(duì)前兩個(gè)維度的概括基本正確，但他對(duì)第三個(gè)維度具體內(nèi)容的描述比較抽象，“關(guān)于理論和實(shí)踐統(tǒng)一的辯證法”的表述比較含糊。其實(shí)，馬克思的自由辯證法就是實(shí)踐的辯證法，解放規(guī)劃就建立在自由辯證法的基礎(chǔ)之上。
將體系辯證法、歷史辯證法、自由辯證法視為馬克思辯證法的三個(gè)維度，可以使我們重新審視英美馬克思主義學(xué)者圍繞辯證法解釋引發(fā)的爭(zhēng)論，并且確立超越這些爭(zhēng)論的路徑。馬克思針對(duì)不同的研究任務(wù)，探索了黑格爾辯證法的不同維度，最終建構(gòu)了辯證法的三個(gè)維度。如果像阿瑟那樣，不承認(rèn)體系辯證法與歷史辯證法的聯(lián)系，把二者對(duì)立起來(lái)，壓縮辯證法的應(yīng)用范圍，從方法論角度看，也違反了辯證法普遍聯(lián)系的基本原則。體系辯證法學(xué)派存在的主要問(wèn)題是忽視“體系中的范疇在展開(kāi)過(guò)程中和歷史中的具體社會(huì)形態(tài)相聯(lián)系，在《資本論》中體系與歷史之間關(guān)聯(lián)性的考慮以其他的方式表現(xiàn)出來(lái)”。巴斯卡指出：“現(xiàn)在是再總體化辯證法的時(shí)候了。”巴斯卡對(duì)馬克思視域中的辯證法研究具有哲學(xué)啟發(fā)性，為我們重返馬克思辯證法的本真故鄉(xiāng)提供了指南，不足之處是缺乏總體化的具體策略，因?yàn)榘退箍ǖ呐d趣是建構(gòu)自由辯證法，或者說(shuō)，是他認(rèn)為自由辯證法才是辯證法的真正形態(tài)。
英美馬克思主義學(xué)者對(duì)辯證法的研究，并沒(méi)有僅僅局限于馬克思的文本上，一些成員對(duì)辯證法的系統(tǒng)解釋已經(jīng)擴(kuò)展到當(dāng)代世界面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這對(duì)于回應(yīng)當(dāng)今世界面臨的挑戰(zhàn)性問(wèn)題有啟示作用，辯證法仍然是把握當(dāng)代世界深刻矛盾與沖突的有效手段。重構(gòu)馬克思主義辯證法的批判維度與自由解放規(guī)劃，是英美馬克思主義辯證法研究的重要貢獻(xiàn)。
總之，英美馬克思主義對(duì)辯證法的研究，深化了我們對(duì)辯證法的認(rèn)識(shí)。體系辯證法揭示了《資本論》的建構(gòu)邏輯，具有鮮明的批判性;歷史辯證法追求歷史必然性，是馬克思主義生命力的關(guān)鍵之所在;自由辯證法是馬克思主義的靈魂，以爭(zhēng)取人類自由發(fā)展與普遍解放為目標(biāo)。這三種形態(tài)的統(tǒng)一體現(xiàn)了馬克思辯證法的當(dāng)代價(jià)值。
(作者單位：山東大學(xué)國(guó)外馬克思主義研究所)