作者簡介：林劍(1957- )，華中師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師。
一、應(yīng)從馬克思的歷史觀去把握其正義觀
公正的問題，公平的問題，正義的問題，還有合理性的問題，在性質(zhì)上應(yīng)屬于相近與相似的問題。無論是從語詞的含義上看，還是從人們在日常生活中對上述語詞的使用習慣及其指向上看，上述所列語詞的語義都具有相似與相近的含義，它們彼此之間不僅可以相互替代與互換，而且還可以互譯與互釋。一個不爭的普遍性的經(jīng)驗事實是，對社會財富的分配，爭端與糾紛的裁決，矛盾的調(diào)解與處理，制度的設(shè)計與安排，甚至是對個人的行為與社會存在的現(xiàn)象所進行的評價，當人們訴諸公平與否，公正與否，合理與否的評價時，通常也會訴諸正義與否的評價。在大多數(shù)情況下，沒有人會對他認為是不公平、不公正、不合理的事物與現(xiàn)象給予正義性的評價，反之亦然。正因為如此，在學術(shù)的領(lǐng)域中，正義觀也經(jīng)常被不少人表述為公正觀、公平觀。而公平觀也好，公正觀也好，正義觀也好，都表達的是一種合理性的價值判斷與評價。在公平的、公正的、正義的等語詞的意蘊中，合理性是它們共有的底蘊。公平、公正、正義、合理等語詞在實際使用中細微的差別也是存在的，例如，人們在評價一場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，一項事業(yè)的性質(zhì)時，通常表達為正義的戰(zhàn)爭，正義的事業(yè)。對一項交易行為的評價，人們則更多地訴諸公平與否、公正與否的評價，很少訴諸正義與否的評價。而對一件合理性的裁決，人們既可以視之為公平的、公正的裁決，也可以視之為正義的裁決。
當人類社會進入私有制為基礎(chǔ)的文明時代以后，人們開始有了權(quán)利與義務(wù)的區(qū)分，正義就成了一種必要的社會規(guī)范性價值。正義范疇的產(chǎn)生與存在是以社會的分化與分裂，社會的不公平、不公正、非正義的存在為基礎(chǔ)和前提的。正義作為一種社會規(guī)范性價值表達的是一種棄惡揚善的要求，這種要求既是一種社會對個人的要求，也是一種個人對社會的要求。只要社會中還存在惡的事物與現(xiàn)象，人們對正義的追求就不會停止。正義范疇通常被人們賦予正面的、褒義性的價值意蘊，正因為如此，無論什么樣的社會，無論什么樣的階級與個人，誰都愿意將自己打扮成正義的代表，而拒絕別人給自己戴上非正義的帽子。正義概念自誕生以來久談不衰，它一方面經(jīng)常被統(tǒng)治階級用來替自己統(tǒng)治的合法性進行辯護，另一方面也經(jīng)常成為社會中處于弱勢地位的人們反抗強權(quán)與改善自己不利地位的戰(zhàn)斗武器。在正義的問題上，社會歷史上從來不存在要不要正義的問題，存在的只是什么或怎樣才是正義的問題。在面對什么或怎樣才是正義的問題時，人們關(guān)于正義的共識便會立即被消解掉了。在正義的問題上，真正的問題不在于要不要正義的表態(tài)上，而在于何謂正義的理解與看法上，正是在何謂正義的理解與看法上的分歧，形成不同的正義觀。正義的問題是在人的歷史實踐中生成的問題，人們對正義的理解與把握通常要受到他所面臨的實踐問題的制約，并與他對社會歷史的把握與理解存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，因而，一定的正義觀通常構(gòu)成一定的歷史觀的不可分割的重要內(nèi)容。從理論生成的內(nèi)在邏輯上看，不是正義觀決定歷史觀，而是歷史觀決定正義觀，有什么樣的歷史觀，相應(yīng)的就有什么樣的正義觀，而不是相反。正義問題并不僅僅屬于政治學與政治哲學、倫理學與道德哲學的范疇，對正義問題的思考應(yīng)放在社會歷史觀的視野下進行，原因在于正義與否的問題并不僅僅在政治與道德領(lǐng)域才存在，社會歷史觀所涉及的領(lǐng)域幾乎都牽涉著正義與否的評價。
馬克思的“新唯物主義”哲學歷史觀無疑也是內(nèi)在的蘊含著馬克思主義正義觀的。對馬克思主義歷史觀的把握與理解，不能將其視為一種純粹的實證科學，并以此作為理論前提與根據(jù)，將馬克思主義正義觀從馬克思主義歷史觀中驅(qū)逐出去，使正義成為一種純粹的政治學范疇與倫理學范疇。更不能像當代美國的學者艾倫·伍德、羅默以及某些時下的中國學者那樣，完全否定馬克思主義正義觀的存在。誠然，在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中，正義的概念出現(xiàn)的頻率確實不高，而且在許多情況下，是以對統(tǒng)治階級宣揚的正義口號與正義理論所具有的虛偽性和欺騙性進行批判與否定的方式出現(xiàn)的。但這決不意味著馬克思主義的歷史觀否定社會歷史中存在正義與非正義的區(qū)分，更不意味著馬克思主義歷史觀對人類社會一切追求正義的努力都訴諸拒斥的態(tài)度與立場。馬克思主義歷史觀否定與批判的只是那些打著追求正義的旗號為自己的統(tǒng)治進行合法性辯護，具有虛偽性與欺騙性的統(tǒng)治階級的正義觀與正義理論，而不是所有的正義觀與正義理論，更不是正義概念本身。所有的歷史觀無不以各種方式表達著自己對社會正義的關(guān)切與看法，不同的地方只是在于因其歷史觀的不同，對社會正義的認知與闡釋而彼此各異。馬克思主義歷史觀也一樣，對社會正義的關(guān)切與追求，既執(zhí)著且鮮明。一個強有力的證據(jù)是，馬克思在1864年與1871年為國際工人協(xié)會起草的《協(xié)會臨時章程》與《國際工人協(xié)會共同章程》中，曾以幾乎一字不變的表述寫道：“加入?yún)f(xié)會的一切團體和個人，承認真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族。”①馬克思上面的論述表明，他不僅以對形形色色的統(tǒng)治階級的正義理論訴諸否定與批判的方式關(guān)注著社會正義問題，同時也以肯定性的方式強調(diào)著正義在人的社會關(guān)系發(fā)展中的作用。在馬克思歷史觀的視野里，要建設(shè)一種新型的人與人之間的社會關(guān)系，不僅需要真理與道德的基礎(chǔ)，也需要正義的支撐。
需要指出的是，對正義問題在馬克思主義歷史觀中的地位作出正確的把握，不能僅僅根據(jù)正義概念在馬克思主義經(jīng)典作家著作中出現(xiàn)頻率的高低作出判斷，更為重要的是應(yīng)根據(jù)馬克思歷史觀的理論邏輯，根據(jù)馬克思歷史觀所貫徹的基本價值取向，以及馬克思歷史觀在分析具體的社會歷史現(xiàn)象與具體歷史事件時所運用的基本方法與表露出來的基本態(tài)度和立場，進行合理性的詮釋。馬克思的歷史觀既是一種科學的歷史觀，也是一種革命的歷史觀，而且首先是一種革命的歷史觀，因為馬克思首先是一位革命家。馬克思的歷史觀作為一種唯物主義的、科學的歷史觀始終貫徹的是按照歷史的本來面貌去描述與解釋歷史的基本原則。“反對并改變現(xiàn)存的事物”，“使現(xiàn)存世界革命化”，這是馬克思的歷史觀所要承擔的歷史使命，是馬克思的歷史觀中所蘊含的根本性的價值取向，也是馬克思的歷史觀審視與評價社會歷史現(xiàn)象與事件的價值尺度。馬克思主義經(jīng)典作家在對待社會歷史現(xiàn)象與事件時，并不限于單純的客觀性的描述，深入分析與揭示歷史現(xiàn)象與事件背后的原因，所蘊含的價值和意義，是一個更為重要的理論目標。在馬克思的歷史觀中，贊成與反對，否定與肯定，始終具有旗幟鮮明的特性，從不為人們留下模棱兩可的印象與自由解讀的余地與空間。在對待戰(zhàn)爭的問題上，馬克思的歷史觀既不是對所有的戰(zhàn)爭都給予批判與否定，也不是對所有的戰(zhàn)爭都訴諸肯定與贊成的態(tài)度，而是首先分清戰(zhàn)爭的性質(zhì)，肯定正義的戰(zhàn)爭，否定非正義的戰(zhàn)爭。在對待階級統(tǒng)治的問題上，馬克思的歷史觀也不是不加區(qū)分的一概訴諸否定與批判，而是訴諸合理與不合理的冷靜分析，否定的只是那些阻撓歷史進步的階級統(tǒng)治。馬克思的歷史觀并不否認在人類歷史中正義與非正義的區(qū)分，更不否定正義行為對歷史進步的推動作用，沒有正義行為的存在與作用，也就沒有社會歷史的進步。在馬克思的歷史觀的理論邏輯中，正義觀與社會歷史進步觀是相互支撐的，否定了馬克思主義正義觀，在邏輯上不可避免地要導致社會歷史進步觀的消解。
二、正義的歷史性與階級性
馬克思主義的歷史觀與馬克思主義的正義觀具有不可分離的性質(zhì)，不能離開馬克思主義正義觀去解讀馬克思主義歷史觀，離開了馬克思主義正義觀，馬克思主義歷史觀的革命性質(zhì)就無法得到合理性的詮釋。也不能離開馬克思主義的歷史觀去把握馬克思主義正義觀，離開了馬克思主義歷史觀，馬克思主義正義觀同樣不能獲得科學的把握。否定馬克思主義正義觀的存在，將正義的語詞從馬克思主義歷史觀中驅(qū)逐出去，既缺乏經(jīng)典文本的根據(jù)，更是對馬克思的歷史觀理論邏輯的背離。然而，我們也應(yīng)看到，受制于馬克思主義歷史觀的理論邏輯，馬克思主義歷史觀與正義觀既反對對正義概念作抽象的理解，更拒絕所謂“永恒真理”與“永恒正義”一類的說法。在馬克思主義歷史觀與正義觀的理論邏輯中，真理是具體的，正義是歷史的，抽象性質(zhì)與永恒性質(zhì)的真理與正義是不存在的。馬克思主義歷史觀與正義觀對“永恒正義”的否定與拒斥的態(tài)度是明確而堅定的，了解恩格斯對海因岑與杜林的關(guān)于“永恒正義”的觀點所進行的嘲笑與批判的人們，應(yīng)該不會有疑的。
馬克思主義的歷史觀與正義觀為何否定與反對那種適合于任何社會、任何歷史時代的所謂“永恒正義”觀念的存在?因為，在馬克思主義歷史觀與正義觀的理論邏輯中，正義的概念是一個歷史的概念。人類關(guān)于正義的觀念不是與生俱有的，不具有天賦的性質(zhì)。如前所述，人類追求“社會正義”觀念的產(chǎn)生是以社會存在不正義的現(xiàn)象為基礎(chǔ)與前提的，是私有制的產(chǎn)生與社會分裂為階級，導致社會產(chǎn)生了不公平、不公正、非正義的現(xiàn)象的產(chǎn)物。不僅如此，正義觀念也和其他觀念一樣，是在人的社會歷史基礎(chǔ)上生成的，因而不具有一經(jīng)產(chǎn)生便亙古不變的性質(zhì)，正義的觀念也隨著人類社會實踐發(fā)展而發(fā)生著不斷的變動與發(fā)展。誠然，在私有制社會中，正義作為一個語詞始終保持著它的原生態(tài)的形式，但不同歷史時代的人們對何謂正義的理解卻不斷地隨著社會生產(chǎn)方式與交換方式的改變而改變，不同歷史時代的人們對何謂正義有著不同的理解與詮釋，甚至存在著絕然不同的理解與詮釋。每一個時代的人們都是從自己所處的生產(chǎn)方式與交換方式中吸取自己的正義觀念的，生產(chǎn)方式與交換方式的性質(zhì)在歸根到底的意義上最終決定著人們對正義的理解與闡釋，同樣，隨著社會的生產(chǎn)方式與交換方式的改變，人們的正義觀念最終也必然會改變，因為正義作為一種規(guī)范性價值，必然要適應(yīng)生產(chǎn)方式與交換方式的需要。我們不妨以平等的觀念為例，近代以來，由于商品經(jīng)濟的發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的緣故，“要求有自由的，在行動上不受限制的商品所有者，他們作為商品所有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對他們所有人來說都有平等的權(quán)利進行交換”。②因而，平等在資本主義社會中通常被普遍性地認為是一種符合正義的要求。然而，平等是正義的、不平等是非正義的，這種在資本主義社會獲得普遍認同的平等正義觀，從歷史的維度看，它既不具有普遍性，更不具有永恒性，它只不過是商品經(jīng)濟社會中商品的生產(chǎn)方式與交換方式必然要求的產(chǎn)物。在自然經(jīng)濟的生產(chǎn)方式與交換方式中，在奴隸社會與封建社會等等級制的經(jīng)濟關(guān)系與政治關(guān)系的社會中，不可能產(chǎn)生類似于資產(chǎn)階級的平等正義觀的。因為在以手工工具為代表的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，所產(chǎn)生的必然是等級制的生產(chǎn)關(guān)系，而在等級制生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，不可能將平等視作正義。“在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等的作用比任何平等要大得多。”③正因為如此，在柏拉圖的政治觀中，他首先認定，人作為人存在，他是由不同的材料鑄成的，社會的統(tǒng)治者是由金質(zhì)材料做成的，社會的保衛(wèi)者是由銀質(zhì)材料做成的，社會的生產(chǎn)者是由劣質(zhì)的銅質(zhì)材料與鐵質(zhì)材料做成的，由于構(gòu)成人的材料的優(yōu)劣差異，因而形成社會中高低不同的三個等級。柏拉圖正是根據(jù)他的這套等級制的理論引申出他的正義觀的。什么是正義?柏拉圖的回答是：正義就是社會中處于不同等級的人們應(yīng)各遵其序，各守其責，不得串位與僭越，否則就是不正義或非正義的。很顯然，無論是平等觀念的產(chǎn)生，還是平等觀念被賦予一種正義的意蘊“都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提”④。歷史的經(jīng)驗事實表明，對同一對象的正義與非正義的評價，因歷史條件的不同而出現(xiàn)巨大的反差甚至是截然相反的情況，并不僅僅發(fā)生在平等觀念的認知上，也幾乎發(fā)生在所有的價值觀念的認知上。
在馬克思歷史觀的視野里，正義觀念不僅具有歷史的性質(zhì)，在階級社會中還具有極其明顯的階級性質(zhì)。即是說，面對同一評價對象，不同時代的人們在歷時態(tài)上會作出不同的評價，貫通所有時代，類似于“永恒真理”性質(zhì)的“永恒正義”的認知幾乎是不存在的，即使存在也是極其稀少的，并且這種極其稀少的所謂“永恒正義”的觀念，大多是沒有什么意義的。而且即使在共時態(tài)的情況下，同一社會結(jié)構(gòu)中生活的不同階級，不同階級中存在的個人，也會因各自所處的生活條件的不同，在社會中所處的地位的差異與利益訴求的差異，面對同一個具體的評價對象，也會訴諸不同的判斷。在階級社會中，要造成所有階級與全體社會成員的正義觀的共識幾乎是不可能的。正義觀念的生成是以私有制的產(chǎn)生與社會分裂為階級為其基礎(chǔ)與前提的，因而也不可避免地要受到階級存在與矛盾的影響。雖然，在同一個社會形態(tài)中，不同的階級，不同階級的個人，都不會反對將正義作為社會追求的價值目標，很少有人故意反對社會對公平與正義的追求，并愿意被別人視作社會正義的反對者，正義在通常的情況下都會被社會中存在的各個階級用來反對與自己對立的階級的利益與捍衛(wèi)自己階級利益的武器。然而，當具體涉及對正義含義與什么是正義的理解時，各個不同的階級及其社會中存在的個人所表達的對正義的認知通常是彼此不同甚至大相徑庭的。統(tǒng)治階級有統(tǒng)治階級的正義價值觀，被統(tǒng)治階級有被統(tǒng)治階級的正義價值觀，并且在統(tǒng)治階級內(nèi)部與被統(tǒng)治階級內(nèi)部，因其地位與利益訴求的差異，在正義觀的認知上也并不表現(xiàn)為完全的一致。尤其在涉及對具體歷史現(xiàn)象與歷史事件的態(tài)度與評價上，不同的階級與個人所表達出的正義觀，更會表現(xiàn)為明顯的差異性與多元性。同是梁山人物，有人頌之為英雄、好漢，有人貶之為匪寇、盜賊;對其劫富濟貧的行為，有人視之為“替天行道”的正義之舉，有人評價為目無法紀、離經(jīng)叛道的不義之行。在封建社會，地主出租土地，收取地租，在資本主義社會，資本家投入資本，獲取利潤，在土地所有者與資本所有者的認知中，這些都是理所應(yīng)當?shù)氖虑椤Ｔ谒麄兛磥?，土地與資本都是一種有用與稀缺的資源，作為資源就應(yīng)有價格，如果沒有收益與回報，我為什么要出租與投入土地和資本呢?但對于農(nóng)民與工人來說，地主收取地租，資本家獲取利潤，在本質(zhì)上是一種剝削，獲者不勞，勞者不獲的社會是一種不公不義的社會。事實上，在階級社會中，諸如此類的情況還有很多，甚至可以說，在涉及利益的問題上，正義與非正義的區(qū)分，沒有一個是沒有爭議的。
三、評價正義觀合理性的尺度與坐標
正義不僅具有歷史的性質(zhì)，在階級社會中還具有明顯的階級性，不同的歷史時代有不同的正義觀，在同一社會中不同的階級與個人也有不同的正義觀。那么，這是否意味著，正義的領(lǐng)域是一個公說公有理婆說婆有理，你說是它就是，你說非它就非，沒有是與非，沒有對與錯，不能評價與批評的領(lǐng)域呢?當然不是。對于馬克思主義歷史觀與正義觀來說，雖然堅決反對在歷史中有那種純粹抽象并類似于“永恒真理”的“永恒正義”的存在，但也同樣堅決拒絕對正義作任何相對主義的理解與詮釋。在馬克思主義歷史觀與正義觀的視野里，絕對主義的正義觀是錯誤的，它不僅不符合唯物辯證法的基本法則，更不符合歷史生成與發(fā)展的經(jīng)驗事實，相對主義正義觀也是錯誤的，它不僅會導致徹底的歷史虛無主義，而且會在邏輯上顛覆掉人們對歷史進行評價與批評的可能性與合法性。
只要社會中存在非正義的現(xiàn)象，就不可避免地生發(fā)出要求正義的聲音，只要人們認為他在社會中遭受到了不公正的待遇，就會必然萌發(fā)出對公正、公平、正義的追求，這并不僅僅是一種合乎邏輯的推論，更是一種歷史的經(jīng)驗事實。馬克思主義的歷史觀與正義觀并不否認人們對社會正義追求的合法性與正當性，以及這種追求對推動社會歷史進步的價值與意義。馬克思主義的歷史觀與正義觀，反對對人類社會的歷史采取虛無主義的態(tài)度，將人類社會的歷史視作漫漫長夜，而是堅決認為，人類社會歷史中是存在正義與進步的力量的，正是由于這種正義與進步的力量的存在與增長，人類社會的歷史才在其總的趨勢上表現(xiàn)為向前的發(fā)展與向上的進步，社會歷史的倒退表現(xiàn)為一種暫時的歷史現(xiàn)象。馬克思主義的歷史觀與價值觀否定的只是適合于一切時代、一切時代中的所有階級與個人的所謂普適性的正義觀念，強調(diào)的是正義觀念是隨著人們實踐及其歷史的改變而改變，在階級社會中，不同的階級與個人對正義的理解具有多元性與競爭性的特點。
正義觀的存在，無論在歷時態(tài)上，還是在共時態(tài)上都表現(xiàn)為一種多元并立與相互競爭的狀態(tài)。但這是否意味著所有的正義觀都有存在的正當性與合理性，并在理論上獲得合法性辯護的權(quán)利呢?當然不是。承認了各種不同，包括對立的正義觀都有存在的合理性與合法性，就無異于在理論的邏輯上肯定著正義觀上的相對主義存在的合法性。正義觀的存在是多元的、競爭的，但在多元、競爭的正義觀中存在著對與錯、正當與非正當?shù)膮^(qū)分。應(yīng)該說，除了某些持極端相對主義觀點的人之外，大多數(shù)人是承認在正義觀上存在對與錯，正當與非正當?shù)膮^(qū)分的可能性與必要性的，不然的話，在歷史上和現(xiàn)實中也就不存在正義觀的多元并立與相互競爭了，因為任何理論上的競爭都是以對自己理論的肯定與對相反理論的否定為基礎(chǔ)和前提的。問題的關(guān)鍵與困難在于，區(qū)分多元并立與相互競爭的正義觀之間的對與錯，正當與非正當?shù)暮饬砍叨然騾⒄兆鴺耸鞘裁?換句話說，當人們面對多元并立與相互競爭的正義觀時，憑什么去認定一種正義觀是正確與合理的，而相反的正義觀是錯誤的與不合理的?人們究竟應(yīng)以什么樣的衡量尺度或參照坐標去評價不同歷史時代不同正義觀以及同一歷史時代中不同階級及其個人之間的相互競爭的正義觀的正確與否和合理與否呢?這是一個困難的問題，也是一個訟爭不斷的問題。在過去正義觀的研究中，人們經(jīng)?？吹饺缦碌囊环N普遍性現(xiàn)象，即通常以今天人們關(guān)于正義的主導性觀念去反思與評價歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的正義觀念。而這種反思與評判的結(jié)果通常導致的是對歷史上的正義觀念的否定。例如，在資本主義社會中，平等被普遍認定為是正義的，不平等被普遍認定為非正義的。不少研究者常常以資本主義社會得到認可的這種“成為國民的牢固的成見”⑤的平等正義觀為尺度與坐標去衡量與評判古希臘與羅馬社會的社會正義觀，因而通常對古希臘、羅馬社會中那種維護等級制，將強者對弱者的統(tǒng)治視為正義的觀念給予批判與否定的評價。這是一種看似合理，其實錯誤的區(qū)分方法。因為這種方法完全割斷了正義觀念的生成與生成的客觀條件之間的內(nèi)在聯(lián)系，在本質(zhì)上是一種非歷史的抽象方法。誠然，將平等視作正義、不平等視作非正義，在資本主義社會的歷史階段這種觀念是有其合理性與正當性的。因為它適合于商品經(jīng)濟的生產(chǎn)方式與交換方式的需要，因而是“合乎時宜”⑥的。根據(jù)馬克思主義歷史觀提供的理論邏輯，商品經(jīng)濟在歷史上的必然性與相對于自然經(jīng)濟的進步性決定著平等觀念在資本主義時代的“合乎時宜”與合理性。但平等觀念合乎資本主義與商品經(jīng)濟發(fā)展階段的“時宜”，不等于它適合于自然經(jīng)濟與貴族統(tǒng)治為主的歷史發(fā)展階段的“時宜”。只要使用手工勞動，社會的生產(chǎn)方式與交換方式就必然具有自然經(jīng)濟的性質(zhì)，只要社會的生產(chǎn)方式與交換方式具有自然經(jīng)濟的性質(zhì)，社會的經(jīng)濟關(guān)系與政治關(guān)系就必然是等級制的，而在等級制占統(tǒng)治地位的社會中，強調(diào)強者對弱者的統(tǒng)治為正義是必然的與“合乎時宜”的，相反，主張平等的正義觀倒是“不合時宜”的。因此，一種正義觀是否具有正確與合理的性質(zhì)，不取決于人們的主觀判斷，而取決于它是否反映了社會歷史發(fā)展的必然性要求，也即是恩格斯所說的是否是“合乎時宜”的。在正義觀的研究中，還有一種觀點也需我們給予特別的關(guān)注與澄清。不少人認為，判斷一種正義觀是否具有正確與合理的性質(zhì)，關(guān)鍵要看它反映與代表著哪個階級的利益與要求，如果反映與代表的是統(tǒng)治階級利益與要求的則應(yīng)予以否定，如果反映與代表被統(tǒng)治階級或弱勢群體的利益與要求的則應(yīng)予以肯定。在許多人的視野里，壓迫是非正義的，反抗壓迫是正義的;剝削是非正義的，反對剝削是正義的;有人甚至認為馬克思主義正義觀在本質(zhì)上是一種反映與代表著被壓迫與被剝削階級利益與要求的正義觀，理由與根據(jù)是，馬克思主義經(jīng)典作家對統(tǒng)治階級所宣揚的正義理論通常斥為具有虛偽的與欺騙的性質(zhì)。這同樣是一種似是而非的錯誤觀點與錯誤的區(qū)分方法。如果上面的觀點與區(qū)分正義的方法是正確的話，我們在理論上不可避免地會陷入如下的困境：如果說一切統(tǒng)治階級與剝削階級的正義觀都是不正確與不合理的，那么這種不正確與不合理的正義觀為何通常能在階級社會中占據(jù)主導地位?如果說一切被統(tǒng)治、被壓迫階級的正義觀具有合理的性質(zhì)，那么這種具有合理性的正義觀為什么反而被社會所邊緣化并不能占主導地位呢?如果認定一切統(tǒng)治階級與剝削階級的正義觀都是非正義的，那無異于說，在階級社會中，占支配地位的不是正義，而是非正義，而人們常說的正義終將戰(zhàn)勝邪惡的說法不過是一個沒有任何歷史事實作支撐的主觀性的妄斷。實際上，在馬克思歷史觀的理論邏輯中，并不是一切統(tǒng)治階級在歷史上的產(chǎn)生與存在都是不合理的，也不是一切被統(tǒng)治階級的產(chǎn)生與存在都天然是合理的。合理性的要旨不在于它是現(xiàn)存的，而在于它是現(xiàn)實的，必然的。在社會歷史發(fā)展過程中，無論是對于統(tǒng)治階級來說也好，還是對于被統(tǒng)治階級來說也好，其存在的現(xiàn)實性與合理性，不在于它在社會中處于統(tǒng)治地位還是被統(tǒng)治地位，而在于它是否具有歷史必然性，是否代表著歷史發(fā)展的進步方向。一切喪失了歷史必然性的階級，無論是統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級、剝削階級還是被剝削階級，也會必然喪失其存在的現(xiàn)實性與合理性。認為馬克思主義歷史觀對一切統(tǒng)治階級訴諸的都是否定與批判，對一切被統(tǒng)治階級訴諸的都是沒有條件的同情與辯護的觀點，是對馬克思主義歷史觀的嚴重誤讀，如果是這樣的話，馬克思主義歷史觀就不是一種歷史的唯物主義，而是一種歷史的道德主義。實際上，在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中，人們讀到的對歷史存在的占統(tǒng)治地位階級的評價并不全是否定性與批判性的，而是在否定中包含著肯定。馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義的壓迫與剝削曾經(jīng)給予過深刻的揭露與批判，但人們也不應(yīng)忘記，他們也以肯定的語言表達過“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”⑦。馬克思主義經(jīng)典作家曾多次指出，在階級社會中統(tǒng)治階級的正義觀具有虛偽的與欺騙的性質(zhì)，這通常指統(tǒng)治階級的說一套做一套的言行不一，以及他們將自己階級的正義觀冒充是社會的甚至是人類的正義觀這樣一種情況，而不是全盤否定他們的階級正義觀本身的合理性。
總之，在馬克思歷史觀與正義觀的理論邏輯中，社會歷史發(fā)展一定階段上占主導地位的正義觀都具有歷史的性質(zhì)，相對于它們產(chǎn)生的歷史條件來說，具有歷史的必然性，這是它們之所以占據(jù)主導性與支配性地位的客觀根據(jù)，從這個意義上講，正義觀的合理性有其絕對性的一面。但社會是發(fā)展的，歷史是進步的，當一種正義觀所賴以存在的客觀條件發(fā)生改變，這種正義觀原先所具有的現(xiàn)實性與合理性也會隨之喪失，從現(xiàn)實的變?yōu)椴滑F(xiàn)實，合理的變?yōu)椴缓侠怼．斠环N正義觀因其必然性的喪失而失去自己的現(xiàn)實性與合理性時，它的占支配與主導性的地位一定會被一種新的占支配和主導地位的正義觀所取代。從這個意義上看，任何一種占支配與主導地位的正義觀，其現(xiàn)實性與合理性都有其相對性的一面，不具有“永恒真理”的性質(zhì)。同樣，在社會歷史中存在的多元并立與彼此競爭的階級的正義觀，并不都具有現(xiàn)實性與合理性，只有那些符合歷史必然性與歷史進步方向的階級所持的正義觀才具有現(xiàn)實性與合理性。一切喪失了歷史必然性的階級，不論它是統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級、剝削階級還是被剝削階級，只要這個階級本身喪失了存在的必然性，它所持有的正義觀也會喪失其現(xiàn)實性與合理性。衡量一種正義價值觀是否具有現(xiàn)實性與合理性，是否正確，其根本性的尺度與參照坐標是社會歷史發(fā)展過程中的必然性，而不可能是別的。正義觀的現(xiàn)實性與合理性既是絕對的，也是相對的，是絕對與相對的辯證統(tǒng)一。對于熟悉馬克思歷史觀的理論邏輯的人們來說，這應(yīng)是無可爭辯的。
注釋：
?、佟恶R克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第16頁。
?、凇恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第446頁。
?、邸恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第444頁。
?、堋恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第448頁。
?、荨恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第448頁。
⑥《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第449頁。
⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第274頁。
參考文獻：
[1]《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年。
[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年。
[3]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年。
[4]徐俊忠：《馬克思社會正義觀：一個批判性的范本》，《中國社會科學報》2013年3月27日。
[5]李惠斌、李義天：《馬克思與正義理論》，北京：中國人民大學出版社，2010年。