|
馬克思與熊彼特都是有一種強烈歷史感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的目的都是在于通過分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象揭示現(xiàn)代社會的變化規(guī)律，他們都盛贊資本主義的成就，同時都認(rèn)為資本主義將消亡，社會主義將不可避免地產(chǎn)生。但是馬克思認(rèn)為資本主義的消亡原因在于無產(chǎn)階級的貧困化與無產(chǎn)階級革命，而熊彼特認(rèn)為資本主義消亡原因在于資本的貧困化，投資機(jī)會的貧困化，以及由此導(dǎo)致資本主義因為無利可圖而消亡。對此如熊彼特所講，“盡管我的許多論點與許多社會主義作家特別是馬克思主義者的論點不同，我的最后結(jié)論卻與他們相同的。”
盡管馬克思曾經(jīng)預(yù)言無產(chǎn)階級革命不久就會來臨，但是事實上遲遲沒有到來，同樣盡管熊彼特認(rèn)為資本與投資機(jī)會的貧困化將是漫長的，因為不斷創(chuàng)新可以不斷推遲這一刻的到來，但是事實上現(xiàn)代社會越來越感到這一刻已經(jīng)到來?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會是建立在私人投資基礎(chǔ)上的，而私人投資是建立在利潤驅(qū)動基礎(chǔ)上的，沒有預(yù)期利潤就沒有私人投資，沒有投資就沒有發(fā)展，沒有發(fā)展，經(jīng)濟(jì)就衰退，經(jīng)濟(jì)衰退，社會矛盾就會激化。從目前發(fā)展趨勢來看成本在不斷提高，預(yù)期利潤在不斷下降，由此結(jié)果是私人投資的停滯。可憐的資本家為了利潤不得不到處尋找投資機(jī)會，他們跑到亞洲，跑到非洲，但問題是經(jīng)過500年后，有利可圖的機(jī)會與地方越來越少了。而可憐的國家為了吸引資本投資，拉動經(jīng)濟(jì)增長不得不一再降低稅收，降低勞工工資，各國競相競次，而不是競優(yōu)，目的只有一個就是到我們這里來投資吧，顯然這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會陷入困境的根源。美國歷史學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦指出現(xiàn)代資本主義體系正在受到一種結(jié)構(gòu)性的制約，人們已經(jīng)不再能夠駕馭，而這種結(jié)構(gòu)性的制約主要來自于三個方面，一是全世界的非農(nóng)村化的結(jié)果，這是非常超前的現(xiàn)象，將可能在今后的25年中大體完成。這是一個過程，在這個過程中勞動成本在全部創(chuàng)造價值中的比重將不可避免地增加。二是成本外化的長期后果，這導(dǎo)致了生態(tài)的枯竭，這就使投入到全部創(chuàng)造價值中的百分比上升。三是世界民主化的結(jié)果，它對公共開支不斷提出更大需求，用在教育，衛(wèi)生保健和終身收入的保障上，這就使稅收開支在全部創(chuàng)造價值中的百分比上升。以上三種力量結(jié)合在一起創(chuàng)造了一種大規(guī)模的長期的對生產(chǎn)利潤的結(jié)構(gòu)性壓縮，而且使資本家在資本主義制度下不能贏利。由于資本的無限積累是定義資本主義作為歷史體系的特征，但是以上三種制約使這一體系的最初動力不再起作用，所以資本主義面臨結(jié)構(gòu)性的危機(jī)。
根據(jù)工資鐵律，在資本主義制度下工人的工資不可能絕對提高，不平等是資本主義的必然產(chǎn)物，但是從資本主義發(fā)展來看，實際平均工資水平在整個世界經(jīng)濟(jì)中所占生產(chǎn)成本比例是不斷提高的，其原因一是由于工人的政治覺醒與不斷斗爭。二是由于資本主義國家選擇了一條改良主義道路以避免革命的爆發(fā)，所以馬克思與列寧預(yù)測的無產(chǎn)階級革命并沒有最終發(fā)生。三是資本家認(rèn)識到通過提高工資可以增加社會購買力，擴(kuò)大內(nèi)需。但是目前問題是工資上漲了，利潤下降了，沒有利潤，資本家也就失去了資本積累的基礎(chǔ)與投資的興趣，或者他們選擇將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到工資低的國家去，由此結(jié)果自然是高工資難以維持，而且失業(yè)率居高不下。資本主義發(fā)展的第二個瓶頸來自于成本外化或者講環(huán)境破壞極限的制約，對于這個制約事實上我們也不陌生，因為中國的快速發(fā)展正在導(dǎo)致環(huán)境破壞的加劇。不錯，發(fā)展是一件好事，但是發(fā)展總是有代價的，如果代價大于發(fā)展的好處，那么這種發(fā)展就到了極限，或者說這種發(fā)展事實上是一種破壞。遺憾的是到目前為止人類還沒有發(fā)明出一種無污染的發(fā)展方式，那么在現(xiàn)有的情況下，就存在由誰來承擔(dān)環(huán)境污染的成本問題，是成本外化，讓政府與社會承擔(dān)還是應(yīng)該成本內(nèi)化，讓企業(yè)承擔(dān)。如果是前者，就要大幅度增加稅收，如果是后者，那么就會加大公司的利潤壓力，構(gòu)成對資本積累的制約，最終結(jié)果往往是公司將工廠從城市轉(zhuǎn)移到城市邊緣，從城市邊緣轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，從農(nóng)村再轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國家。對資本主義的最后一擊來自于政府功能的不斷擴(kuò)大與稅收的不斷增加。小政府，大市場這是資本主義的特征，但是從資本主義發(fā)展來看政府的功能不是縮小而是不斷擴(kuò)大，特別是隨著福利國家的產(chǎn)生，政府已經(jīng)儼然成為社會的保姆，之所以產(chǎn)生這種反向發(fā)展趨勢一自然是西方國家民主化發(fā)展的結(jié)果，資本主義國家政府功能的擴(kuò)大與社會福利的發(fā)展可以說是為了馴服危險階級而付出的費用。二是由于生產(chǎn)過剩與資本主義經(jīng)常性經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫使或者不得不要求政府出手相救，事實上資本危機(jī)往往通過政府之手，然后將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁于社會，由社會來承擔(dān)危機(jī)的成本。而政府功能的擴(kuò)大意味國家稅收的提高，因為政府不是生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)，它沒有錢，要錢就要增加稅收，羊毛只能出在羊身上。那么，政府能夠向誰征得稅收呢？只能是富人。但是，政府向富人征稅，在達(dá)到一定水平時自然會嚴(yán)重影響進(jìn)行資本積累的能力，稅收增加，利潤下降，反之亦然，對此富人往往選擇如何避稅，逃稅或者選擇一走了之，于是政府不得不把眼光再轉(zhuǎn)向那些留下來的富人與企業(yè)。
顯然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會危機(jī)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的危機(jī)，而是資本積累中的危機(jī)， 一方面危機(jī)源于資本主義導(dǎo)致的社會分配不平等與世界發(fā)展的不平衡，以及由此產(chǎn)生的社會矛盾與國際沖突，另一方面更源于由于成本與社會福利的上升，利潤的下降，由此導(dǎo)致的資本投資不足。所以與其說危機(jī)來自于不平等與不平衡，不如說來自于平等與平衡，因為危機(jī)不僅是由于資本主義的剝削，同時也是因為如果沒有資本主義剝削，怎么辦？這時誰將提供就業(yè)，提供稅收，由誰來發(fā)工資？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢是成本在不斷提高，利潤空間在不斷收窄，由此結(jié)果是私人投資的不穩(wěn)定性。那么，對此如何應(yīng)對以擺脫經(jīng)濟(jì)與社會的困境？其一無非是降低成本，降低稅收，降低工資，提升預(yù)期利潤空間，進(jìn)一步對資本卑躬屈膝，以此吸引私人資本投資的回歸，因為低工資總比沒有工作好。但顯然這種刺激效益是有限的。其二，就是啟動社會公共投資，從長期來看預(yù)期利潤不可避免地將表現(xiàn)為遞減的趨勢，由此私人投資將越來越趨于不穩(wěn)定，唯一的方法只能是以公共投資填補私人投資的不足，轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式，對此別無選擇。由此我們將看到未來經(jīng)濟(jì)與社會的基礎(chǔ)將不可避免地從私人投資轉(zhuǎn)向公共投資，這是歷史發(fā)展的趨勢。事實上根據(jù)馬克思主義理論包括自由主義理論以及后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯和熊彼特的分析，他們早就預(yù)見到并指出，資本主義的歷史使命就是創(chuàng)造財富，它的驅(qū)動力就是不斷追求利潤，但是一旦利潤趨于零，資本主義也就完成了歷史使命，私人投資將被代之以公共投資，因為利潤如果為零，私人資本就不會再投資，社會發(fā)展由此從資本主義進(jìn)入社會主義，而自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和凱恩斯認(rèn)為人類社會將從競爭時代進(jìn)入休閑時代，實際上兩者是異曲同工，殊途同歸。資本主義會消亡嗎？ 會的，但是資本主義的消亡不是源于無產(chǎn)階級革命，而是源于利潤和投資機(jī)會的消失，“這時或多或少會出現(xiàn)靜止的狀態(tài)，本質(zhì)上屬于一個進(jìn)化過程的資本主義將逐漸萎縮衰退。這時，企業(yè)家會無所事事，他們會發(fā)現(xiàn)自己處于與完全確保和平社會的將軍們一樣的地位?？坷麧櫯c利息為生的資產(chǎn)者階層將走向消失，一種非常清醒型的社會主義就可能自動出現(xiàn)。”這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特對資本主義后未來社會的一段描述。
|