一、作為資本主義擴(kuò)張歷史過程的全球化
我所理解的“全球化”是“經(jīng)濟(jì)的全球化”。“全球化”還很新。在英語中，這個(gè)術(shù)語僅僅在上世紀(jì)晚期才被常規(guī)地使用。關(guān)于它應(yīng)當(dāng)如何被理解，還沒有形成共識(shí)。那么，根據(jù)國際貨幣基金組織比較寬泛的觀點(diǎn)，全球化的四個(gè)基本方面是指貿(mào)易和交易、資本和投資流動(dòng)、移民和人口流動(dòng)、知識(shí)的傳播。我將從一個(gè)更狹窄的視角具體關(guān)注經(jīng)濟(jì)方面，更具體地說，是民族經(jīng)濟(jì)以大量不同的方式向國際經(jīng)濟(jì)的融合。
通過不斷尋求新市場以試圖使利潤最大化的資本主義擴(kuò)張這一內(nèi)在趨勢的后果就是全球化。既然它需要不斷地開拓市場，資本主義自然傾向于將自身拓展到全世界。但是這個(gè)拓展過程不能以同樣的方式無限持續(xù)。人們可以預(yù)見，有一天具有資本主義特征的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過程將會(huì)遭遇它的自然極限。在這個(gè)極限，不再有新市場，也就是說，沒有更多地方可去。
全球化改變其發(fā)展道路上的一切事物，人們不應(yīng)忽略它這種內(nèi)在趨勢的社會(huì)后果:瓦解了傳統(tǒng)生活方式，因而在傳統(tǒng)生活方式的破環(huán)中產(chǎn)生了一種永恒的危機(jī)形式。
這導(dǎo)致了一種明顯的張力。資本主義為了運(yùn)轉(zhuǎn)得最好，需要由維護(hù)本土傳統(tǒng)所帶來的社會(huì)穩(wěn)定。然而，內(nèi)在于資本主義擴(kuò)張中的社會(huì)不穩(wěn)定性趨勢產(chǎn)生了社會(huì)張力，比如經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與某種極具宗教色彩的生活方式之間的張力(這種宗教生活方式內(nèi)在地是保守的，努力維護(hù)傳統(tǒng)生活方式)。我在別處已經(jīng)論證過，像“9•11”事件這種現(xiàn)象可以有效地從這個(gè)視角來分析。
全球化當(dāng)然比當(dāng)前用來表示它的這個(gè)術(shù)語產(chǎn)生得更早。根據(jù)如何理解“全球化”，它可以在這個(gè)傳統(tǒng)中追溯很遠(yuǎn)，比如包括各種形式的征服、殖民主義等等。有時(shí)人們認(rèn)為馬可•波羅、克里斯多夫•哥倫布、瓦斯科•達(dá)•伽馬的發(fā)現(xiàn)對所謂的首輪全球經(jīng)濟(jì)做出了貢獻(xiàn)。
馬克思充分意識(shí)到了這種現(xiàn)象。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯寫道:“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去的一切工業(yè)階級生存的首要條件。生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。”
二、馬克思論人的發(fā)展、實(shí)踐和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
亞里士多德指出，人類內(nèi)在地是社會(huì)的、政治的動(dòng)物。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向產(chǎn)生于他試圖闡述在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)人的完善這一古老的西方夢想。在《理想國》中，柏拉圖已經(jīng)提出了一種想象的社會(huì)圖景，在這種社會(huì)環(huán)境中每個(gè)人從事他最擅長的事。黑格爾指出，柏拉圖沒有提供實(shí)現(xiàn)這種圖景的機(jī)制。馬克思替代方案的希望在于它能夠在對現(xiàn)代社會(huì)狀況的未來陳述中指出人類自由在這種社會(huì)中的具體可能性。
馬克思對實(shí)踐的探討，可以理解為是對缺乏社會(huì)實(shí)踐理論的柏拉圖的回應(yīng)，對初步提出一種社會(huì)實(shí)踐理論的亞里士多德的回應(yīng)，對在他看來提供了一種關(guān)于社會(huì)狀況的不正確觀點(diǎn)的黑格爾的回應(yīng)。在馬克思看來，產(chǎn)生于具體社會(huì)境況因而是政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是理解社會(huì)實(shí)踐的一種基本方式。
馬克思的實(shí)踐概念常常被誤解。馬克思不是在割裂理論與實(shí)踐(這是不可能的，當(dāng)然也是荒謬的)的意義上，而是在闡述一種關(guān)于實(shí)踐的理論的意義上強(qiáng)調(diào)實(shí)踐。這樣，這就不是像意大利法西斯主義那樣強(qiáng)調(diào)行動(dòng)而取代理論的那種理論與實(shí)踐之間的對立。相反，它是以社會(huì)世界為中心的理論和那些以任何理由忽略社會(huì)世界的理論之間的對立。
有很多理由可以回避社會(huì)境況或者僅僅對之置若罔聞。人們知道，馬克思關(guān)心理論與實(shí)踐的關(guān)系問題。由于政治原因或者純粹的忽略，許多馬克思主義者認(rèn)為馬克思創(chuàng)立了這一主題。相反，對理論和實(shí)踐問題不同方式的關(guān)注是德國觀念論的核心，對康德、費(fèi)希特、黑格爾來說尤其如此，對謝林來說程度稍小一點(diǎn)。在西方傳統(tǒng)中，這個(gè)主題至少可以追溯到亞里士多德。他關(guān)于生活即活動(dòng)的思想是對有限的人類基本上是能動(dòng)的的初步闡述。數(shù)世紀(jì)以后，費(fèi)希特重述了這個(gè)觀點(diǎn)，馬克思從費(fèi)希特那里繼承了這個(gè)觀點(diǎn)以批駁黑格爾。
如果“科學(xué)的”這一術(shù)語是指自然科學(xué)或者社會(huì)科學(xué)，那么，盡管有對資本主義的闡釋和對經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析，馬克思的研究最終不是科學(xué)的，他的理論不是也不應(yīng)當(dāng)被描述為一種科學(xué)。相反，它是關(guān)于有限人類之實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)理論。在對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)分析的依賴程度上，這種哲學(xué)理論是獨(dú)特的。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼承下來的條件下創(chuàng)造。”換句話說，既然人類歷史一直是并且仍然是以經(jīng)濟(jì)維度為中心的，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)就沒有可以取代經(jīng)濟(jì)分析的選擇。然而，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法相混淆。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在增加利潤的同時(shí)，試圖保持所謂的資本主義經(jīng)濟(jì)均衡。相反，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意在成為一種與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法相反的觀點(diǎn)，因?yàn)樗鈭D最終取代資本主義，打開通往社會(huì)主義最終是共產(chǎn)主義的大門。
區(qū)分馬克思的理論對一般經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的正確性和它在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期的正確性，是很重要的。在恩格斯看來，馬克思在費(fèi)爾巴哈的引導(dǎo)下與黑格爾、德國古典哲學(xué)或者也許甚至是哲學(xué)本身決裂了。這意味著什么，是模糊不清的。但是如同阿爾都塞的斷言，人們常常認(rèn)為馬克思離開哲學(xué)轉(zhuǎn)向了科學(xué)。作為所探討的那種轉(zhuǎn)變的一部分，一些人認(rèn)為馬克思擺脫了黑格爾，擺脫了資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)。
這種簡單的觀點(diǎn)十分錯(cuò)誤。盡管馬克思和黑格爾之間當(dāng)然存在重要的差異，就他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而言，馬克思實(shí)際上并沒有拋棄黑格爾。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以黑格爾的一個(gè)重要思想為基礎(chǔ)。在《法哲學(xué)原理》(67節(jié))中，黑格爾將自我對象化描述為自我在自身勞動(dòng)、在自身產(chǎn)品中的凝結(jié)。
黑格爾這個(gè)重要的自我對象化概念是馬克思兩個(gè)基本重要學(xué)說的前提：異化理論和勞動(dòng)價(jià)值論或關(guān)于價(jià)值由耗費(fèi)在所生產(chǎn)的產(chǎn)品或者注定要在市場上出售的商品之上的勞動(dòng)構(gòu)成的理論)。這或許是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的觀點(diǎn)。如果這是正確的，那么馬克思就不可能在不拋棄他自己的現(xiàn)代資本主義理論的條件下與黑格爾相決裂。相反的觀點(diǎn)更接近真理。當(dāng)然，馬克思和黑格爾之間是存在很多差異的，并且同樣自然的是，馬克思的理論也在與時(shí)俱進(jìn)。但是，在馬克思和黑格爾之間不存在斷裂，相反卻有一種深刻的連續(xù)性。
三、馬克思的理論和大衰退
近來的一些事件致使我們認(rèn)為馬克思的理論過時(shí)了，確實(shí)需要修正。這些變化包括全球化的不斷擴(kuò)展、國際金融日益增長的重要性、2008年的大衰退等等。
大衰退是一個(gè)重要的檢驗(yàn)案例。在寫作這篇論文時(shí)，它的持續(xù)效應(yīng)在美國和歐洲比在東亞仍然可以更深刻地感覺到。馬克思經(jīng)常表示，資本主義遭受的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是出于過度生產(chǎn)和不斷增加的貧困，或者所謂的工人的“貧困化”《mmisera-tion)。他指出資本主義在它自身的沉重負(fù)擔(dān)下最終將崩潰。資本主義受制于周期性的危機(jī)，這似乎是明確的。但不明確的是，它們是否和馬克思的模型相一致。
很明顯，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還沒有導(dǎo)致資本主義的消亡。更進(jìn)一步說，不走運(yùn)的是，對那些認(rèn)為或者至少希望馬克思的理論確實(shí)能夠解釋一切的人來說，當(dāng)前始于2008年的全球范圍的衰退似乎僅僅是國際資本主義持續(xù)增加的疼痛的另一個(gè)標(biāo)志，這不符合或者至少不完全符合馬克思的模型。馬克思指出了資本主義危機(jī)的三個(gè)主要因素：所謂的充分就業(yè)利潤擠壓、利潤率下降的趨勢和過度生產(chǎn)。在馬克思的時(shí)代，金融部門不像現(xiàn)在這樣發(fā)達(dá)。因此，馬克思關(guān)注所謂的實(shí)體經(jīng)濟(jì)他認(rèn)為危機(jī)從中發(fā)生)而不是金融部門，就不奇怪了。
2008年的大衰退凸顯了一個(gè)困難的解釋問題。它基本上沒有被預(yù)料到，因此不是預(yù)期的。更進(jìn)一步說，它很難用馬克思的理論來把握。一些評論者試圖用資本流動(dòng)的后果對它做出解釋，由此至少寬泛地將其置于傳統(tǒng)馬克思主義理論中。然而這次沒有發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)特的危機(jī)，不能或者不能僅僅以所謂的實(shí)體經(jīng)濟(jì)因素來解釋。因?yàn)樗l(fā)生在金融部門，至少它應(yīng)當(dāng)在一定程度上由其他一些因素比如銀行家和在金融領(lǐng)域處于合適位置而創(chuàng)造有利于自身、不利于他人的條件的那些人的極度貪婪來解釋。這說明至少在這個(gè)案例中，關(guān)于危機(jī)理論的一種全面的觀點(diǎn)需要以不同形式得以重述，以涵蓋馬克思沒有預(yù)見到的危機(jī)類型。
然而，在其他方面，馬克思關(guān)于現(xiàn)代資本主義的闡述仍然令人吃驚地是與時(shí)俱進(jìn)的。在全球化過程中沒有發(fā)生什么可以反駁或者質(zhì)疑馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的事情。現(xiàn)在和過去甚至將來一樣，資本主義將無可爭辯地繼續(xù)展示人的自我對象化、由需要(或貪欲)所主導(dǎo)的社會(huì)環(huán)境中的有限人類(他們受需要的驅(qū)動(dòng))及其在政治責(zé)任的實(shí)踐中受制于經(jīng)濟(jì)顧慮之間的辯證法。
四、馬克思與從資本主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變
理論和實(shí)踐的關(guān)系有兩個(gè)方面。它表明馬克思有助于理解人類實(shí)踐的多種重要形式。我認(rèn)為這是正確的。它也指出了馬克思對資本主義的把握中存在的潛在困難。如上所述，馬克思的目標(biāo)是表明就長期來看資本主義將通過社會(huì)主義走向共產(chǎn)主義。深層次的問題在于對那種可能性的理解。我們的目標(biāo)當(dāng)然并不總是等同于實(shí)際發(fā)生的事情。蘇聯(lián)的特點(diǎn)是在斯大林主義中達(dá)到了高峰的馬克思—列寧主義專制，而不是《德意志意識(shí)形態(tài)》中描述的烏托邦。這致使科拉科夫斯基(早期曾是一位非常有趣的馬克思主義知識(shí)分子)得出這種結(jié)論:馬克思主義——他沒有區(qū)分馬克思和馬克思主義——是20世紀(jì)最異想天開的奇幻。
馬克思的部分回答在于他的危機(jī)概念。很顯然，危機(jī)理論和馬克思1840年代早期的理論更準(zhǔn)確地說是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(在某些方面這個(gè)文本是《資本論》的早期草稿)一樣早。馬克思甚至在他思想發(fā)展的早期就致力于思考資本主義(當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)模式)和共產(chǎn)主義(他的替代模式)之間的差別。他的解答在一定程度上以這個(gè)不尋常的術(shù)語為基礎(chǔ)(在經(jīng)濟(jì)語境中它當(dāng)然是不尋常的):必然性(Notwendigkeit)。必然性常常被理解為一種邏輯概念，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。在邏輯背景中，常見的表述如果p那么q斷定了這兩個(gè)項(xiàng)之間的必然關(guān)系。這意味著不可能是如果p那么并非q。在這個(gè)文本及后來較長系列的一些文本中，馬克思坦率地聲稱資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可避免的，資本主義最終被一場更大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所摧毀也是不可避免的。
從資本主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變對實(shí)現(xiàn)馬克思的理論是必然的。但是這個(gè)轉(zhuǎn)變并不必然通過一場災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生。2008年的大衰退當(dāng)然也沒有使之發(fā)生。相反，它為負(fù)責(zé)金融部門的那些人提供了一個(gè)將重大經(jīng)濟(jì)損失強(qiáng)加于其他人身上并迫使他們?yōu)榻鉀Q難題而買單的機(jī)會(huì)。西方近來的口號(hào)包含著實(shí)情:利潤私有化，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化!
馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)正確嗎?或者相反，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的概念和理論整體過時(shí)了嗎?或者甚至被事實(shí)反駁了?答案是它取決于我們?nèi)绾卫斫怦R克思的理論。在《歷史與階級意識(shí)》中，盧卡奇似乎并不清楚如何理解資本主義的衰亡。對這個(gè)問題，他僅僅給出了三個(gè)不同的答案:它自身內(nèi)部自發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰、黨的作用和對階級意識(shí)的依賴。
第一個(gè)答案屬于一種由盧森堡提出的自發(fā)經(jīng)濟(jì)決定論形式。盧森堡認(rèn)為資本主義將會(huì)由于自身的重負(fù)而自發(fā)崩潰。如果這個(gè)論斷認(rèn)為資本主義將會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上被一場巨大的危機(jī)所破壞，那么似乎這并沒有發(fā)生，而且西方世界一系列重大的金融危機(jī)也沒有摧毀資本主義。相反，1929年世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及2008年規(guī)模雖小但仍嚴(yán)重的危機(jī)使資本主義，或者更確切地說，資本主義的一種可認(rèn)識(shí)形式仍然屹立不倒。這表明馬克思對資本主義的前景過度悲觀了，而對設(shè)想的從資本主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變則過度樂觀。
第二個(gè)路徑是黨作為所謂的革命先鋒隊(duì)的理論。它是由列寧創(chuàng)立的，也是馬克思—列寧主義的基石?，F(xiàn)在我們知道蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用既不允許它在一國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義也不允許它摧毀資本主義。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和無產(chǎn)階級都沒有變成資本主義的掘墓人，盡管人們似乎不清楚福山所闡述的相反觀點(diǎn)即資本主義破壞了共產(chǎn)主義是否大致更合理。正如貝桑松所言，更有可能馬克思—列寧主義的蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)都陷入了最后沒有人或幾乎沒有人再相信馬克思—列寧主義的困難境地。
我們?nèi)匀辉谄诖R克思所理解的共產(chǎn)主義實(shí)際上在中國能否在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)。這無法從理論上而只有在人類的歷史實(shí)踐中才能獲知。有一種簡單的但并非不準(zhǔn)確的描述這種狀況的方式認(rèn)為，大躍進(jìn)和文革之后，鄧小平挽救了中國經(jīng)濟(jì)，因而以修復(fù)資本主義的方式挽救了中國。當(dāng)今中國存在相當(dāng)多或者至少很多馬克思在19世紀(jì)中期所描述的問題，用資本主義來解決資本主義的問題看起來似乎有點(diǎn)困難，不顧資本主義而直接實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義也許更困難。
第一種可能性是經(jīng)濟(jì)的，第二種是政治的。在描述黑格爾所說的主人和奴隸相互關(guān)系的精彩分析中所包含的斗爭潛能時(shí)，盧卡奇提出的階級意識(shí)的革命作用概念進(jìn)一步表述了第三種選擇。當(dāng)然，如黑格爾所言，思想有實(shí)現(xiàn)自身的方式。在歷史中奴隸會(huì)轉(zhuǎn)變成主人的主人，而主人則會(huì)變成奴隸的奴隸。黑格爾的這一觀點(diǎn)是20世紀(jì)任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)包括革命的一個(gè)因素。然而，認(rèn)為主客統(tǒng)一(盧卡奇稱呼無產(chǎn)階級的術(shù)語)表明或?qū)頃?huì)表明從資本主義到共產(chǎn)主義的出路則是沒有道理的。實(shí)際上，較之西方現(xiàn)存的甚或東亞現(xiàn)存的無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級概念，就盧卡奇對這個(gè)術(shù)語的嚴(yán)格意義而言，和康德關(guān)于主體的先驗(yàn)演繹或者馬克思關(guān)于作為革命力量的無產(chǎn)階級的推論有更多共性。因此，盧卡奇所提出的三個(gè)方法似乎沒有一種對在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)馬克思的理論是充分的。
五、結(jié)論:馬克思和全球化
這篇文章考察了馬克思與全球化關(guān)系的幾個(gè)方面。我認(rèn)為馬克思的核心關(guān)懷在于在社會(huì)境況中實(shí)現(xiàn)人的自由。我還認(rèn)為，人的自我實(shí)現(xiàn)只能通過人類實(shí)踐發(fā)生，馬克思的這種理解促使他形成了一種關(guān)于現(xiàn)代工業(yè)資本主義的理論。最后我還指出馬克思對現(xiàn)代工業(yè)資本主義的理解不是正統(tǒng)的，并非意在穩(wěn)定資本主義，而是要理解資本主義最終轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的真正可能性。
如果這是正確的，那么馬克思的理論在診斷內(nèi)在于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的功能障礙方面是十分有說服力的，但是在提供一種成功的替代方案上則是很無力的。因?yàn)槔碚撘蕾噷?shí)踐，可以說，理論模型需要考慮事實(shí)情形和它的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。自從馬克思闡述關(guān)于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的理論模型之后，許多社會(huì)變化表明馬克思的理論模型現(xiàn)在需要被調(diào)整以更加適應(yīng)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。例如，需要發(fā)現(xiàn)一種方法以把握和所謂的實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益減小的重要性相比金融部門日益增加的重要性。這個(gè)變化了的情況顯然影響了馬克思的價(jià)值理論。然而，我相信只要資本主義仍然是一種零和博弈，一些人獲利以另一些人為代價(jià)，只要經(jīng)濟(jì)框架中的社會(huì)剝削仍然是現(xiàn)代社會(huì)的核心，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類的狀況來說就仍然是有重大意義的。
另一點(diǎn)和把握從資本主義經(jīng)歷社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變方式有關(guān)。馬克思呼吁改變世界而不是解釋世界。要在為人們成為人的世界中全面發(fā)展的個(gè)體創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)可能性上，改變世界。關(guān)鍵是成為人意味著什么，怎樣最能使其得以實(shí)現(xiàn)。我的結(jié)論是，盡管馬克思對解決這個(gè)問題做出了貢獻(xiàn)，但是，甚至在馬克思之后，這個(gè)問題本身仍然是世界各地人類社會(huì)日程中的核心關(guān)切。這個(gè)問題就是:我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)自身(humanity)?
(《環(huán)球視野globalview.cn》第669期，摘自2014年第2期《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》)