美國(guó)“軟實(shí)力”在中國(guó)是如何兌現(xiàn)的——美國(guó)是如何在中國(guó)社會(huì)確立意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的
老田
意大利共產(chǎn)黨人早期領(lǐng)袖之一的葛蘭西，他對(duì)照分析了蘇聯(lián)革命勝利和西方國(guó)家革命(主要是德國(guó)和匈牙利革命)的失敗，認(rèn)為西方國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)有著意識(shí)形態(tài)方面的牢固地位，因此，這種性質(zhì)的統(tǒng)治很難通過(guò)一場(chǎng)直接的政治革命予以推翻，在革命成功之先需要奪取意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這被他稱為“陣地戰(zhàn)”戰(zhàn)略。他還把列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命稱之為“反資本論的革命”，認(rèn)為對(duì)方國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的地位，主要是建立在暴力統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上，只需要打碎國(guó)家機(jī)器就可以實(shí)現(xiàn)目的，這被他稱之為“壕塹戰(zhàn)”。按照葛蘭西的看法，東方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)的地位缺乏意識(shí)形態(tài)的遮蔽，向來(lái)就未能在被統(tǒng)治階級(jí)中間建立起有效的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，所以，這種地方的革命以壕塹戰(zhàn)為主，所以最后取得了勝利，這個(gè)勝利與馬克思在資本論等著作中間展望的革命不一樣，不是在生產(chǎn)力或者資本主義制度充分發(fā)展基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。后來(lái)，法國(guó)學(xué)者高茲也指出：生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展，在一定程度上反而加強(qiáng)了資本家的統(tǒng)治地位;馬爾庫(kù)塞甚至指出，由于發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部工人階級(jí)基本生存需要得到較高程度的滿足，結(jié)果反而助長(zhǎng)對(duì)于資本統(tǒng)治的接受，發(fā)展出一種新的“極權(quán)”。
也就是說(shuō)，資本主義制度雖然以“人剝削人”為特征，但在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中間，由于技術(shù)進(jìn)步和物質(zhì)財(cái)富的較高程度的豐富，反而加強(qiáng)了資本統(tǒng)治的地位，這個(gè)地位表現(xiàn)在幾個(gè)方面：葛蘭西所說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”較為強(qiáng)大有效(法國(guó)學(xué)者阿爾都塞指稱的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”有效)，被統(tǒng)治階級(jí)由于需要得到滿足從而不傾向于從根本上質(zhì)疑現(xiàn)存制度，資本家能夠獲得較高水平的利潤(rùn)從而能夠較快地取得技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)壟斷地位實(shí)現(xiàn)全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這三者都是資本統(tǒng)治得以穩(wěn)固的原因。從2011年9月美國(guó)興起的“占領(lǐng)華爾街”看，這個(gè)運(yùn)動(dòng)持續(xù)的時(shí)間和規(guī)模都足夠，但是，未能像中東北非國(guó)家那樣引發(fā)政權(quán)更迭，這在一定程度上驗(yàn)證了發(fā)達(dá)國(guó)家基本制度的“穩(wěn)定性”政權(quán)穩(wěn)定是制度較少受到質(zhì)疑的重要表征?？梢灶A(yù)言，如果占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)不能夠在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面取得根本性的進(jìn)展，也就是葛蘭西所說(shuō)的打贏“陣地戰(zhàn)”，消解美國(guó)主流社會(huì)把持的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”，這個(gè)運(yùn)動(dòng)無(wú)論持續(xù)多久，規(guī)模發(fā)展多大，只能是“消極地釋放”美國(guó)社會(huì)的政治反抗能量，給人們這樣一種印象“算了吧只能是這個(gè)樣子了”，最后一切回歸資本統(tǒng)治的正軌。
中國(guó)作為一個(gè)外圍的資本主義國(guó)家，社會(huì)矛盾的尖銳程度遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)的中心資本主義母國(guó)，正是在這個(gè)矛盾尖銳化的政治現(xiàn)實(shí)中間，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的基礎(chǔ)性制度不可能穩(wěn)定，可以得到從外部操縱中國(guó)演變方向的潛在機(jī)會(huì)。1940年代末期，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜就指望中國(guó)內(nèi)部“民主的個(gè)人主義者”成為顛覆共產(chǎn)黨政權(quán)的動(dòng)力;1950年代末期，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯則指望在中國(guó)內(nèi)部產(chǎn)生“和平演變”;最近一些年美國(guó)則大力扶持中國(guó)黨內(nèi)高層乃至于體制外的“普世價(jià)值派”。如果從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面看，美國(guó)已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)展，看看一些右翼網(wǎng)站的言論，能夠輕而易舉地識(shí)別出美國(guó)取得中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)大證據(jù)。如果從大學(xué)講壇看，美國(guó)取得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的成就就更加驚人，在中國(guó)高校里，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)這三大社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，近乎百分之百的教材是從歐美翻譯過(guò)來(lái)的，其中百分之八十以上則來(lái)自美國(guó)，管理學(xué)諸學(xué)科也同樣如此。換言之，在中國(guó)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，抄襲西方首先是抄襲美國(guó)成為一個(gè)關(guān)鍵的特色。
美國(guó)加州大學(xué)超級(jí)教授黃宗智，有著多年來(lái)在國(guó)內(nèi)高校教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，他驚訝地發(fā)現(xiàn)——中國(guó)高校新自由主義一統(tǒng)天下的程度遠(yuǎn)高于美國(guó)，他在《開(kāi)放時(shí)代》雜志撰文指出，美國(guó)高校中間，人文社科類院系還有后現(xiàn)代主義的地盤，但中國(guó)完全沒(méi)有。許多人指出“文化”或者“軟實(shí)力”的重要性，但是，美國(guó)軟實(shí)力在中國(guó)存在著完整而周密的“傳送帶”，高校講壇和譯著出版則是其中最重要的鏈條。實(shí)際上，從1980年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)許多學(xué)界大腕和出版機(jī)構(gòu)，就已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)美國(guó)軟實(shí)力的傳送帶了，尤其值得一提的是，XXX先生為此付出了卓有成效的努力，他不僅親自充當(dāng)帶頭人召集國(guó)內(nèi)學(xué)界腕爺進(jìn)入推銷美國(guó)軟實(shí)力的軌道(他是《走向未來(lái)叢書(shū)》和《二十世紀(jì)文庫(kù)》的主編，這兩部叢書(shū)對(duì)于建設(shè)西方尤其是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有著巨大的推進(jìn)作用，編委名單多屬學(xué)界的腕爺)，而且還以自身的官場(chǎng)地位為美國(guó)軟實(shí)力占領(lǐng)國(guó)民頭腦而保駕護(hù)航，從1980年代中期至今，XXX旗下的華夏出版社仍然是出版美國(guó)大學(xué)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)教材的主渠道之一。其他兩個(gè)比較有成效的出版社是：中國(guó)人民大學(xué)出版社在出版西方尤其是美國(guó)的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教材方面居功甚偉;而機(jī)械工業(yè)出版社在出版西方尤其美國(guó)的管理學(xué)教材方面則獨(dú)占鰲頭。
經(jīng)過(guò)中國(guó)官場(chǎng)和高校腕爺?shù)膹?qiáng)有力的傳送帶，美國(guó)已經(jīng)成功地在中國(guó)建立起牢固的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這當(dāng)然是美國(guó)軟實(shí)力超越國(guó)界的主要表現(xiàn)。2005年社科院劉國(guó)光老先生指出：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在高校被邊緣化了，這個(gè)講話雖然受到中共高層的重視，主管意識(shí)形態(tài)的政治局常委還有批示，教育部還裝模作樣地派出了工作組去北京大學(xué)調(diào)查，據(jù)說(shuō)北大某院長(zhǎng)說(shuō)“我們這兒不存在馬克思主義邊緣化的問(wèn)題”，這件事情結(jié)果是不了了之。但是，就在同一個(gè)北大的公管學(xué)院，一位余老師向院長(zhǎng)平新喬建議開(kāi)一門講授《資本論》的選修課，為平院長(zhǎng)所嚴(yán)詞拒絕，理由是，學(xué)生學(xué)習(xí)了《資本論》之后，可能不相信主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，影響總體教學(xué)效果。這個(gè)故事不那么有趣，但是很說(shuō)明問(wèn)題，在中國(guó)高校中間一切有悖于新自由主義理論的學(xué)說(shuō)，都是不可能存在的，所謂堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)思想不過(guò)是一紙空文。特別是，經(jīng)過(guò)1980年代的“非毛化輿論”動(dòng)員之后，馬克思主義被高官重新界定為“發(fā)展生產(chǎn)力”，而發(fā)展生產(chǎn)力又再次被學(xué)界腕爺深化理解為“效率優(yōu)先”，一直到朱镕基任上明確的政策顯示要“減員增效”，最終，馬克思主義中國(guó)化的最新成果是“發(fā)展是硬道理”，最后“積累最大化才是發(fā)展生產(chǎn)力”，據(jù)說(shuō)這樣才符合鄧小平定義的“馬克思主義的根本要求”。這樣發(fā)展出來(lái)的馬克思主義，對(duì)于在中國(guó)建設(shè)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有無(wú)消極意義值得認(rèn)真評(píng)估。美國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國(guó)的確立，結(jié)果帶來(lái)一種想象新世界新制度的方式：一切以美國(guó)的制度實(shí)踐為依據(jù)，不符合的制度就是壞的，符合的就是好的。那些右翼網(wǎng)站的小右派對(duì)于未來(lái)變革的想象力，精確地反映了美國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國(guó)社會(huì)的成就。
因?yàn)榻陙?lái)的政經(jīng)實(shí)踐是抄襲美國(guó)的，所以，美國(guó)自然地就擁有了一個(gè)中國(guó)應(yīng)該向之學(xué)習(xí)的榜樣地位，清華大學(xué)教授李希光指出，雖然美國(guó)總是妖魔化中國(guó)，但是中國(guó)卻不敢反過(guò)來(lái)妖魔化美國(guó)，如果批評(píng)美國(guó)稍微多一點(diǎn)的話，顯然就在相當(dāng)程度上否定了“改開(kāi)搞”實(shí)踐的合法性，這是一個(gè)宣傳部感到難于承受的無(wú)形損失。正是肇因于此，中國(guó)在與美國(guó)的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)，把自己綁定在一個(gè)“多挨打少還手”甚至是“不還手”的尷尬地位上，所以在軟實(shí)力戰(zhàn)爭(zhēng)中間，不可能不一敗涂地。
與美國(guó)不同，中國(guó)內(nèi)部很少存在馬爾庫(kù)塞所稱的“極權(quán)”，也不存在對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)有效的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，相反——如許多敏銳的精英所指出的——中國(guó)民間存在著較為普遍的“仇官”“仇富”現(xiàn)象，這是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)難于落實(shí)的經(jīng)典體現(xiàn)。粗略地觀察一下，在《人民日?qǐng)?bào)》這樣的主流媒體上，特別是在其社論和評(píng)論員文章中間，使用的是一種特殊的“官話體系”，這個(gè)官話體系在某種程度上持有一種“積累最大化就是發(fā)展生產(chǎn)力”的所謂馬克思主義理論基礎(chǔ)，但這套官話僅僅對(duì)官場(chǎng)人士有著功能性的作用——例如應(yīng)付工作和場(chǎng)面(實(shí)際上官員們自己是否相信則未知)，但這個(gè)官話體系對(duì)于社會(huì)成員則日漸喪失良性影響力和引領(lǐng)作用。而在高校講壇上，是西方的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)優(yōu)先得到講授，這時(shí)批量生產(chǎn)小資白領(lǐng)的“社會(huì)生產(chǎn)線”上所執(zhí)行的工藝標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品——大學(xué)生經(jīng)過(guò)幾年系統(tǒng)學(xué)習(xí)之后——在思想方法和觀察社會(huì)、評(píng)判正義與否的標(biāo)準(zhǔn)上，都將或多或少地與教材和講壇上傳播的思想取得某種一致性。
大學(xué)生畢業(yè)走入社會(huì)之后，優(yōu)先獲得政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的領(lǐng)導(dǎo)崗位，成為中國(guó)社會(huì)中間起到領(lǐng)導(dǎo)作用的群體，這個(gè)群體的思想和行為對(duì)于社會(huì)有著巨大的影響。同時(shí)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)興起雖然部分地獨(dú)立于官方管制，但是在這個(gè)平臺(tái)上發(fā)言的人士，大多數(shù)會(huì)體現(xiàn)出他們?cè)诟咝Ｖ虚g的學(xué)習(xí)成果。許多大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)生涯非常不如意，他們實(shí)際上是中國(guó)社會(huì)中間不滿程度最高的群體，有著巨大的“政治反抗能量”，但是，這些人中間用以表述自身不滿的話語(yǔ)，主要地來(lái)自于高校教學(xué)過(guò)程，換句話說(shuō)，是西方特別是美國(guó)的制度和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為批判中國(guó)社會(huì)的圭臬。也就是說(shuō)，無(wú)論是紙媒體上的“官話體系”還是大學(xué)體制再生產(chǎn)出來(lái)的西方社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)，都無(wú)助于統(tǒng)治階級(jí)在全社會(huì)確立有效的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這在很大程度上無(wú)法為統(tǒng)治階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行有效的辯護(hù)，無(wú)助于消解民間的“仇官”“仇富”心態(tài)。正是出于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的不自信心態(tài)，一切異議的聲音和不和諧表述，都被官場(chǎng)人士認(rèn)真地看作危險(xiǎn)和威脅，關(guān)閉烏有之鄉(xiāng)、毛澤東旗幟網(wǎng)等左翼網(wǎng)站就是這種擔(dān)心的體現(xiàn)。
不僅官方人士如此，那些體制外的自由派或者民主派，也無(wú)法確信普世價(jià)值對(duì)于國(guó)民的說(shuō)服力，為了排除阻力許多小自由派不惜發(fā)出“殺左族毛”的倡議，這不是他們不知道愛(ài)惜羽毛的重要性，而是說(shuō)服力的不足確實(shí)需要屠刀的威力來(lái)彌補(bǔ)，這是中國(guó)不謹(jǐn)慎的自由派和民主派的一個(gè)常見(jiàn)病——假如沒(méi)有最極端的法西斯屠刀政策就沒(méi)有他們追求的實(shí)現(xiàn)。換言之，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家不成為問(wèn)題的說(shuō)服力，在外圍國(guó)家是很難建立起來(lái)的，這對(duì)于清醒的普世派而言——不管是體制內(nèi)的還是體制外的——始終是一個(gè)高不可攀的門檻。像“凱迪網(wǎng)絡(luò)·貓眼看人”“關(guān)天茶舍”等小自由派集聚的網(wǎng)站中間，語(yǔ)言暴力是最為嚴(yán)重的，倒不是這些網(wǎng)友修養(yǎng)底下和特意去表現(xiàn)出自由派“表里不一”，而是西方的政經(jīng)制度在中國(guó)三十年的實(shí)踐中間顯露出來(lái)的“說(shuō)服力危機(jī)”(不能向大多數(shù)人呈現(xiàn)出解決基本問(wèn)題的潛力)使然，在這些自由派或者民主派看來(lái)，沒(méi)有暴力鎮(zhèn)壓就沒(méi)有一切，在沒(méi)有實(shí)際掌握國(guó)家鎮(zhèn)壓機(jī)器的情況下，語(yǔ)言暴力是他們找得到的唯一選項(xiàng)。無(wú)論是官方還是民間的普世派，都自動(dòng)地與暴力聯(lián)系在一起，這恰好與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的功能性作用一致，只有在說(shuō)服不起作用的情況下，暴力機(jī)器才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái);反過(guò)來(lái)，由于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)難于建立，暴力鎮(zhèn)壓和頻繁地動(dòng)用強(qiáng)制手段就成為首選。這是一個(gè)惡性循環(huán)，反過(guò)來(lái)又加重了建立說(shuō)服力或者領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的困難程度。
前美國(guó)駐華大使洪博培公開(kāi)申說(shuō)“扳倒中國(guó)”的信心，這不是說(shuō)說(shuō)而已，而是有著重大依據(jù)，中共體制內(nèi)和體制外的反對(duì)派都已經(jīng)壯大，體制內(nèi)的普世價(jià)值派，甚至在2006年就策劃“新西山會(huì)議”，近年則以“政改專業(yè)戶”的面貌出現(xiàn)。而且，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國(guó)已經(jīng)相當(dāng)牢固，在一定程度上已經(jīng)具備引領(lǐng)中國(guó)國(guó)民頭腦的潛在可能性。正是在這個(gè)堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)上，中國(guó)體制內(nèi)精明的政客，以宣揚(yáng)“普世價(jià)值”為旗號(hào)去凝聚體制內(nèi)外的政治力量，試圖在中國(guó)實(shí)現(xiàn)葉利欽式的巨變。美國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)一次性的變革可能是十分有效的，但是，對(duì)于建設(shè)統(tǒng)治階級(jí)的長(zhǎng)久穩(wěn)固的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其有效性則十分可疑。
一個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化需要配套，共同對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)起作用，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀察框架。問(wèn)題在于：中心國(guó)家的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是相對(duì)牢固的，這建立在被統(tǒng)治階級(jí)不提出或者不設(shè)想根本性制度變革的基礎(chǔ)上，這在一定程度上在美國(guó)的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中間得到了驗(yàn)證。反過(guò)來(lái)，外圍資本主義國(guó)家卻沒(méi)有這種幸運(yùn)，引入中心國(guó)家的意識(shí)形態(tài)之后，首先成功挑戰(zhàn)政權(quán)穩(wěn)定性的輿論動(dòng)員，這在中國(guó)表現(xiàn)得尤其清晰。
二〇一二年五月三十一日