駁“瞎話王”等否定馬克思主義的幾個(gè)主要觀點(diǎn)
楊思基
(作者為蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師)
習(xí)近平總書記號(hào)召全黨尤其是黨的高中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，而且中共中央政治局自2013年以來先后組織了學(xué)習(xí)歷史唯物主義和辯證 唯物主義兩次集中學(xué)習(xí)，習(xí)總書記在這兩次學(xué)習(xí)會(huì)議上都做了重要講話和指示，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)馬克思主義，像抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作一樣抓黨的意識(shí)形態(tài)工作，這必將推動(dòng)新的 學(xué)習(xí)馬克思主義熱潮，并推動(dòng)我們的馬克思主義理論研究邁向新的水平。在當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭極其尖銳激烈已經(jīng)白熱化的情勢逼迫下，我在近幾年連續(xù)寫作發(fā)表了近 20篇聯(lián)系當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭實(shí)際學(xué)習(xí)和闡發(fā)馬克思主義有關(guān)思想理論的文章。如《學(xué)習(xí)〈德意志意識(shí)形態(tài)〉“費(fèi)爾巴哈”章導(dǎo)讀》(發(fā)表于新華網(wǎng)論壇深水區(qū))， 《學(xué)習(xí)〈共產(chǎn)黨宣言〉導(dǎo)讀》(發(fā)表于毛澤東思想旗幟網(wǎng))，《〈路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)〉導(dǎo)讀》(發(fā)表于毛澤東思想旗幟網(wǎng))，《學(xué)習(xí)〈政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉(序言)導(dǎo)讀》(發(fā)表于毛澤東思想旗幟網(wǎng))，《馬克思早期社會(huì)發(fā)展理論研究及其局限——讀馬克思〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉》(見《湖湘論 壇》2011年第5期，《當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究》2012年摘轉(zhuǎn))，《歷史唯物主義之本質(zhì)特征及“歷史”的三重內(nèi)涵》(見《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》 2014年第4期，人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《哲學(xué)原理》2014年第11期全文轉(zhuǎn)載)，《勞動(dòng)所有權(quán)、個(gè)人所有權(quán)與馬克思的“重建個(gè)人所有制”》(見《山東 社會(huì)科學(xué)》2014年第11期，人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《馬克思主義列寧主義研究》2015年第1期全文轉(zhuǎn)載)，《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)觀的理論探討》(見 《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第3期，《新華文摘》2013年第15期摘轉(zhuǎn))，《論馬克思的社會(huì)歷史研究方法》(見《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第10期， 《新華文摘》2011年第5期摘轉(zhuǎn))，《黑格爾哲學(xué)思維方式的缺陷與馬克思哲學(xué)的誕生——兼及馬克思主義哲學(xué)的中國化、大眾化思考》(見《山東社會(huì)科學(xué)》 2011年第6期，《當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究》2012年摘轉(zhuǎn))，《規(guī)范、經(jīng)驗(yàn)與歷史反思——馬克思國家理論的方法論嬗變與當(dāng)代復(fù)興》(見《東南學(xué) 術(shù)》2014年第5期)，《馬克思恩格斯對抽象人道主義和抽象人性論的第一次系統(tǒng)批判》(見烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊第422期)，《關(guān)于自由與所有制關(guān)系的思考》 (見烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊第422期)，《馬克思主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)的根本區(qū)別不容抹煞》(見烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊第456期)，《析“劉項(xiàng)從來不讀書”對馬克思主 義哲學(xué)的歪曲》(見烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊第468期)，《馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說基本觀點(diǎn)概述》(見烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊第468期)，《論馬克思主義的利益觀與權(quán) 力觀——基于當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)政治的省思》(見《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》社科版2014年第4期)等。另外在新華網(wǎng)論壇與否定馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)右派進(jìn)行了長達(dá) 近10年的爭論，對他們否定馬克思主義唯物史觀、勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和無產(chǎn)階級(jí)革命、無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說的謬論進(jìn)行了持續(xù)不間斷地駁斥，對馬克思科學(xué)的 勞動(dòng)價(jià)值論、資本的本性和歷史局限批判理論進(jìn)行了全面地闡述(這方面文字闡述累計(jì)足有20萬字以上)，引起了“牛主義瞎化王a”(簡稱“瞎話王”)、“參 與就上”、“一同天下”、“南山一茅”、“lfz1698”、“山林之風(fēng)”等多次的圍攻，國內(nèi)外社會(huì)主義敵對勢力以侮辱人格的極其惡毒的語言漫罵侮辱我， 甚至曾經(jīng)發(fā)短消息對我威脅恐嚇，但我決不妥協(xié)后退。
2013年，我在新華網(wǎng)論壇深水區(qū)發(fā)表了《學(xué)習(xí)〈德意志意識(shí)形態(tài)〉“費(fèi)爾巴哈” 章導(dǎo)讀》一文(限于篇幅分多次發(fā)出)，“瞎話王”等在該文跟帖討論中就發(fā)表了他們否定馬克思主義的一些極為錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，現(xiàn)就他們以下幾個(gè)主要觀點(diǎn)一一進(jìn)行分析批駁，請大家分析鑒別。
（一）
“瞎話王”否定馬克思主義的第一個(gè)主要觀點(diǎn)是，恩格斯晚年在一封信中曾經(jīng)指認(rèn)連馬克思本人都否定馬克思主義，聲明自己不是“一 個(gè)馬克思主義者”。他在第152樓跟帖中竟言之鑿鑿地說：“馬克思講自己不是馬克思主義者，這里面的意思是指：任何意義上的馬克思主義都不是自己(思想) 的原本。這里面涉及馬克思堅(jiān)守自己哲學(xué)理念中的根本原則，是這種原則使得馬克思拒絕成為馬克思主義者。”
“瞎話王”在這里明顯是沿襲余英時(shí)、李敖、辛子陵等歪曲恩格斯晚年思想制造馬克思和恩格斯晚年都否定和放棄了他們一生所創(chuàng)立的馬克思主義之說 法。恩格斯的這封信也就是他在倫敦于1890年8月5日致康拉德·施密特的那封信。他是在這封信中披露了馬克思就19世紀(jì)70年代末的法國“馬克思主義 者”曾經(jīng)說過這樣一句話：“我只知道我自己不是馬克思主義者”(參見《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年12月版，第586頁)。恩格斯 在那封信中是這么說的，他說莫里茨·維爾特為保爾·巴爾特所著一本書寫了一個(gè)評論，“在評論中引用了巴爾特的一段話，在這段話中，巴爾特說他在馬克思的一 切著作中所能找到的哲學(xué)等等依賴于物質(zhì)存在條件的唯一例子，就是笛卡兒宣稱動(dòng)物是機(jī)器，那么我就只好為這個(gè)人竟能寫出這樣的東西感到遺憾了。既然這個(gè)人還 沒有發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排除思想領(lǐng)域也反過來對物質(zhì)存在方式起作用，然而是第二性的作用，那么，他就決不可能了解他所談?wù)摰哪莻€(gè)問 題了。但是，我已經(jīng)說過，這全是第二手的東西，而莫里茨這家伙是一個(gè)危險(xiǎn)的朋友。唯物史觀現(xiàn)在也有許多朋友，而這些朋友是把它當(dāng)作不研究歷史的借口的。正 像馬克思就70年代末的法國‘馬克思主義者’所曾經(jīng)說過的：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’”(《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009 年出版，第586頁)。
在該段落的下面，恩格斯又對《人民論壇》上發(fā)表的關(guān)于未來社會(huì)中產(chǎn)品分配問題的辯論做了評論，認(rèn)為把社會(huì)主義和社會(huì)主義的分配看成一成不變的形 式這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，認(rèn)為社會(huì)主義本身包括它的產(chǎn)品的分配是隨著生產(chǎn)和社會(huì)組織的進(jìn)步而不斷改變的，這里的關(guān)鍵是設(shè)法發(fā)現(xiàn)將來由以開始的分配方式，盡力找 出進(jìn)一步的發(fā)展將循以進(jìn)行的總趨向。而德國的許多青年著作家他們也只是把“唯物主義”這個(gè)詞當(dāng)做到處貼標(biāo)簽的套語，只是用歷史唯物主義的套語來把自己的相 當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)盡速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了。正是針對這么一些本身并不懂歷史也不懂馬克思主義唯物史觀的人所自我標(biāo)榜的假馬克思主義，恩格 斯才指證說，相對于法國德國這些假馬克思主義者，馬克思和他都不會(huì)贊同，他們絕不會(huì)與這樣庸俗的假馬克思主義者同伍，而會(huì)說“我只知道我自己不是馬克思主 義者。”恩格斯在這封信里還對這些打著馬克思主義旗號(hào)的年輕人批評說，“這些先生們往往以為，一切東西對工人來說都是足夠好的。他們竟不知道，馬克思認(rèn)為 自己的最好的東西對工人來說也還不夠好，他認(rèn)為給工人提供的東西比最好的稍差一點(diǎn)，那就是犯罪!……”(參見《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版 社，2009年出版，第586——588頁)
請大家好好看看，通過恩格斯這封信上面所表達(dá)的思想，除了別有用心的辛子陵與“瞎話王”這類人，誰能看出馬克思和恩格斯有半點(diǎn)否定他們自己創(chuàng)立和闡述的馬克思主義這樣的意思?
這里，恩格斯與馬克思講這句話非常明確地是針對那些歪解或誤解馬克思主義思想言說的人，沒有半點(diǎn)對自己過去所創(chuàng)立的馬克思主義或自己認(rèn)可的馬克 思主義否定與拒斥的意思，沒有對真正堅(jiān)持馬克思主義——堅(jiān)持和弘揚(yáng)發(fā)展由馬克思和恩格斯所開創(chuàng)的事業(yè)而開展共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的人持否定態(tài)度的意思。“瞎話王” 竟然以此為據(jù)做出“連馬克思恩格斯本人都在晚年表示了否定馬克思主義”的判斷和結(jié)論，這“瞎話王”可不是在編瞎話忽悠欺騙群眾跟著他們否定馬克思主義嗎?
2005年9月21日，李敖在北京大學(xué)演講時(shí)說：“1890年8月5日，馬克思的好朋友恩格斯寫信給施密特，里面一段話說，馬克思親口告訴他， ‘馬克思不是馬克思主義者。’”(見“百度文庫”)李敖的這番話對長期堅(jiān)持馬克思主義思想指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨和社會(huì)主義新中國而言無疑會(huì)引起極大反響，并在 思想理論界掀起軒然大波，也似乎給那些否定馬克思主義的人打了一針興奮劑，吸引不少否定馬克思主義的狂徒一改過去從不讀馬克思主義創(chuàng)始人原著突然轉(zhuǎn)到熱中 于從馬克思恩格斯晚年著作書信中尋找他們否定“馬克思主義”思想證據(jù)的行列，而且他們竟然找到了馬克思恩格斯晚年已經(jīng)拋棄否定了“馬克思主義”的所謂諸多 證據(jù)。
當(dāng)然，李敖這些話并非憑空捏造，至少有兩位寫馬克思傳的著名的歷史學(xué)家為其提供了旁證。一位是弗蘭茨·梅林(1846——1919)。他是德國 和國際工人運(yùn)動(dòng)的著名活動(dòng)家，德國社會(huì)民主黨左派領(lǐng)袖和理論家，歷史學(xué)家和文藝評論家，德國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，其重要著作《馬克思傳》是我們了解馬克思生 平的重要讀本。就是在這部著作中，梅林?jǐn)⑹龅溃涸隈R克思逝世前一年即1882年，“當(dāng)年輕的法國工人黨表現(xiàn)出不可避免的幼稚病時(shí)，他對他的女婿們敘述他的 思想的方式也感到不滿：‘龍格是最后一個(gè)蒲魯東主義者，而拉法格則是最后一個(gè)巴枯寧主義者!讓他們見鬼去吧!’也就是在這個(gè)時(shí)候，他脫口說出了一句后來常 被一切庸人所利用的話，即：他本人無論如何不是一個(gè)馬克思主義者”(《馬克思傳》，人民出版社，樊集譯，1965年出版，第655頁。由此可見，當(dāng)年梅林 似乎已有先見之明，他預(yù)料到馬克思說的這句話會(huì)為反對馬克思主義的庸人們所利用而用來否定馬克思恩格斯親手創(chuàng)立的馬克思主義——引者加注)。
另一位是倫敦大學(xué)哥德史密斯學(xué)院政治學(xué)客座教授、美國州立大學(xué)客座教授、國際知名的馬克思主義研究者戴維·麥克萊倫(1940——)。他關(guān)于馬 克思的傳記被公認(rèn)為英語世界最權(quán)威的馬克思生平、思想研究文獻(xiàn)之一，是第一部涵蓋了馬克思生活各個(gè)方面的英文版?zhèn)饔洝Ｋ跁性袃商幪岬今R克思曾經(jīng)說過 的這句話。一處是在該書第八部分——“最后十年”中的記述：“馬克思對法國的原來追隨他的人的評價(jià)如此之低，以致于他對拉法格說：‘有一點(diǎn)可以肯定，我不 是馬克思主義者。’實(shí)際上，他的兩個(gè)女婿由于缺少政治敏感性令他很失望。他輕蔑地說：‘龍格是最后一個(gè)蒲魯東主義者，而拉法格是最后一個(gè)巴枯寧主義者!讓 他們見鬼去吧!’”(《卡爾·馬克思傳》，中國人民大學(xué)出版社，王珍譯，2005年版，第410——411頁)另一處是在該書第十部分——“后記：今天的 馬克思”中的記述：“眾所周知，馬克思本人對他未來的學(xué)生利用他的思想感到憤怒，以致于他在生命將盡時(shí)宣稱：‘我不是馬克思主義者!’但是這些同樣的思想 (雖然是被歪曲的、修改的或者被重新解釋了的)繼續(xù)影響著人們的心靈和精神。”(同上書，第434——435頁，見共識(shí)網(wǎng)安立志文：《馬克思曾說——“我 不是馬克思主義者”》)
其實(shí)恩格斯有數(shù)封信談到馬克思說自己不是馬克思主義者的說法(見百度百科)，范為常在他的新浪博客中所發(fā)表的《從“我只知道自己不是馬克思主義 者”說起》一文中也披露了陳致訪談?dòng)嘤r(shí)的《余英時(shí)訪談錄》，說余英時(shí)在他的自傳中也談到他為什么沒有成為馬克思主義者的原因就是不相信馬克思主義的階級(jí) 斗爭理論尤其是無產(chǎn)階級(jí)專政理論，而且說馬克思本人就說他不是馬克思主義者。他是用法文說的：“Je ne suis pas Marxiste.”但余英時(shí)同時(shí)也說馬克思也是一個(gè)極端的實(shí)證主義者，說他把社會(huì)當(dāng)作自然界，要尋找必然的發(fā)展規(guī)律和法則，而這卻是19世紀(jì)的陳舊觀 念。當(dāng)時(shí)法國的孔德(Auguste comte)也走這條路，今天已經(jīng)證明是行不通的了。(參見《余英時(shí)探訪錄》，訪談?wù)哧愔拢腥A書局，2012年出版，第42—43頁)
恩格斯轉(zhuǎn)述馬克思關(guān)于“我只知道自己不是馬克思主義者”之類的表述，據(jù)查在馬克思恩格斯著作中文譯本中有5次之多，對此我摘錄如下：
第一次：恩格斯1882年11月2日至3日《致愛·伯恩施坦》：
“您屢次硬說‘馬克思主義’在法國威信掃地，所根據(jù)的也就是這個(gè)唯一的來源，即馬隆的陳詞濫調(diào)。誠然，法國的所謂‘馬克思主義’完全是這樣一種 特殊的產(chǎn)物，以致有一次馬克思對拉法格說：‘有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者’。”(《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社，1971年出版，第 385頁)
第二次：俄國革命家格·亞·洛帕廷1883年9月20日在倫敦給瑪·尼·奧沙尼娜的信，信中轉(zhuǎn)述恩格斯的話說：
恩格斯說，“在布魯斯、馬隆等人同其他的人斗爭的時(shí)期，馬克思曾笑著說：‘我能說的只有一點(diǎn)：我不是馬克思主義者!’” (《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社，1965年出版，第541頁)恩格斯在1890年8月27日給拉法格的信里[①]，當(dāng)重新提到這句話時(shí)對此 曾作出他的合理解釋，說這是由于法國那些被稱為“馬克思主義者”的人在反對可能派的機(jī)會(huì)主義傾向的斗爭中犯了宗派主義和教條主義的錯(cuò)誤，而且“把資產(chǎn)階級(jí) 大學(xué)當(dāng)作社會(huì)主義的圣西爾軍校”，于是馬克思才說出這句話。
第三次：恩格斯1890年8月5日在《致康拉德·施密特》：
這封信我在前面已經(jīng)作了引述和辨析說明，在此不再贅述。
第四次：恩格斯1890年8月27日于福克斯通《致保·拉法格》：
“……德國黨內(nèi)發(fā)生了大學(xué)生騷動(dòng)。近兩三年來，許多大學(xué)生、著作家和其他沒落的年輕資產(chǎn)者紛紛涌入黨內(nèi)。他們來得正是時(shí)候，在種類繁多的新報(bào)紙 的編輯部中占據(jù)了大部分位置，到處是他們的人;而他們習(xí)慣性地把資產(chǎn)階級(jí)大學(xué)當(dāng)作社會(huì)主義的圣西爾軍校，以為從那里出來就有權(quán)帶著軍官軍銜甚至將軍軍銜加 入黨的行列。所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而他們屬于十年前你在法國就很熟悉的那一種馬克思主義者，關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說過：‘我只 知道我自己不是馬克思主義者。’馬克思大概會(huì)把海涅對自己的模仿者說的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。’”(《馬克思恩格斯選 集》第4卷，人民出版社，1995年出版，第695頁)
“第五次”：恩格斯1890年9月7日在《給“薩克森工人報(bào)”編輯部的答復(fù)》中有一段話說：
“在理論方面，我在這家報(bào)紙上看到了(一般來說在‘反對派’的所有其他報(bào)刊上也是這樣)被歪曲得面目全非的‘馬克思主義’，其特點(diǎn)是：第一，顯 然不懂他們宣稱自己在維護(hù)那個(gè)世界觀;第二，對于在每一特定時(shí)刻起決定作用的歷史事實(shí)一無所知;第三，明顯地表現(xiàn)出德國文學(xué)家所特具的無限優(yōu)越感。馬克思 在談到七十年代未曾在一些法國人中間廣泛傳播的‘馬克思主義’時(shí)也預(yù)見到會(huì)有這樣的學(xué)生，當(dāng)時(shí)他說：《tout ce que je sais,c’est que moi,je ne suis pas marxiste》——‘我只知道我自己不是馬克思主義者。’”(《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社，1965年出版，第81頁)
通過上述摘錄轉(zhuǎn)錄的這些文獻(xiàn)和資料，我們可以基本上搞清楚馬克思說“我只知道我自己不是馬克思主義者”這話的歷史語境和含義是什么。原來，那都 是馬克思針對那些打著馬克思主義旗號(hào)實(shí)際上背離馬克思主義思想和革命綱領(lǐng)的機(jī)會(huì)主義派別進(jìn)行揶揄與調(diào)侃的一種說法，它們根本就不可能構(gòu)成馬克思恩格斯晚年 已經(jīng)否定了馬克思主義的證據(jù)。
（二）
“瞎話王”否定馬克思主義的第二個(gè)主要觀點(diǎn)是：馬克思的思想認(rèn)識(shí)是屬于馬克思個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)，馬克思哲學(xué)也是屬于馬克思個(gè)人的 哲學(xué)，這些思想認(rèn)識(shí)中有科學(xué)真理，也有錯(cuò)誤，其他人對他的那些思想認(rèn)識(shí)的理解因人而異顯然會(huì)有各各不同的理解，而所有自稱“馬克思主義者”的理解，都顯然 與馬克思自己的思想認(rèn)識(shí)有著明顯的差別和差距，因此以馬克思主義來統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)并作為思想行動(dòng)的指導(dǎo)既是不可能的，也是不可行的，同時(shí)那還與馬克思 主張的思想自由原則格格不入、南轅北轍，是一種思想專制。
誰也知道馬克思是人不是神，不是天生的馬克思主義者，而是一生中也犯過錯(cuò)誤，說過錯(cuò)話。他在1845年以前就說過不少非馬克思主義的錯(cuò)話。譬如 說“人是人的最高本質(zhì)”(馬克思：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社2009年出版，第18頁)，“徹底的自然主 義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把這二者結(jié)合起來的真理”(馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》， 第1卷，人民出版社，2009年出版，第209頁)，而共產(chǎn)主義也就是“完成了的自然主義”或“完成了的人道主義”(同上書，第185頁)，諸如此類的話 顯然就是抽象人道主義和抽象人性論的說法。而抽象人道主義、抽象人性論或所謂“人本主義、人道主義的馬克思主義”，就是在馬克思開始告別黑格爾哲學(xué)轉(zhuǎn)向費(fèi) 爾巴哈哲學(xué)時(shí)所秉持的思想，因?yàn)槟菚r(shí)他還沒有從費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中跳出來。因?yàn)轳R克思在大學(xué)讀書階段所接受的完全是資產(chǎn)階級(jí)思想教育，后來進(jìn)入社會(huì)參與社會(huì)實(shí) 踐接觸大量社會(huì)現(xiàn)實(shí)才使他逐漸認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)思想理論的虛偽欺騙性，從資產(chǎn)階級(jí)的思想理論中逐漸擺脫出來，先后告別黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)而創(chuàng)立屬于工 人階級(jí)的思想理論，這當(dāng)然需要有一個(gè)艱難的思想斗爭和轉(zhuǎn)變過程。而這個(gè)過程就主要體現(xiàn)在他從1841年到1845年這么一個(gè)思想發(fā)展演變階段。1841年 之前，馬克思只是一個(gè)激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者和信奉黑格爾哲學(xué)的青年黑格爾分子，此后至1843年寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》，表明他開始反思批判黑格爾 哲學(xué)而轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，在政治立場上也轉(zhuǎn)向工人階級(jí)和空想社會(huì)主義，并對資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也進(jìn)行了初步地研究和批判，這便導(dǎo)致了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲 學(xué)手稿》，站在人本主義人道價(jià)值立場以異化勞動(dòng)理論來批判資本主義、闡述共產(chǎn)主義合理性必然性的理論闡發(fā)和表述。他在這個(gè)時(shí)期的著作總的說仍然局限于思辨 哲學(xué)的藩籬，遠(yuǎn)沒有達(dá)到科學(xué)共產(chǎn)主義的理論水平，很多理論推論和結(jié)論是牽強(qiáng)而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，可以說有很多成分不是馬克思主義甚至是反馬克思主義思想的。馬克思 后來在關(guān)于他這段思想發(fā)展演變歷史的說明中已經(jīng)作了很好的說明，所以他和恩格斯才說《德意志意識(shí)形態(tài)》是他們批判清算德國古典哲學(xué)和一切舊的傳統(tǒng)哲學(xué)歷史 觀，同時(shí)也是他們自己在清算他們自己過去的信仰，與自己過去的信仰劃清界限。(參見馬克思于1859年1月寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格 斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年出版，第593頁)也就是說，馬克思最終跳出思辨哲學(xué)的束縛，通過哲學(xué)革命變革使哲學(xué)真正成為工人階級(jí)科學(xué)的、 革命的、現(xiàn)實(shí)的思想批判武器，是經(jīng)過《神圣家族》與《德意志意識(shí)形態(tài)》對思辨哲學(xué)及其思想方法、研究方法進(jìn)行了徹底批判和清算而實(shí)現(xiàn)的。
以上事實(shí)說明，馬克思當(dāng)然不是所有的說法和見解都是正確的科學(xué)真理。但自打他在1845年轉(zhuǎn)到工人階級(jí)馬克思主義的立場和其思想與方法之后，可 以說他的絕大部分著作和文章，尤其是那些闡述馬克思主義基本理論的著作和文章，就都是始終如一地力求揭示現(xiàn)實(shí)生活世界的真相及其本質(zhì)規(guī)律，并且歷史的發(fā)展 和人類生活實(shí)踐的無數(shù)事實(shí)也都已經(jīng)證明了他的那些基本理論和思想是客觀普遍的真理。而只要是符合實(shí)際與歷史規(guī)律的客觀真理，它們當(dāng)然就是能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí) 和理解而且是可以實(shí)踐的真理，絕不可能是別人無法理解的神秘主義。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中告訴我們：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能 在人的實(shí)踐中以及對這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”(《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年出版，第501頁)
但按“瞎話王”的思維邏輯，即便有真實(shí)的馬克思主義那也獨(dú)屬于馬克思本人，除了馬克思以外誰都理解與實(shí)踐不了馬克思主義，其他人的“馬克思主 義”再接近馬克思本人的思想，那都是與馬克思思想有著本質(zhì)差別的，都是不受馬克思本人歡迎與接納的假馬克思主義。這實(shí)際上就是把馬克思主義“幽靈化”和神 秘主義化，并以此來否定馬克思科學(xué)革命的思想或馬克思主義能夠成為我們的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，是在蠱惑人心地鼓吹世界上任何人都難以真正理解和實(shí)踐馬克思 主義。所以在他看來，馬克思主義也就只能成為被他們“幽靈化”、“神秘化”或“妖魔化”為所謂“人道主義的馬克思主義”，或所謂無法付諸廣大人民群眾實(shí)踐 的“實(shí)踐哲學(xué)”，僅僅是屬于馬克思本人的一種思想學(xué)說或他對現(xiàn)實(shí)生活世界的一種系統(tǒng)的理論見解而已。試問，思想理解有差別就是沒有共同的思想和思想基礎(chǔ) 嗎，就是在本質(zhì)上互相異質(zhì)而對立的真假有別的思想對立和差異嗎?如果不是，何以能得出因?yàn)閯e人、后人所理解的馬克思的思想與馬克思本人的思想有差別而就是 與馬克思主義有區(qū)別的假馬克思主義——非馬克思主義之結(jié)論來呢!
對于馬克思主義的各種不同理解和差別，如果不管不論它們之間的差別究竟是什么性質(zhì)什么樣的差別而一概以“有差別”為借口全盤否定真假馬克思主義 的實(shí)質(zhì)對立和分歧，這不是有意在抹煞真假馬克思主義的分歧和對立而否認(rèn)它們之間的本質(zhì)差別、否定馬克思主義可以作為人們指導(dǎo)思想的現(xiàn)實(shí)可能和必要性嗎?同 時(shí)，“瞎話王”這種說法不是在為他們?nèi)我馔崆R克思的思想而尋找借口和說辭嗎?在現(xiàn)實(shí)生活和具體實(shí)踐中，一些人把馬克思主義實(shí)用主義化和“幽靈化”，凡認(rèn) 為符合自己利益需要與適合自己的就拿來，凡不符合自己利益——自己認(rèn)為不適合自己的就束之高閣，全當(dāng)作子虛烏有的“幽靈”用來裝點(diǎn)自己嚇唬別人，假馬克思 主義騙子不就是這么對待馬克思主義的嘛!而在真正堅(jiān)持和實(shí)踐馬克思主義的人們那里，馬克思主義自打它創(chuàng)立與基本成熟起就已經(jīng)形成的它那些基本立場、基本理 論、基本觀點(diǎn)、基本的思想原則以及其理論宗旨和主張，都是始終如一地得到堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)的，他們做任何事情與對待一切東西，都是有立場、有原則、有底線、有明 確方向和目標(biāo)的，而且一切都是朝著有益于工人階級(jí)勞動(dòng)人民的方面去努力的。但這一切在假馬克思主義騙子那里全都被他們搞得模糊不清、模棱兩可、甚至離經(jīng)叛 道與馬克思主義原來的性質(zhì)和宗旨背道而馳了，現(xiàn)實(shí)生活中的假馬克思主義不就是這么形成發(fā)展起來的嗎?
再說，一個(gè)人不能沒有思想和靈魂，沒有精神和靈魂就等于行尸走肉而毫無目標(biāo)方向和動(dòng)機(jī)，而有思想和靈魂如果它們是錯(cuò)誤虛幻的思想和靈魂，那也不 能保證他們走向正確的道路并獲得人之為人真正有意義的價(jià)值與人生目標(biāo)。馬克思主義對于工人階級(jí)勞動(dòng)人民而言就是正確的思想和靈魂，就是他們自覺清醒的階級(jí) 意識(shí)并保證他們完成實(shí)現(xiàn)其歷史使命的思想和精神，而工人階級(jí)勞動(dòng)人民則是馬克思主義實(shí)現(xiàn)其價(jià)值發(fā)揮其作用的物質(zhì)基礎(chǔ)和血肉之軀。否定馬克思主義這一工人階 級(jí)勞動(dòng)人民的科學(xué)革命的思想，那無疑也就是要否定工人階級(jí)勞動(dòng)人民認(rèn)識(shí)和改造世界的革命實(shí)踐與社會(huì)建設(shè)，使他們成為甘受剝削與奴役的奴隸和奴才，而這無疑 是“瞎話王”所代表的剝削階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)所最愿意看到的事情與結(jié)局。
張口閉口自稱“牛哥”的“瞎話王”究竟“牛”在哪里，牛在他說瞎話沒有限制無邊無際上，牛在他說瞎話說到“瞎話王”的份上?？此l(fā)的帖子我們就 會(huì)對此有充分的認(rèn)識(shí)。他在他的討論帖中說“所有的馬克思主義者在思想認(rèn)識(shí)上都與馬克思有著明顯的差別和差距”，因此這也就成了他歪曲和否定一切馬克思主義 的說法，甚至使他歪曲恩格斯上面那封信的思想內(nèi)涵說連馬克思本人都不承認(rèn)自己是一個(gè)“馬克思主義者”，而由此得出了馬克思不承認(rèn)自己是一個(gè)“馬克思主義 者”的結(jié)論和判斷。這里我們不僅要說，他制造馬克思這樣的自我否定和矛盾來否定馬克思主義，那分明就是說馬克思的思想認(rèn)識(shí)只屬于馬克思，每個(gè)人的思想認(rèn)識(shí) 都是無法正常交流與相互理解、無法達(dá)到互通共通和共識(shí)的，因此任何人都不可學(xué)習(xí)理解與掌握馬克思的那些思想和認(rèn)識(shí)，任何人的理解都只能是他個(gè)人的理解與詮 釋，都是與馬克思的思想“有明顯差別和差距”的、不可通約的“私人話語”，更不可能把馬克思的思想當(dāng)作一種完整系統(tǒng)而科學(xué)的思想理論或科學(xué)真理運(yùn)用于對現(xiàn) 實(shí)生活世界的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，也就是不能當(dāng)作一種馬克思主義來作為人們的指導(dǎo)思想。他這分明是要以人們對馬克思主義認(rèn)識(shí)理解的差別和多樣性差距來否定馬克思主 義真理的客觀確定性、可理解性、可在共同的實(shí)踐基礎(chǔ)上通過思想認(rèn)識(shí)的交流而達(dá)成共識(shí)并作為人們共同的指導(dǎo)思想指導(dǎo)我們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，并由此而抹煞真假馬克 思主義的本質(zhì)區(qū)別全盤否定馬克思主義。人們的思想認(rèn)識(shí)有差別和差距就意味著人們不可能有共同的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)，而且不可通過交流與明辨是非的爭論在反復(fù)實(shí)踐認(rèn) 識(shí)的基礎(chǔ)上通過提高人們的思想認(rèn)識(shí)——使錯(cuò)誤的、不盡科學(xué)的認(rèn)識(shí)提高到科學(xué)正確的認(rèn)識(shí)而達(dá)成共通互動(dòng)并最后在正確思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上而達(dá)成共識(shí)——以科學(xué)的思 想認(rèn)識(shí)來統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)嗎?如果每個(gè)人按照“瞎話王”鼓吹的所謂思想自由、選擇和行動(dòng)自由僅僅根據(jù)自己的思想認(rèn)識(shí)來思想和行動(dòng)，錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí) 和行動(dòng)便難以得到糾正，任何人的認(rèn)識(shí)一經(jīng)形成便不能在反復(fù)實(shí)踐、反復(fù)認(rèn)識(shí)、相互交流互動(dòng)與競爭的基礎(chǔ)上得到提高和改變。這樣每個(gè)人一旦發(fā)生錯(cuò)誤就一錯(cuò)到 底，錯(cuò)上加錯(cuò)，至死都不知回頭，每個(gè)人都只能根據(jù)個(gè)人的利益需要一意孤行，堅(jiān)持錯(cuò)誤頑固到底，如此那整個(gè)世界將會(huì)是一種什么樣子?當(dāng)前人們思想的極端混亂 和實(shí)踐方面的各人顧各人——只考慮自己的極端個(gè)人主義、利己主義、拜金主義、物欲主義，無組織、無紀(jì)律、無政府、無秩序規(guī)范的自由主義泛濫盛行，與這種否 定客觀真理、否定以科學(xué)正確的思想作為人們的思想指導(dǎo)沒有關(guān)系嗎?“瞎話王”所鼓吹的“反對專制，思想自由”不就是這么一種以個(gè)人自我為中心的極端個(gè)人主 義、利己主義和自由主義嗎?“瞎話王”以自己所表明的立場和態(tài)度說明了他堅(jiān)決反對和否定馬克思主義，我說他是一個(gè)反馬克思主義者，這是給他扣帽子、打棍子 嗎?
“瞎話王”對伽達(dá)默爾和德里達(dá)的思想與所謂“后現(xiàn)代馬克思主義”的理論精髓是心領(lǐng)神會(huì)，而且在對待馬克思主義這個(gè)實(shí)際問題上也是如這兩位資產(chǎn)階 級(jí)理論家一樣，對近似于不可知論的詮釋理解學(xué)運(yùn)用得靈活自如，認(rèn)為“真正的馬克思主義”除了馬克思本人以外其他任何人都無從真正理解。于是他就是在這樣的 意義上否定了馬克思主義真理的客觀普遍性與共識(shí)性和可實(shí)踐性，甚至否認(rèn)了人們思想認(rèn)識(shí)的互通共通和“公共性”，從而把馬克思主義“幽靈化”并任意地加以歪曲污蔑和否定的。
“瞎話王”說“堅(jiān)持馬克思本人不承認(rèn)的馬克思主義就是沒有真學(xué)問”。我們要問，什么叫真學(xué)問，什么叫真理?不唯權(quán)，不唯勢，不看風(fēng)使舵根據(jù)自己 利益需要出賣自己的學(xué)術(shù)良知拿瞎編的所謂學(xué)問賺錢牟利、升官發(fā)財(cái)，只從廣大人民群眾的社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，理論聯(lián)系實(shí)際，客觀如實(shí)切合 實(shí)際地反映人們生活的面貌和事物的本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢，反思批判一切不合理的現(xiàn)狀與生存境況，反映廣大人民群眾的共同利益需要和要求，根據(jù)事物的發(fā)展規(guī) 律和趨勢以及現(xiàn)實(shí)的客觀條件之可能，提出認(rèn)識(shí)和變革現(xiàn)實(shí)生活世界的科學(xué)革命的理論并用以來引導(dǎo)人民群眾認(rèn)識(shí)改造世界，這不就是馬克思主義的真學(xué)問和真理 嘛。講什么馬克思主義都是冒牌的，沒有客觀真實(shí)的與創(chuàng)立馬克思主義的馬克思思想吻合的馬克思主義，對馬克思本人所闡發(fā)的思想以外的所有思想和“主義”一概 否定，表面上是尊重了馬克思本人的思想，但實(shí)際上是以后人因?yàn)闆]有馬克思當(dāng)時(shí)的生活環(huán)境、歷史背景、思想話語語境和資源，更不可能完全了解馬克思當(dāng)時(shí)的想 法與知識(shí)背景為由否定了人類社會(huì)歷史的聯(lián)系與客觀如實(shí)地理解把握馬克思思想的現(xiàn)實(shí)可能性，否定了思想認(rèn)識(shí)的客觀真理性以及真理的普遍性、公共性和共通性; 否認(rèn)了馬克思“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”以及“從后思索方法”的科學(xué)性;否定了后人在反復(fù)實(shí)踐反復(fù)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上能夠不斷提高對馬克思思想和他創(chuàng)立的馬克思 主義的理解與認(rèn)識(shí)，必然導(dǎo)致把馬克思的著作和思想束之高閣推向高不可攀的某種神秘化境地，進(jìn)而導(dǎo)致我們錯(cuò)誤地認(rèn)為——隨著時(shí)間的推移后人距離馬克思越久遠(yuǎn) 就越是無法理解和掌握那種屬于馬克思本人所創(chuàng)立的馬克思主義這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為所有馬克思以后以外的思想理論都非“正牌正宗”的“馬克思主義”，均為“冒 牌的馬克思主義”，從而抹煞真假馬克思主義的本質(zhì)區(qū)別，而對被稱為“馬克思主義”的思想理論全盤否定，一概拋棄，只講自己的所謂“理論創(chuàng)新”與想當(dāng)然的所 謂經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理論概括，甚至“指鹿為馬”，偷梁換柱，以自己實(shí)用主義、利己主義任意曲解與篡改的東西來冒充馬克思主義。所有這些，實(shí)質(zhì)都是否定與拋棄馬克 思主義的極端惡劣的做法和學(xué)風(fēng)。按照這樣的邏輯來對待馬克思主義，當(dāng)然就不會(huì)自覺地下功夫去學(xué)習(xí)研究馬克思主義經(jīng)典著作，而是認(rèn)為即便馬克思主義經(jīng)典著作 背的爛熟于心、應(yīng)用自如也無濟(jì)于事，從而以不可理解、無法完全理解、需借助自己的主觀認(rèn)識(shí)框架和各種思想資源從自己的主觀需要來理解為借口，全面否定以馬 克思主義為指導(dǎo)思想的必要性和現(xiàn)實(shí)可能性，否定學(xué)習(xí)掌握馬克思主義、實(shí)踐馬克思主義的一切必要和現(xiàn)實(shí)可能。“瞎話王”投機(jī)取巧，猜測與琢磨某些人的需要而 編造的這一套理論和邏輯，是許多年來理論界一些人否定馬克思主義——尤其是否定通過學(xué)習(xí)研究馬克思主義經(jīng)典著作來理解掌握馬克思主義并作為我們思想行動(dòng)指 南的最有影響的一種做法和說法。
（三）
“瞎話王”否定馬克思主義的第三個(gè)主要觀點(diǎn)是：馬克思是唯物論者，而且始終強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、推崇“實(shí)踐第一”的實(shí)踐哲學(xué)， 但后來的馬克思主義者無不是“經(jīng)典第一，實(shí)踐第二”，把馬克思主義經(jīng)典著作或思想原理當(dāng)作行動(dòng)的指南，而且以共產(chǎn)主義理想作為號(hào)召人們的旗幟和奮斗目標(biāo)， 這實(shí)際上就無一例外地陷入了唯心論，與馬克思本人的思想可謂南轅北轍。
“瞎話王”上述這種說法完全是他主觀主義地胡編瞎造。馬克思主義者認(rèn)為，共產(chǎn)主義恰恰不僅是一種有現(xiàn)實(shí)可能和歷史發(fā)展必然性的理想，更重要的則 是它具有現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展基礎(chǔ)與前提條件，而且進(jìn)行社會(huì)主義革命和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主體力量工人階級(jí)以及他們進(jìn)行革命的主客觀條件恰恰是在資本主義社會(huì)準(zhǔn)備發(fā) 展起來的，是資產(chǎn)階級(jí)的剝削奴役而使資產(chǎn)階級(jí)親手培養(yǎng)造就了工人階級(jí)這樣一個(gè)反對資本主義剝削奴役的革命的階級(jí)，并且為工人階級(jí)革命的勝利準(zhǔn)備好了各種客 觀條件，提供了實(shí)際可能。在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯恰恰是從這樣的視角和認(rèn)識(shí)來說明和闡述社會(huì)主義取代資本主義以及共產(chǎn)主義 社會(huì)歷史必然性的。恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，也是從這樣的視角來闡述科學(xué)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)途徑以及如何從空想變成科學(xué)的。
真正與馬克思思想南轅北轍的是這位編瞎話的“瞎話王”先生，是他把馬克思的“實(shí)踐第一原則”和辯證唯物主義歷史唯物主義唯物論歪解為庸俗的物質(zhì) 利益至上的個(gè)人利己主義和惟有實(shí)踐決定一切的所謂“實(shí)踐哲學(xué)”。馬克思的確是特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人們認(rèn)識(shí)和改造世界中的重要地位及獨(dú)特作用，而且馬克思始終把 實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的唯一來源與存在發(fā)展的基礎(chǔ)，還認(rèn)為它是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的根本途徑和手段，他是僅僅在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系問題上以及人的特有生存方式意義上“堅(jiān)持實(shí)踐 第一”的實(shí)踐是基礎(chǔ)的原則。但僅此只能說明馬克思的科學(xué)唯物主義重視強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對于人來說的基礎(chǔ)地位和作用，強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性和理論聯(lián)系實(shí)際的理論 本質(zhì)特征，而不能就是要人們一切服從和服務(wù)于各種不同性質(zhì)的實(shí)踐，且只能緊步實(shí)踐的后塵來說話，不能就是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義，將認(rèn)識(shí)局限于感性經(jīng)驗(yàn)和狹隘的日常 生活意識(shí)或已有的實(shí)踐層面。馬克思在突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人們生活與認(rèn)識(shí)中的基礎(chǔ)地位的同時(shí)，他還特別強(qiáng)調(diào)人類超驗(yàn)的理性反思及符合必然性與價(jià)值性的合理性批 判，認(rèn)為抓住事物的本質(zhì)和必然性以及歷史發(fā)展趨勢那才是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段，而且那才可以實(shí)現(xiàn)來源于生活而又高于生活經(jīng)驗(yàn)并能指導(dǎo)人們對現(xiàn)實(shí)和人們的生存現(xiàn)狀 進(jìn)行革命性地變革之理性認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)飛躍。而人與動(dòng)物的根本區(qū)別或他對動(dòng)物界的超越則顯然就在于人有理性的實(shí)踐，而不只是被動(dòng)盲目地適應(yīng)外界環(huán)境。人們只有 使來源于實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過人類反復(fù)實(shí)踐認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成發(fā)展起來的理性和理性的反思批判使之上升到科學(xué)理性認(rèn)識(shí)，上升到把握事物本質(zhì)規(guī)律和發(fā)展趨勢 的科學(xué)理論的認(rèn)識(shí)，才能使人們由跟著感覺走的現(xiàn)實(shí)生活的奴仆——生存現(xiàn)狀的奴隸變成具有科學(xué)理性的自覺的歷史創(chuàng)造者和革命者，由毫無革命反思批判精神—— 即由毫無革命創(chuàng)新斗志與理想的“動(dòng)物人”或“機(jī)械的社會(huì)人”變成富有科學(xué)理性反思批判精神、革命創(chuàng)新精神及理想奮斗精神的社會(huì)歷史主體和革命主體。馬克思 主義是伴隨人類實(shí)踐的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)而且是可以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、科學(xué)實(shí)證的科學(xué)真理，但馬克思主義絕不甘于淪落墮落為為各種生存現(xiàn)狀與現(xiàn)存社會(huì)秩序進(jìn)行辯護(hù)的辯護(hù) 理論，不是跟在實(shí)踐后面隨聲附和的所謂“實(shí)踐哲學(xué)”，更不是不承認(rèn)意識(shí)能動(dòng)性反作用與科學(xué)革命理論對實(shí)踐具有巨大指導(dǎo)作用的機(jī)械唯物論和庸俗唯物論，而是 一種將科學(xué)批判和革命現(xiàn)實(shí)批判、理論反思與實(shí)踐批判、理想和現(xiàn)實(shí)、革命和建設(shè)緊密結(jié)合在一起的社會(huì)歷史理論及科學(xué)的世界觀理論，是工人階級(jí)及其政黨認(rèn)識(shí)和 改造世界的銳利思想武器，是工人階級(jí)及其政黨思想和行動(dòng)的理論指南。“瞎話王”否定共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)接近170年的奮斗歷史和輝煌實(shí)踐，把馬克思主義者的共產(chǎn) 主義理想信念和奮斗目標(biāo)污蔑為沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的烏托邦空想，污蔑為唯心論的實(shí)踐，而把個(gè)人主義利己主義的“物質(zhì)利益至上論”吹捧為唯物論，這無疑是恩格斯在 《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中所批判的庸人——施達(dá)克主觀主義地劃分唯物論和唯心論的現(xiàn)代翻版，而且是把馬克思創(chuàng)立的辯證唯物論和歷史唯 物論退回并降低到它們之前的庸俗的舊唯物論水平了。
“瞎話王”說：“僅用馬克思做出的發(fā)現(xiàn)(或定理)為依據(jù)來構(gòu)建社會(huì)，只能構(gòu)建出來嚴(yán)重欠缺創(chuàng)新機(jī)制、且難以持續(xù)的低文明層次的社會(huì)。而現(xiàn)代文明 的社會(huì)的構(gòu)建，則是包括馬克思的‘發(fā)現(xiàn)’在內(nèi)的成千上萬條社會(huì)科學(xué)的定理的集合。”他這種說法能否定馬克思主義嗎?他說的那些“成千上萬條社會(huì)科學(xué)”的所 謂“定理的集合”難道不是污七八糟真假混合、似是而非的大雜燴嗎，用這樣所謂多元化思想的東西能指導(dǎo)人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)改造世界嗎?馬克思主義本身來自實(shí)踐， 但它又決不是“后現(xiàn)代解構(gòu)主義”只看現(xiàn)象、只重個(gè)人經(jīng)驗(yàn)反對本質(zhì)主義地只根據(jù)個(gè)人的主觀和先入之見以狹隘的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的某些個(gè)別現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)我們的現(xiàn)實(shí) 生活世界和事物，更不是所謂只根據(jù)表征與解構(gòu)這些個(gè)別現(xiàn)象的觀念或觀念符號(hào)所符碼的世界來認(rèn)識(shí)說明現(xiàn)實(shí)，對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行任意地主觀解構(gòu)與重構(gòu)，而是要通過 現(xiàn)象的總和、演變總趨勢及各種表面的事物聯(lián)系去發(fā)現(xiàn)和揭示生活與事物的本質(zhì)和規(guī)律，并以科學(xué)理性的精神來反思和批判現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)狀，所以它才能夠源于生活 而又高于生活并具有對生活實(shí)踐的理性規(guī)范與指導(dǎo)作用。而這也正是馬克思主義與其他各種非馬克思主義的本質(zhì)區(qū)別——馬克思主義能夠指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)和改造世界且 重在改造世界，使現(xiàn)存世界發(fā)生革命化的不斷變革，而非馬克思主義卻只能一葉障目歪曲現(xiàn)實(shí)，絕不具有指導(dǎo)人們改造世界的功能和作用。
所謂現(xiàn)代文明社會(huì)當(dāng)然應(yīng)該是民主法治社會(huì)，而且應(yīng)該是勞動(dòng)人民當(dāng)家作主有規(guī)則、有秩序按照民主法治社會(huì)的民主科學(xué)文明的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行各種社會(huì)文明建 設(shè)的科學(xué)規(guī)范化社會(huì)。而要使社會(huì)的各種規(guī)則秩序、規(guī)范與社會(huì)制度得到廣大社會(huì)公眾的認(rèn)可與自覺遵守，就必須有科學(xué)正確的思想作為統(tǒng)一的思想指導(dǎo)，而決不能 是各人只根據(jù)各人的主觀和個(gè)人利益需要各行其是。而正確反映說明世界并抓住現(xiàn)實(shí)生活世界事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律與社會(huì)歷史發(fā)展趨勢具有普遍真理性的社會(huì)革命 社會(huì)建設(shè)思想只有馬克思主義，只有馬克思主義才能夠作為人們統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。離開馬克思主義，把五花八門“成千上萬條社會(huì)科學(xué)的定理”集合集中起來作為人 們的指導(dǎo)思想來建構(gòu)我們的所謂現(xiàn)代文明社會(huì)，那恰恰是丟掉了科學(xué)的指導(dǎo)思想用污七八糟、莫衷一是的大雜燴思想來構(gòu)建我們的社會(huì)，這不僅難以得到社會(huì)公眾的 認(rèn)可，而且很容易導(dǎo)致各執(zhí)各的號(hào)，各吹各的調(diào)，莫衷一是，各行其是，強(qiáng)權(quán)即真理。
當(dāng)然，馬克思主義作為人類目前最具有客觀普遍性的真理，它是在總結(jié)吸收人類一切優(yōu)秀思想文明成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，是一定要吸收借鑒其他優(yōu) 秀思想成果的。但這種吸收借鑒只能是有分析批判地予以吸收和借鑒，是在分析批判基礎(chǔ)上來吸收借鑒，決不是兼容并蓄不加分析批判地予以吸收和借鑒，更不是放 棄自己的立場和原則去集中和綜合人類過去已有的各種剝削階級(jí)的思想糟粕搞所謂的“綜合中西馬，超越中西馬”，有意制造人們的思想混亂和指導(dǎo)思想的多元化矛 盾，這實(shí)際上是否定馬克思主義的一元化思想指導(dǎo)。
（四）
“瞎話王”否定馬克思主義所編造的第四個(gè)謊言論點(diǎn)是：馬克思主義跟工人群體愈行愈遠(yuǎn)，工人階級(jí)自然也是會(huì)越來越疏遠(yuǎn)馬克思主 義，而向往所謂自由平等民主憲政的社會(huì)民主主義。而且他以被資產(chǎn)階級(jí)收買越來越貴族化的西方社會(huì)民主黨、工黨的思想理論演變和實(shí)踐來說明他的這個(gè)論點(diǎn)。
我們通過學(xué)習(xí)《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《資本論》等馬克思主義經(jīng)典著作可清楚地發(fā)現(xiàn)：工人階級(jí)按照其階級(jí)本性自然 會(huì)距離馬克思主義越走越近，而資產(chǎn)階級(jí)按其階級(jí)本性自然會(huì)距離馬克思主義愈行愈遠(yuǎn)，而且馬克思主義本身就是在批判資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與資產(chǎn)階級(jí)的思想理論 過程中得以形成、成熟發(fā)展和得以闡發(fā)的。但“瞎話王”說瞎話從來都是不顧客觀歷史事實(shí)的存在且大言不慚。
自馬克思主義產(chǎn)生到今天的歷史事實(shí)一再向我們表明，當(dāng)大家講馬克思主義，認(rèn)真地搞馬克思主義，批判資本主義和資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，工人階級(jí)與億萬勞動(dòng)人 民就有可能從雇傭奴隸和被剝削被奴役的對象爭取到翻身解放而成為國家社會(huì)和企業(yè)的主人，而當(dāng)人們不講馬克思主義，或者把馬克思主義歪曲為與人的解放無關(guān)的 神秘主義，把它變成“牛主義”說瞎話來忽悠欺騙群眾時(shí)，工人階級(jí)勞動(dòng)人民便被忽悠成雇傭奴隸而毫無獲得解放的希望與可能，就會(huì)被推入弱肉強(qiáng)食的“市場經(jīng)濟(jì) 大海”，成為“喂鯊魚的小魚小蝦”。正是這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)在教育工人階級(jí)——使工人階級(jí)從反面認(rèn)識(shí)到他們不講馬克思主義不行，不搞馬克思主義不要社會(huì)主義革 命革資產(chǎn)階級(jí)資本主義的命不行，這不是說明他們距離馬克思主義越來越近了嗎?而資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)楹ε聞儕Z者被剝奪，害怕自己被作為革命的對象，因此也就愈來愈 害怕馬克思主義，千方百計(jì)地歪曲和污蔑馬克思主義，否定馬克思主義的思想指導(dǎo)，所以西方資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了經(jīng)濟(jì)學(xué)主流，而資產(chǎn)階級(jí)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、 現(xiàn)代“后現(xiàn)代”哲學(xué)及其以所謂“歷史意識(shí)”來“解構(gòu)和重構(gòu)歷史”的歷史虛無主義歷史觀等等就成為時(shí)髦，這時(shí)否定馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、唯物 史觀和無產(chǎn)階級(jí)革命無產(chǎn)階級(jí)專政理論就大興其道，原本科學(xué)革命的馬克思主義這時(shí)也被歪曲篡改為資產(chǎn)階級(jí)能夠接受的假馬克思主義、抽象人道主義，成為被大資 產(chǎn)階級(jí)官僚權(quán)貴收買而蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)顯貴們的思想附庸和貴族化、資產(chǎn)階級(jí)化了的政黨的思想貢品，這豈不是說明他們距離真正的馬克思主義只能是背道而馳、愈 行愈遠(yuǎn)嗎?西方工黨、社會(huì)民主黨以及一些原來共產(chǎn)黨執(zhí)政國家的蛻變不就是這么演變的嗎?
馬克思主義實(shí)質(zhì)是馬克思恩格斯這些馬克思主義創(chuàng)始人告別資產(chǎn)階級(jí)思想學(xué)說而走向否定資產(chǎn)階級(jí)理論學(xué)說，客觀如實(shí)地揭示與說明資本主義現(xiàn)實(shí)生活世 界真實(shí)面目及其本質(zhì)規(guī)律和歷史發(fā)展趨勢而主張通過無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義人類解放的科學(xué)革命的學(xué)說， 這種學(xué)說當(dāng)然是與資產(chǎn)階級(jí)背道而馳、距離資產(chǎn)階級(jí)思想理論學(xué)說越來越遠(yuǎn)——而無法使資產(chǎn)階級(jí)理解和接受的學(xué)說。但這種學(xué)說正因如此，它才成為符合工人階級(jí) 根本利益、共同利益和長遠(yuǎn)發(fā)展利益以及他們徹底解放的需要——是工人階級(jí)越來越能夠理解和接受并最終付諸革命實(shí)踐的思想理論學(xué)說。所以，在理解掌握馬克思 主義的工人階級(jí)及其先鋒隊(duì)組織共產(chǎn)黨這里，就會(huì)有客觀真實(shí)的真馬克思主義，而且馬克思主義會(huì)在這里不斷完善充實(shí)和發(fā)展，指導(dǎo)工人階級(jí)勞動(dòng)人民在認(rèn)識(shí)和改造 世界的斗爭中從勝利走向勝利。而工人階級(jí)及其政黨一旦背離馬克思主義，則是使國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不斷遭受失敗和挫折，甚至?xí)惯@些政黨的上層被資產(chǎn)階級(jí)收買 而走向資產(chǎn)階級(jí)附庸，走向腐朽墮落而背叛工人階級(jí)勞動(dòng)人民的道路。在后一種情況下，工人階級(jí)勞動(dòng)人民就永遠(yuǎn)被資產(chǎn)階級(jí)剝削奴役，而不能團(tuán)結(jié)組織在自己的先 進(jìn)組織和馬克思主義旗幟下為他們的共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗。這就是馬克思主義誕生一百多年來世界歷史發(fā)展演變的客觀歷史事實(shí)。西方一些打著馬克思主義旗號(hào)搞資 產(chǎn)階級(jí)改良主義的原社會(huì)民主黨、工黨實(shí)際上就是被資產(chǎn)階級(jí)收買而蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)附庸把“馬克思主義人道主義化”的資產(chǎn)階級(jí)政黨，他們正是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的利 益需要將馬克思主義去革命化、去階級(jí)化和政治化并越來越背離馬克思主義的，他們已經(jīng)遠(yuǎn)非工人階級(jí)政黨。
因?yàn)轳R克思主義揭示了現(xiàn)實(shí)生活世界的真相和各種矛盾，揭露了剝削階級(jí)賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，并指出了這些基礎(chǔ)條件將隨著人類社會(huì)的發(fā)展而歷史地 發(fā)生變化并在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上歸于最終被消滅，所以那些剝削階級(jí)及其思想代表人物總是不甘心他們就這樣將按馬克思主義的預(yù)見而最終退出歷史舞臺(tái)，于 是他們便總是以各種手法變著法子來歪曲抹黑馬克思主義，否定馬克思主義，害怕馬克思主義為人們所接受和掌握，更害怕人們以馬克思主義為思想指導(dǎo)認(rèn)識(shí)和改造 世界。這一切都是由這些人的階級(jí)本性和歷史必然性所決定的，也是都在情理之中的。對此，只要我們用馬克思主義階級(jí)分析和歷史分析的觀點(diǎn)來看問題，就很容易 作出科學(xué)合理的解釋，決不會(huì)為此而感到驚奇與不解，更不會(huì)面對這樣的問題而驚慌失措，自動(dòng)地放棄自己的立場、原則和斗爭武器與他們妥協(xié)搞合作共贏，以維護(hù) 剝削階級(jí)的存在和發(fā)展，阻礙歷史發(fā)展的車輪繼續(xù)前進(jìn)。
蘇東劇變后，西方一些反馬克思主義勢力借用歷史虛無主義以所謂“歷史意識(shí)”消解重構(gòu)歷史，否定人類歷史上所發(fā)生的一切社會(huì)革命和國際共產(chǎn)主義運(yùn) 動(dòng)，他們打著反總體主義、反理性主義、反本質(zhì)主義、反歷史決定論的旗號(hào)對馬克思主義進(jìn)行“消解重構(gòu)”的“碎片化”、“幽靈化”處理，宣揚(yáng)歷史循環(huán)論和歷史 終結(jié)論，將馬克思主義予以任意地割裂與“碎片化”和“幽靈化”。這不僅大大歪曲與損害了馬克思主義這一完整科學(xué)而現(xiàn)實(shí)的革命理論，而且從根本上丟棄與否定 了馬克思主義理論與實(shí)踐相結(jié)合的根本原則，否定了馬克思主義的革命性和科學(xué)性相統(tǒng)一的本質(zhì)與靈魂，也否定了馬克思主義與工人階級(jí)勞動(dòng)人民革命實(shí)踐相結(jié)合的 必要性和可能性。事實(shí)上正是這些將馬克思主義“碎片化”和“幽靈化”任意曲解的人及其理論說教，不僅嚴(yán)重背離了馬克思主義，也使得各種假馬克思主義騙子不 斷更新其騙術(shù)，不斷重構(gòu)與魔幻出像萬花筒一樣變化無窮的各種假馬克思主義，從而使各種虛幻的假馬克思主義與人民大眾愈行愈遠(yuǎn)，失去了人民群眾的信賴，并且 給我國馬克思主義思想理論界帶來了極其嚴(yán)重的惡劣影響。
這些假馬克思主義騙子們所使用的手法歸納起來無外有這么幾種：一是將馬克思主義基本理論與人民大眾的實(shí)踐切割分離，變馬克思主義為脫離生活實(shí)際 與人民群眾實(shí)踐的空洞無物的思辨哲學(xué)，使其變成空洞的理論說教而神秘主義化和“碎片化”;二是將馬克思本人的思想發(fā)展邏輯與他在不同時(shí)段所表述的思想觀點(diǎn) 進(jìn)行切割分離，使不同階段的馬克思相互否定與自我矛盾，制造馬克思早年、成年和晚年各個(gè)不同時(shí)期的思想矛盾和邏輯混亂，從而以馬克思本人所曾表達(dá)的一些非 馬克思主義思想或不夠成熟的思想來否定他成熟系統(tǒng)的馬克思主義基本思想和理論;三是將馬克思和恩格斯這兩位馬克思主義創(chuàng)始人以及他們事業(yè)的繼承者之間的內(nèi) 在思想繼承關(guān)系和邏輯聯(lián)系進(jìn)行任意的切割和分離，制造他們相互之間的矛盾和對立，以最終達(dá)到全面否定馬克思主義的罪惡目的。對于他們以上這些否定馬克思主 義的手法和由此制造的各種歪理邪說，我們必須進(jìn)行具體的分析批判和理論鑒別，并站在馬克思主義的立場給以迎頭痛擊。
（五）
“參與就上”是網(wǎng)絡(luò)論壇上長期反對馬克思主義的急先鋒，她對馬克思主義的否定與“瞎話王”具有異曲同工的效果，只是她認(rèn)為“從 馬克思開始，馬克思主義就陷入了經(jīng)驗(yàn)之談和抽象價(jià)值的取向與判斷，陷入了科學(xué)思維的誤區(qū)，而使其思想認(rèn)識(shí)脫離客觀實(shí)際”。她據(jù)此否定馬克思主義的科學(xué)真理 性，并由否定其科學(xué)性進(jìn)而否定其革命主張的合理正當(dāng)性。她說“所謂的‘馬克思主義’是指以馬克思的全部相關(guān)文章、著作作為依據(jù)而概稱的其自身的‘理論體 系’、‘思想認(rèn)識(shí)’、‘價(jià)值取向’及其‘宗旨’。那種把其他人的文章、著作也混雜其中，并認(rèn)為是同一個(gè)‘主義’的發(fā)展，這種概念及其作 (做)法本身就是一個(gè)虛假命題。這種將不同人的文章、思想混雜在一起共同構(gòu)成一個(gè)所謂‘主義’的概念，在經(jīng)驗(yàn)思維層面可以——大家共同去經(jīng)驗(yàn)同一種(個(gè)) 價(jià)值取向。而在理性思維層面，在需要依據(jù)具體客觀事物不斷檢驗(yàn)出思想認(rèn)識(shí)正確與否的思維層面，不管多少經(jīng)驗(yàn)的組合，尤其是不管多少針對同一價(jià)值取向的經(jīng)驗(yàn) 組合，根本與人類意識(shí)對具體事物思想認(rèn)識(shí)的正確與否，是風(fēng)馬牛不相及的——思想認(rèn)識(shí)的正確與否，與主觀價(jià)值取向及其組合，根本就不是一回事!無知或硬要將 價(jià)值取向及其組合視為思想認(rèn)識(shí)的正確性或不斷發(fā)展，更是極其荒謬的虛構(gòu)概念!”
這種說法的錯(cuò)誤是顯而易見的。馬克思是生而知之的神嗎?如果他不是神，不是生活在真空中生而知之，他如何能夠從一開始就能通曉與創(chuàng)立馬克思主 義，就能擺脫他自己所受資產(chǎn)階級(jí)剝削階級(jí)教育的影響，而在他的思想認(rèn)識(shí)過程一開始就能以馬克思主義思想來認(rèn)識(shí)問題，而且自始至終都只是堅(jiān)持了一種“主義” 和思想?說“‘馬克思主義’是指以馬克思的全部相關(guān)文章、著作作為依據(jù)而概稱的其自身的‘理論體系’、‘思想認(rèn)識(shí)’、‘價(jià)值取向’及其‘宗旨’”，那不是 瞎扯嘛!馬克思主義難道不是馬克思恩格斯結(jié)合其社會(huì)實(shí)踐與歷史的總結(jié)與反思，經(jīng)過一系列思想矛盾和斗爭，經(jīng)過理論聯(lián)系實(shí)際的艱苦甚至痛苦的反思批判，并且 是經(jīng)過一系列思想演變和發(fā)展，才最終擺脫了資產(chǎn)階級(jí)剝削階級(jí)的思想影響，而形成真正屬于他們自己的思想認(rèn)識(shí)并創(chuàng)立了馬克思主義嘛!
一種思想或“主義”為啥就不能為多人、甚至為一個(gè)階級(jí)或人類絕大多數(shù)人以至全人類所接受和擁有?只要這種思想或“主義”是切合實(shí)際反映了事物的 本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢，揭示了現(xiàn)實(shí)生活世界各種客觀存在的事實(shí)面目、矛盾、真相、本質(zhì)和規(guī)律，任何人只要不受自己的利害關(guān)系所左右和干擾，他就同樣能夠客 觀如實(shí)地認(rèn)識(shí)、理解和接受這種思想和認(rèn)識(shí)，且認(rèn)識(shí)和接受真理的人會(huì)越來越多，從而能夠?qū)崿F(xiàn)多人甚至絕大多數(shù)人以至全人類共同擁有和不斷豐富發(fā)展像馬克思主 義這樣的一種反映與揭示了現(xiàn)實(shí)生活世界實(shí)際的客觀真理。所謂不同人、不同主觀、不同價(jià)值取向的經(jīng)驗(yàn)組合與認(rèn)識(shí)頂多只是各種不同經(jīng)驗(yàn)的歸納和邏輯歸納，這與 馬克思主義透過經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的總和與變化趨勢把握事物本質(zhì)規(guī)律的科學(xué)的抽象思維方法顯然是無法相比的，而只根據(jù)個(gè)人主觀與個(gè)人價(jià)值取向的所謂經(jīng)驗(yàn)組合與價(jià)值判 斷，那則只能是來源于狹隘主觀、狹隘價(jià)值取向和狹隘經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義思維組合，那更是無法與這種具有客觀真理性的馬克思主義相抗衡、相對抗的。把馬克思主義 作為簡單的經(jīng)驗(yàn)思維和價(jià)值思維取向的產(chǎn)物，作為類似于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和主觀價(jià)值判斷與選擇的結(jié)果，僅從感性經(jīng)驗(yàn)層面和道德人道價(jià)值的層面來理解馬克思主義， 這本身就是對馬克思主義的嚴(yán)重歪曲和污蔑，是不符合馬克思主義產(chǎn)生發(fā)展歷史實(shí)際的，也無法客觀如實(shí)地科學(xué)理解馬克思主義為何是一種科學(xué)革命的人類解放學(xué) 說。
“參與就上”就筆者的上述批駁而辯解說：“這種概念、邏輯也能成立?!! 1、以什么界限劃分馬克思年青時(shí)是非馬克思主義? 2、馬克思和你定義了所謂‘馬克思主義’的定義了嗎?如何算成熟的‘馬克思主義’，得以讓馬克思去創(chuàng)立?創(chuàng)立之前有個(gè)綱領(lǐng)、宗旨、提要之類的嗎? 3、馬克思生前創(chuàng)立完成了或者說成熟了(馬克思主義)嗎?如果沒有成熟，何以說年青的馬克思是非馬克思主義者?如果成熟了，那馬克思之后還需要繼續(xù)成熟還 是行將老去?”
在這里，我們再次領(lǐng)教了“參與就上”的邏輯混亂與無視事實(shí)的信口開河。但我們可以明確地告訴她，科學(xué)理論和真理并不是先有什么“綱領(lǐng)、宗旨和提 要”之類的東西才有其思想理論的創(chuàng)立，而是不斷地將思想認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的實(shí)際進(jìn)行比對，經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐反復(fù)認(rèn)識(shí)不斷提高認(rèn)識(shí)，并將不同的思想認(rèn)識(shí)進(jìn)行理論與實(shí)踐 相結(jié)合的不斷反思批判，經(jīng)過艱難的來源于經(jīng)驗(yàn)而又超越經(jīng)驗(yàn)的理論探討和理性思考，才能使之成為把握了研究對象本質(zhì)和規(guī)律及歷史發(fā)展實(shí)際的科學(xué)理論和真理性 思想認(rèn)識(shí)，而且其思想成熟和發(fā)展過程也可以說是一個(gè)不斷發(fā)展成熟的過程，是一個(gè)無休止的反思批判與認(rèn)識(shí)發(fā)展過程。馬克思主義就是這么萌芽產(chǎn)生于資本主義社 會(huì)歷史條件并從資產(chǎn)階級(jí)思想理論體系中脫胎超越出來的一種屬于工人階級(jí)的科學(xué)的思想理論體系，而且是在1845年寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》到1848年《共 產(chǎn)黨宣言》發(fā)表為止，才有了其基本的思想理論體系，有了較為成熟定型的理論框架、基本理論內(nèi)容和其政治綱領(lǐng)、理論宗旨與反映馬克思主義理論本質(zhì)特征的基本 的思想觀點(diǎn)和思想原則，其中理論與實(shí)踐相結(jié)合，認(rèn)識(shí)世界和改造世界相統(tǒng)一，并且重在改造世界，實(shí)現(xiàn)人類解放，就是其最為根本的思想原則和主張。所以，《德 意志意識(shí)形態(tài)》的寫作與《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，是標(biāo)志馬克思主義產(chǎn)生并趨于成熟的標(biāo)志性著作。但這并不意味著馬克思主義以后就不再繼續(xù)成熟與發(fā)展了，而是 說它那些標(biāo)志馬克思主義本質(zhì)理論特征的基本理論、基本思想、基本原則、基本宗旨和基本綱領(lǐng)以及其理論框架已基本成型成熟了。
須知，馬克思主義從來不是從什么既定的“抽象理性”和“原則”出發(fā)，而是一切從我們現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際出發(fā)，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和他們的生活實(shí)際出發(fā)，并 且始終堅(jiān)持對這些實(shí)際進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的不斷地反思與批判，由此才產(chǎn)生了馬克思主義。“參與就上”上面那些話表明她對馬克思主義及其思想產(chǎn)生發(fā)展的歷 史一竅不通，所以她對馬克思主義的質(zhì)疑和否定總的說也是在自己完全無知的情況下純粹是在胡說八道。再說，馬克思主義僅僅是處于感性經(jīng)驗(yàn)的層面那還能是真理 嗎?還有那么多人承認(rèn)和接受并致力于去實(shí)踐馬克思主義嗎?馬克思主義何時(shí)主張用理論來鑒別分辨什么是真理謬誤，何時(shí)主張感性經(jīng)驗(yàn)的東西和源于人們需要的價(jià) 值關(guān)系的東西就是一切，如果那樣，不就是把馬克思主義歪曲降格為庸俗唯物主義的經(jīng)驗(yàn)主義、利己主義和實(shí)用主義了嗎?難道不是馬克思主義才提出并始終堅(jiān)持檢 驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性和現(xiàn)實(shí)性的根本途徑是實(shí)踐，而且科學(xué)理論既要來源于實(shí)踐又要超越和批判現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐，一切神秘主義的神秘東西都能在革命的實(shí)踐中得到合理的解 釋嘛!
（六）
“瞎話王”在與我論戰(zhàn)中最后列舉了三條對馬克思主義者的所謂譴責(zé)或抗議，說那是他的事實(shí)歸納。讓我們看看“瞎話王”的所謂事實(shí)歸納究竟是什么：
“瞎話王”說：“1、馬克思主義跟馬克思的思想不是同一回事，而是有區(qū)別的，它們是不相同的兩回事;2、人們有選擇信仰或不信仰馬克思主義的權(quán) 利，信仰馬克思主義的人跟不信仰馬克思主義的人應(yīng)當(dāng)是平等的，信仰的人并不擁有高于其他人的權(quán)利或特權(quán); 3、眼下的事實(shí)是：馬克思主義者們普遍有不同程度的思想專制的意識(shí)傾向，這種落后的意識(shí)傾向跟馬克思的思想格格不入，相對于現(xiàn)代文明社會(huì)而言，這種意識(shí)傾 向是一種反動(dòng)。但人類現(xiàn)代文明的世界發(fā)展潮流是公民社會(huì)，人人自由平等，民主憲政法治”。
但我認(rèn)為，別人或后人的馬克思主義理解，盡管跟馬克思的思想不是一回事，且各人的理解不可否認(rèn)地會(huì)有區(qū)別和差別，但這并不意味著它們就相互排斥和否定，毫無聯(lián)系與吻合一致的地方，這絕不能構(gòu)成“瞎話王”否定馬克思主義或否定馬克思思想的理由與借口。
在堅(jiān)持與實(shí)踐馬克思主義的社會(huì)主義國家，沒有人否認(rèn)或限制“瞎話王”有與別人人人平等的權(quán)利，但他的這種權(quán)利必須有條件，也就是以不違反我們社 會(huì)主義國家的憲法和基本法律規(guī)定，不得煽動(dòng)群眾公然鼓吹與憲法所絕不相容的反共、反社會(huì)主義、反馬克思主義言論為前提條件，而且即便能讓任何人自由地發(fā)表 言論，這同時(shí)也就意味著要允許別人分辨“香花毒草”，享有批判肅清謬論與流毒的權(quán)利，不能以一部分人的思想言論自由、信仰自由權(quán)利或所謂“個(gè)人人格獨(dú)立平 等權(quán)利”來否定和剝奪別人分辨“香花毒草”的批判權(quán)利，否定和剝奪占人口絕大多數(shù)的另外一些人的各種權(quán)利。馬克思主張的“思想自由”不是胡思亂想，胡說八 道，不是不講不要科學(xué)思想指導(dǎo)的“跟著感覺走”，而且各人憑借自己的感覺或所謂狹隘經(jīng)驗(yàn)與主觀認(rèn)識(shí)反對別人的正確思想認(rèn)識(shí)，拒絕別人的批評和思想教育與幫 助，更不是只準(zhǔn)反馬克思主義思想言論自由傾訴，而不準(zhǔn)馬克思主義的思想爭鳴和反擊。我們從來沒有限制任何人符合社會(huì)主義憲法規(guī)定的思想表達(dá)和言論自由發(fā)表 的權(quán)利，更沒有馬克思主義者因?yàn)橐恍┤税l(fā)表反馬克思主義言論就將這些人一棍子打死，進(jìn)行肉體生命的摧殘與打擊，怎么就說馬克思主義者限制“瞎話王”這些人 的自由權(quán)利不讓人們自由啦?
其實(shí)，落后反動(dòng)的意識(shí)傾向就是那些反馬克思主義的錯(cuò)誤思想傾向和意識(shí)，而且是持這種思想觀點(diǎn)和傾向的人搞思想專制不許馬克思主義者說話，不許人 們反駁和反對他們的思想觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。目前的狀況是，誰批駁這些反馬克思主義者，誰就要遭到國內(nèi)外社會(huì)主義敵對勢力的聯(lián)合圍攻，現(xiàn)在的客觀事實(shí)就是這樣。
幾千年來，剝削階級(jí)長期壟斷著思想意識(shí)形態(tài)與精神生產(chǎn)的話語霸權(quán)，制造了一系列貌似公允實(shí)則維護(hù)發(fā)展剝削階級(jí)利益關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的虛假說 教，并把他們的觀念不斷地神圣化，說成是天經(jīng)地義無須證明的絕對真理，若不批判這些顛倒事實(shí)關(guān)系真相，掩蓋剝削階級(jí)剝削掠奪奴役勞動(dòng)人民的歪理邪說，如何 能夠確立與傳播反剝削反壓迫推動(dòng)人類社會(huì)不斷變革向更高級(jí)文明社會(huì)發(fā)展的科學(xué)真理，如何能夠表明馬克思主義與剝削階級(jí)思想意識(shí)形態(tài)歪理邪說的本質(zhì)區(qū)別與思 想創(chuàng)新，那顯然都是不可能的嘛!不講階級(jí)和階級(jí)斗爭，不講不要無產(chǎn)階級(jí)專政，抹黑和告別革命，只要資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義、利己主義和資產(chǎn)階級(jí)的資本特權(quán)、官僚 特權(quán)，只要私有化、市場化、資本化和各種“交易”的自由化，與資本主義市場經(jīng)濟(jì)一體化接軌，并且要適應(yīng)這種“經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型”進(jìn)行所謂以“自由平等、民主法 治、憲政人權(quán)、權(quán)力制衡、公民社會(huì)建設(shè)”的“政治民主化多元化改革”及“意識(shí)形態(tài)多元化改造”，這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級(jí)民主憲政和所謂“法治社會(huì)”是什 么?不消滅資本主義私有制雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)方式，不消滅階級(jí)剝削階級(jí)壓迫和資本特權(quán)、官僚特權(quán)，整個(gè)社會(huì)階級(jí)分化、兩極分化，資產(chǎn)階級(jí)一統(tǒng)天下把持一切，哪里 會(huì)有工人階級(jí)人民大眾的自由平等、民主法治、憲政人權(quán)、權(quán)力制衡、公民社會(huì)建設(shè)以及屬于大眾的公平公正、思想自由?離開工人階級(jí)的社會(huì)主義革命和無產(chǎn)階級(jí) 專政，能實(shí)現(xiàn)消滅剝削奴役、消滅階級(jí)差別、建設(shè)人人真正自由平等公平公正的“公民社會(huì)”之目標(biāo)嗎?
西方資產(chǎn)階級(jí)講的“以人為本人本主義”是與“以神為本”或者以其他什么東西為本相對而言的，而且這里的“人”自19世紀(jì)40年代之前講的都是抽 象的人或“觀念人”、“理性人”之類的東西，而此后則越來越落實(shí)到他們所說的具有“獨(dú)立人格”和個(gè)人特殊利益追求的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”或“以自我為中心的個(gè) 人”，但這種人也依然不過是孤立自在的抽象的“生物人”，“原子式的孤立自在的個(gè)人”，而并非就是馬克思所講的通過人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐而真正成就有人類社會(huì) 歷史性、階級(jí)性和關(guān)系總體性這種理性而現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。這反映了資產(chǎn)階級(jí)以唯心史觀為理論基礎(chǔ)的極端個(gè)人主義利己主義的核心價(jià)值觀，他們鼓吹的所謂“普世價(jià)值 觀”也就是在這樣一種基礎(chǔ)上來講的極端個(gè)人主義的價(jià)值觀。資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人利己主義是資產(chǎn)階級(jí)一切虛假意識(shí)形態(tài)的理論核心，而且是資產(chǎn)階級(jí)始終堅(jiān)持的理論核 心，但實(shí)際上資本主義社會(huì)只能是以資本及其物權(quán)為本，整個(gè)社會(huì)是資本統(tǒng)治主宰一切的“物役化”社會(huì)，所謂的“以人為本”及其價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)，在這種條件下只 能轉(zhuǎn)換成是掌握資本的資本家的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)及其資本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而決非是普遍適用到每個(gè)人、每個(gè)勞動(dòng)者的人權(quán)及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這樣的一種所謂“普世價(jià)值 觀”何以能夠具有“普世價(jià)值”和意義，那完全是自欺欺人的謊言嘛!
“瞎話王”在價(jià)值觀上主張資產(chǎn)階級(jí)的“自由平等、民主法治、博愛人權(quán)”之所謂“普世價(jià)值觀”，推崇所謂可以“通行世界”的“西方民主憲政”理論 和實(shí)踐，但他又自相矛盾地割裂人們的社會(huì)歷史聯(lián)系以及以此為基礎(chǔ)的共同實(shí)踐和共同認(rèn)識(shí)，宣稱人的利益差異、主觀差異、價(jià)值差異和理解認(rèn)識(shí)的不可通約，認(rèn)為 任何人都無法真正理解馬克思本人的思想和觀點(diǎn)，且在理解上會(huì)存在巨大的差異與本質(zhì)的區(qū)別，由此而將人們的思想認(rèn)識(shí)進(jìn)行人為的“本質(zhì)差異化”割裂與“碎片 化”處理，從而否定馬克思主義的可理解性和具有普遍指導(dǎo)意義的客觀真理性，他這不是自相矛盾自己在打自己的嘴巴嘛!他這不是在搞自己的雙重標(biāo)準(zhǔn)而利己主義 實(shí)用主義地進(jìn)行他的選擇嗎?
共產(chǎn)黨和其領(lǐng)導(dǎo)的國家在與壟斷資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的思想意識(shí)形態(tài)激烈較量和論戰(zhàn)中，本來是掌握思想意識(shí)形態(tài)斗爭和政治斗爭主動(dòng)權(quán)并具有強(qiáng)大優(yōu)勢一直處 于進(jìn)攻地位的，馬克思主義作為客觀普遍的真理尤其是共產(chǎn)黨進(jìn)行思想意識(shí)形態(tài)斗爭和政治斗爭銳利而強(qiáng)大的思想武器，是共產(chǎn)黨克敵制勝的思想法寶。 但自從丟了馬克思主義的階級(jí)分析和階級(jí)斗爭學(xué)說，丟了馬克思主義無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政理論，丟了馬克思科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和唯物史觀生產(chǎn) 方式所有制關(guān)系分析理論，馬克思主義也就被資產(chǎn)階級(jí)化為資產(chǎn)階級(jí)能夠接受的所謂“人道主義的馬克思主義”，從而被“淡化”和閹割了其階級(jí)性、政治性、革命 性和意識(shí)形態(tài)性，而被改換成了資產(chǎn)階級(jí)改良主義甚或反動(dòng)透頂?shù)男拚髁x，這時(shí)共產(chǎn)黨也就丟失了其意識(shí)形態(tài)斗爭和政治斗爭主動(dòng)權(quán)而處于劣勢和守勢，甚至不會(huì) 與社會(huì)主義敵對勢力——資產(chǎn)階級(jí)剝削階級(jí)去進(jìn)行真正有效的斗爭了。如今我們要繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義和社會(huì)主義發(fā)展道路，不能使這種局面繼續(xù)下去了。
[①] 人民出版社1965年版《馬克思恩格斯全集》第21卷在第559條注釋中把該信的寫作時(shí)間誤為1890年10月27日，但那天恩格斯寫的是一封譯成漢字長 達(dá)5400余字的致康拉德·施密特的長信，不可能再有時(shí)間寫致拉法格的信件。人民出版社1965年出版的《馬克思恩格斯全集》第21卷第719頁第559 條注釋說恩格斯致拉法格的信是寫作于1890年10月27日，這顯然是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤很可能來源于前蘇聯(lián)的相關(guān)譯本。準(zhǔn)確的時(shí)間應(yīng)該是后文講到的1890 年8月27日，恩格斯是在這一天寫了那封致拉法格的信。