內(nèi)容提要：黑格爾的辯證法是用邏輯取代歷史的辯證法。歷史唯物主義批判絕對(duì)理性主義和歷史神秘主義，認(rèn)為不能把本來(lái)屬于歷史的東西排 除在歷史之外，把本來(lái)不屬于歷史的東西強(qiáng)加給歷史，主張“把歷史的內(nèi)容還給歷史”，不是讓歷史服從邏輯，而是讓邏輯服從歷史。這就是邏輯與歷史相統(tǒng)一的方 法。“從抽象上升到具體”的方法體現(xiàn)邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。兩者的本質(zhì)是一致的。
關(guān) 鍵 詞：歷史唯物主義；邏輯與歷史；抽象與具體；辯證法；黑格爾
[中圖分類號(hào)]B03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-5801(2014)06-0046-04
邏輯與歷史的關(guān)系問(wèn)題是歷史唯物主義研究的一個(gè)重要問(wèn)題。在批判和改造黑格爾邏輯辯證法的基礎(chǔ)上，馬克思、恩格斯正確闡述兩者的關(guān)系，形成了歷史辯證法。而邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法集中體現(xiàn)了歷史辯證法。
一、黑格爾的辯證法：用邏輯取代歷史
恩格斯論述邏輯與歷史的關(guān)系，集中體現(xiàn)在應(yīng)馬克思之邀所撰寫的書評(píng)——《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)〉》(1859年)。書評(píng)“簡(jiǎn)短地”指 出該書的“方法問(wèn)題和內(nèi)容上的新東西”，認(rèn)為黑格爾創(chuàng)立的辯證法雖然在邏輯的辯證法中猜測(cè)到歷史的辯證法，卻陷入唯心主義和神秘主義，導(dǎo)致用邏輯的辯證法 代替了歷史的辯證法。“黑格爾的思維方式……有巨大的歷史感作基礎(chǔ)。形式盡管是那么抽象和唯心，他的思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展平行著，而后者按他的 本意只是前者的驗(yàn)證。真正的關(guān)系因此顛倒了，頭腳倒置了，可是實(shí)在的內(nèi)容卻到處滲透到哲學(xué)中……他是第一個(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人” [1-1]。黑格爾的偉大功績(jī)?cè)谟冢ㄟ^(guò)邏輯的辯證法再現(xiàn)歷史的辯證法，把歷史描寫為過(guò)程，并且試圖解釋其中的內(nèi)在聯(lián)系。因此，“人類的歷史已經(jīng)不再是 亂七八糟的……毫無(wú)意義的暴力行為，而是人類本身的發(fā)展過(guò)程”。“思維的任務(wù)現(xiàn)在就是要透過(guò)一切迷亂現(xiàn)象探索這一過(guò)程的逐步發(fā)展的階段，并且透過(guò)一切表面 的偶然性揭示這一過(guò)程的內(nèi)在規(guī)律性。”[2-1]正是在這個(gè)意義上，恩格斯僅僅認(rèn)為黑格爾的思維方式“有巨大的歷史感作基礎(chǔ)”，并不認(rèn)為黑格爾的辯證法本 身具有巨大的歷史感，即黑格爾的辯證法是邏輯的辯證法，并不是歷史的辯證法。必須改造黑格爾的辯證法。
黑格爾沒(méi)有達(dá)到歷史的辯證法。其 根本原因是唯心主義作怪。在黑格爾看來(lái)，頭腦中的思想不是現(xiàn)實(shí)的事物和過(guò)程的、或多或少抽象的反映。相反，事物及其發(fā)展只是在世界出現(xiàn)以前、已經(jīng)在某個(gè)地 方存在著的“觀念”的反映。于是，世界的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系完全被顛倒了。不論黑格爾如何正確地和天才地把握個(gè)別的聯(lián)系，但在細(xì)節(jié)上，有許多東西不能不是牽強(qiáng)的、虛 構(gòu)的、被歪曲的[2-2]。在黑格爾的哲學(xué)中，概念的運(yùn)動(dòng)統(tǒng)治著現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，邏輯的運(yùn)動(dòng)統(tǒng)治著歷史的運(yùn)動(dòng)。“世界上過(guò)去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切， 就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史。沒(méi)有‘與時(shí)間次序相一致的歷史’，只有‘觀念在理性中的順 序’。他以為，他是在通過(guò)思想的運(yùn)動(dòng)建設(shè)世界。其實(shí)，他只是根據(jù)絕對(duì)方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已。”[3-1]在黑格爾的辯證法 中，不是用邏輯解釋歷史，而是用歷史解釋邏輯；不是讓邏輯服從歷史，而是讓歷史服從邏輯；不是用歷史檢驗(yàn)邏輯，而是用邏輯檢驗(yàn)歷史。一句話，黑格爾是用邏 輯的辯證法取代歷史的辯證法。
把黑格爾的唯心主義辯證法改造成為歷史的辯證法，即唯物主義的辯證法，是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)重要 任務(wù)。“黑格爾的方法在它現(xiàn)有的形式上是完全不能用的。它實(shí)質(zhì)上是唯心的，而這里要求發(fā)展一種比從前所有世界觀都更加唯物的世界觀。它是從純粹思維出發(fā) 的，而這里必須從最頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)。”[1-2]通過(guò)批判黑格爾唯心主義，馬克思得出正確見(jiàn)解：“要獲得理解人類歷史發(fā)展過(guò)程的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮?繪成‘大廈之頂’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹査菢用镆暤?lsquo;市民社會(huì)’中去尋找。”[4]就是說(shuō)，不能到思想中、只能到歷史中尋找歷史發(fā)展的規(guī)律。 人類的歷史，本質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的歷史。只有在物質(zhì)生產(chǎn)中，才能發(fā)現(xiàn)歷史的內(nèi)在聯(lián)系和客觀規(guī)律。
二、歷史唯物主義：“把歷史的內(nèi)容還給歷史”
馬克思和恩格斯創(chuàng)建的歷史唯物主義，批判絕對(duì)理性主義和歷史神秘主義，確立了歷史事 實(shí)在歷史研究中的基礎(chǔ)性地位。他們“僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”[3-2]。充分表明他們關(guān)注人類歷史，主張“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根 據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩”[3-3]。就是說(shuō)，歷史過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是考察歷史本質(zhì)和歷史規(guī)律的 基礎(chǔ)。做到這一點(diǎn)，必須防止抽象的理性主義。“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方。” [3-4]這里所說(shuō)的“真正的實(shí)證科學(xué)”，表明歷史事實(shí)在歷史考察中的極端重要性，從而與思辨哲學(xué)即抽象的理性主義劃清界限。馬克思恩格斯批評(píng)否認(rèn)歷史事 實(shí)的抽象的理性主義：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史過(guò)程沒(méi)有任何聯(lián)系的附帶因素。因此，歷史總是遵照 在它之外的某種尺度來(lái)編寫的?，F(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上 的東西。”[3-5]這里所說(shuō)的“歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，就是人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而不是歷史的觀念。在馬克思恩格斯看來(lái)，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)本來(lái)是歷史 的基礎(chǔ)。唯心主義歷史觀卻把物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)排除在歷史之外，當(dāng)作同歷史沒(méi)有任何聯(lián)系的附帶因素，而把歷史的觀念當(dāng)作是歷史的基礎(chǔ)。顯然，這是對(duì)歷史的顛倒。
歷史唯物主義認(rèn)為，不能把本來(lái)屬于歷史的東西排除在歷史之外，更不能把本來(lái)不屬于歷史的東西強(qiáng)加給歷史。真正做到這一點(diǎn)，就必須把歷史的內(nèi)容還給歷史。 恩格斯認(rèn)為，“歷史就是我們的一切。我們比任何一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史。在黑格爾看來(lái)，歷史不過(guò)是檢驗(yàn)他的邏輯結(jié)構(gòu)的工具。” [3-6]黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)在于，不是歷史而是邏輯。黑格爾哲學(xué)中“否認(rèn)真實(shí)的歷史具有任何內(nèi)在意義，只承認(rèn)彼岸的抽象的而且是杜撰出來(lái)的歷史具有這種意 義。”[3-6]絕對(duì)理性主義必然導(dǎo)致神秘主義。恩格斯指出，“不應(yīng)當(dāng)?shù)教摶玫谋税?，到時(shí)間空間以外，到似乎置身于世界的深處或與世界對(duì)立的什么‘神’那 里去找真理，而應(yīng)當(dāng)?shù)浇阱氤叩娜说男靥爬锶フ艺胬?rdquo;[3-7]，“把歷史的內(nèi)容還給歷史”[3-6]。這是克服歷史神秘主義的唯一途徑。
“把歷史的內(nèi)容還給歷史”，就必須回歸歷史的真實(shí)，把歷史當(dāng)作研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。歷史本身是復(fù)雜的，包括歷史的現(xiàn)象和歷史的本質(zhì)。不關(guān)注歷史的現(xiàn)象，當(dāng) 然不能認(rèn)識(shí)歷史的本質(zhì)。僅停留在歷史的現(xiàn)象，便不能達(dá)到歷史的深處。事實(shí)上，歷史是一個(gè)整體。在歷史的現(xiàn)象之中，隱藏著歷史的本質(zhì)，存在著歷史必然性和客 觀規(guī)律性。歷史唯物主義不僅重視歷史的現(xiàn)象，更重視歷史的本質(zhì)。考察歷史的現(xiàn)象，是把握歷史的本質(zhì)和規(guī)律的前提、基礎(chǔ)。馬克思恩格斯看到歷史事實(shí)的重要 性，主張“任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實(shí)的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視”[3-8]。但是，馬克思恩格斯并未停留在歷史現(xiàn) 象。在考察歷史現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，他們發(fā)現(xiàn)歷史的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和不同層次之間的聯(lián)系。“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián) 系”[3-3]，分析和比較歷史現(xiàn)象，有助于認(rèn)識(shí)歷史的本質(zhì)和規(guī)律。
三、邏輯與歷史相統(tǒng)一：讓邏輯服從歷史
邏輯與歷史相統(tǒng)一，是歷史唯物主義的方法，也是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。
首先，邏輯必須服從歷史。唯心主義的方法是讓歷史服從邏輯；唯物主義的方法是讓邏輯服從歷史。這是兩種根本不同的方法。在恩格斯看來(lái)，歷史是邏輯的基 礎(chǔ)，而不是相反。正如思想不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)而存在，邏輯也不能離開(kāi)歷史而存在。意識(shí)本身沒(méi)有獨(dú)立的歷史，邏輯也沒(méi)有獨(dú)立的歷史。“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意 識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。”[3-9]不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。在物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的過(guò)程中，人們改變客觀世 界，同時(shí)也改變著自己的思維。因此，邏輯與歷史的統(tǒng)一，要求我們必須從歷史出發(fā)，即“必須從最頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)”[1-2]。不是從邏輯出發(fā)，讓歷史服從邏 輯。恩格斯指出：“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始。而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。” [1-3]歷史的辯證法就是邏輯與歷史統(tǒng)一的方法。沒(méi)有所謂“歷史的方法”和“邏輯的方法”，只有邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。歷史是邏輯的基礎(chǔ)，邏輯是對(duì)歷 史的認(rèn)識(shí)。只有讓邏輯服從歷史，用邏輯表達(dá)歷史，才能深刻地理解邏輯與歷史的關(guān)系，正確地把握邏輯與歷史的統(tǒng)一。
其次，邏輯辯證地統(tǒng)一 歷史。邏輯與歷史的統(tǒng)一，并不是無(wú)差別的等同。邏輯不是簡(jiǎn)單的、機(jī)械的復(fù)制歷史，而是思維把握歷史的本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)。邏輯所展現(xiàn)的內(nèi)容不是歷史的全部， 而是歷史的深層，即透過(guò)歷史的現(xiàn)象把握歷史的本質(zhì)，通過(guò)歷史的偶然發(fā)現(xiàn)歷史的必然。恩格斯指出，“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進(jìn)的。如果必須處處跟隨著 它，那就勢(shì)必不僅會(huì)注意許多無(wú)關(guān)緊要的材料，而且也會(huì)常常打斷思想進(jìn)程。”[1-3]邏輯的進(jìn)程并非完全等同于歷史的進(jìn)程，可能會(huì)舍棄歷史進(jìn)程中的某些局 部、某些細(xì)節(jié)，從而達(dá)到把握歷史的本質(zhì)和必然性。因此，邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，不過(guò)是“擺脫了歷史的形式，以及起擾亂作用的偶然性而已”[1-3]。根 據(jù)歷史事實(shí)、按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正邏輯。“采用這個(gè)方法時(shí)，邏輯的發(fā)展完全不必限于純抽象的領(lǐng)域。相反，它需要?dú)v史的例證，需要不斷接觸現(xiàn) 實(shí)。”[1-4]邏輯源于歷史的事實(shí)，又超越歷史的現(xiàn)象。在歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上升華的邏輯，是從歷史的表層深入到歷史的本質(zhì)，從歷史現(xiàn)象的真實(shí)達(dá)到歷史本質(zhì) 的真實(shí)，因而真正達(dá)到了歷史本身。
再次，邏輯與歷史相統(tǒng)一，要防止兩種錯(cuò)誤傾向。歷史經(jīng)驗(yàn)主義滿足于“歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)”，停留在歷史事 件的表象，把歷史歸結(jié)為各種偶然事件的堆積，拒絕深入考察歷史，忽視歷史本質(zhì)的真實(shí)。相反，歷史理性主義把歷史當(dāng)作邏輯的表現(xiàn)。“他們?cè)谶M(jìn)行這些抽象時(shí)， 自以為在進(jìn)行分析。他們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)離物體，而自以為越來(lái)越接近，以至于深入物體。……既然如此，那么一切存在物，一切生活在地上和水中的東西經(jīng)過(guò)抽象都可以 歸結(jié)為邏輯范疇。因而，整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒(méi)在抽象世界之中，即淹沒(méi)在邏輯范疇的世界之中”[3-10]。結(jié)果是，把歷史邏輯化，用邏輯代替歷史。邏輯與歷 史相統(tǒng)一的方法，不同于歷史經(jīng)驗(yàn)主義和歷史理性主義。歷史唯物主義主張，通過(guò)對(duì)歷史事件的考察，發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律性和必然性，把握歷史本質(zhì)的真實(shí)。除此而 外，還需要把這種認(rèn)識(shí)同具體的歷史條件結(jié)合起來(lái)，防止把這種認(rèn)識(shí)固化成僵死的教條?？傊?，堅(jiān)持邏輯與歷史的統(tǒng)一，既要防止歷史經(jīng)驗(yàn)主義，不能用歷史現(xiàn)象取 代歷史的本質(zhì)，也要防止歷史理性主義，不能用邏輯取代歷史。
四、“從抽象上升到具體”：歷史在思維中再現(xiàn)
有人認(rèn)為，在邏輯與歷史的關(guān)系問(wèn)題上，馬克思與恩格斯的思想是對(duì)立的[5]。持這種 觀點(diǎn)的文本依據(jù)是：恩格斯主張，“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始。”而馬克思認(rèn)為，“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)排列是 不行的，錯(cuò)誤的。”[1-5]筆者認(rèn)為，以此為依據(jù)得出的認(rèn)識(shí)，是偏頗式地理解馬克思恩格斯的論述。只要深入考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯是從不同角度說(shuō)明 相同的問(wèn)題。就邏輯與歷史的關(guān)系而言，他們的思想本質(zhì)是一致的。所謂馬克思與恩格斯的“對(duì)立論”并不成立。
在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo) 言》(1857年8月)中，馬克思闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，指出認(rèn)識(shí)的過(guò)程有“兩條道路”。“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道 路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”[1-6]這里所說(shuō)的第一條道路，就是從感性具體到理性抽象的過(guò)程。這種抽象，只是揭示了對(duì)象的不同方面 規(guī)定性，尚未達(dá)到對(duì)對(duì)象的整體性認(rèn)識(shí)。所以，還必須走第二條道路，進(jìn)而達(dá)到“許多規(guī)定的綜合”，達(dá)到“多樣性的統(tǒng)一”。馬克思認(rèn)為，第二條道路，即從抽象 上升到具體的方法，才是科學(xué)上的正確方法。
在馬克思看來(lái)，“從抽象上升到具體”是思維的過(guò)程，不同于客觀事物本身的發(fā)展過(guò)程。從抽象上 升到具體的方法，“只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程”[1-7]。思維的過(guò)程不是簡(jiǎn)單地和機(jī) 械地復(fù)制歷史過(guò)程，而是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律。必須區(qū)別思維的過(guò)程和事物發(fā)展的過(guò)程，防止用思維的過(guò)程代替事物本身發(fā)展的過(guò)程。黑格爾的思維辯證法就是用 邏輯思維代替現(xiàn)實(shí)事物。對(duì)此，馬克思批評(píng)道，“黑格爾陷入幻覺(jué)，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果。”[1-8]
馬克思主張，“從抽象上升到具體”的思維過(guò)程，是以事物的發(fā)展過(guò)程為基礎(chǔ)的。作為思維對(duì)象的現(xiàn)實(shí)世界，“實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性。只要 這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。”[1-7]“從抽象上升到具體”， 就是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程首先在歷史中存在。思維的過(guò)程是以歷史的過(guò)程為基礎(chǔ)的，并與歷史的過(guò)程相符合。比較簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)比較不發(fā)展的整體 的支配關(guān)系或者比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系。這些關(guān)系由具體范疇整體表現(xiàn)出來(lái)之前，已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜的抽象思維進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)歷史過(guò) 程[1-9]。正如馬克思所說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)中引出思想是唯一唯物主義的、科學(xué)的方法。[6]在這里，馬克思說(shuō)的“從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系中引出它的天國(guó)形式”同 恩格斯所說(shuō)的“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始”是完全一致的。兩人都把客觀事物當(dāng)作思維的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
馬克思的“從抽象上升到具體”的方法，表明了思維過(guò)程的特殊性。由于思維過(guò)程不同于事物本身的發(fā)展過(guò)程，馬克思才指出，把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起 決定作用的先后次序來(lái)排列是錯(cuò)誤的。它們的次序同其自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反[1-5]。恩格斯也認(rèn)為，邏輯的進(jìn)程并非完全等同于歷史的進(jìn) 程。“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進(jìn)的。如果必須處處跟隨著它，那就勢(shì)必不僅會(huì)注意許多無(wú)關(guān)緊要的材料，而且也會(huì)常常打斷思想進(jìn)程。”[1-3]作為過(guò) 程，歷史表現(xiàn)為從過(guò)去到現(xiàn)在的發(fā)展。然而，歷史不等于過(guò)去，把握歷史并不是要回到過(guò)去(這既是不可能的，也是不必要的)。過(guò)去已經(jīng)凝聚到現(xiàn)在之中。只要深 刻地理解現(xiàn)在，就能夠正確地把握歷史。正如“低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì) 等等提供了鑰匙。”[1-10]馬克思生動(dòng)形象地表達(dá)了“從抽象上升到具體”的方法，進(jìn)而表明“從抽象上升到具體”的方法和“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的方法， 在本質(zhì)上是一致的。前者恰恰體現(xiàn)了后者。
原文參考文獻(xiàn)：
[1]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第2卷[G].北京：人民出版社，1995：42[-1]，41[-2]，43[-3]，45[-4]，25[-5]，18[-6]，19[-7]，18-19[-8]，20[-9]，23[-10].
[2]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[G].北京：人民出版社，1995：362[-1]，363[-2].
[3]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[G].北京：人民出版社，1995：141[-1]，66[-2]，71[-3]，73[-4]，93[-5]，650[-6]，651[-7]，79[-8]，72[-9]，139[-10].
[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第16卷[G].北京：人民出版社，1964：409.
[5][美]卡弗·特雷爾.馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系[M].姜海波，王貴賢，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：104.
作者簡(jiǎn)介：邊立新(1955- )，男，河北秦皇島人，中共中央黨校哲學(xué)教研部副主任，教授，博士研究生導(dǎo)師，北京 100091