今就毛澤東的哲學(xué)思想“一分為二”談幾個(gè)問(wèn)題：
一、“一分為二”與辯證法“矛盾規(guī)律”、“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”完全是用一語(yǔ)。
大家指導(dǎo)，唯物辯證法的核心是矛盾規(guī)律或者說(shuō)是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。搞清楚“一分為二”的科學(xué)含義，首先必須搞清楚“矛盾規(guī)律”或“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的來(lái)源及其科學(xué)含義。
“矛盾”在中國(guó)語(yǔ)言中是用戰(zhàn)爭(zhēng)中兩種對(duì)立的兵器“矛”和“盾”直接組成的名詞，其直接含義就是“對(duì)立”。賣矛又賣盾的故事家喻戶曉，其含義就是揭露了人們思維中的“矛盾”現(xiàn)象，而這種思維中產(chǎn)生的“矛盾”就等于“荒謬”。因此在形式邏輯中，一個(gè)極其重要的思維規(guī)律就是不矛盾律即在同一個(gè)思維過(guò)程中，一個(gè)思想及其否定方面不能同時(shí)是真的。而外文中 “矛盾”一詞的直接含義也是“對(duì)立”意思，最早也把“矛盾”現(xiàn)象單純認(rèn)為是思維過(guò)程中產(chǎn)生的“荒謬”。古希臘樸素辯證法代表人物赫拉克里特認(rèn)為世界上萬(wàn)事萬(wàn)物“一切皆流，一切皆變”，而且猜測(cè)出事物內(nèi)部存在“對(duì)立”的矛盾現(xiàn)象，“我們存在又不存在”等思想。同時(shí)代的另外有些哲學(xué)家反對(duì)赫拉克里特這一思想，認(rèn)為一切事物的唯一特性就是“存在”，就是根本不動(dòng)。特別是著名詭辯論哲學(xué)家芝諾提出了他的四個(gè)著名命題從矛盾等于荒謬，推出運(yùn)動(dòng)等于荒謬的錯(cuò)誤結(jié)論。盡管芝諾的推理方法和結(jié)論是錯(cuò)誤的，但其最大功績(jī)是揭示了一旦承認(rèn)客觀事物的運(yùn)動(dòng)變化，也就一定會(huì)存在運(yùn)動(dòng)自身中的對(duì)立現(xiàn)象，把運(yùn)動(dòng)和矛盾內(nèi)在結(jié)合在一起。
芝諾的這種推論方法及結(jié)論困擾了歐洲兩千多年。對(duì)芝諾這種現(xiàn)象給予科學(xué)說(shuō)明解釋的正是黑格爾。黑格爾認(rèn)為，芝諾實(shí)際是揭示了認(rèn)識(shí)對(duì)象自身的矛盾現(xiàn)象，是對(duì)象的本質(zhì)。世界一切事物運(yùn)動(dòng)變化的內(nèi)在根據(jù)就是事物自身存在“矛盾”。因?yàn)楹诟駹柺强陀^唯心主義者，他的辯證法理論實(shí)際是客觀精神的理論。馬克思恩格斯對(duì)其進(jìn)行了批判性改造，使之成為唯物辯證法。因此觀念的辯證法就變成了客觀世界辯證法的反映，矛盾理論也就是客觀事物自身內(nèi)在矛盾的理論。
那么辯證法“矛盾”含義是什么呢? “矛盾”仍然是“對(duì)立”含義，但這種“對(duì)立”已經(jīng)不是思維中產(chǎn)生的荒謬現(xiàn)象，而是事物自身客觀存在的對(duì)立現(xiàn)象。辯證法的“矛盾”就是指客觀事物自身內(nèi)部存在互相對(duì)立的因素、方面、傾向。作為辯證法大師的黑格爾有許多這方面的論述。列寧兩篇談?wù)搶?duì)立統(tǒng)一規(guī)律的短文正是讀黑格爾《邏輯學(xué)》等著作的結(jié)果，也是強(qiáng)調(diào)“對(duì)立的方面”的含義。如列寧說(shuō)：“事物是對(duì)立面的總和與統(tǒng)一。”“這些對(duì)立面、矛盾的趨向等等的斗爭(zhēng)或展開(kāi)。”“對(duì)立面的同一，就是承認(rèn)自然界的一切現(xiàn)象合過(guò)程具有矛盾著的、相互排斥著的、對(duì)立的傾向。要認(rèn)識(shí)在‘自己運(yùn)動(dòng)’中、自身發(fā)展中和蓬勃生活中的世界一切過(guò)程，就要把哲學(xué)過(guò)程當(dāng)中對(duì)立面的統(tǒng)一來(lái)認(rèn)識(shí)。”“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面以及它們之間的相互關(guān)系。”毛澤東在《矛盾論》及其它著作中多次引用列寧的上述論述，他談到矛盾規(guī)律或?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律的含義時(shí)，也都是強(qiáng)調(diào)事物存在互相對(duì)立的兩個(gè)方面。如1957年在一次講話中批判斯大林的形而上學(xué)思想時(shí)就說(shuō)：“各種事物都有對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面。”
但毛澤東在關(guān)于事物或過(guò)程中的矛盾或?qū)α⒔y(tǒng)一現(xiàn)象時(shí)，不只是停留在黑格爾和列寧的表述語(yǔ)言上，也開(kāi)始運(yùn)用更通俗的語(yǔ)言、方法。一是用事物的“兩重性”表述。如1957年他說(shuō)“壞事有兩重性”，“亂子有二重性”。1958年則更加直接指出“一切事物都有兩重性”，如“同世界上一切事物無(wú)不具有兩重性(即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律)一樣，帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派也具有兩重性，它們是真老虎又是紙老虎。”“馬克思主義關(guān)于宇宙發(fā)展的兩重性，關(guān)于事物發(fā)展的兩重性，關(guān)于事物總是當(dāng)作過(guò)程出現(xiàn)而任何一個(gè)過(guò)程無(wú)不包含兩重性，這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)，對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)。”二是用“兩點(diǎn)論”表述“對(duì)立統(tǒng)一”。如1956年在《論十大關(guān)系》中說(shuō)“今天總結(jié)經(jīng)驗(yàn)有兩點(diǎn)，一是優(yōu)點(diǎn)，一是缺點(diǎn)。他們都曉得有兩點(diǎn)，各人有各人的兩點(diǎn)?？傊莾牲c(diǎn)而不是一點(diǎn)。說(shuō)只有一點(diǎn)，叫知其一不知其二。” 同年在黨的八大二次會(huì)議上又指出：“每個(gè)省的工作也是一樣，有成績(jī)，有缺點(diǎn)。我們每個(gè)人也是如此，總是有兩點(diǎn)，有優(yōu)點(diǎn)，有缺點(diǎn)，不是只有一點(diǎn)。一點(diǎn)論時(shí)從古以來(lái)就有的，兩點(diǎn)論也是從古以來(lái)就有的。這就是形而上學(xué)跟辯證法。中國(guó)古人講，‘一陰一陽(yáng)之謂道’。不能只有陰沒(méi)有陽(yáng)，或者只有陽(yáng)沒(méi)有陰。這是古代的兩點(diǎn)論。形而上學(xué)是一點(diǎn)論。”三就是用“一分為二”。如1957年在《黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的辯證法》一文中最后一段又重申馬克思主義的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。他說(shuō)，無(wú)論什么世界，特別是階級(jí)社會(huì)，都是充滿矛盾的，有人說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)可以找到“矛盾”，這個(gè)提法不對(duì)。不是找到或找不到矛盾，而是充滿矛盾。沒(méi)有一處不充滿矛盾，沒(méi)有一個(gè)人是不可以分析的?？傊畬?duì)立面的統(tǒng)一是無(wú)往不在的。最后結(jié)論說(shuō)：“一分為二，這是個(gè)普遍現(xiàn)象，這就是辯證法。”1963年他又說(shuō)：“一分為二,既有成績(jī)，也有缺點(diǎn)錯(cuò)誤”，1965年說(shuō)：“對(duì)待干部，要用一分為二的方法”。
從以上“矛盾規(guī)律”和“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”理論的來(lái)源和列寧對(duì)該規(guī)律的表述中，都可以看到，這個(gè)規(guī)律的最基本內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)任何事物或過(guò)程都存在兩個(gè)互相對(duì)立的兩個(gè)方面、傾向，它們之間既對(duì)立又統(tǒng)一是事物發(fā)展變化的內(nèi)在的根本原因。毛澤東特別強(qiáng)調(diào)辯證法思想的普及工作，強(qiáng)調(diào)辯證法思想要通俗易懂，于是用中國(guó)式的語(yǔ)言如“兩重性”、“兩點(diǎn)論”、“一分為二”來(lái)表述。在這個(gè)意義上，這些概念與辯證法的“矛盾”、“對(duì)立統(tǒng)一”完全是同一概念。
二、“一分為二”與“合二而一”。
毛澤東“一分為二”思想提出后，確實(shí)受到了有些人的反對(duì)。主要代表就是1964年中共中央黨校副校長(zhǎng)楊獻(xiàn)珍提出“合二為一”思想，而且至今仍然有許多人贊同楊的觀點(diǎn)。這里就涉及到“一分為二”與“合二為一”的關(guān)系問(wèn)題。據(jù)我所知，當(dāng)前在認(rèn)識(shí)二者關(guān)系上主要有三種錯(cuò)誤論點(diǎn)：
一是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律既可以用一分為二表述，也可以用合二為一表述。其理由就是“合二為一”就是指對(duì)立面的統(tǒng)一，統(tǒng)一就是指對(duì)立雙方的不可分割、不可分離性。二者都是正確的。
二是“一分為二”是講矛盾的斗爭(zhēng)性，“合二為一”是講矛盾的同一性，二者結(jié)合起來(lái)才是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的完整表述。
三是客觀事物既有“一分為二”現(xiàn)象，也有“合二為一”現(xiàn)象。如化學(xué)運(yùn)動(dòng)中既有分解現(xiàn)象，也有化合現(xiàn)象。歷史運(yùn)動(dòng)中既有分離、分裂現(xiàn)象，也有合并、結(jié)合現(xiàn)象。分久必合，合久必分。只講“一分為二”是錯(cuò)誤的。
筆者反對(duì)上述觀點(diǎn)，其理由是：
第一，從黑格爾和列寧的有關(guān)論述中可以看出，他們所講的矛盾規(guī)律或?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律是強(qiáng)調(diào)一個(gè)事物區(qū)分為互相對(duì)立的兩個(gè)方面。特別是列寧《談?wù)勣q證法問(wèn)題》一文一開(kāi)始就講到：“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對(duì)它的部分的認(rèn)識(shí)，是辯證法的實(shí)質(zhì)”。就是首先強(qiáng)調(diào)“一”即一個(gè)事物內(nèi)部分為“二”即兩個(gè)互相對(duì)立的方面、部分。這難道不就是“一分為二”嗎?毛澤東只是把列寧的話表述得更為簡(jiǎn)練和通俗而已。而“合二為一”首先強(qiáng)調(diào)的是“二”即兩個(gè)相異的事物。任何兩個(gè)事物是不能直接為“一”的，如果要“為一”即結(jié)合為一個(gè)事物，首先對(duì)兩個(gè)相異的事物各自先“分”即“一分為二”，把它區(qū)分為個(gè)別與一般，然后才能揭示二者的同、一般、共性，揭示二者之間的轉(zhuǎn)化及其條件。兩個(gè)不同事物結(jié)合、統(tǒng)一是“一分為二”的結(jié)果，而不是直接“合二為一”的結(jié)果。如果不對(duì)兩個(gè)不同的事物先進(jìn)行“一分為二”，企圖直接“合二為一”，實(shí)際就是否定事物自身的矛盾性，否定事物矛盾雙方的轉(zhuǎn)化，調(diào)和兩個(gè)對(duì)立的事物，是典型的形而上學(xué)觀點(diǎn)。
第二，“對(duì)立統(tǒng)一”、“一分為二”本身即包括矛盾的斗爭(zhēng)性，也包括矛盾的同一性。因?yàn)閷?duì)立雙方本身就是統(tǒng)一體中的對(duì)立，是不可分割的對(duì)立，是“一”中的對(duì)立。矛盾的同一性本身就是講對(duì)立雙方相互依賴相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，就是事物存在、發(fā)展、轉(zhuǎn)化的條件性。“一”事物的條件性，也就是矛盾同一性的條件性。那種認(rèn)為“一分為二”只講矛盾的斗爭(zhēng)性，不講同一性，因而需要“合二為一”作補(bǔ)充的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
第三，作為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律表述中的“一分為二”中的“分”與自然和社會(huì)生活中客觀事物的分離、分裂現(xiàn)象是完全不同的含義。前者是指一個(gè)事物內(nèi)部包含兩個(gè)對(duì)立的方面、因素、部分，這兩個(gè)方面既對(duì)立又有聯(lián)系，是認(rèn)識(shí)論中的“分”，是思維中的“分”。而后者的“分”是事物矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化中的空間范圍的具體的遠(yuǎn)離、分割、分裂，是一個(gè)事物變?yōu)閮蓚€(gè)事物的現(xiàn)象。如水分子H2O分解為氫氣和氧氣、人和動(dòng)物中的分娩現(xiàn)象等。社會(huì)生活中的一個(gè)國(guó)家變?yōu)閮蓚€(gè)國(guó)家，一個(gè)組織變?yōu)閮蓚€(gè)組織等。這種客觀現(xiàn)象也可以叫“一分為二”，但它與作為矛盾規(guī)律等同意義上的“一分為二”完全不同。自然和現(xiàn)實(shí)生活中也有結(jié)合、組合、合并現(xiàn)象，如化學(xué)中的化合現(xiàn)象、動(dòng)物中的精子與卵子的結(jié)合、社會(huì)生活中的兩個(gè)組織、兩個(gè)國(guó)家、兩個(gè)人的組合、結(jié)合、合并等。這種現(xiàn)象也可以叫做“合二為一”，但它與作為矛盾規(guī)律等同意義上的“一分為二”更是不同。不過(guò)客觀世界的這種分離、分割與結(jié)合、合并都是事物矛盾相互轉(zhuǎn)化的不同表現(xiàn)。客觀世界既然有一事物分離、分裂為兩事物甚至更多事物的現(xiàn)象，也一定會(huì)有兩個(gè)或多個(gè)事物的組合、合并、結(jié)合現(xiàn)象。這種分離與組合正是自然界和人類社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的表現(xiàn)。如人類社會(huì)分久必合、合久必分確實(shí)是規(guī)律性現(xiàn)象，但他們只是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的具體表現(xiàn)，而非對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律本身。因此不能用自然、社會(huì)生活中的“分離”、“分割”、“遠(yuǎn)離”解讀“一分為二”中的“分”字，更不能取代之。
三、“一分為二”與“一分為三”。
當(dāng)前關(guān)于“一分為二”問(wèn)題的又一個(gè)焦點(diǎn)就是“一分為三”問(wèn)題。有些人說(shuō)，事物不僅是一分為二的，也是一分為三的、一分為四的……。只講“一分為二”有片面性。還有人甚至提出，“一分為二”不是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的完整表述，“一分為三”才是矛盾規(guī)律或?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律的完整表述。如有同志提出認(rèn)識(shí)方法有三種方法，即一分法、二分法、三分法。一分法是形而上學(xué)一點(diǎn)論的方法，二分法就是一分為二，比一分法進(jìn)了一步，能看到事物的兩重對(duì)立。三分法就是一分為三，比二分法又進(jìn)了一步，即不但看到事物的二分性及其聯(lián)系三分性，而且看到了事物三分性之間對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，更具有普遍性和深刻性。他例舉事物發(fā)展過(guò)程中的正反合現(xiàn)象、陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)中的不陰不陽(yáng)現(xiàn)象、生活中的左中右現(xiàn)象、對(duì)敵斗爭(zhēng)中的敵友我現(xiàn)象、社會(huì)主義和資本主義發(fā)展中的中間道路問(wèn)題、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的速勝論、速亡論與持久戰(zhàn)問(wèn)題等等。這種認(rèn)識(shí)也是錯(cuò)誤的。
第一，這種認(rèn)識(shí)并不真正懂得矛盾規(guī)律或?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。筆者第一部分已經(jīng)著重闡發(fā)了該規(guī)律形成的過(guò)程及其基本內(nèi)容。唯物辯證法首先承認(rèn)世界萬(wàn)物是運(yùn)動(dòng)變化的，這種運(yùn)動(dòng)變化的內(nèi)在原因就是自身的矛盾性即自身存在互相對(duì)立的“兩”個(gè)方面，既對(duì)立又統(tǒng)一推動(dòng)事物發(fā)展變化。以機(jī)械運(yùn)動(dòng)為例，一般人們認(rèn)為事物在運(yùn)動(dòng)變化時(shí)，同一瞬間具有“不在”一個(gè)地方的性質(zhì)，而事物處在靜止時(shí)，同一瞬間具有“在”一個(gè)地方的性質(zhì)。這是形而上學(xué)觀點(diǎn)。辯證法認(rèn)為，物體機(jī)械運(yùn)動(dòng)中任何情況同一瞬間既在一個(gè)地方又不在一個(gè)地方，是間斷性與連續(xù)性的統(tǒng)一，是無(wú)限性與有限性的統(tǒng)一。黑格爾正是這樣破解了困擾歐洲哲學(xué)史2000多年的哲學(xué)難題。恩格斯、列寧高度贊揚(yáng)了黑格爾這一思想。這里“在”與“不在”就是對(duì)立的“兩”個(gè)方面，而非“三”個(gè)方面。機(jī)械運(yùn)動(dòng)如此，其它所有運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在原因都是如此。也就是說(shuō)，都只是存在互相對(duì)立的“在與不在”、“是與非是”的“兩”個(gè)方面。因此，毛澤東把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律通俗表述為“一分為二”或“兩重性”、“兩點(diǎn)論”是正確的。
第二，辯證法講的“矛盾”、“對(duì)立統(tǒng)一”或者說(shuō)“一分為二”是絕對(duì)、無(wú)條件的。在對(duì)一事物“一分為二”后，對(duì)兩個(gè)“二”還可進(jìn)一步“一分為二”即無(wú)限可分下去?！兑捉?jīng)》中強(qiáng)調(diào)一分二、二分四、四分八……是多次一分為二的結(jié)果。“一分為二”同時(shí)又是具體的、有條件的。因?yàn)榭陀^事物是具體的、復(fù)雜的，對(duì)一個(gè)具體事物進(jìn)行“對(duì)立的兩個(gè)方面”劃分，要具體問(wèn)題具體分析。例如說(shuō)，人群中有左右的對(duì)立劃分，這是一分為二。但“左”、“右”兩方面也是個(gè)別與一般的統(tǒng)一，兩者的“一般”、“共性”就是“端”或“邊”，與“端”“邊”對(duì)立的因素就是“中”。所以徹底的辯證法同時(shí)承認(rèn)任何對(duì)立的兩極一定有中間環(huán)節(jié)，也就是有“端”與“中”的對(duì)立，這同樣還是“一分為二”。所謂“一分為三”實(shí)質(zhì)是兩次“一分為二”的結(jié)果，是兩個(gè)矛盾。現(xiàn)實(shí)生活中我們把兩次“一分為二”的結(jié)果可以簡(jiǎn)稱為“左中右”三個(gè)部分，也可以稱謂“一分為三”現(xiàn)象，但絕對(duì)不能用“一分為三”取代“一分為二”，也不能說(shuō)比 “一分為二”更深刻。事物發(fā)展的“正反合”三個(gè)階段實(shí)質(zhì)是事物發(fā)展的否定之否定，是事物兩次否定的結(jié)果，也還是兩次“一分為二”的結(jié)果。“敵友我”中的“友”不是“左中右”的“中”，“敵友我”中的對(duì)立雙方是“敵”與“友我”，而非“敵我”，“我友”又分為“我”與“友”。也就是說(shuō)“敵友我”同樣是兩次“一分為二”的結(jié)果。主張“一分為三”的同志實(shí)際把毛澤東的“一分為二”簡(jiǎn)單理解為一次“一分為二”，而不是多次“一分為二”，這本身就是形而上學(xué)的觀點(diǎn)。把自己形而上學(xué)的錯(cuò)誤理解強(qiáng)加給毛澤東本人，把自己實(shí)際是兩次運(yùn)用“一分為二”做出的所謂“一分為三”看作是對(duì)毛澤東理論上的補(bǔ)充、完善、發(fā)展、創(chuàng)新，這絕對(duì)不是科學(xué)的態(tài)度。
第三， 客觀事物的對(duì)立因素?zé)o所謂對(duì)錯(cuò)，但人們認(rèn)識(shí)中的對(duì)立就有真理與謬誤、正確與錯(cuò)誤、善與惡、美與丑的劃分。但真理與謬誤、正確與錯(cuò)誤、善與惡、美與丑作為“端”也一定與“中”對(duì)立。所以在“兩端”認(rèn)識(shí)的同時(shí)，又有“中庸”觀點(diǎn)。但“端與中”的對(duì)立又可分為兩種情況：一種是兩端的對(duì)立一個(gè)是正確的，一個(gè)是錯(cuò)誤的。那么這里的“中”表面是中間立場(chǎng)，但或多或少或傾向正確，或傾向錯(cuò)誤;遲早或滑向錯(cuò)誤，或轉(zhuǎn)變?yōu)檎_。哲學(xué)上所批判的“折中主義”、本源問(wèn)題上的“二元論”就是這種所謂不偏不倚的錯(cuò)誤的中間立場(chǎng)。另一種就是“端”中的兩個(gè)“極端”觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，這種與“極端”對(duì)立的“中”就是正確的。如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的“速勝論”與“滅亡論”，盡管也根本對(duì)立，但都是錯(cuò)誤的。毛澤東的“持久戰(zhàn)”的所謂“中間立場(chǎng)”卻是正確的。這實(shí)際也是對(duì)事物兩次或多次“一分為二”的結(jié)果。中國(guó)古代有一種“中庸”思想。如果對(duì)立的兩個(gè)“極端”都是錯(cuò)誤的，強(qiáng)調(diào)“中庸”是正確的。如果對(duì)立的兩端一個(gè)正確、一個(gè)錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)“中庸”就是錯(cuò)誤的。中國(guó)古代的“中庸之道”思想不講條件，把矛盾任何兩端對(duì)立都看作是錯(cuò)誤的，只有“中庸”是正確的。這里的“中庸”就變成了荒謬。如果按照“中庸”觀點(diǎn)，在“中”與“端”的對(duì)立中，就應(yīng)該選擇了“中”的一方，這豈不是對(duì)你自身“中庸”思想的自我否定嗎?有同志所講的社會(huì)主義與資本主義之間的中間道路、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的混合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是“中庸之道”思想。
以上是我對(duì)毛澤東“一分為二”思想的基本認(rèn)識(shí)，歡迎網(wǎng)友和同志們批評(píng)指正!
2015年11月24日