《資本論》第一卷序言
阿爾都塞
原編者按：理解馬克思的方式有很多，有依循思想史傳統(tǒng)閱讀的，有抱著一本“巴黎手稿”解釋世界的，也有宣稱“我不讀馬克思”卻通過他人之論述妄加評判的……作為一名馬克思主義理論家，阿爾都塞一生都在同形形色色的人道主義的馬克思主義戰(zhàn)斗，捍衛(wèi)馬克思主義的階級立場和科學性質(zhì)。本文為阿氏為《資本論》(第一卷)法譯本所寫序言，阿爾都塞強調(diào)，《資本論》才是對馬克思的思想作出判斷的依據(jù)。
這篇序言堪稱“阿爾都塞手把手教你讀《資本論》”，阿氏將“無產(chǎn)者”設(shè)定為首要讀者去言說，語言通俗易懂，將閱讀過程可能出現(xiàn)的困難、閱讀的必要步驟等等“注意事項”羅列出來，并附有一個“學習參考書”(見今日推送)。從中我們可以看到，阿爾都塞并沒有把《資本論》當作純學術(shù)來研究。他強調(diào)了《資本論》的階級立場、與國際共運發(fā)展的聯(lián)系、以及在科學性和斗爭性上的統(tǒng)一。同時他強調(diào)了馬克思思想中的“斷裂”，并厘清馬克思和黑格爾的關(guān)系，也為我們指出了馬克思“是朝哪里走的”。
今天是阿爾都塞逝世26周年紀念日，保馬特推送本文以表紀念。本文原載于《立場》(1976年)，中譯本出自《列寧和哲學》(臺灣遠流出版)。本篇加粗部分為原文所有，標紅為編輯所加提醒。
《資本論》第一卷序言
路易·阿爾都塞 著
杜章智 譯
在法國出版史上，現(xiàn)在廣大讀者是第一次能夠讀到《資本論》第一卷。
什么是《資本論》?
這是馬克思最偉大的著作，為了這部著作，馬克思貢獻出了他在一八五〇年以后的整個一生，他個人和他家庭的生活，大半都是在苦難中渡過的。
這部著作是對馬克思作出判斷的根據(jù)。要對馬克思作出判斷，只能根據(jù)它，不能根據(jù)他早先還是唯心主義的“早期著作”(一八四一~一八四四年)，也不能根據(jù)像《德意志意識形態(tài)》[1]，或者甚至像《大綱》(已譯成法文，但用了一個錯誤的書名《政治經(jīng)濟學批判基礎(chǔ)》)[2]那樣還很含糊的著作；甚至不能根據(jù)著名的《<政治經(jīng)濟學批判>序言》[3]，在這篇著作中，馬克思用很含糊的(因為是黑格爾的)詞句說明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的“對應(yīng)與不對應(yīng)”的“辯證關(guān)系”。
《資本論》這部巨著所包含的內(nèi)容，可以說是整個人類史上的三大科學發(fā)現(xiàn)之一，即概念體系(因而是科學理論)的發(fā)現(xiàn)，由于這一發(fā)現(xiàn)，一個可以稱之為“歷史大陸”的領(lǐng)域向科學知識敞開大門。在馬克思之前，已有兩個相當重要的“大陸”向科學知識敞開了大門；數(shù)學大陸是由希臘人在公元前五世紀敞開的，物理學大陸是由伽利略敞開的。
我們還遠沒有充分認識到這個決定性發(fā)現(xiàn)的規(guī)模并從中得出所有的理論結(jié)論。特別是在“人文學科”和社會科學(范圍較小)的各個領(lǐng)域工作的專家們，例如經(jīng)濟學家、歷史學家、社會學家、社會心理學家、心理學家、藝術(shù)史家、文學史家、宗教史家等等，甚至語言學家和精神分析家，——所有這些專家都應(yīng)該知道，除非他們承認馬克思所創(chuàng)立的理論必不可少，他們就不可能在他們的專業(yè)中得出任何真正科學的認識。因為這基本上是使他們工作所在的“大陸”向科學知識敞開大門的理論，直到現(xiàn)在，他們在這個“大陸”上所得到的還只是一些很初步的知識(語言學、精神分析)，或一些知識的因素或萌芽(歷史學、社會學和經(jīng)濟學的個別章節(jié))，或一些簡單幼稚的不能稱之為知識的幻想。
只有無產(chǎn)階級階級斗爭的戰(zhàn)士們從《資本論》中得出了結(jié)論：他們承認它關(guān)于資本主義剝削機制的說明，從而聯(lián)合成從事經(jīng)濟的階級斗爭的組織(工會)和從事政治的階級斗爭的組織(社會黨，共產(chǎn)黨)，他們采取群眾的斗爭“路線”來奪取政權(quán)，并對他們必須在其中進行戰(zhàn)斗的“具體情況進行具體分析”，以作為執(zhí)行路線的根據(jù)(這種“分析”需要正確運用馬克思的科學概念于“具體情況”)。
有高度“文化修養(yǎng)”的知識分子專家們對一部包含著他們的專業(yè)所需要的理論的書不能理解，而工人運動的戰(zhàn)士們盡管有很大的困難，卻反而理解了這部書，這說起來是很荒謬的。然而這個荒謬卻很容易解釋，馬克思在《資本論》中，列寧在他的著作中[4]都對此作了說明。
如果說工人們這么容易“理解”《資本論》，那是因為《資本論》用科學術(shù)語敘述他們所關(guān)心的日?，F(xiàn)實，即他們由于資本主義制度而受到的剝削。正因為如此，《資本論》這么迅速地成了國際工人運動的“圣經(jīng)”(恩格斯在一八八六年是這么說的)。相反，歷史學、政治經(jīng)濟學、社會學、心理學等方面的專家們，過去和現(xiàn)在都那樣難以“理解”《資本論》，那是因為他們從屬于統(tǒng)治的意識形態(tài)(即統(tǒng)治階級的意識形態(tài))，這種意識形態(tài)直接介入他們的“科學”實踐，歪曲他們的對象、他們的理論和他們的方法。除了極少數(shù)例外，這些專家不懷疑，也沒有能力懷疑他們在自己的“實踐”中所受到的意識形態(tài)控制是如何強大和如何復(fù)雜。除了極少數(shù)例外，這些專家沒有能力批評他們所抱有的和所維護的幻想，因為他們簡直被這些幻想蒙住了眼睛。除了極少數(shù)例外，這些專家沒有能力實現(xiàn)意識形態(tài)上和理論上的革命，以承認馬克思的理論是使他們的實踐最終成為科學的實踐所必需的理論。
所以，當我們談?wù)摻庾x《資本論》的困難時，必須進行區(qū)分，這種區(qū)分具有極重要的意義，事實上，解讀《資本論》的困難有兩種類型，彼此毫不相干。
第一種困難，是絕對決定性的，這是意識形態(tài)方面的困難，因而最終是政治方面的困難。
《資本論》的讀者有兩種，一種有資本主義剝削的直接經(jīng)驗(首先是直接生產(chǎn)中的無產(chǎn)者或工資勞動者，但是也包括根據(jù)在生產(chǎn)系統(tǒng)中的地位而有細微差別的非無產(chǎn)階級的工資勞動者)；另一種沒有受資本主義剝削的直接經(jīng)驗，相反，他們在實踐和意識中受到統(tǒng)治階級意識形態(tài)即資產(chǎn)階級意識形態(tài)的控制。第一種讀者對理解《資本論》沒有意識形態(tài)和政治方面的困難，因為那是對他們的具體生活的直接了當?shù)挠懻摗５诙N讀者對理解《資本論》有很大的困難(即使他們很“博學”，我甚至要說，特別是如果他們很“博學”)，因為《資本論》的理論內(nèi)容與他們頭腦中的思想，即他們自己的實踐中“重新發(fā)現(xiàn)”的思想(因為他們把這些思想首先放在實踐中)在政治上是不能相容的。正因為如此，《資本論》的第一種困難最終是政治方面的困難。
但是解讀《資本論》還有另一種與第一種困難毫不相干的困難，第二種困難，或理論方面的困難。
在這種困難面前，同樣的讀者又分為兩類。那些習慣于理論思維的人(即真正的科學家)，對解讀《資本論》這樣一部理論書，沒有或者不會有任何困難。那些不習慣于搞理論工作的人(工人，以及許多雖然“有文化”，但沒有理論修養(yǎng)的知識分子)，對解讀《資本論》這樣一部純理論的書必定會有很大的困難。
讀者一定已經(jīng)注意到，我在這里用了條件式(不會…會…)。我這樣做，是為了強調(diào)一種現(xiàn)象，它比我剛才討論的事情甚至更吊詭，即某些沒有理論閱讀訓(xùn)練的個人(如工人)甚至比某些在純理論方面有專門訓(xùn)練的個人(如科學家，或者很有“文化”的冒牌科學家)在解讀《資本論》時遇到的困難更少。
的確，對于解讀《資本論》最終真正有決定意義的困難，不是理論方面的，而是政治方面的，這個基本事實我們必須牢牢記住，但是我們也不能因此而不討論《資本論》作為一部純理論著作所出現(xiàn)的特殊類型的困難。
大家知道，沒有相應(yīng)的科學的理論，就不可能有科學的實踐。即不可能有產(chǎn)生新的科學知識的實踐，因此一切科學都有賴于它自己的理論。至于這個理論隨著科學的發(fā)展而發(fā)生變化，變得越來越復(fù)雜和面目全非，則毫不影響這個原則。
那么，這種對于每一門科學都必不可少的理論是什么呢?是基本科學概念的體系，這個簡單定義的提法提出了每種科學理論的兩個基本方面：(1)基本概念，(2)它們的體系。
這些概念就是概念，即抽象的概念。理論的第一個困難就是要學會進行抽象，這種學徒式的訓(xùn)練(這的確是一種學徒式的訓(xùn)練，可以和任何其他行業(yè)，譬如鎖匠的學徒式訓(xùn)練相比)，在我們的教育制度中由數(shù)學和哲學提供。甚至在《資本論》第一卷序言中，馬克思還告誡我們，抽象不只是理論的存在方式，而且也是他的分析方法。實驗科學有“顯微鏡”，馬克思主義的科學沒有“顯微鏡”，它必須用抽象來“代替”“顯微鏡”。
請注意，科學的抽象絲毫不“抽象”，而是完全相反。譬如說，當馬克思說到總的社會資本時，誰也不能“用手摸到它”；當馬克思說到“總的剩余價值”時，誰也不能用手摸到它或計算它，然而這兩個抽象概念卻表示實際存在的現(xiàn)實。使抽象具有科學性質(zhì)的正是這樣一個事實，即它表示的是肯定存在著但又不能“用手摸到”或者“用眼看到”的具體現(xiàn)實。每一抽象概念因此都對它所揭示的現(xiàn)實提供一種知識：一個“抽象概念”就是一個提法，表面上很抽象，實際上由于它所表示的對象而非常具體。這個對象比人們能“用手摸到”或者“用眼看到”的對象要更具體、更實際得無可比擬，然而人們不能用手摸到或者用眼看到它。例如，交換價值的概念、總社會資本的概念、社會必要勞動時間等等。這一切都是很容易解釋的。
第二點：基本概念以體系的形式存在，這才成為理論。理論的確是基本科學概念的嚴密體系。在一種科學理論中，基本概念沒有任何既定的順序，但有嚴密的順序。所以必須知道這種順序，并且逐步學會嚴密的實踐。嚴密(體系的嚴密)既不是幻想，也不是虛有其表的擺設(shè)，而是一切科學、任何科學實踐所必不可少的東西。這是馬克思在他的《跋》中所說的科學理論“敘述方法”的嚴密。
我們在說這點之后，必須知道《資本論》的對象是什么，換句話說，在《資本論》第一卷中所分析的對象是什么。馬克思告訴我們：是“資本主義的生產(chǎn)方式以及與這種方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。這本身是一個抽象的對象。的確，不論表面上怎樣，馬克思并沒有分析任何“具體的社會”，連他在第一卷中經(jīng)常提到的英國，他也沒有分析，他分析的只是資本主義的生產(chǎn)方式而已。這個對象是一個抽象的對象，這意味著它非常真實而且從不以純粹的狀態(tài)存在，因為它只存在于各個資本主義社會中。簡單地說，為了能夠分析這些具體的資本主義社會(英國、法國、俄國等)，必須知道它們是被那種(肉眼)“看不見的”非常具體的現(xiàn)實即資本主義的生產(chǎn)方式統(tǒng)治著的。“看不見的”也就是抽象的。
當然，誤解還遠不止此。有些并非困難的困難就是由這些誤解引起的，我們必須極端小心才能避免。例如，我們不應(yīng)該設(shè)想馬克思在討論英國時是在分析英國的具體情況。他討論英國，是為了“以實例說明”關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的(抽象)理論。
概括地說，解讀《資本論》的確有一種理論方面的困難。它在于理論或理論分析的基本概念的抽象性質(zhì)和體系性質(zhì)。必須認識到，這是只有通過在科學的抽象和嚴密方面進行學徒式的訓(xùn)練才能克服的真正困難。必須認識到，這種學徒式的訓(xùn)練不是很快就能夠完成的。
因此，給讀者的第一條忠告是：時刻牢記《資本論》是一部理論著作，它的對象只是資本主義生產(chǎn)方式的機制。
第二條忠告是：不要把《資本論》看作是“具體的”歷史的書，也不要把它看作是“經(jīng)驗的”政治經(jīng)濟學的書(按歷史學家和經(jīng)濟學家對這些名詞的理解)。而是要把它看作是分析資本主義生產(chǎn)方式的理論書。歷史學(具體的歷史學)和經(jīng)濟學(經(jīng)驗的經(jīng)濟學)所研究的對象不同。
第三條忠告是：當你在解讀中遇到理論方面的困難時，要承認這個事實，并采取必要的步驟。不要性急，要回過頭去細心地慢慢地解讀，直到你讀懂了再往下讀。要知道，如果你希望能夠解讀理論著作，那么在理論方面進行學徒式的訓(xùn)練就是必不可少的。要認識到，如果你嚴肅認真地尊重上述條件，那么你就能夠在走路中學會走路。要認識到，你不會一下子就在理論方面學會走路的，不會瞬息之間就明確無誤地學會的，而只能一點一滴地學，要有耐心和謙虛謹慎。這是取得成功的代價。
實際上這意味著，《資本論》第一卷除非反復(fù)解讀四、五遍，是不可能讀懂的，這也就是在理論方面學會走路所需要的時間。
這篇序言想給讀者指出在理論方面如何邁出頭幾步。
但是在這樣做之前，我想先向打算解讀《資本論》的讀者說幾句話。
這些讀者可能包括些什么人呢?
1. 直接受雇于物質(zhì)生產(chǎn)部門的無產(chǎn)者或工資勞動者；
2. 非無產(chǎn)階級的工資勞動者(從一般的白領(lǐng)工人到中高級行政人員、工程師和研究人員、教師等)；
3. 城鄉(xiāng)手工業(yè)者；
4. 自由職業(yè)者；
5. 大學、中學的學生。
在要解讀《資本論》第一卷的無產(chǎn)者或工資勞動者中，自然有些人已經(jīng)從他們在工會和政治組織的階級斗爭實踐中得到了某些關(guān)于馬克思主義理論的“觀念”。當某些人由無產(chǎn)者變?yōu)榉菬o產(chǎn)階級的工資勞動者時，這個觀念也可能大抵正確，它不會被完全歪曲。
在要解讀《資本論》第一卷的其他幾類人當中，自然有些人在頭腦里也有某些關(guān)于馬克思主義理論的“觀念”。例如，大學的師生、特別是那些搞歷史、經(jīng)濟和其他一些科目的人(眾所周知，在今天的人文科學中，誰都自稱為“馬克思主義者”)。
但是這些知識分子頭腦中的馬克思主義觀念，十之八九是歪曲的。這些歪曲的觀念甚至在馬克思在世時就已編造出來，從那以后一直被翻來覆去地，而沒有任何顯著的改變。在過去的一百年當中，每一個資產(chǎn)階級或小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學家或意識形態(tài)專家[5]都為了“反駁”馬克思主義理論，編造和維護這種歪曲的觀念。
這種觀念之所以輕而易舉地“贏得了”廣大讀者，是因為這些讀者由于其反社會主義和反馬克思主義的思想偏見對這種觀念一見傾心。
這里所謂廣大讀者，主要是知識分子，不是工人，因為正如恩格斯說的，無產(chǎn)者即使沒有弄懂《資本論》中那些最抽象的論證，他們也不會“上當”。
相反，即使最“革命的”知識分子和大學生也會在某一方面“上當”，因為他們沒有受剝削的直接經(jīng)驗，抵擋不住小資產(chǎn)階級偏見的嚴重影響。
因此，在這篇序言里，我必須同時考慮下述情況：
1. 有我已經(jīng)指出的兩種困難(第一種困難是政治方面的，第二種困難是理論方面的)；
2. 讀者分為兩大類：一方面是雇傭工人讀者，另一方面是知識分子讀者，而且這兩類讀者的界限有交叉的地方(某些雇傭工人同時是“腦力勞動者”)；
3. 在意識形態(tài)市場上有對《資本論》的所謂“科學的”反駁，這些論點對不同讀者按其階級出身而有或深或淺的影響。
考慮到這些情況，我這篇序言將采取下述形式：
第一部分：向讀者提點建議，告訴他們?nèi)绾螘簳r避開一些最難對付的困難。這一部分可以很快讀完，也明白易懂。我希望無產(chǎn)者會讀它，因為這一部分我是特別為他們寫的，雖然它對其他人也有用處。
第二部分：談?wù)劇顿Y本論》第一卷中那些為所有反馬克思主義論點提供把柄的理論方面的困難是屬于什么性質(zhì)。
由于談到這些理論方面的困難的性質(zhì)，以及根據(jù)這些困難編造出來的反馬克思主義論點的論據(jù)，這一部分讀起來必然要艱巨得多。
這本就是由阿爾都塞作序的《資本論》第一卷，魯瓦譯本。1972年版。
第一部分
使得《資本論》第一卷不容易讀懂的最大困難，無論是在理論方面還是在其他方面，都不幸(或者說：幸虧)集中在這一卷的最開頭，確切地說，集中在論述《商品和貨幣》的第一篇。
因此我的意見是：暫時把整個第一篇放在一邊，而從第二篇《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》開始解讀。
依我看，除非你從第二篇開始，把整個第一卷讀了一兩遍，否則，要開始(甚至是開始)理解第一篇是不可能的。
這不僅僅是我的意見，這是一個勸告，盡管我非常尊重我的讀者，我還是準備把它作為堅決的要求提出來。
這一點是每一個人都能從實踐中自己感覺出來的。
如果你從頭開始，即從第一篇開始讀第一卷，你不是讀不懂，就是讀不下去；要是你以為你讀懂了，問題就更嚴重了，因為完全可能你所理解的根本不是它本來的意思。
從第二篇《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》起，內(nèi)容明白易懂。你立即就接觸到第一卷的核心。
這個核心就是關(guān)于剩余價值的理論，無產(chǎn)者要理解它毫無困難，因為它只是他們每天經(jīng)歷的事情——階級剝削——的科學理論。
緊接后面，是兩個很有分量但很清楚的部分，即第三篇和第四篇。它們即使在今天，對階級斗爭也有決定性的意義。這兩篇論述的，是資本家階級用來把對工人階級的剝削推進到最大限度的兩種基本的剩余價值形式，即馬克思所謂的絕對剩余價值(第三篇)和相對剩余價值(第四篇)。
絕對剩余價值(第三篇)涉及工作日的長度。馬克思解釋說，資本家階級無情地竭力延長工作日，工人階級一個多世紀以來的階級斗爭，目的就是通過反對這種延長來縮短工作日。
這一斗爭的幾個歷史階段是人所共知的：先是爭取十二小時工作日，十小時工作日，然后爭取八小時工作日，最后是在人民陣線領(lǐng)導(dǎo)下爭取四十小時工作周。
每個無產(chǎn)者都親身了解馬克思在第三篇中所闡述的內(nèi)容：資本主義制度不可抗拒的趨勢是通過延長工作日(或工作周)來盡可能增加剝削。達到這個目的的辦法，有的是違反現(xiàn)有的立法(四十小時工作周從未真正實行過)，有的則是借助于現(xiàn)有立法(例如“加班制”)。加班制似乎要“花費資本家大量的錢”，因為加班的工資是正常工資的一點二五倍、一倍半、或者甚至兩倍。但是實際上這是對資本家有利的，因為由于工藝進步的速度加快，機器的壽命較前縮短了，而采用加班制可以使機器一天二十四小時不停地運轉(zhuǎn)。換句話說，加班制使得資本家能夠從“生產(chǎn)率”中取得最大利潤。馬克思揭示了資本家階級給工人支付加班費，從來不是也永遠不會是為了取悅于他們，或者讓他們用自己的健康換取更多的收入，而只是為了更多地剝削他們。
相對剩余價值(第四篇)無疑是目前的頭號剝削形式，從我剛才關(guān)于加班制所說的話中也能瞥見它的存在。它要更加微妙得多，因為不像延長工作日那樣可以直接看見。但是，我們會看到，無產(chǎn)者對它，在本能上的反應(yīng)如果不是反對它，至少也是反對它的影響。
相對剩余價值實際上是加強(工農(nóng)業(yè))生產(chǎn)的機械化，從而提高生產(chǎn)率?，F(xiàn)在是向自動化發(fā)展。以最低價格生產(chǎn)最大量的商品以取得最高利潤，這就是資本主義不可抗拒的趨勢。自然，這是同增加對勞動力的剝削同時進行的。
人們喜歡談?wù)摤F(xiàn)代科技中的“變革”或“革命”。實際上，馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中就提出過，在《資本論》中又證明了資本主義生產(chǎn)方式的特點就是它的“生產(chǎn)資料不斷革命化”，而且其中首先是生產(chǎn)工具(科技)不斷革命化。最近十到十五年中發(fā)生的事情，在一些堂皇的聲明中被說成是“史無前例”，的確，最近幾年事情發(fā)展得比以前更快一些。但是這只是程度的差別，不是性質(zhì)的差別。資本主義的整個歷史，就是生產(chǎn)率由于科技發(fā)展而飛速增長的歷史。
現(xiàn)在也和過去一樣，結(jié)果是在勞動過程中采用越來越完善的機器，使得有可能在先前的一半、三分之一或四分之一的時間里生產(chǎn)出同樣數(shù)量的產(chǎn)品，也就是生產(chǎn)率發(fā)生顯著的增長。但是與此相應(yīng)的是造成一些加重勞動力剝削的后果(雇主在工資不變的情況下要求增加定額，一些藍領(lǐng)和白領(lǐng)工種被消滅等)，承受這些后果的不僅是無產(chǎn)者，而且也有非無產(chǎn)階級的工資勞動者，包括某些甚至較高級的技術(shù)人員和行政人員，他們不再能“跟上”技術(shù)的進步，因此再也沒有市場價值，不得不失業(yè)。
馬克思在第四篇(相對剩余價值)中極其嚴密和精確地論述了所有這些情況。
他揭示了通過提高生產(chǎn)率進行剝削的具體方式。他闡明了生產(chǎn)率的提高絕不是自然而然有利于工人階級的，而是完全相反，因為提高生產(chǎn)率的目的正好是為了增加對工人階級的剝削。這樣，馬克思就無可辯駁地證明了工人階級在通過社會主義革命推翻資本主義奪得國家政權(quán)以前，不能指望從現(xiàn)代的生產(chǎn)率增長中得到好處。他證明了一直到革命奪取政權(quán)、打開走向社會主義的道路以前，工人階級不能有別的目的，因此也不能有別的辦法，而只有進行斗爭反對由提高生產(chǎn)率造成的剝削后果，以限制這些后果(反對提高生產(chǎn)定額，反對不按生產(chǎn)率分紅，反對加班制，反對以不適合生產(chǎn)需要為理由裁減人員，反對“自動化失業(yè)”等)。這個斗爭基本上是防御性的，而不是進攻性的。
本文收在這本《立場》。(1976年出版)
讀完第四篇后，我勸讀者暫時放過第五篇(絕對剩余價值和相對剩余價值的生產(chǎn))，而直接去讀論述工資的第六篇，它非常明白易懂。
這里所說的情況，無產(chǎn)者也非常熟悉，因為馬克思除了考察資產(chǎn)階級關(guān)于對工人“勞動”是“按其價值支付”的故弄玄虛的說法以外，還討論了工資的不同形式，首先是計時工資，然后是計件工資，這是資產(chǎn)階級想要摧毀工人階級作為有組織的階級的斗爭意志而為他們的意識設(shè)置的不同陷阱。在這里，無產(chǎn)者會認識到，他們的階級斗爭不能不針鋒相對地反對資本主義剝削不斷增長的趨勢。
在這里，通過對工資即內(nèi)閣部長及其經(jīng)濟學家們所說的“生活水平”或“收入”的研究，他們會認識到，無產(chǎn)者和其他工資勞動者的經(jīng)濟階級斗爭只能有一個意義，即反對資本主義制度以一切方式增加剝削的客觀趨勢的防御性斗爭。
我說防御性斗爭，也就是反對工資下降的斗爭。當然，任何反對工資下降的斗爭同時也是爭取現(xiàn)行工資提高的斗爭。但是，如果只談爭取提高，那將是描繪斗爭的結(jié)果，而有可能掩蓋斗爭的原因和斗爭的目標。因為資本主義總是要無情地降低工資，所以爭取工資提高的斗爭在原則上還是反對資本主義降低工資的趨勢的防御性斗爭。
所以非常清楚，正如馬克思在第六篇中強調(diào)的那樣，工資問題肯定不能通過在無產(chǎn)者和其他勞動者當中“分攤”生產(chǎn)率增長（即使是驚人的增長）的“收益”而“自行”解決。工資問題是階級斗爭問題。它不是自行解決的，而是通過階級斗爭解決的：這個階級斗爭首先就是各種形式的罷工，它們最終會導(dǎo)致總罷工。
這種總罷工或者純粹是經(jīng)濟性質(zhì)的，從而是防御性的(“保衛(wèi)勞動者在物質(zhì)上和精神上的利益”，反對資本主義增加工時和降低工資的雙重趨勢)，或者采取政治的，從而是進攻的方式(奪取國家政權(quán)、進行社會主義革命和建設(shè)社會主義)；凡是知道馬克思、恩格斯和列寧所作的這些區(qū)別的人們，都知道政治的階級斗爭和經(jīng)濟的階級斗爭之間的差別。
經(jīng)濟的(工會的)階級斗爭之所以是防御性的斗爭，是因為它是經(jīng)濟性的(反對資本主義的兩大趨勢)。政治的階級斗爭之所以是進攻性的，是因為它是政治性的(爭取由工人階級及其盟友奪取政權(quán))。
這兩種斗爭必須仔細區(qū)別開，雖然實際上，它們總是按照具體場合而程度不同地相互交織在一起。
有一點是肯定的，而且馬克思在第一卷中對英國經(jīng)濟的階級斗爭的分析也表明：有意限制在經(jīng)濟斗爭領(lǐng)域的階級斗爭，從來只是而且將永遠只是防御性的，也就是永遠不可能推翻資本主義的斗爭。這是改良主義者、費邊主義者和工團主義者千方百計想要誘使人們?nèi)プ龅氖虑椋R克思對此進行了討論。一般說來，第二國際的社會民主黨傳統(tǒng)也是如此。只有政治斗爭才能逆轉(zhuǎn)潮流，打破框框，從而不再是防御性的斗爭而成為進攻性的斗爭。這個結(jié)論包含在《資本論》的字里行間，它也同樣在馬克思、恩格斯和列寧的政治論文中讀到。自從國際工人運動同馬克思主義理論“結(jié)合”以來，這一直是工人運動中的頭號問題。
讀者接著可以讀第七篇(資本的積累過程)，它非常明白易懂。在那里，馬克思解釋再生產(chǎn)和擴大資本的基礎(chǔ)本身是資本主義的趨勢。資本家不斷地把從無產(chǎn)階級那里榨取的剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，從無產(chǎn)者那里榨取的剩余勞動(剩余價值)愈多，資本就不斷地“像滾雪球一般地擴大起來”。馬克思用一八四六年至一八六六英國的情況對此作了具體生動的說明。
至于第一卷最末尾的第八篇(所謂原始積累)[6]，那里包含著馬克思的第二大發(fā)現(xiàn)。第一大發(fā)現(xiàn)是“剩余價值”。第二大發(fā)現(xiàn)是藉以獲得“原始積累”的令人難以置信的手段，資本主義正是依靠原始積累以及大量“自由勞動者”(即被剝奪了勞動手段的勞動者)的存在和技術(shù)上的發(fā)明，才在西方社會中“誕生”和成長起來。這種獲得原始積累的手段是最野蠻的暴力，即通過盜竊和屠殺為資本主義開辟通向人類歷史的大道。這最后一章包含著尚未被開發(fā)的大量財富，特別是這樣一個命題，即資本主義一向使用了而且在宗主國的“邊緣”即殖民地和前殖民地國家，一直到二十世紀還在使用著最野蠻的暴力手段，這個命題是我們必須加以發(fā)揮的。
因此，我很希望讀者采用下述解讀方法：
1. 在第一次讀時有意把第一篇(商品和貨幣)放在一邊。
2. 從第二篇(貨幣轉(zhuǎn)化為資本)開始讀。
3. 仔細讀第二篇、第三篇(絕對剩余價值的生產(chǎn))和第四篇(相對剩余價值的生產(chǎn))。
4. 把第五篇(絕對剩余價值和相對剩余價值的生產(chǎn))放在一邊。
5. 仔細讀第六篇(工資)，第七篇(資本積累)和第八篇(所謂原始積累)。
6. 最后，開始謹慎地讀第一篇(商品和貨幣)，顯而易見，即使把其他各篇讀了幾遍以后，如果沒有相當多較深刻的解釋，第一篇也總是極難讀懂的。
我保證，讀者如能嚴格認真地按照這個順序解讀，并記住我所說的在解讀《資本論》時會遇到的政治上的和理論上的困難，那是不會后悔的。
最近一次印刷的《閱讀〈資本論〉》封面(2014年)。
第二部分
我現(xiàn)在來談使得《資本論》第一卷不能很快讀懂，有些地方甚至很仔細解讀也難以讀懂的那些理論上的困難。
讓我提醒一下讀者，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)正是企圖用這些困難來說明自己(但它是否真的被自己說服了呢?)，似乎它早已“駁倒了”馬克思的理論。
頭一個困難是一般性的。它是這樣一個簡單的事實造成的，即《資本論》第一卷只是一部共有四卷的著作中的第一卷。
我說共有四卷。大多數(shù)人知道有第一、第二和第三卷，甚至讀過這三卷的人通常不會理會第四卷，即使假定他們猜想到它的存在。
第四卷的真名叫《剩余價值理論》(Theoriesof Surplus-Value)，法譯者別出心裁，把他的譯本(如果可以說是譯本的話)取名叫《經(jīng)濟學說史》[7]，使得人們以為馬克思是一位“歷史學家”，對他們說起來，第四卷就只是一個“謎”了。
當然，《資本論》第一卷是馬克思在世時出版的唯一的一卷，第二卷和第三卷是他一八八三年逝世后由恩格斯出版的，第四卷是由考茨基(Karl Kautsky)出版的[8]。一八八六年，恩格斯在英文版序言中能夠說，第一卷“是一部相當完整的著作”。的確，在以后各卷還沒有問世以前，它不得不“被當作一部獨立的著作”。
今天情況不同了。所有四卷都已出版，既有德文版，也有法文版。讀者如果懂德文，我建議經(jīng)常參照德文本來核對法譯文，那會很有好處。因為第四卷是連猜帶蒙搞出來的，錯誤連篇，第二卷和第三卷對某些術(shù)語的處理并不總是很確切，由魯瓦(Joseph Roy)翻譯的第一卷雖然由馬克思親自校訂過全文，對某些段落作過修改、甚至明顯的增補，但是由于馬克思對法國讀者的理論才能存在疑慮[9]，他有時對原文概念表述方法的精確性作出危險的妥協(xié)[11]。
若是了解其他三卷的內(nèi)容，第一卷中某些很難對付的理論上的困難，特別是在著名的第一篇(商品和貨幣)中圍繞著“勞動價值論”的一系列困難，就有可能迎刃而解。
由于受黑格爾科學概念的影響(在黑格爾看來，所有科學都是哲學性的，因此每一門真正的科學都必須建立它自己的開端)，馬克思當時認為，“萬事開頭難”的原則“應(yīng)該適用于每一門科學”。事實上，第一卷第一篇就是采用了一種基本上是由這種黑格爾的偏見所造成的困難的敘述方法。而且，馬克思在賦予這個開頭以“最終的”形式以前，曾把它改寫了十幾次——好像他所要克服的并不只是敘述上的困難似的，而這并不是沒有道理。
讓我很簡略地談?wù)劷鉀Q這個困難的原則意見。
一向被所有資產(chǎn)階級“經(jīng)濟學家”和思想家用來奚落馬克思的“勞動價值論”，是可以理解的，但是只是作為馬克思和恩格斯稱之為“價值規(guī)律”的理論的一個特殊情況才能理解。價值規(guī)律也就是不同生產(chǎn)部門之間分配勞動力的規(guī)律，對生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)說來，這種勞動力的分配是必不可少的。馬克思在一八六八年說這個道理“每一個小孩”都能懂得，從而否定了每一門科學都必然“起頭難”的說法。關(guān)于這一規(guī)律的性質(zhì)，讀者可以參看馬克思在一八六八年三月六日和七月十一日致庫格曼(Ludwig Kugelmann)的信。
“勞動價值論”不是第一卷中唯一造成困難的問題。我們當然必須提到剩余價值的理論，這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和思想家最討厭的東西，他們攻擊它是“形而上學的”、“亞里士多德式的”、“死板的”等等。而這個剩余價值的理論，也只有作為一個更廣泛的理論、即剩余勞動的理論的一個特殊情況才能理解。
剩余勞動存在于每一個“社會”中。在無階級的社會里，把對生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)所必需的部分留出來以后，剩余勞動由社會(原始社會或共產(chǎn)主義社會)的成員分享。在階級社會里，把對生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)所必需的部分留出來以后，剩余勞動由統(tǒng)治階級從被剝削階級那里榨取走。在資本主義的階級社會里，勞動力在歷史上第一次成為商品，被榨取的剩余勞動采取剩余價值的形式。
這里我又不能再深入地談，我只能為解決問題提供一點原則性的意見，要證明起來需要很詳細的論證。
第一卷還包含有與上述問題或其他問題有聯(lián)系的其他一些理論上的困難。
例如：關(guān)于價值與價值形式必須加以區(qū)分的理論；社會必要勞動量的理論，簡單勞動和復(fù)雜勞動的理論；社會需要的理論。又例如：資本有機構(gòu)成的理論；商品“拜物教”及其以后被普遍化的著名理論。
所有這些問題(還有其他許多問題)都是真正的、實在的困難，而在第一卷中只能找到它們大致的或部分的答案。為什么這樣不完備呢?
我們必須認識到，當馬克思發(fā)表《資本論》第一卷時，他已經(jīng)寫出了第二卷和第三卷的一部分(后者是以筆記的形式)。無論如何，正如他和恩格斯的通信證明的那樣，他當時至少大致上已在頭腦中裝有《資本論》的全部內(nèi)容[11]。但是毫無疑問，馬克思不可能在一部包括四卷的著作的第一卷中把“一切都搬到紙上”。此外，雖然馬克思已在頭腦中裝有《資本論》的全部內(nèi)容，他還沒有得出其中一切問題的答案——這一點在第一卷的某些地方可以覺察得出。只是在一八六八年，即在第一卷發(fā)表一年以后，馬克思才說對理解第一篇有關(guān)鍵意義的“價值規(guī)律”是“每一個小孩”都能懂得的道理，這決不是偶然的。
因此，第一卷的讀者必須認識到：第一卷包含的某些答案，只是在第二、第三和第四卷中才提出問題，而它包含的某些問題，只是在第二、第三和第四卷中才提出答案。如果考慮到馬克思是在人類認識史上第一次跨進一個從未開發(fā)過的大陸，這一點就是完全可以理解的了。
實質(zhì)上，第一卷的客觀困難大部分是由這種“不確定的”或者說“初步的”性質(zhì)造成的。因此必須認識到這一點并得出相應(yīng)的結(jié)論，即在解讀第一卷時要考慮到第二、第三和第四卷。
然而，還有嚴重妨礙解讀第一卷的另一類困難。這些困難已不是由《資本論》包括四卷這一點造成的，而是由馬克思的語言以至思想中殘留著黑格爾思想影響造成的。
讀者可能知道，我以前曾捍衛(wèi)過這樣一個觀點，即馬克思的思想根本不同于黑格爾的思想，因此在馬克思與黑格爾之間有過真正的斷裂或決裂。我越研究就越感到這個觀點正確。然后，我必須承認，我那時說這一決裂可能是發(fā)生在一八四五年(《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》)，那就顯得太突兀了。有些帶決定意義的東西的確是從一八四五年開始的，但是在馬克思能夠用真正新的概念記載下他同黑格爾思想的決裂以前，他需要一段很長的革命加工時期。著名的一八五九年《序言》(《政治經(jīng)濟學批判》序言)還是充滿著黑格爾主義和進化論思想。一八五七年~一八五九年的《政治經(jīng)濟學批判大綱》本身打著黑格爾思想的深刻印記，因為在一八五八年馬克思懷著驚嘆的心情重讀了《大邏輯》(Logic)。
當《資本論》第一卷問世時，仍然保留著黑格爾影響的痕跡。只有到后來，這些痕跡才完全消失?！陡邕_綱領(lǐng)批判》(一八七五年)以及《評阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟學教科書>》(一八八二年)就完全徹底地擺脫了黑格爾影響的一切痕跡。
所以，對我們頭等重要的是知道馬克思是從哪里開始的：他的起點是新黑格爾主義(這是一種從黑格爾退回到康德和費希特的思想)，然后轉(zhuǎn)到純粹的費爾巴哈主義(Feuerbachianism)，之后再轉(zhuǎn)到充滿黑格爾影響的費爾巴哈主義(《一八四四年經(jīng)濟學哲學手稿》)[12]，到一八五八年又重新發(fā)現(xiàn)了黑格爾。
同樣重要的是知道馬克思是朝哪里走的。他的思想的趨向不可抗拒地驅(qū)使他堅決拋棄任何一點黑格爾的影響，這從一八七五年《哥達綱領(lǐng)批判》和一八八二年的《評阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟學教科書>》可以看出來。馬克思在無情地拋棄一切黑格爾的影響時，繼續(xù)承認黑格爾的重要功績：是黑格爾第一個把歷史理解為“沒有主體的過程”。
考慮到這種趨向，我們就能把第一卷中留下的黑格爾影響的痕跡看作是最終要被完全拋棄的殘余。
我已在關(guān)于每門科學“起頭難”的那個典型的黑格爾問題中提出這些痕跡，第一卷第一篇是這方面最突出的表現(xiàn)。這種黑格爾影響可以很確切地在第一篇馬克思所用的詞匯中找到。例如，產(chǎn)品的社會有用性和這些產(chǎn)品的交換價值是兩種完全不同的東西，可是馬克思在談到它們時實際上卻用了一個共同的詞語，即“價值”：一個是使用價值，另一個是交換價值。馬克思在一八八二年的《評阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟學教科書>》中以他特有的嚴峻態(tài)度公開嘲笑瓦格納(Adolph Wagner)(那個“蠢漢”)，因為瓦格納似乎相信，既然馬克思在兩種場合都使用同一個詞語“價值”，那么使用價值和交換價值就是對“價值”概念進行(黑格爾式)分割的結(jié)果。而事實只是馬克思沒有留意把“價值”一詞從“使用價值”中去掉，沒有像他本來應(yīng)該做的那樣簡單地說產(chǎn)品的社會有用性。可是在一八七三年《資本論》德文第二版的《跋》中，我們發(fā)現(xiàn)馬克思曾承認，“在關(guān)于價值理論的一章中”(即第一篇)，他甚至敢于“賣弄起黑格爾特有的表達方式”。我們應(yīng)該從這里得出結(jié)論，而這最終意味著，我們應(yīng)該重新改寫《資本論》的第一篇，使它成為一個不再是“困難的”，而是很容易和簡單的“起頭”。
在第一卷第八篇第三十二章，馬克思在討論“剝奪剝奪者”時，宣傳“這是否定之否定”[13]，這個輕率的說法也同樣顯露出黑格爾的影響。說它輕率，是因為它至今還在造成危害，盡管斯大林從辯證法的規(guī)律中刪去了“否定的否定”，這一次是做到了，但是必須說，這使得有可能造成其他甚至更嚴重的錯誤。
最后一條黑格爾影響的痕跡，是關(guān)于拜物教的理論(第一篇第一章第四節(jié)：《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》)。這是最露骨和最有害的一條，因為所有的“物化”和“異化”的理論家都把它當作他們對馬克思的思想進行唯心主義解釋的“基礎(chǔ)”。
讀者會了解，對這些問題我不能深入地談，因為其中每一點都需要長篇的論證。不過，我還是把它們指出來了，因為它們所浸透的黑格爾主義和進化論思想(進化論是可憐人的黑格爾主義)，同那非常含糊和(可惜!)非常著名的《政治經(jīng)濟學批判》序言(一八五九)一起，在馬克思主義工人運動史上已經(jīng)造成了危害。我注意到，列寧一分鐘也沒有受這些充滿黑格爾主義和進化論思想的篇章影響，否則他就不能與第二國際的背叛進步斗爭，就不能創(chuàng)建布爾什維克黨，就不能帶領(lǐng)俄國人民奪取政權(quán)、建立無產(chǎn)階級專政、建設(shè)社會主義。
我也注意到，對國際共產(chǎn)主義運動不幸的是，斯大林把一八五九年序言當成了他的參考作品，這從《聯(lián)共(布)黨史》(History of the Russian Communist Party-Bolshevik)中題為《辯證唯物主義和歷史唯物主義》的一節(jié)(一九三八)可以看出來。這種情況無疑是毫無馬克思主義氣味的“個人崇拜時期”的許多事情的原因。我還要在別的地方專門談這個問題。
讓我再補充一點，要防止第一卷讀者可能產(chǎn)生的一種很嚴重的誤解，這與我剛才說的那些困難已毫無關(guān)系，而是與必須很仔細地解讀馬克思的論述有關(guān)。
這種誤解涉及到的是從第一卷第二篇(《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》)開始討論的對象。事實上，馬克思在那里討論的是資本的有機構(gòu)成，他說，在資本主義生產(chǎn)中，每一個給定的資本中都有一部分(譬如說40%)構(gòu)成不變資本(原料、廠房、機器、工具)，另一部分(在這個場合是60%)構(gòu)成可變資本(購買勞動力的花費)。不變資本之所以這樣稱呼，是因為它在資本主義生產(chǎn)過程中保持不變：它不產(chǎn)生新的價值，所以就保持不變?？勺冑Y本之所以稱為可變資本，是因為它產(chǎn)生比原來的價值更高的新價值，產(chǎn)生新價值的途徑是榨取剩余價值(發(fā)生在勞動力的使用中)。
現(xiàn)在，絕大多數(shù)讀者，其中自然也包括“經(jīng)濟學家”(如果我可以這樣說，這些人作為資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的行家，一味從事歪曲，是注定要這樣“疏忽”的)，都以為：馬克思在討論資本有機構(gòu)成時，是在建立一種企業(yè)的理論，或者用馬克思的話說，一種生產(chǎn)單位的理論。然而，馬克思說的與這完全相反：他一直是在討論總的社會資本的構(gòu)成，不過是采用具體例子和具體數(shù)字的形式(例如，一億資本中，不變資本=四千萬，占40%，而可變資本=六千萬，占60%)。馬克思借用一個有數(shù)字的例子，并不是談某一個企業(yè)，而是談“總資本的一部分”。馬克思圍繞一個“具體的”(即有數(shù)字的)例子談問題，是為了使讀者易于理解，為了“使他的思想具體化”，這個具體例子只是給他提供一個談?wù)摽偟纳鐣Y本的方便形式。
為此，我要指出一個事實，即在《資本論》中根本沒有談到任何關(guān)于資本主義生產(chǎn)單位或資本主義消費單位的理論。因此，在這一點上，馬克思的理論還有待于補充。
我還注意到這種混淆的重要政治意義，列寧在他的帝國主義理論中對此有明確的論述。我們知道，馬克思曾計劃在《資本論》中討論“世界市場”，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系擴展到全世界的趨勢。這種“趨勢”最終采取了帝國主義形式。領(lǐng)會這一事實的決定性的政治意義是非常重要的，馬克思和第一國際對這個事實就看得很清楚。
事實上，如果資本主義剝削(榨取剩余價值)存在于雇傭了雇傭工人的資本主義企業(yè)里(工人是這種剝削的受害者，因此也是它的直接見證人)，那么這種局部的剝削只是作為一個全面剝削體系的一部分而存在的，這個剝削體系穩(wěn)定地從城市大工業(yè)企業(yè)向農(nóng)村資本主義企業(yè)擴展，然后向其他部門的復(fù)雜形式擴展(城鄉(xiāng)手工業(yè)者、“一家一戶的農(nóng)業(yè)”單位、白領(lǐng)工人和職員等)，不僅在一個資本主義國家里，而且在許多資本主義國家里，最后擴展到全世界(通過依靠軍事占領(lǐng)的直接殖民剝削：殖民主義；然后是不借助軍事占領(lǐng)的間接殖民剝削：新殖民主義)。
因此，實際上有一個真正的資本主義國際，從十九世紀末以來則成為帝國主義國際，而工人運動及其偉大領(lǐng)袖(馬克思，然后是列寧)與之相對應(yīng)搞起了工人的國際(第一、第二和第三國際)。工人階級戰(zhàn)士們在奉行無產(chǎn)階級國際主義的過程中認識到了這個事實。具體地說，這意味著他們知道得很清楚：
1. 他們在勞動所在的資本主義企業(yè)(生產(chǎn)單位)中直接受到剝削；
2. 他們不能只是在他們自己企業(yè)的范圍內(nèi)進行斗爭，而必須在他們行業(yè)的全國規(guī)模上進行斗爭(工程、建筑、交通等的工會聯(lián)合會)，然后在全國不同行業(yè)聯(lián)合的規(guī)模上(如法國的總工會)，最后在全世界的規(guī)模上(如世界工人聯(lián)合會)進行斗爭。
這是說經(jīng)濟的階級斗爭。至于說政治的階級斗爭，雖然已沒有一個正式的國際，情況自然還是一樣。正因為如此，解讀第一卷時不僅必須參照《共產(chǎn)黨宣言》(“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來!”)，而且還必須參照第一、第二和第三國際的章程，當然也還要參照列寧的帝國主義理論。
說這些，完全不是離開《資本論》第一卷來對一本似乎只是研究“政治經(jīng)濟學”的書進行“政治宣傳”。恰好相反，這是嚴肅對待這樣一個事實：馬克思以驚人的發(fā)現(xiàn)為科學知識和人的自覺實踐開辟了一個新的大陸，歷史科學的大陸，而且，就像每一門新科學的發(fā)現(xiàn)一樣，這個發(fā)現(xiàn)伸展到這門科學的歷史中去，伸展到已在這門科學中認識了自己的人們的政治實踐中去。馬克思未能按照計劃給《資本論》寫出題為《世界市場》的一章作為無產(chǎn)階級國際主義的基礎(chǔ)，以與資本主義國際和后來的帝國主義國際相對應(yīng)，但是馬克思在一八六四年創(chuàng)立的第一國際，在《資本論》第一卷出版前三年就已開始用事實寫這一章了，而列寧，他不僅用他的《帝國主義是資本主義的最高階段》這本書，而且還用成立第三國際(一九一九)的行動續(xù)寫了這一章。
如果你是一個“經(jīng)濟學家”或者甚至“歷史學家”，更不必說你只是一個資產(chǎn)階級的“思想家”，那么很自然，這一切如果不是完全不可理解，至少也是很難理解的。相反，如果你是一個無產(chǎn)者，即受雇于(城鄉(xiāng))資本主義企業(yè)的雇傭勞動者，那么這一切就很容易理解。
為什么對一些人那樣難，對另一些人又那樣容易呢?我認為遵循某些馬克思自己的作品和列寧在他的《全集》的前幾卷中評論馬克思的《資本論》里所提供的說明這條路線走，我已經(jīng)能夠解釋了。這是因為資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級知識分子有一種資產(chǎn)階級的(或小資產(chǎn)階級的)“階級本能”，而無產(chǎn)階級有無產(chǎn)階級的階級本能。前者被竭力掩蓋階級剝削的資產(chǎn)階級意識形態(tài)蒙住了眼睛，看不見資本主義剝削。后者則相反，盡管他們背著資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級意識形態(tài)的沉重包袱，還是能夠看到這種剝削，因為這種剝削就構(gòu)成他們的日常生活。
要理解《資本論》，從而要理解它的第一卷，必須采取“無產(chǎn)階級的階級立場”，也就是采取那種唯一能夠看到構(gòu)成資本主義全部內(nèi)容的雇傭勞動力被剝削情況的觀點。
相對地說，工人要與他們身上的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級影響作斗爭，是比較容易的。因為他們“生來”就有由嚴酷的日常剝削所形成的“階級本能”，他們只需要政治理論教育來幫助他們客觀地理解他們主觀地、本能地感覺到的東西?！顿Y本論》就以客觀解釋和證明的方式給他們提供這種理論教育，幫助他們從無產(chǎn)階級的階級本能轉(zhuǎn)到(客觀的)無產(chǎn)階級的階級立場上去。
但是，這對專家和其他的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級“知識分子”(包括大、中學生)說來就極為困難。因為他們單是對思想意識進行教育是不夠的，單是解讀《資本論》也是不夠的。他們還必須在自己的思想意識中進行真正的決裂，真正的革命，才能夠從他們必然是資產(chǎn)階級或小資產(chǎn)階級的階級本能轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級的階級立場上去。這是極端困難的，但是并不是絕對不可能的。證據(jù)就是：馬克思本人是自由資產(chǎn)階級的子弟(他父親是律師)，而恩格斯出身大資產(chǎn)階級，本人在曼徹斯特(Manchester)當過二十年資本家。馬克思的全部思想發(fā)展過程能夠而且必須這樣理解：即這是他從小資產(chǎn)階級的階級本能向無產(chǎn)階級的階級立場轉(zhuǎn)變的長期的、困難的和痛苦的決裂過程，他在《資本論》中對無產(chǎn)階級的階級立場作了詳盡的闡述。
這是能夠而且必須加以思考的一個例子，同時還有其他杰出的例子：首先是列寧，他是一位開明的小資產(chǎn)者(進步的教師)的兒子，在帝國主義階段，即資本主義的最高或最后階級，成了十月革命和世界無產(chǎn)階級的領(lǐng)袖[14]。
一九六九年三月
注釋：
[1] 該書在一八四五年寫成，在馬克思生前沒有出版，見《馬克思恩格斯全集》，第三卷，(北京：人民出版社，一九六〇年)。
[2] 《大綱》即《政治經(jīng)濟學批判大綱》，是馬克思一八五七年~一八五八年的經(jīng)濟學手稿，見《馬克思恩格斯全集》，第四十六卷，(北京：人民出版社，一九七九年)。
[3] 《政治經(jīng)濟學批判》序言是一八五九年寫成的，見《馬克思恩格斯選集》，第二卷，(北京：人民出版社，一九七六年)，頁八一~八五。
[4] 例如在列寧的《國家與革命》的開頭。
[5] 這些不是爭論性的詞句，而是馬克思自己在《資本論》中筆下所寫的科學概念。
[6] 參閱馬克思《資本論》，第一卷，(北京：人民出版社，一九七八年)，第二十四章(所謂原始積累)和第二十五章(現(xiàn)代殖民理論)。
[7] 這個譯本是一九二四年~一九三六年由巴黎柯斯特出版社(Paris: Éditions Costers)出版的，共分八卷。見KarlMarx,Histoire des Doctrines Économiques.
[8] 第二卷出版于一八八五年，第三卷出版于一八九四年，第四卷出版于一九〇五年。
[9] 見馬克思致《資本論》第一卷法文版出版者拉沙特爾(La Châtre)的信。馬克思，《資本論》，第一卷，(北京：人民出版社，一九七八年)，頁二十六。
[10] 雖然英文版第一卷是由穆爾(SamuelMoore)和艾威林(Edward Aveling)翻譯，由恩格斯校閱的，其他各卷的譯文也經(jīng)過莫斯科馬列學院權(quán)威人士的審閱，然而據(jù)說阿爾都塞的許多批評意見對英文版也是適用的。至于中文版，由于中德兩種文字之間的距離比兩種西方文字之間的距離更大，翻譯起來更困難，譯文中的問題可能還要更多一些，讀者如能參照德文閱讀，當然更好了。
[11] 參閱馬克思一八六五年七月三十一日和八月五日致恩格斯的信。
[12] 即《一八四四年經(jīng)濟學哲學手稿》。
[13] 中文版是第七篇第二十四章第七節(jié)(資本主義積累的歷史趨勢)，見馬克思，《資本論》，第一卷，(北京：人民出版社，一九七八年)，頁八三二。
[14] 恩格斯在發(fā)表于一八六八年萊比錫(Leipzig)《民主周報》(Demokratisches Wocenblatt)上的一篇文章里，給《資本論》做了一次出色的概括。