二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)不僅綜合國力在40多年中居世界第二，其政治經(jīng)濟體制還曾被數(shù)以億計的人們看作代表人類歷史發(fā)展的方向，包括一些西方國家學(xué)者在內(nèi)的很多人，曾認(rèn)為蘇聯(lián)超越美國只是時間問題。然而，蘇聯(lián)不僅沒有能夠登頂成功，也沒有保住老二的位子，甚至蘇聯(lián)這個國家本身，也出乎所有分析家的預(yù)料，幾乎在頃刻間土崩瓦解了。

今天的蘇聯(lián)各個繼承國家
對蘇聯(lián)劇變和解體的原因，各國政要和學(xué)者有著多樣的解讀，如計劃經(jīng)濟喪失活力、軍費開支拖垮經(jīng)濟、美國的和平演變、蘇聯(lián)上層背叛社會主義（如美國學(xué)者大衛(wèi)•科茲和弗雷德•威爾的《來自上層的革命》提出的觀點）等等。然而，這些說法強于解釋蘇聯(lián)的“改旗易幟”，卻較難解釋蘇聯(lián)為何在共產(chǎn)黨下臺后不能像東歐的波蘭等國一樣，維持國家的統(tǒng)一。本文僅就蘇聯(lián)國內(nèi)憲法體制的隱憂和維系蘇聯(lián)統(tǒng)一的意識形態(tài)支柱被蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人削弱這兩個方面，進(jìn)行分析蘇聯(lián)這個結(jié)構(gòu)特殊的國家，改旗易幟為何必然導(dǎo)致土崩瓦解。
衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利后，蘇聯(lián)迅速恢復(fù)經(jīng)濟，成為核國家，組建了華約組織，與美國為首的北約分庭抗禮。到20世紀(jì)60年代末，蘇聯(lián)的核武器達(dá)到了與美國的均勢，從此基本排除了外敵入侵的可能。蘇聯(lián)的經(jīng)濟雖然在20世紀(jì)70年代后期以后增速減緩，但經(jīng)濟總量直到20世紀(jì)80年代末仍居第二位。1987年日本賬面上的經(jīng)濟總量超過蘇聯(lián)，也很大程度上是因為被美國逼迫將日元升值及房地產(chǎn)泡沫的結(jié)果，各項主要工農(nóng)業(yè)品產(chǎn)量蘇聯(lián)仍居第二位甚至首位。直到1990年，蘇聯(lián)社會失控之時，蘇聯(lián)經(jīng)濟才出現(xiàn)了和平時期的第一次下滑?？梢?，蘇聯(lián)丟失老二地位乃至解體，主要原因并非軍事失敗或經(jīng)濟崩潰，而是政治凝聚力出了大問題。

人類歷史上唯一不以民族或地域命名的國家
蘇聯(lián)解體的主要推動力來自國內(nèi)而不是國外，這說明蘇聯(lián)的國家制度設(shè)計存在關(guān)鍵性的缺陷，使其無法承受國內(nèi)重大的政黨紛爭、政治風(fēng)波和社會沖突。這種關(guān)鍵性缺陷，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失權(quán)威之時，國家不僅改旗易幟，而且土崩瓦解。
蘇聯(lián)政治凝聚力的隱患，從國家的名稱就可以窺見。蘇聯(lián)的全稱是“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟”，其中“共和國”還是復(fù)數(shù)。僅僅從名稱上看，這個國家就很另類。第一，世界各國大多警惕“國中之國”的存在，蘇聯(lián)卻公開的把其組成單位稱為“共和國”；第二，從國名上看不出國家的主體民族和領(lǐng)土范圍。這是人類歷史上空前絕后的不以地域或民族名稱命名的國家，其特征體現(xiàn)在“蘇維埃”和“社會主義”這樣的政治經(jīng)濟制度之中?！?BR>因此，英國左翼學(xué)者佩里•安德森指出：“十月革命以超絕努力造就的蘇維埃社會主義聯(lián)邦共和國，覆蓋了前沙俄帝國的大部分地區(qū)。但是，作為歷史上第一個拒絕以疆界為基礎(chǔ)來界定自己的現(xiàn)代國家，新生的蘇聯(lián)并未訴諸愛國主義的自豪感或是民族構(gòu)建。其訴求是國際主義的：全世界勞工運動的團(tuán)結(jié)一致”。
蘇聯(lián)成為這種不包含民族或地域名稱的國家，是與十月革命前后的歷史背景有關(guān)的。
蘇聯(lián)世界反殖民主義浪潮開始涌動的時候，在沙皇俄國的廢墟上建立的。1897年，俄羅斯帝國已經(jīng)地跨2250萬平方千米，擁有1.282億居民，俄羅斯人僅占總?cè)丝诘?3.3%
1917年的二月革命后，芬蘭和波蘭脫離俄羅斯而獨立。在布爾什維克奪取政權(quán)后不久，烏克蘭、外高加索各國（格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、阿布哈茲）和波羅的海沿岸各國（立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞）也宣布獨立。自治運動也在其他一些地區(qū)興起。
1917年11月，在布爾什維克主導(dǎo)下召開的“全俄蘇維埃第二次代表大會”上，發(fā)布了“俄羅斯各民族人民權(quán)利宣言”，包含了“俄羅斯各族人民有權(quán)就分離并組成獨立的國家而自由的自決”的內(nèi)容。1924年1月31日，全蘇第二次蘇維埃代表大會通過《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法》。憲法確認(rèn)了各蘇維埃共和國聯(lián)合為統(tǒng)一的聯(lián)盟國家的事實，規(guī)定了加入蘇聯(lián)的自愿和平等原則以及各加盟共和國有自由退出聯(lián)盟的權(quán)利
因此，從十月革命到20年代中期，蘇俄第一代革命領(lǐng)袖出于與沙俄的民族壓迫劃清界限，團(tuán)結(jié)各個民族的政治需要，逐步建立起民族聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式。如果在國名中出現(xiàn)“俄羅斯”這一結(jié)合了民族和地域名稱的名詞，很容易引起當(dāng)時占人口超過一半的非俄民族的反感。最終，新生的國家采取了以共同的政治制度（蘇維埃）和共同的經(jīng)濟制度（社會主義）來將憲法規(guī)定擁有主權(quán)的各個名義上獨立的國家結(jié)合成國家聯(lián)盟的這種人類歷史上史無前例的國家結(jié)構(gòu)形式。到20世紀(jì)后期，蘇聯(lián)的組成部分中包括了俄羅斯聯(lián)邦等15個加盟共和國、20個自治共和國、8個自治州、10個自治區(qū)和128個邊疆區(qū)或州，每個單元都以“民族”來命名。

按照蘇聯(lián)憲法，各個加盟共和國本來就是獨立的主權(quán)國家，依靠蘇維埃的政治制度和社會主義的經(jīng)濟制度結(jié)合在一起?？梢?，蘇聯(lián)一旦去掉了“蘇維?！焙汀吧鐣髁x”的紐帶，國家的統(tǒng)一也就很難維持。1991年12月成立的“獨立國家聯(lián)合體”，從名稱上看，其實就是砍斷了這兩條紐帶的蘇聯(lián)。獨聯(lián)體，很快變成了一個類似于解決離婚后分割財產(chǎn)問題的沙龍。俄國打算在獨聯(lián)體框架內(nèi)保留聯(lián)盟統(tǒng)一軍隊的打算很快破產(chǎn)。后來所謂的獨立體集體安全機制，只是俄國與相對親俄的幾個前蘇聯(lián)繼承國家的組織，也并未涵蓋獨聯(lián)體的全部。

憲法保留加盟共和國退出權(quán)
與此前建立的美國、德國等聯(lián)邦共和政體不同，蘇聯(lián)的聯(lián)邦單位不是基于地區(qū)，而是基于民族建立的。蘇聯(lián)的加盟共和國在憲法中的地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般組成聯(lián)邦國家的邦或州，而是明確規(guī)定了擁有主權(quán)、發(fā)展對外關(guān)系的權(quán)利，甚至還有自由退出聯(lián)盟的權(quán)力。列寧本來主張聯(lián)盟只是權(quán)宜之計，建立一個更加中央集權(quán)化的大國是將來發(fā)展的方向。然而，斯大林之后的蘇聯(lián)領(lǐng)袖們，在1936年、1977年的蘇聯(lián)憲法中，并未削減加盟共和國的權(quán)利，仍在條文中保留其主權(quán)。
其實，從20世紀(jì)30年代到80年代中期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在國內(nèi)一直壟斷了政治權(quán)力，蘇聯(lián)國內(nèi)并沒有組織化的政治反對派，西方國家數(shù)次在冷戰(zhàn)中處于守勢，疲于應(yīng)付第三世界風(fēng)起云涌的民族解放運動和社會主義革命，沒有實力干預(yù)蘇聯(lián)的內(nèi)部政治架構(gòu)。在這種情況下，蘇聯(lián)廢除加盟共和國制，改行基于地區(qū)原則的聯(lián)邦制，或者實行除俄羅斯外少數(shù)民族的區(qū)域自治制度，并不會遇到巨大的政治阻力。例如，1956年，赫魯曉夫決定將蘇聯(lián)16個加盟共和國之一的卡累利阿-芬蘭共和國（1940年蘇芬戰(zhàn)爭后成立）降格為俄羅斯聯(lián)邦社會主義共和國下屬的自治共和國，此時名義上的主權(quán)國家領(lǐng)袖——共和國最高蘇維埃主席奧托•威廉莫維奇•庫西寧，并不敢公開發(fā)表一句怨言，只能乖乖的去當(dāng)降格后的自治共和國首腦了。此外，在蘇聯(lián)的加盟共和國中，只有少數(shù)幾個曾是國際社會普遍承認(rèn)的獨立國家（如兩次大戰(zhàn)之間的愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三國），有的從未成為獨立國家（如白俄羅斯），有的僅在強國之間維持過程度較低的獨立，也未受到國際承認(rèn)（例如18世紀(jì)格魯吉亞周旋于俄國、波斯和奧斯曼土耳其之間，哈薩克諸汗國同時向俄國和中國清朝稱臣），還有的是在相當(dāng)大的程度上是被蘇聯(lián)的“民族識別”制造出來的（例如，歷史上從未有稱作吉爾吉斯、烏茲別克、塔吉克、土庫曼的國家，這些民族的先民所建立的封建汗國之間并不是按民族分布來劃界的）。這樣，在蘇聯(lián)存在的大多數(shù)時間里，大多數(shù)加盟共和國的主體民族其實并未形成穩(wěn)定的政治民族意識，各族精英大多熟習(xí)俄語，認(rèn)同蘇聯(lián)為祖國，蘇聯(lián)中央如果下決心改變國家結(jié)構(gòu)形式，成功的把握是很大的。
但直到解體，蘇聯(lián)也并沒有廢除加盟共和國的架構(gòu)，保持了15個加盟共和國的建制。中國社科院的馬戎先生認(rèn)為，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人可能是對于蘇共維系國家統(tǒng)一的能力過于自信，也可能貪戀聯(lián)合國的三個席位（蘇聯(lián)在聯(lián)合國獲得多個席位的理由之一，正是加盟共和國就是具有外交權(quán)的主權(quán)國家），一直沒有觸動加盟共和國體制。斯大林還自豪的宣稱“以軍事和經(jīng)濟事務(wù)的共同要求為基礎(chǔ)的蘇維埃共和國聯(lián)盟，是國家聯(lián)盟的一般形式……是世界上對許多民族和部族和睦共處及兄弟合作的試驗獲得成功的唯一國家”。勃列日涅夫在位時，蘇共政治局也曾否決了要求取消加盟共和國、自治共和國以及限制加盟共和國權(quán)限的動議。這樣，蘇聯(lián)幾代領(lǐng)導(dǎo)人，都把列寧設(shè)想的過渡性的聯(lián)盟體制長期化了。
蘇聯(lián)1974年的各級行政區(qū)劃示意圖

保證蘇聯(lián)統(tǒng)一的三大支柱全靠意識形態(tài)維系
蘇聯(lián)憲法體系存在著加盟共和國擁有主權(quán)和退出聯(lián)盟權(quán)利的漏洞，但威脅國家統(tǒng)一的這種隱患，長期沒有成為現(xiàn)實。
蘇聯(lián)擁有維護(hù)國家統(tǒng)一的三大支柱，一是馬列主義意識形態(tài)，壓制民族主義和自由主義思潮；二是根據(jù)民主集中制，而非聯(lián)邦制建立的各級共產(chǎn)黨組織，各個加盟共和國共產(chǎn)黨只是統(tǒng)一的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的支部，共產(chǎn)黨壟斷了各級政權(quán)；三是集中管理的中央計劃經(jīng)濟體制，各項主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和對外貿(mào)易，都由聯(lián)盟中央的相應(yīng)部門自上而下垂直管理。這樣，法律上擁有脫離權(quán)的加盟共和國，在脫離的道路上沒有話語權(quán)、沒有人事權(quán)、也沒有財權(quán)，寸步難行。
然而，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和計劃經(jīng)濟這兩大支柱，實際上都與馬列主義意識形態(tài)捆綁在一起。在世界上多數(shù)發(fā)達(dá)國家實行多黨制和市場經(jīng)濟的情況下，只有以消滅私有制為最終目標(biāo)的馬列主義意識形態(tài)，能夠證明一黨制和計劃經(jīng)濟的合法性。從這個意義上看，蘇聯(lián)這個超過占世界陸地面積四分之一的大國的統(tǒng)一，僅僅依靠馬列主義來維系。在這種“一柱擎天”的形勢下，如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層沒有意愿或決心廢除憲法上帶有松散邦聯(lián)色彩的加盟共和國體制，那么就應(yīng)該加倍珍視意識形態(tài)支柱，保持馬列主義的生機活力。
但是，蘇聯(lián)對馬列主義卻一再濫用，其中最明顯的是將“共產(chǎn)主義”這一人類的最高理想，作為似乎很快就要實現(xiàn)的奮斗目標(biāo)來激勵人民。赫魯曉夫宣布“1980年建成共產(chǎn)主義”，實際上是把共產(chǎn)主義庸俗化為一種每天能吃“土豆燒牛肉”的小康生活。當(dāng)群眾對未來的美好憧憬一次次落空的時候，意識形態(tài)本身逐漸淪為信仰危機的困境。勃列日涅夫?qū)μK聯(lián)人民的承諾相對現(xiàn)實一些，不再提“共產(chǎn)主義”，改為“發(fā)達(dá)社會主義”。但是，隨著越來越多的經(jīng)濟資源被軍工所吞噬，人們很難把一個和平時期也需要經(jīng)常排隊購買面包等生活必需品的國家，與“發(fā)達(dá)的社會主義社會”之間畫上等號。1982年，老態(tài)龍鐘的勃列日涅夫壽終正寢的時候，蘇聯(lián)群眾表現(xiàn)得幾乎無動于衷，與斯大林逝世時絕大多數(shù)人的真心悲痛形成鮮明對比，可見蘇聯(lián)意識形態(tài)的吸引力在國力持續(xù)增強的同時，卻大大削弱了。

赫魯曉夫推行玉米運動，號召向共產(chǎn)主義過渡
過度指責(zé)斯大林動搖立國之本
比起蘇聯(lián)對意識形態(tài)的濫用，對支撐國家統(tǒng)一的意識形態(tài)支柱危害更大的是赫魯曉夫以后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人過度譴責(zé)斯大林的言行。20世紀(jì)30年代到50年代初，斯大林在蘇聯(lián)各族人民中享有歷史形成的崇高威望，在與德軍作戰(zhàn)中，蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)士們高呼著“為了斯大林，沖啊”的口號前赴后繼。斯大林的名字，和列寧一起，成為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨乃至整個世界社會主義運動的象征。。全國各地都懸掛蘇聯(lián)國旗、蘇共黨旗和列寧、斯大林的肖像，都把列寧、斯大林的著作當(dāng)作經(jīng)典來閱讀和信奉。
1956年赫魯曉夫的“秘密報告”，把斯大林說成是精神有問題的多疑而兇殘的暴君，衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期驚慌失措的膽小鬼和整個戰(zhàn)爭過程中的瞎指揮的軍事外行。盡管中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人公認(rèn)斯大林嚴(yán)重破壞社會主義民主和法制，在對華政策中存在大國主義傾向，仍對赫魯曉夫的做法表示不滿。毛澤東批評蘇聯(lián)“過去把斯大林捧得一萬丈高、現(xiàn)在又把他貶到地下九千丈”。
盡管秘密報告和此后一系列的蘇共決議和相關(guān)的書籍文章中對斯大林“罪行”的揭露，有許多記載符合事實，但總體上卻嚴(yán)重夸大了,而且把責(zé)任主要歸結(jié)到斯大林的個人品質(zhì)方面。據(jù)蘇聯(lián)解體后俄國學(xué)者對解密檔案的研究和俄國政府正式公布的數(shù)據(jù)，“大清洗”中死亡者的數(shù)量級不是上千萬或數(shù)百萬，而是數(shù)十萬，而且其中很多人根據(jù)當(dāng)時的蘇聯(lián)法律，確實應(yīng)該判處死刑。對“斯大林主義”的聲討造成了蘇聯(lián)社會長期的信仰危機，吸引力本已減弱的意識形態(tài)變得更加脆弱。
據(jù)當(dāng)代歷史學(xué)家對經(jīng)歷過20世紀(jì)50年代人們的訪談，當(dāng)時很多黨員團(tuán)員陷入痛苦和迷茫之中。雖然蘇共秉持無神論，限制宗教，但對于具有強烈宗教傳統(tǒng)的俄羅斯民眾來說，共產(chǎn)黨的宣誓儀式本身就帶有宗教色彩，是一種對信仰的終身的承諾。這些黨團(tuán)員們在入黨入團(tuán)時宣誓為列寧和斯大林的事業(yè)奮斗，而新的蘇共中央?yún)s下令從理論旗幟中去除斯大林。這樣，黨團(tuán)員們面臨兩難處境，如果照辦就是違背自己先前的誓言，如果抵制就是對抗上級，違反共產(chǎn)黨組織賴以生存的民主集中制原則。赫魯曉夫等人揭露斯大林“罪行”的活動，還使其自身及以后蘇共領(lǐng)袖們的道義威望嚴(yán)重受損。赫魯曉夫在斯大林在世時曾稱斯大林為“父親”，此后的表現(xiàn)卻像個不孝之子。蘇聯(lián)社會中流傳著這樣一個笑話：在赫魯曉夫讀完秘密報告后，一個代表遞上來一張紙條，問“如果斯大林這么壞，那么赫魯曉夫同志，當(dāng)時你在哪里做什么？”赫魯曉夫舉起紙條高聲質(zhì)問是誰寫的，要求此人站出來向大家做自我介紹。會場上鴉雀無聲。赫魯曉夫說：“當(dāng)時我就像你一樣”。這個笑話的實質(zhì)，在于蘇聯(lián)公眾心中領(lǐng)導(dǎo)人勇敢堅強的形象，已經(jīng)變成了畏畏縮縮的市儈小人，不敢為真理和正義而斗爭。
在非斯大林化的氛圍下，蘇聯(lián)五六十年代成長的青年中出現(xiàn)了嚴(yán)重懷疑本國社會制度合理性的一些人。佩里•安德森認(rèn)為，到了1980年代中期，在蘇聯(lián)知識分子階層當(dāng)中的幾乎所有思潮，無論以什么形態(tài)出現(xiàn)，都認(rèn)為共產(chǎn)主義十分令人厭惡。就連傳統(tǒng)上的兩個指標(biāo)性派別，斯拉夫派和西化派，也在反對蘇維埃的統(tǒng)治秩序這一點上聯(lián)合起來了。
隨著收到反共思潮影響的人逐漸走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，逐漸發(fā)起了一場“來自上層的革命”，所針對的矛頭不僅是某個具體的領(lǐng)導(dǎo)人，而是政治體制本身。還在1984年，戈爾巴喬夫在會見瑞士記者時，就說這個制度“一切都腐爛了，必須用民主化、公開性的手段促其變革”。
結(jié)果，民主化、公開性兩把大斧頭輪番揮動，給了維系蘇聯(lián)統(tǒng)一的唯一支柱——馬列主義以最后的沉重打擊。既然蘇共改為信奉“民主社會主義”，就沒有理由繼續(xù)壟斷政權(quán)，1990年的新憲法取消了蘇共對國家的領(lǐng)導(dǎo)地位，實行多黨制。佩里•安德森指出，戈爾巴喬夫架空了蘇共政黨系統(tǒng)的組織脈絡(luò)，他自己則成為了既游離于蘇共之外卻又凌駕于其上的個人統(tǒng)治者，如此一來，再沒有什么東西還能將蘇聯(lián)的各個加盟共和國結(jié)合為一個整體了。沒有了蘇共的約束性架構(gòu)，蘇聯(lián)便沒有了貫穿全聯(lián)邦的紐帶。此外，既然要搞市場化，垂直管理經(jīng)濟的計劃體制也就難以保留。原來在蘇聯(lián)憲法中長期處于休眠狀態(tài)的加盟共和國主權(quán)和退盟權(quán)，幾乎在一夜之間被激活，蘇聯(lián)走向解體。
總之，蘇聯(lián)解體的重要因素，就在于憲法規(guī)定的國家結(jié)構(gòu)形式的松散，而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的一系列錯誤舉措又削弱了維護(hù)這一松散的國家結(jié)構(gòu)的根本支柱——馬列主義意識形態(tài)，終于釀成國家土崩瓦解，人民生活水平大大倒退的惡果。
（原載2011年12月《兵器知識》B刊（《防務(wù)觀察家》雜志，有修改和增補）