沒(méi)有“模型”，馬克思就不“科學(xué)”啦？
趙 磊
如果理論自信來(lái)源于科學(xué)自信，那么馬克思主義的理論自信又有什么科學(xué)依據(jù)呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，基于不同的世界觀和歷史觀，人們的回答并不相同。這并不奇怪，奇怪的是，很多人壓根兒就不知道馬克思主義到底是什么主義，或者知道一點(diǎn)馬克思主義的只言片語(yǔ)，或者知道一些被刻意歪曲后的馬克思主義，或者看到有人在嘲笑馬克思主義，于是斷言馬克思主義不是科學(xué)。
其實(shí)，不論持有什么觀點(diǎn)，有一點(diǎn)應(yīng)該是大家都必須遵循的共識(shí)：判斷馬克思主義是不是科學(xué)，首先要知道“什么是馬克思主義”。如果連馬克思主義的基本內(nèi)容、基本邏輯都不甚了了，憑什么說(shuō)它是科學(xué)還是不科學(xué)呢？有人動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“馬克思主義是教條”，如果連馬克思主義“有幾條”都不知道，又怎么斷言馬克思主義“是教條”呢？
關(guān)于馬克思主義的科學(xué)依據(jù)，筆者不僅從基本原理的維度展開(kāi)過(guò)討論①，而且從方法論角度也進(jìn)行過(guò)分析②。限于篇幅，這里不做展開(kāi)。從科學(xué)的兩個(gè)基本特征（實(shí)證和理性）來(lái)衡量，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，不僅有理性的邏輯支撐，更有實(shí)證的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這里要強(qiáng)調(diào)的是：
第一，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性邏輯，不是形式邏輯和數(shù)理邏輯，而是唯物論基礎(chǔ)上的辯證邏輯。
第二，檢驗(yàn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法，并不是幾個(gè)數(shù)學(xué)模型，而是人類(lèi)社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。換言之，最有效的實(shí)證并不是用幾個(gè)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)就可以做到，而是必須通過(guò)社會(huì)歷史的實(shí)踐檢驗(yàn)。
因此，破除經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)模型的迷信，回歸馬克思主義用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論的本質(zhì)要求，不僅有著重大的理論意義，更有重大的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)此，這里著重討論普遍存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的有關(guān)實(shí)證的兩個(gè)誤區(qū)，正是這些誤區(qū)把科學(xué)實(shí)證異化成為狹隘實(shí)證。
誤區(qū)一：是不是必須有數(shù)學(xué)模型才是實(shí)證分析？筆者曾對(duì)一位采用非結(jié)構(gòu)訪談法和入戶調(diào)查③的論文作者說(shuō)明：
(1)非結(jié)構(gòu)訪談法和入戶調(diào)查也是實(shí)證方法。實(shí)證不是“我認(rèn)為”，而是要拿出可以重復(fù)檢驗(yàn)的證據(jù)。換言之，實(shí)證方法具有鮮明的經(jīng)驗(yàn)特征。
(2)實(shí)證方法最初源于自然科學(xué)。在自然科學(xué)中，實(shí)證方法就是觀察和試驗(yàn)。比如天文學(xué)的“仰望星空”，物理學(xué)和化學(xué)的各種實(shí)驗(yàn)，這些觀察和實(shí)驗(yàn)就是實(shí)證。因此，可以把實(shí)證方法通俗地稱(chēng)為“看得見(jiàn)、摸得著、聽(tīng)得到”。
(3)到了19世紀(jì)，實(shí)證方法也逐漸影響到社會(huì)科學(xué)，形成了一股實(shí)證主義思潮。比如人類(lèi)學(xué)中的田野調(diào)查、社會(huì)學(xué)中的社會(huì)調(diào)查、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的計(jì)量回歸等，這些方法都是實(shí)證方法。
(4)由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的計(jì)量模型僅僅是實(shí)證方法中的一個(gè)手段，有沒(méi)有數(shù)學(xué)模型并不是實(shí)證的唯一標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)學(xué)模型只是填充實(shí)證材料(樣本數(shù)據(jù))的載體，只是處理實(shí)證材料的工具，并不是實(shí)證方法本身。
(5)其實(shí)，很多有數(shù)學(xué)模型的推論并不是實(shí)證的，而是理性的。比如數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的很多模型，那只是某些抽象理論的演繹，與實(shí)證無(wú)關(guān)。
必須指出，把數(shù)學(xué)模型作為實(shí)證分析的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界非常流行，這也是某些人否認(rèn)馬克思主義科學(xué)性的基本理由。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)證方法有著豐富的內(nèi)容，除了現(xiàn)在流行的數(shù)理實(shí)證研究外，還包括觀察法、實(shí)驗(yàn)法、比較分析、問(wèn)卷調(diào)查、訪談法、個(gè)案分析，等等?？梢?jiàn)，并非僅僅有數(shù)學(xué)模型才是實(shí)證分析。順便指出，中國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的前輩李子奈教授把實(shí)證分為理論實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證兩類(lèi)，他認(rèn)為：
【“在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)中又分為理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證?，F(xiàn)代西方宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于理論實(shí)證( Theoretical)，而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)則是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證(Empirical)。目前國(guó)內(nèi)的許多文獻(xiàn)中將‘實(shí)證’等同于‘經(jīng)驗(yàn)’，凡是采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的研究都被稱(chēng)為‘實(shí)證研究’，其實(shí)是不準(zhǔn)確的，但已是約定俗成。”】
在筆者看來(lái)，所謂理論實(shí)證不過(guò)是理性的另一個(gè)說(shuō)法，實(shí)證和理性是科學(xué)方法的兩個(gè)基本特征，把實(shí)證進(jìn)一步分為理論實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證似無(wú)必要，反而容易引起混亂。
誤區(qū)二：科學(xué)和實(shí)證是否需要追問(wèn)“為什么”？對(duì)于《國(guó)有企業(yè)是兩極分化的根源嗎？》這一命題，有人認(rèn)為并不妥當(dāng)，理由是標(biāo)題中不應(yīng)出現(xiàn)原因或根源這類(lèi)詞匯，因?yàn)楦春驮虿粚儆诳茖W(xué)范疇，而是屬于政府工作報(bào)告的范疇。換言之，在他看來(lái)，探索“為什么”(why) 不是實(shí)證分析，而是價(jià)值判斷，所以
不是科學(xué)；只有探索“是什么”(what)才是實(shí)證分析，才是科學(xué)的本分。
我以為，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的存在是不是導(dǎo)致兩極分化的根源這一問(wèn)題，可以討論，但把原因與實(shí)證對(duì)立起來(lái)，把因果分析排除在科學(xué)范疇之外，這種做法說(shuō)明，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，誤讀實(shí)證已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。
眾所周知，在面對(duì)研究對(duì)象時(shí)，任何從事科學(xué)研究的人至少要回答五個(gè)問(wèn)號(hào)：第一，何事(what)？第二，何人(who)？第三，何時(shí)(when)？第四，何地(where)？第五，為何(why)？所謂為何(why)就是對(duì)因果關(guān)系的追問(wèn)，而這種追問(wèn)是一切科學(xué)的題中應(yīng)有之義。因?yàn)槭紫?，?shí)證分析不僅要包括“是什么”，而且必須包括“為什么”。其次，科學(xué)不僅要知道“是什么”，更要知道“為什么”。最后，不探索“為什么”，科學(xué)還有什么意義？換言之，科學(xué)的性質(zhì)就是要體現(xiàn)在追問(wèn)“為什么”上。
美國(guó)和澳大利亞合拍的電影《黑客帝國(guó)2：重裝上陣》，里面有句臺(tái)詞譯成中文：
【“因果關(guān)系，誰(shuí)都沒(méi)辦法逃脫，我們只能永遠(yuǎn)受它支配。我們唯一的希望和我們內(nèi)心唯一的安寧，就是試圖去理解它，理解‘為什么’。正是對(duì)‘為什么’的理解，把我們和他們區(qū)別開(kāi)來(lái)，把你和我區(qū)別開(kāi)來(lái)。‘為什么’是唯一真正的社會(huì)力量，沒(méi)有它，你就全然無(wú)知。”】
請(qǐng)注意這句“‘為什么’是唯一真正的社會(huì)力量，沒(méi)有它，你就全然無(wú)知”。因果關(guān)系之所以對(duì)于科學(xué)有著重要意義，這句話點(diǎn)到了要害。
什么是“為什么”？“為什么”就是因果關(guān)系。遺憾的是，現(xiàn)在有人不僅否認(rèn)因果關(guān)系，甚至連本質(zhì)與現(xiàn)象的范疇都拒絕承認(rèn)(波普爾甚至用了一個(gè)很輕蔑的說(shuō)法———本質(zhì)主義)。馬克思有一句名言：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”所以，科學(xué)的終極目標(biāo)，就是要揭示事物內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，就是要追問(wèn)“為什么”。
其實(shí)，追問(wèn)“為什么”不僅是科學(xué)的本質(zhì)，更是智能與本能的區(qū)別所在。美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校UCLA統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)教授，視覺(jué)、認(rèn)知、學(xué)習(xí)與自主機(jī)器人中心主任朱松純，在一篇討論人工智能的文章中對(duì)“什么是智能”有過(guò)很到位的分析。他說(shuō)：
【“我認(rèn)為，智能系統(tǒng)的根源可以追溯到兩個(gè)基本前提條件：第一，物理環(huán)境客觀的現(xiàn)實(shí)與因果鏈條。這是外部物理環(huán)境給智能物種提供的、生活的邊界條件。在不同的環(huán)境條件下，智能的形式會(huì)是不一樣的。任何智能的機(jī)器必須理解物理世界及其因果鏈條，適應(yīng)這個(gè)世界。第二，智能物種與生俱來(lái)的任務(wù)與價(jià)值鏈條。這個(gè)任務(wù)是一個(gè)生物進(jìn)化的‘剛需’。如個(gè)體的生存，要解決吃飯和安全問(wèn)題，而物種的傳承需要交配和社會(huì)活動(dòng)。這些基本任務(wù)會(huì)衍生出大量的其他的‘任務(wù)’。動(dòng)物的行為都是被各種任務(wù)驅(qū)動(dòng)的。”】
朱教授這段話的中心意思是：其一，現(xiàn)實(shí)世界客觀存在的因果關(guān)系是智能存在的第一個(gè)基本前提；其二，不斷認(rèn)識(shí)并適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的因果關(guān)系，是智能物種在進(jìn)化過(guò)程中的“剛需”。這個(gè)觀點(diǎn)很接近歷史唯物主義的基本邏輯——存在決定意識(shí)。
筆者不僅贊同朱教授的觀點(diǎn)，而且進(jìn)一步引申出一個(gè)結(jié)論：把握現(xiàn)實(shí)世界的因果關(guān)系，乃是智能的本質(zhì)所在。遺憾的是，鄙視追問(wèn)因果關(guān)系，把數(shù)學(xué)模型當(dāng)作唯一的科學(xué)，以熱衷于“跑數(shù)據(jù)”為能事，以至于科學(xué)實(shí)證異化為狹隘實(shí)證，已成為高校經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)教育的主流趨勢(shì)。
2018年5月習(xí)近平總書(shū)記在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話中指出：
【“要抓好馬克思主義理論教育，深化學(xué)生對(duì)馬克思主義歷史必然性和科學(xué)真理性、理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的認(rèn)識(shí)，教育他們學(xué)會(huì)運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法觀察世界、分析世界，真正搞懂面臨的時(shí)代課題，深刻把握世界發(fā)展走向，認(rèn)清中國(guó)和世界發(fā)展大勢(shì)，讓學(xué)生深刻感悟馬克思主義真理力量，為學(xué)生成長(zhǎng)成才打下科學(xué)思想基礎(chǔ)。”】
對(duì)照習(xí)近平總書(shū)記的講話精神，我們難道不應(yīng)該做出認(rèn)真反思嗎？
注釋?zhuān)?/span>
①參見(jiàn)拙文：《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期；《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)誤讀》，載于《哲學(xué)研究》2006年第6期；《關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的幾個(gè)前沿問(wèn)題》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2009年第9期；《馬克思承諾的再證明》，載于《馬克思主義研究》2012年第8期。
②參見(jiàn)拙文：《馬克思主義不是“科學(xué)”嗎———一個(gè)證偽主義的維度》，載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期；《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的方法論邏輯》，載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2018年第3期。
③一些專(zhuān)家認(rèn)為作者采用的不是“實(shí)證方法”，并認(rèn)為“實(shí)證方法”必須要有假設(shè)，必須建立數(shù)學(xué)模型。也就是說(shuō)，在他們看來(lái)，“實(shí)證方法”等于“假設(shè)加上數(shù)學(xué)模型”。