中國馬克思主義研究40年：1978-2018
陳曙光
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
改革開放40年來，中國馬克思主義研究最深刻的變化是實現(xiàn)了以革命為主題到以發(fā)展為主題的轉(zhuǎn)換，最重大的理論成果是創(chuàng)立了中國特色社會主義理論體系，最重要的實踐成果是引領(lǐng)中國特色社會主義進入了新時代。回顧總結(jié)40年來中國馬克思主義研究的基本經(jīng)驗，意義重大深遠。
一、當代中國馬克思主義研究的基本線索
1.文本·史論·體系
這一線索可以被理解為在思想史中進行文本解讀，在返回經(jīng)典的基礎(chǔ)上建構(gòu)思想體系。這絕不是一個可有可無的步驟，而是一切真正的學術(shù)研究必須采取的實質(zhì)性步驟。
文本研究方面，注重版本、文獻的考證、譯介和編輯出版，注重概念、范疇、理論、思想史的勘正、梳理和研究。文本研究包括兩方面的工作，第一是文本編譯和出版。改革開放40年來，我們做了大量基礎(chǔ)工作，編譯出版了《馬克思恩格斯選集》第二版、第三版，《馬克思恩格斯全集》第二版，《馬克思恩格斯文集》2009年版；《列寧選集》第二版、第三版，《列寧專題文集》2009年版，以及大量的黨內(nèi)文獻和領(lǐng)袖著作。第二是文本考證和研究。針對“以蘇解馬”、“以西解馬”、“以儒解馬”等傾向，文本學派高舉“回到馬克思”、“走進馬克思”、“走近馬克思”、“重讀馬克思”等旗幟，堅守“以馬解馬”的研究方法，努力探尋馬克思主義的“本真”意義及其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，并在“本真”基礎(chǔ)上進行時代性的解讀。MEGA2所做的文獻甄別和考證工作及其附卷所提供的極為豐富的學術(shù)資料，為國內(nèi)文本學派的興起注入了活力。張一兵的《回到馬克思》(1999年)一書是一個歷史性標志。該書率先引入文本學方法解讀馬克思經(jīng)濟學手稿及其所取得的成就，示范效應明顯。聶錦芳的《批判與建構(gòu)：〈德意志意識形態(tài)〉文本學研究》(2012年)，韓立新主編的《新版〈德意志意識形態(tài)〉研究》(2008年)，都具有填補空白的意義。此外，北京大學王東教授倡導一種與“以蘇解馬”、“以西解馬”不同的“以馬解馬”的解讀方法，出版了《馬克思學新奠基：馬克思哲學新解讀的方法論導言》(2006年)一書，對文本研究也具有推動意義。近年來，隨著MAGA2編輯出版工程的有序推進，國內(nèi)文本研究熱潮持續(xù)升溫，《德意志意識形態(tài)》、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》、《資本論》等成為新的研究熱點。在文本研究方面，我們的視野往往聚焦于經(jīng)典作家，其實這是偏狹的。須知，經(jīng)典馬克思主義有經(jīng)典，中國化馬克思主義也有經(jīng)典。中國特色社會主義理論體系就存在于經(jīng)典之中。改革開放40年來，我們形成了自己的理論體系，但忽略了中國理論從何而來，藏身何處。因而，理論界對當代中國馬克思主義的經(jīng)典文本研究不多，楊春貴先生主編的《經(jīng)典的力量：中國特色社會主義理論體系原著十講》(2013年)大概是其中少見的代表性著作。
在史論方面，注重研究馬克思主義產(chǎn)生發(fā)展的歷史進程和脈絡(luò)、基本線索和規(guī)律、階段性特征和貢獻等。改革開放以來，學界出版了一批有分量的馬克思主義史等著作。我國第一本新編教材《馬克思主義哲學史稿》1981年問世，中國人民大學馬列主義發(fā)展史研究所編的《馬克思恩格斯思想史》1982年出版，黃枬森主編的《馬克思主義哲學史》八卷本1996年出齊，莊福齡主編的《馬克思主義史》四卷本1996年出版，莊福齡主編的《簡明馬克思主義史》2001年出版，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《馬克思主義哲學史》2012年出版，顧海良任總編纂的《馬藏》工程2015年正式啟動，徐光春主編的《馬克思主義大辭典》2018年出版。在文本梳理的基礎(chǔ)上，馬克思的世界歷史理論、社會有機體理論、“三形態(tài)”和“五形態(tài)”理論、生產(chǎn)理論、交往理論、人的全面發(fā)展理論、跨越“卡夫丁峽谷”思想和東方社會理論等，成為理論界聚焦的熱點話題。
在體系建構(gòu)方面，注重研究教科書體系改革、馬克思主義整體性問題以及馬克思主義中國化最新成果的體系化構(gòu)建。我國原有的哲學教科書打上了明顯的蘇聯(lián)烙印。蘇聯(lián)教科書體系在其邏輯框架、板塊設(shè)計、內(nèi)容安排以及思想觀點等方面都有瑕疵，改革蘇聯(lián)版教科書體系至20世紀80年代已成為學界的共識，爭議主要集中在如何改的問題上。教科書體系改革是與關(guān)于馬克思主義哲學變革實質(zhì)的討論聯(lián)系在一起的。“實踐唯物主義”的討論徹底打破了傳統(tǒng)教科書體系“一統(tǒng)天下”的獨尊地位，高清海的《馬克思主義哲學基礎(chǔ)》(1985年)是這場討論的第一個重要成果，享有體系全新之美譽。此后其他代表性作品層出不窮，比如，陳晏清等著的《現(xiàn)代唯物主義導引》(1996年)和《馬克思主義哲學高級教程》(2001年)，肖前等主編的《實踐唯物主義研究》(1996年)，陸劍杰的《實踐唯物主義理論體系的歷史邏輯分析》(1994年)等。但直至目前為止，一本完全超脫于蘇聯(lián)體系，又得到學界普遍認可的新教科書版本仍然沒有出來，這依然是擺在我們面前的一個重要課題。此外，體系研究的另一個重點就是對馬克思主義中國化最新理論成果的體系化建構(gòu)，這方面的成果汗牛充棟，不再一一贅述。
這條線索也存在一種傾向，即強調(diào)“學術(shù)性”而疏離了現(xiàn)實，極端表現(xiàn)就是“政治淡出、學術(shù)凸顯”的研究取向。這一研究取向背后隱藏著一股“反問題化”的學術(shù)思潮。這種“反問題化”的學術(shù)研究，不僅背離了馬克思主義的理論本性，也使馬克思主義中國化偏離了正常的軌跡，削弱了馬克思主義的生命力、影響力，制約了馬克思主義的未來發(fā)展。這在馬克思主義哲學領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。
2.問題·現(xiàn)實·政治
問題來自于現(xiàn)實，來自于現(xiàn)實中的社會矛盾。準確捕捉和回答時代性問題是馬克思主義創(chuàng)立、發(fā)展、繁榮的根本途徑，中國馬克思主義研究也應直奔問題而去。當然，馬克思主義對現(xiàn)實問題的關(guān)注必須上升到形而上的層面，正如賀來所說，馬克思主義“不是為解決某個具體問題提供某種現(xiàn)成的技術(shù)性的策略和方法，而是要通過對現(xiàn)存世界的反思，為理解人的生存狀態(tài)提供一種思維方式、價值理想和人生境界”。[1]
問題研究，既要善于運用馬克思主義立場觀點方法來分析學理層面的重大問題，又要善于分析現(xiàn)實中出現(xiàn)的重大問題，在分析解決重大問題的過程中發(fā)展馬克思主義。其中重點是中國問題，所謂中國問題，是指“中國特有”、“歷史形成”、“普遍存在”、“根深蒂固”和“長期影響中國發(fā)展”的根本問題。[2]問題學派，其要旨在直面中國問題，建構(gòu)中國理論，發(fā)展中國道路。陳先達、韓慶祥等大致屬于“問題學派”的標桿人物，代表性著作如陳先達的《哲學中的問題與問題中的哲學》(2006年)、韓慶祥的《破解“中國問題”需要“中國理論”》(2009年)，等等。
當代中國，身處發(fā)展最好的時代，也是“問題叢生”的時代。這些問題廣泛存在于經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各個領(lǐng)域，比如，社會轉(zhuǎn)型問題、現(xiàn)代化模式和道路、市場經(jīng)濟及其負面效應、現(xiàn)代性弊端及其重建、全球化走向及其風險、可持續(xù)發(fā)展及其代價、生態(tài)問題及其應對、利益問題、公平與效率的關(guān)系問題、資本與權(quán)力的問題、理性精神與主體精神建設(shè)的問題、深化改革的問題、價值沖突問題，等等，所有這些帶有明顯時代特征的“問題”，都成為中國馬克思主義的研究對象和理論探索的興奮點。
改革開放40年來，中國馬克思主義研究較好地體現(xiàn)了“問題意識”和“問題導向”，突出表現(xiàn)就是問題學派和部門哲學的興起。比如，1978年之初，為破除“兩個凡是”的思想桎梏，確立“解放思想、實事求是”的思想路線，實現(xiàn)黨的工作重點轉(zhuǎn)移，實踐哲學高調(diào)出場；20世紀80年代至90年代初，為破除“姓社姓資”的抽象思維定勢，主體性哲學和價值哲學應運而生；針對改革開放后出現(xiàn)的物化生存、精神懈怠、人性扭曲等問題，人學、發(fā)展哲學、文化哲學蓬勃發(fā)展；進入21世紀，隨著生態(tài)危機問題、政治體制改革問題日趨突出，生態(tài)哲學、政治哲學成為顯學。部門哲學勃興的背后，折射的都是中國的現(xiàn)實問題。
現(xiàn)實與政治高度關(guān)聯(lián)，很難想象存在某種與政治毫無瓜葛的現(xiàn)實。“哲學離不開政治。它要為社會發(fā)展服務(wù)就不能脫離政治。這是無產(chǎn)階級哲學的本性。”[3]所以，中國馬克思主義研究如果還想為現(xiàn)實服務(wù)，就無法繞開政治。那種“政治淡出，學術(shù)凸顯”的研究進路其實是一條學術(shù)不歸路。正是基于這樣的判斷，40年來，中國馬克思主義研究總體上沒有走上繞開政治、規(guī)避意識形態(tài)的路，而是體現(xiàn)了強烈的現(xiàn)實感、明確的政治性和鮮明的意識形態(tài)性。這主要表現(xiàn)為，理論研究的部分主題由政治給定，理論研究的某些內(nèi)容直接為政治服務(wù)，理論話語與政治話語本質(zhì)相通。馬克思主義理論界圍繞各個時期黨的創(chuàng)新理論、最高領(lǐng)導人的系列講話精神、黨的重要會議展開研究，這成為當代中國馬克思主義研究的一條基本線索。當然，中國馬克思主義研究與政治的高度相關(guān)，既要避免“泛政治化”，也要避免“去政治化”，同時還要排除“不是學術(shù)”的干擾。
3.人物·流派·譜系
哲學就是哲學史，馬克思主義在一定意義上即馬克思主義史。如果以《關(guān)于費爾巴哈提綱》、《德意志意識形態(tài)》為起點，馬克思主義產(chǎn)生至今已達170多年。170多年來，馬克思主義儼然是一個大家族，其中擁有著各式各樣的人物，這些人物組成了不同的學術(shù)流派，不同的流派構(gòu)成了完整的思想譜系。中國馬克思主義研究離不開對人物、流派和譜系的研究。
改革開放40年來，“人物”始終是中國馬克思主義研究的重要聚焦點。人物當中既包括馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等經(jīng)典作家，也包括毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平、陳云、江澤民、胡錦濤、習近平等馬克思主義中國化的代表性人物。通過人物研究，基本上理清了馬克思主義的家族和譜系，分清了馬與非馬、主流與支流。毋庸置疑，這一階段，中國馬克思主義研究的重點人物依次是鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平，研究的重點內(nèi)容依次是鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想。
西方馬克思主義流派和人物研究也是這一階段的突出亮點。20世紀80年代，國內(nèi)關(guān)于西方馬克思主義的研究主要集中于早期代表性人物，如盧卡奇、柯爾施、葛蘭西以及阿爾都塞、馬爾庫塞等，研究問題聚焦于早期西方馬克思主義對馬克思主義哲學的理解以及他們對當代資本主義的批判這兩個焦點問題上；90年代，我國關(guān)于西方馬克思主義流派、人物及其思想的研究不斷深化，從簡單評介走向?qū)ｎ}性研究。這一時期，以彼得洛維奇等為代表的南斯拉夫?qū)嵺`派、以赫勒等為代表的匈牙利布達佩斯學派、以科拉科夫斯基等為代表的波蘭哲學人類學派、以科西克為代表的捷克人本主義流派等東歐新馬克思主義思潮也逐漸引起國內(nèi)學者的關(guān)注。進入新世紀，國內(nèi)西方馬克思主義研究進一步擴展為國外馬克思主義(馬克思學)研究，研究熱點轉(zhuǎn)向追蹤20世紀70年代之后國外馬克思主義的新思潮、新流派，其中重點包括生態(tài)學馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義、后馬克思主義、西方馬克思學以及拉美興起的“21世紀社會主義”，研究的視野聚焦于西方學者關(guān)注的現(xiàn)代性批判、全球化問題、當代資本主義批判、意識形態(tài)理論、文化哲學理論、辯證法理論、社會主義道路等問題。
4.對話·交鋒·論戰(zhàn)
比較對話、交鋒論戰(zhàn)是馬克思主義中國化過程中不可回避的現(xiàn)實境遇，馬克思主義中國化的歷史同時也是一部比較對話的歷史，一部思想交鋒的歷史，一部與錯誤思潮斗爭的歷史。改革開放以來，中國馬克思主義研究也是在對話、交鋒和論戰(zhàn)中穩(wěn)步發(fā)展的。思想交鋒、論戰(zhàn)為中國馬克思主義研究掃清了思想障礙，積累了經(jīng)驗，思想交鋒、論戰(zhàn)本身也是中國馬克思主義發(fā)展創(chuàng)新的有效途徑。
比較對話方面，既包括中國馬克思主義與西方馬克思主義、西方各種思想流派之間的比較研究，也包括馬克思主義理論學科與其他相關(guān)學科之間的比較研究，還包括馬、中、西之間的比較研究。
交鋒方面，包括真理標準問題大討論(1977-1978年)，人性、人道主義與異化問題大討論(1979-1984年)，姓“社”姓“資”的交鋒(1990-1992年)，姓“公”姓“私”的交鋒(1995-1997年)，實踐唯物主義與辯證唯物主義的大討論(80年代-90年代)，物質(zhì)本體論與實踐本體論的交鋒(80年代-00年代)，改革開放是成是敗的交鋒(2004年前后-2008年)，普世價值大討論(00年代-10年代)等等。
論戰(zhàn)方面，這一時期，馬克思主義理論界也旗幟鮮明地與各種錯誤思潮展開了論戰(zhàn)，包括資產(chǎn)階級自由化思潮、新自由主義思潮、文化保守主義思潮、民主社會主義思潮、歷史虛無主義思潮、西方憲政民主思潮、西方新聞觀、普世價值思潮等等。
這些交鋒和論戰(zhàn)，延續(xù)的時間不一樣，有的長達幾十年，比如，與歷史虛無主義、新自由主義的交鋒；有的持續(xù)時間相對較短，比如，改革開放是成是敗的交鋒，姓“公”姓“私”的交鋒。參與范圍也不一樣，有的擴展至全國各條戰(zhàn)線，比如，真理標準問題大討論；有的則僅限于學術(shù)圈子內(nèi)部，比如，教科書體系改革的大討論等。影響深度也不一樣，有的具有全局性的深遠影響，比如，實踐標準的討論，姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”的討論；有的僅僅是學術(shù)影響，比如，實踐唯物主義與辯證唯物主義的大討論，物質(zhì)本體論與實踐本體論的交鋒等。
二、當代中國馬克思主義研究的突出特色
1.研究主體：集團軍與小分隊交相呼應
中國馬克思主義研究主體的最大特色在于，組建了其他國家無法企及的、成建制的研究機構(gòu)。包括國家科研機構(gòu)、高校相關(guān)學院、社會民間學術(shù)團體、各級黨政機關(guān)在內(nèi)的研究群體，都是被組織化了的研究者的大集合，都是以國家力量為堅強后盾的“學科共同體”。一個研究群體就是一個研究平臺，這些研究群體作為整個研究系統(tǒng)的子系統(tǒng)相互并列，“各自為政”獨立研究，又在自身內(nèi)部形成多層格局、上下序列，“聽從號令”依令研究，通過講壇、論壇、學壇、會議、調(diào)研、訪學等研究平臺，實現(xiàn)了多線連接，多方合作。在戰(zhàn)術(shù)上，研究群體凝聚眾力往往選擇“集團攻堅”，打造系列化的研究品牌；而游刃于群體內(nèi)部的馬克思主義個體研究者，則以個人興趣和特長為導向，更傾向于“單兵突進”，達至成為掌握某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)話語權(quán)的權(quán)威。這樣既拓寬了馬克思主義研究的外延，又從多個角度切入到馬克思主義的思想內(nèi)核。他們不僅在各自的研究領(lǐng)域取得了相當豐碩的研究成果，而且通過合力公關(guān)，出版了一大批譯從、論叢、發(fā)展報告、專題研究等科研成果①。
2.研究范式：宏大敘事與微觀敘事相互支撐
從敘事的角度來看，當代中國馬克思主義研究范式既有宏大敘事，也有微觀敘事。90年代以前以宏大敘事占據(jù)絕對主導地位，新世紀以來微觀敘事的研究風格逐漸流行。當前，中國馬克思主義研究呈現(xiàn)出宏大敘事與微觀敘事相互支撐的良好局面。
過去，中國馬克思主義研究集中于宏大領(lǐng)域的問題，比如，教科書體系、哲學新形態(tài)、哲學變革、社會主義革命、社會主義初級階段、社會主義市場經(jīng)濟、改革開放等宏大話題。進入新世紀，受西方馬克思主義研究范式的啟發(fā)，中國馬克思主義研究開始切入微觀領(lǐng)域，從高大上的領(lǐng)域向生活世界貼近，關(guān)注日常生活中的現(xiàn)實問題，比如，考察“公平”、“正義”、“分配”、“啟蒙”、“日常生活”、“消費社會”、“休閑和娛樂”、“階級和階層”、“美好生活”這些哲學范疇，考察“異化問題”、“話語權(quán)問題”、“社會沖突問題”、“女性解放問題”、“生態(tài)問題”、“社會治理問題”、“民主問題”等專題。對這些微觀領(lǐng)域的研究越是深入，越是有利于形成大視野的哲學思考。
3.研究進路：文本研究、問題研究、體系研究多管齊下
40年來，中國馬克思主義研究已經(jīng)有了一支龐大的研究隊伍，依托不同的學術(shù)群體，確實形成了不同的研究取向和研究風格，其研究進路大致三條：
第一，“文本”進路。主張“語境回歸”，強調(diào)“回到文本”和“忠于文本”。實現(xiàn)文本的保值增值，在原初語境中把握文本的本真意義，是文本研究的核心訴求。沿著“返本”這一方向，學者們試圖要剔除附加在馬克思身上的諸多誤讀，找回馬克思的本來形象。但“返本”不能走向“迷本”，“返本”的要義在于通過還原經(jīng)典文本的本真意義，據(jù)此開啟馬克思主義的當代性維度，凸顯經(jīng)典文本的時代價值和在場地位。但是，目前，這一進路中存在這樣一種極端的動向，執(zhí)學術(shù)之名而疏遠現(xiàn)實，彰文本而鄙世俗，走上了學術(shù)與現(xiàn)實“相敬如賓”的反問題化道路，這一動向直接導致了馬克思主義被放逐到時代之外，在引領(lǐng)當代中國實踐中往往不在場，自我邊緣化。
第二，“問題”進路。主張“直面問題”，強調(diào)“問題導向”和“問題意識”。問題既包括理論問題，也包括現(xiàn)實問題。理論問題有的是內(nèi)部問題，有的則是外部問題，比如，在學術(shù)對話、思想交鋒和錯誤思潮傳播中引發(fā)的問題?，F(xiàn)實問題有的是中國的問題，有的則是全球性問題、人類性問題。這些問題都構(gòu)成中國馬克思主義的研究對象，也是中國馬克思主義發(fā)展的動力之源。當前，這一進路也要避免執(zhí)現(xiàn)實之名鄙夷學術(shù)的傾向。
第三，“體系”進路。主張“建構(gòu)體系”，強調(diào)“體系意識”和“體系情結(jié)”。這一進路以指導中國特色社會主義偉大實踐為出發(fā)點，以開辟馬克思主義中國化的新境界為目標，著力建構(gòu)鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀的理論體系，探索習近平新時代中國特色社會主義思想的邏輯體系，形成中國馬克思主義理論新形態(tài)。
當然，以上幾種研究進路之間并不存在不可逾越的界線，彼此的區(qū)分僅僅是相對的。在實際的研究活動中，任何一種研究路數(shù)必定獨木難支，一種成熟且可行的研究路數(shù)應該是相互融通，打“組合拳”。
4.研究領(lǐng)域：整體研究與專題研究互為補充
馬克思主義的整體性研究與中國化馬克思主義的整體性研究都屬于整體性研究的范疇，在不同的階段側(cè)重點有所不同。
傳統(tǒng)的馬克思主義三分法，不能全面、真實地反映馬克思主義的理論內(nèi)容，也無法揭示馬克思主義理論的內(nèi)在邏輯。有學者認為，把馬克思主義劃分為哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義三個組成部分，分家而治，分田而耕，破壞了馬克思主義的完整性和科學性，從而游離了馬克思主義的原生形態(tài)。其實，在馬克思那里，沒有獨立的哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義，三者是融合在一起的，是“一整塊鋼”。“唯物史觀、剩余價值學說和科學社會主義只有作為一個整體，馬克思主義才能誕生。沒有唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，馬克思就難以創(chuàng)立剩余價值學說；而沒有唯物史觀和剩余價值學說兩大發(fā)現(xiàn)，社會主義就難以從空想上升為科學，因而也就不可能有馬克思主義的創(chuàng)立。”[4]2005年，馬克思主義理論一級學科的建立，激發(fā)了馬克思主義整體性研究的新高潮，推動了學術(shù)界“關(guān)于馬克思主義的認識由‘觀念整體’到‘現(xiàn)實整體’的轉(zhuǎn)變”，[5]由“外在整體”到“內(nèi)在整體”的轉(zhuǎn)變，由“形式整體”到“實在整體”的轉(zhuǎn)變。其中，代表性成果是韓慶祥等在《哲學研究》2012年第8、9期連載發(fā)表的一篇論文《論馬克思主義的整體性》。此外，學術(shù)界對于鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想的研究也屬于整體性研究。
整體性研究不能代替專題性研究。專題性研究是指以特定的主題、專題、問題作為研究對象而展開的分門別類的研究。專題性研究構(gòu)成了改革開放以來中國馬克思主義研究的主流和主線，比如，本體論、價值論、人論、馬克思主義中國化時代化大眾化、社會主義初級階段、社會主義市場經(jīng)濟、社會主義和諧社會、以人為本、中國夢、“四個全面”戰(zhàn)略布局、社會主要矛盾、中國特色社會主義新時代、社會主義核心價值體系(觀)、新發(fā)展理念、人類命運共同體、供給側(cè)改革、“一帶一路”、現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、社會主義生態(tài)文明觀、中國道路、中國模式、中國話語體系建構(gòu)等問題的研究，大致屬于這一類。
5.研究視野：中馬研究與西馬研究和諧共處
西方馬克思主義自20世紀20年代出場以來，就被共產(chǎn)國際扣上了“非馬克思主義”、“異端”的帽子，這種定性也直接影響了我國老一輩學者對西方馬克思主義的基本判斷，這種標簽直到80年代初依然占據(jù)主導地位。
我國西方馬克思主義于70年代末由徐崇溫先生引介進來，天津人民出版社1982年出版的《西方馬克思主義》是國內(nèi)第一部系統(tǒng)介紹西方馬克思主義的專著。90年代特別是進入新世紀，我國學者對西方馬克思主義的性質(zhì)判斷出現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)向，從“西馬非馬”轉(zhuǎn)向“西馬姓馬”，將西方馬克思主義納入到馬克思主義的族譜之中，賦予其家族成員的身份，將其定位于馬克思主義主干之外的一條支流，承認西方馬克思主義的合理性、合法性，其研究成果也得到了國內(nèi)學術(shù)界的推介和借鑒。
總體來說，40年來，國外馬克思主義聚焦的重大理論問題有：歷史規(guī)律與革命實踐的關(guān)系，馬克思與黑格爾的關(guān)系，科學技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關(guān)系，新的社會運動(全球化運動、女權(quán)運動、綠色運動、反種族歧視運動、后殖民主義批判運動、民主社會主義運動)與馬克思主義的關(guān)系。
改革開放以來，我國西方馬克思主義研究經(jīng)歷了研究立場、研究主題等方面的重大轉(zhuǎn)型。研究立場方面：從批判轉(zhuǎn)向認同，從否定轉(zhuǎn)向借鑒；研究主題方面：從人物流派評介轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}研究，從文本解讀轉(zhuǎn)向問題研究；角色定位方面：從旁觀轉(zhuǎn)向參與，從獨白轉(zhuǎn)向?qū)υ?；研究視野方面：從以我為主轉(zhuǎn)向全球視野，從中國維度轉(zhuǎn)向世界維度；研究階段方面：從平面介紹轉(zhuǎn)向核心地帶開發(fā)，從注重其理論邏輯轉(zhuǎn)向凸顯現(xiàn)實訴求。隱藏其中的，則是中國學者學術(shù)心態(tài)的成熟、理論信心的提升和思維方式的轉(zhuǎn)換。
今天，中國與西方面臨著相同或相似的問題，“問題的相似性”決定了西方馬克思主義的“可資借鑒性”。西方馬克思主義對問題的分析盡管很深刻，但也是片面的，“片面的深刻性”決定了西方馬克思主義的局限性。西方馬克思主義勾勒了美好的藍圖，但也充斥著典型的烏托邦色彩，“烏托邦色彩”決定了西方馬克思主義價值的有限性。“西馬非馬”與“唯西馬是馬”都是片面的。
三、當前中國馬克思主義研究存在的主要問題
1.研究成果多，話語空間少
40年來，中國馬克思主義研究成果汗牛充棟，但話語空間卻相對狹小。主要表現(xiàn)在兩個方面：
一方面，在國內(nèi)話語場，政治話語、學術(shù)話語、大眾話語分離，各說各話。主要表現(xiàn)為：從政治話語來說，以中國特色社會主義理論體系為基本內(nèi)容的政治話語，尚未能成為社會各階層的共識性話語。從學術(shù)話語來說，其內(nèi)部也缺乏共識，存在三套話語體系，即：以自由主義為底色的西方學術(shù)話語體系，“背后的訴求是使中國的問題西方化，以西方的成功經(jīng)驗促使中國走向西方的發(fā)展道路”；以儒學為核心的中國古典話語體系，其理論動機是“試圖彌補當今中國傳統(tǒng)文化的缺位，希望能夠重新喚起被歷史車輪所碾碎的與現(xiàn)代化不相適應的傳統(tǒng)思想中的精華”；[6]以馬克思主義為立足點的中國特色學術(shù)話語體系，這套話語由于內(nèi)在的不成熟性而處于發(fā)展的過程中，話語空間還具有明顯的局限性。從大眾話語來看，則是一分為三：極左的話語與極右的話語各執(zhí)一端，剩下的是“沉默的大多數(shù)”，話語分裂潛藏著社會撕裂、群體隔閡的風險。
另一方面，在國際話語場，中國話語處于“西強我弱、貧困失語”的話語方位。中國馬克思主義研究國內(nèi)有市場，國外無舞臺；國內(nèi)很熱鬧，國外靜悄悄。中國的發(fā)展優(yōu)勢未能轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，中國的話語地位與其大國身份完全不相匹配。今天，國際話語舞臺由西方把持，話語議題由西方提出，話語議程由西方主導，話語標準由西方制定，話語內(nèi)容由西方提供，話語是非由西方裁判。普世價值論、文明沖突論、歷史終結(jié)論、民主和平論、大國責任論、南海航行自由論、國強必霸論、中國威脅論、中國崩潰論、新帝國主義列強論，等等，都是西方話語霸權(quán)地位的體現(xiàn)。未來的中國不能僅僅成為一個行動的巨人，語言的矮子；中國不能滿足于出口產(chǎn)品，也要能輸出思想。中國話語體系建構(gòu)能否成功，關(guān)鍵是看地方性知識能否上升為世界性知識，區(qū)域性話語能否上升為世界性話語，中國的發(fā)展優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，中國能否成功扭轉(zhuǎn)“西話主導、西強我弱”的國際話語格局，開啟國際話語的多樣化時代。
2.單向度研究多，反思性研究少
當代中國馬克思主義研究割裂了“批判向度”與“建設(shè)向度”之間的統(tǒng)一關(guān)系，將其單向化為注解、論證和辯護，批判性研究、反思性研究少見。“反思”包括兩個方面，一是對思想的反思，即“使思想自覺其為思想”；二是對現(xiàn)實(事實)的反思，即“跟在事實后面反復思考”。筆者以為，當代中國馬克思主義研究在這兩個方面都存在欠缺。當然，社會上批判的聲音并不少見，但大都止步于道德批判，有的僅僅是為批判而批判，為反對而反對，缺乏建設(shè)性，其實這是徒勞無功的。
中國馬克思主義研究的學術(shù)生態(tài)應該以“改變世界”為旨歸，實現(xiàn)“批判向度”與“建設(shè)向度”的統(tǒng)一。馬克思主義既要扮演好“高盧雄雞”的角色，發(fā)揮其引導現(xiàn)實生活的功能；也要扮演好“密納發(fā)的貓頭鷹”的角色，發(fā)揮其對反思現(xiàn)實生活的功能。改革開放40年來，中國馬克思主義研究成績巨大，但問題也不少。中國馬克思主義研究的觸角應當深入到當代中國的重大理論和現(xiàn)實問題中，發(fā)揮理論引領(lǐng)時代、塑造時代的功能。
3.注經(jīng)式研究多，原創(chuàng)性研究少
注釋和解讀是當代中國馬克思主義研究的基本特色，理論創(chuàng)造的功能基本讓渡給了領(lǐng)袖和智囊，學術(shù)界未能有效承擔起為生民立命、為時代立言、為社會立法、為未來立向的職責使命。
40年來，中國馬克思主義研究展示了從詮釋走向創(chuàng)新的發(fā)展方向，但所取得的成績是非常有限的，中國馬克思主義研究有高度，但思想無高峰。我們提供了很多的研究成果，但未必提供了很多思想；我們坐擁世界上最龐大的馬克思主義理論專家隊伍，但未能貢獻出世界級的學術(shù)大師。如今，盡管中國馬克思主義研究者學術(shù)創(chuàng)新意識日益濃郁，“寧可少些，但要好些”的評價原則也漸成共識。但是，真正具有世界級影響的原創(chuàng)性成果確實少見。這也是當今國人無法釋懷的一大心結(jié)。“錢學森之問”不僅適應于自然科學領(lǐng)域，人文社會科學領(lǐng)域同樣適應。
中國馬克思主義研究原創(chuàng)性不足，突出表現(xiàn)為理論創(chuàng)造滯后于實踐發(fā)展，當代中國馬克思主義遭遇“解釋危機”。[7]比如，當前中國的思想混亂、問題叢生，都與理論認識滯后有關(guān)。再比如，中國經(jīng)濟奇跡已經(jīng)是一個無法抹開的事實，但至今缺乏完整的理論解釋，講好“中國故事”有心無力。西方主流經(jīng)濟學不能解釋中國現(xiàn)象，馬克思主義政治經(jīng)濟學也無法解釋發(fā)生在中國的故事，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學尚未完成體系化、學理化建構(gòu)。如何解釋中國奇跡，如何講述中國故事？中國理論界沒能回答這一問題。大概兩三年前，建構(gòu)“中國經(jīng)濟學”被實質(zhì)性地提了出來，但也緊緊停留在概念層面。正如沒有《資本論》，馬克思主義能否立起來就成了問題；沒有“中國經(jīng)濟學”，“中國理論”能否實質(zhì)性出場也成了問題。
4.碎片式回應多，系統(tǒng)化研究少
理論研究碎片化是當代中國馬克思主義研究存在一個較為普遍的問題，突出表現(xiàn)為研究主題漂浮不定，研究結(jié)論前后矛盾，缺乏大視野、大格局。比如，針對不同的現(xiàn)實問題、社會熱點和社會思潮，我們的理論回應往往“東一榔頭，西一棒子”，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，按住葫蘆起來瓢，缺乏總體性的反思，缺乏頂層設(shè)計，缺乏整體照應，手法顯得稚嫩、粗糙，邏輯難以自洽。當前意識形態(tài)亂象就是一個折射，國內(nèi)極左與極右兩股思潮赤膊上陣，肆無忌憚，肆意妄為，而理論界要么選擇回避，要么回應蒼白無力，甚至簡單粗暴；要么只批判一方，放縱另一方，這都是不妥的。一些人到處縱火，而我們卻手忙腳亂，在這一點上，我們應該向老祖宗恩格斯學習。當年，恩格斯批判杜林，杜林在哪里放火，他就到哪里滅火。不同的是，恩格斯在滅火的過程中建構(gòu)了馬克思主義哲學體系的最初形態(tài)，這也構(gòu)成了哲學教科書體系的最初來源——《反杜林論》。
5.“請進來”多，“走出去”少
長期以來，中國馬克思主義研究基本上處于“單向”輸入狀態(tài)，陷入一種“外面進得來，自己出不去”的尷尬境地，思想入超嚴重。究其原因在于，我們有少數(shù)學者迷信西學，對西方學術(shù)話語亦步亦趨，對中國共產(chǎn)黨人的話語創(chuàng)造態(tài)度冷漠，乃至嗤之以鼻，缺乏基本的理論自信、思想定力和“學術(shù)主見”。正如田心銘先生所指出的那樣，“西方某些二流三流的學者和他們的著作，也被我們一些學者拿來當成選題、立項和研究的對象，把解讀他們的書本當成高深的學問，標榜為理論創(chuàng)新，借此抬高自己在學界的地位，忽悠公眾，充當專家。”[8]“我們的許多學科，已經(jīng)成了西方理論話語的‘殖民地’和‘跑馬場’。”[9]如果沒有理論自信，我們憑什么立足于世界學術(shù)之林？
與西方學者、西方理論、西方話語競相涌入中國形成鮮明反差的是，中國馬克思主義世界化的維度基本上尚未開啟，中國理論、中國話語尚未真正走出國門，在國際學術(shù)舞臺上一較高低，中國共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)造是否具有世界歷史意義仍然是一個懸而未決的問題。套用費孝通先生的話來說，中國馬克思主義研究“美人之美”有余，“自美其美”不足，“各美其美”欠缺，更遑論走向“美美與共”的理想境界。中國馬克思主義的未來發(fā)展必須實現(xiàn)“引進來”和“走出去”的雙向交流和平衡發(fā)展，努力提升中國馬克思主義研究的國際視野，擴大全球馬克思主義理論寶庫中的“中國份額”和“中國分量”。
6.學科壁壘多，跨學科攻關(guān)少
在當下的中國學界，各學科的合理分工變成了學科壁壘，學科間在研究對象、研究視域、研究話語等方面難以達至融合統(tǒng)一。
中國學界的學科壁壘森嚴由來已久，有的甚至發(fā)展為老死不相往來的狀況，至今未見有根本性扭轉(zhuǎn)。比如，馬、中、西之間，中國馬克思主義與國外馬克思主義之間，馬克思主義理論學科與哲學、歷史學、新聞傳播學、經(jīng)濟學、政治學等學科之間，均缺乏有效溝通的渠道，未能形成良好的合作傳統(tǒng)。
當前，“門戶之見”已成為中國學術(shù)發(fā)展的頭號大敵?？鐚W科研究蘊含著理論創(chuàng)新的重要契機，生態(tài)學馬克思主義、弗洛伊德主義的馬克思主義等等就是多學科交叉、融合的研究成果，在中國尚未出現(xiàn)類似的研究動向。
馬克思主義的創(chuàng)生不是概念演繹的結(jié)果，而是借助哲學、經(jīng)濟學、史學、政治學等多種分析工具才得以實現(xiàn)。今天，中國馬克思主義研究也不可能不借助現(xiàn)代社會科學的成果而獨立實現(xiàn)這種分析，馬克思主義只有與社會科學“聯(lián)盟”，才能解決“中國問題”；只有經(jīng)過多學科的中介，才能完整、準確地把握到時代精神；只有形成跨學科的學術(shù)視野，才能實現(xiàn)有深度的思想創(chuàng)造。
四、中國馬克思主義研究的前景與展望
1.馬克思主義理論學科將迎來發(fā)展的黃金期
改革開放以來，中央一直非常重視馬克思主義相關(guān)學科的建設(shè)，但直至2004年前后，該學科一直處于依附地位，學科歸屬不明，寄居于哲學、經(jīng)濟學、政治學等相關(guān)一級學科門下；學術(shù)地位不高，高校從事馬克思主義理論教學研究的人員基本處于邊緣化的境地。因此，這一時期，馬克思主義相關(guān)學科基本上處于依附型發(fā)展階段，通過依附于國家政策支持、高校政策傾斜獲得自身的發(fā)展動力，缺乏學術(shù)自主性和學科獨立性。
2004年，中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程正式啟動，中國馬克思主義研究迎來了一個“黃金時期”。依托“馬工程”的推動，我們整合了馬克思主義研究機構(gòu)，重新編譯出版了一批經(jīng)典文獻，組織編寫了一批重點教材，推出了一大批研究成果。2005年，馬克思主義理論一級學科成立，這是中國馬克思主義研究的又一個春天。
黨的十八大以來，黨中央高度重視馬克思主義學院建設(shè)，高度重視思想理論建設(shè)，著力提升馬克思主義理論學科在哲學社會科學研究、人才培養(yǎng)、教育教學、師資隊伍建設(shè)中的領(lǐng)航作用?？梢灶A見，在未來10-20年之內(nèi)，馬克思主義理論這一年輕學科將快速成長為一個成熟、自信的學科，實現(xiàn)自主發(fā)展、獨立發(fā)展、健康發(fā)展，通過自強本領(lǐng)提升學術(shù)地位，依靠學術(shù)貢獻獲得學術(shù)尊嚴，憑借引領(lǐng)現(xiàn)實贏得社會認可。
2.深化習近平新時代中國特色社會主義思想的專題研究與體系研究
黨的十九大以來，學術(shù)界圍繞習近平新時代中國特色社會主義思想的時代背景、哲學基礎(chǔ)、歷史地位、科學體系、理論特色、實踐要求、理論價值、世界意義等方面展開了充分的研究，發(fā)表了一系列研究成果，其中不乏有深度、有見地的研究成果。目前，學術(shù)界研究也存在一些有待加強的地方：一是對習近平新時代中國特色社會主義思想科學體系的研究還沒有破題。二是研究范式陳舊。目前，貼標簽式研究、比附式研究比較多，研究范式缺乏新意。三是碎片化現(xiàn)象比較突出。比如，學術(shù)界對“四個全面”戰(zhàn)略布局、新發(fā)展理念、供給側(cè)改革、以人民為中心的發(fā)展思想等研究比較充分，對于這些新思想新理念在整個思想體系中的地位、作用缺乏整體性把握。
習近平新時代中國特色社會主義思想研究將成為未來較長時間段的研究重點，理論成長空間很大，比如：一是如何理解習近平新時代中國特色社會主義思想的哲學基礎(chǔ)、邏輯起點、思想精髓與核心要義等基本問題？二是“八個明確”、“十四個堅持”是什么關(guān)系？它們在習近平新時代中國特色社會主義思想中居于什么地位，是否構(gòu)成這一思想的全部內(nèi)容？三是習近平新時代中國特色社會主義思想的框架體系包括哪些板塊和內(nèi)容，其中內(nèi)在邏輯究竟是什么？四是習近平新時代中國特色社會主義思想與中國特色社會主義理論體系究竟是什么關(guān)系？習近平新時代中國特色社會主義思想能否構(gòu)成馬克思主義中國化的第三次歷史性飛躍？五是習近平新時代中國特色社會主義思想包含哪些原創(chuàng)性的思想觀點？對馬克思主義哲學原理、馬克思主義經(jīng)濟學原理以及科學社會主義學說做出了哪些原創(chuàng)性貢獻？六是如何理解習近平新時代中國特色社會主義思想的世界意義，習近平新時代中國特色社會主義思想為解決人類面臨的共同難題提供了哪些中國方案，為解決全球發(fā)展赤字、治理赤字、文明赤字、和平赤字貢獻了哪些中國智慧？七是如何解讀習近平經(jīng)濟思想、外交思想、生態(tài)文明思想、強軍思想等。這些內(nèi)容都是未來的研究重點。
3.開啟中國馬克思主義世界化的研究新向度
我們知道，20世紀中國馬克思主義(包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系)主要還是“單向度”的理論，我們的理論角色主要停留在“馬克思主義中國化”，即側(cè)重于“中國向度”，研究對象為“中國一域”，重點發(fā)掘“中國特色”，主要目的是解決“中國問題”，注重以馬克思主義來改造中國。
到了21世紀，鑒于中國崛起的歷史事實和中國樣本的傳奇性，21世紀中國馬克思主義的理論目光理應首先聚焦中國，體現(xiàn)“中國向度”，解碼中國樣本，引領(lǐng)中國完成強起來的歷史使命；同時，鑒于中國的國際方位、大國責任和歷史使命，21世紀中國馬克思主義研究又必須同時開啟“世界向度”，提升中國馬克思主義的世界意義。所謂“世界向度”，即強調(diào)中國馬克思主義研究的世界價值，強調(diào)推進中國馬克思主義的世界化，強調(diào)以中國智慧、中國方案解決人類性的問題。中國馬克思主義研究“世界向度”的開啟是與中國走向世界舞臺中央的發(fā)展趨勢相一致的。伴隨著中國從世界體系邊緣走向世界舞臺中央，中國馬克思主義研究也應當走上世界學術(shù)話語舞臺的中央，有意識地關(guān)注全球問題，為解決人類面臨的共同難題給出中國的方案。比如，針對全球面臨的發(fā)展赤字，中國如何謀劃發(fā)展的中國方案；針對全球面臨的治理赤字，中國如何謀劃治理的中國方案；針對全球面臨的文化和價值觀赤字，我們?nèi)绾沃\劃文明的中國方案；針對全球面臨的和平赤字，我們?nèi)绾沃\劃和平的中國方案，這些都將上升為21世紀中國馬克思主義研究的重大議題。
具體來說，21世紀中國馬克思主義研究，既要著眼于中國問題，也要關(guān)照人類面臨的共同難題；既要指引中國的現(xiàn)代化進程，也要引領(lǐng)世界的發(fā)展方向；既要堅守中國立場，也要樹立“人類命運共同體”立場；既要代表中國最廣大人民的根本利益，也要為增進世界人民的共同福祉貢獻中國力量；既要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也要為完善全球治理提供中國主張；既要為中國的制度成熟和制度定型搞好頂層設(shè)計，也要為人類探索更美好的社會制度提供中國方案；既要創(chuàng)造中國文明的新形態(tài)，也要為建構(gòu)人類新文明提供中國價值。概言之，21世紀中國馬克思主義應當對于人類有更大的貢獻。
4.建構(gòu)中國理論特別是中國經(jīng)濟學將會上升為中心任務(wù)
改革開放以來，中國的歷史性實踐是在非常獨特的歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情和社會狀況中展開的，中國走上了一條與西方完全異質(zhì)的現(xiàn)代化道路，中國重寫了有別于西方的現(xiàn)代性，“中國道路”、“中國模式”帶有鮮明的中國特色和中國元素。如何解碼中國道路，如何從理論高度來界劃現(xiàn)代性的中國內(nèi)涵，則是當代中國馬克思主義研究的中心任務(wù)。
長遠來說，理論界應聚焦于中國理論的體系化建構(gòu)。“中國理論”建構(gòu)的重點應理清基本問題，凝練基本范疇，突出中國元素，確立研究范式，形成理論體系。系統(tǒng)總結(jié)中國特色社會主義的實踐經(jīng)驗，推動馬克思主義與中國文化的深度融合，這是兩個基本的著力點。
“中國理論”，本質(zhì)上說就是產(chǎn)生于中國，能夠回答“中國問題”，能夠解釋“中國奇跡”的科學理論體系。是否能講好“中國故事”，是否能解釋“中國現(xiàn)象”，是否能破譯“中國密碼”，是否能升華“中國經(jīng)驗”，關(guān)鍵取決于“中國經(jīng)濟學”的實質(zhì)性出場。有沒有自己的“經(jīng)濟學”將是“中國理論”是否成熟的重要標志。然而，當代中國馬克思主義研究一直存在著“去經(jīng)濟學”的趨勢，這成為制約“中國理論”走向成熟的一大“瓶頸”。正如艾思奇所說：“盡管有人讀過《資本論》，或者熟讀了經(jīng)濟學的一般理論，然而對于中國的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律卻茫然無知。”[10](P587)眾所周知，西方崛起的奇跡，主流經(jīng)濟學可以解釋。然而，中國奇跡，已有的經(jīng)濟學理論都無法完整解釋，陷入了前所未有的“解釋危機”之中。缺少了“中國經(jīng)濟學”，“中國理論”充其量是跛腳的理論、殘缺的理論。“中國經(jīng)濟學”本質(zhì)上屬于馬克思主義經(jīng)濟學，但不等于原生形態(tài)的馬克思主義經(jīng)濟學，而是馬克思主義經(jīng)濟學的當代形態(tài)、中國形態(tài)和次生形態(tài)，是“中國奇跡”的經(jīng)濟學解釋形態(tài)，是“中國經(jīng)驗”的經(jīng)濟學提升形態(tài)。理論界有責任為馬克思主義經(jīng)濟學注入鮮活的“中國元素”，構(gòu)建經(jīng)濟學理論的中國形態(tài)，使中國實踐語境中誕生的重大理論成就不僅對中國具有重要指導作用，而且上升到基本原理層面，對馬克思主義基礎(chǔ)理論的發(fā)展起到重要的推動作用。
5.中國話語體系建設(shè)是恒久的研究課題
話語，乃國之重器。中華民族偉大復興，話語不能缺席。“沒有話語的崛起，中華民族崛起的偉大夢想也可能因為西方話語忽悠，而前功盡棄”。[11](P133)話語是包含價值的文化符號系統(tǒng)，是一個民族國家的身份標簽。話語的自立自強是民族精神獨立、文化主權(quán)完整的重要標志之一。沒有自己的學術(shù)話語，等于失去精神家園，等于撤出道德高地，等于放棄文化主權(quán)。正是在此意義上，中國話語之建構(gòu)，乃精神家園之建構(gòu)，乃文化主權(quán)之收復。
中國話語體系建設(shè)的首要任務(wù)是講好中國故事。在國際話語舞臺上，“中國道路”的話語內(nèi)容、話語標準、話語規(guī)則應該由中國提供，“中國道路”的話語生態(tài)應該由中國塑造，涉及“中國道路”的話語議題應該由中國設(shè)定，國際話語場應該有中國聲音。在這方面，一定要立場堅定、態(tài)度鮮明，切不可玩曖昧。
中國話語體系建設(shè)的核心訴求是改變“西強我弱”的國際話語格局，提升中國的國際話語權(quán)。國際話語權(quán)建設(shè)應當把握以下著力點：一是掌握“基本概念”的定義權(quán)；二是掌握“核心內(nèi)容”的提供權(quán)；三是掌握“主旨話語”的解釋權(quán)；四是掌握“話語標準”的制定權(quán)；五是掌握“話語議題”的設(shè)置權(quán)；六是掌握“話語議程”的主導權(quán)；七是掌握“話語爭議”的裁判權(quán)。判斷中國是否掌握了“中國道路”的國際話語權(quán)，應該看“講什么”是否由中國決定，“怎么講”是否取決于中國，“講的對不對”是否由中國判定。一句話，中國人說了算，這就是話語權(quán)，這就是軟實力。如果反過來，“中國故事”的國際話語由西方主導，西方人反客為主、到處點火、說三道四，中國只能疲于應付、到處滅火，那就失去了話語權(quán)。隨著中國的崛起，我們不僅應該主導關(guān)乎自身的話語議題，而且應該有意識地創(chuàng)設(shè)一些世界性議題，開啟國際話語的中國時代。
中國話語體系建設(shè)應高度重視挖掘中國共產(chǎn)黨的原創(chuàng)性話語資源。比如，實事求是、獨立自主、和平共處、中國特色社會主義、社會主義市場經(jīng)濟、社會主義初級階段、社會主義協(xié)商民主、科學發(fā)展、和諧世界、以人為本、以人民為中心、中國夢、人類命運共同體、“一帶一路”、新型國際關(guān)系、新型大國關(guān)系、全球治理觀、正確義利觀、共同價值觀、新安全觀、新文明觀、新合作觀，這些都是原創(chuàng)性的中國話語。
展望未來，中國學術(shù)若能夠?qū)Πl(fā)生在中國的“故事”給出科學的解釋和說明，若能夠?qū)?ldquo;中國經(jīng)驗”與“中國道路”上升為普遍性的概念體系和知識范式，若能夠為人類面對的共同問題給出中國的方案，那么，中國學術(shù)話語的世界意義必將彰顯，國際學術(shù)話語的中國時代必將來臨，中國的發(fā)展優(yōu)勢也終將轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢。
總之，中國馬克思主義研究40年，成果豐碩，人才輩出。盡管目前中國馬克思主義研究中尚存在這樣那樣的問題，但前景一定可期。中國馬克思主義學者只要敢于直面中國問題，善于匯集實踐智慧，反映時代精神的精華，就一定能占領(lǐng)21世紀馬克思主義的學術(shù)高地，引領(lǐng)世界馬克思主義的未來發(fā)展。
注釋：
①具有代表性的集體成果包括：復旦大學當代國外馬克思主義研究中心編的《當代國外馬克思主義評論》系列、《國外馬克思主義研究報告》系列、《國外馬克思主義研究》論叢；復旦大學馬克思主義學院編寫的《當代中國馬克思主義研究報告》系列等。
參考文獻：
[1]木鐸.當前馬克思主義哲學研究的重大問題[N].光明日報，2007-06-12.
[2]韓慶祥，張艷濤.破解“中國問題”需要“中國理論”[J].哲學動態(tài)，2009，(9).
[3]王銳生.馬克思主義哲學50年來的幾點經(jīng)驗教訓[J].首都師范大學學報，2000，(1).
[4]韓慶祥，邱耕田，王虎學.論馬克思主義的整體性(上)[J].哲學研究，2012，(8).
[5]梁樹發(fā).馬克思主義理論學科建設(shè)要貫徹整體性原則[J].思想理論教育導刊，2006，(7).
[6]李瀟瀟.當今馬克思主義哲學研究方式的自我批判[J].哲學研究，2013，(11).
[7]韓慶祥，楊安民.歷史新起點與馬克思主義哲學新生點[J].教學與研究，2010，(12).
[8]田心銘.論馬克思主義的理論自覺和理論自信[J].馬克思主義研究，2012，(10).
[9]張志洲.提升學術(shù)話語權(quán)與中國的話語體系構(gòu)建[J].紅旗文稿，2012，(13).
[10]艾思奇文集[M].北京：人民出版社，1981.