終極透視共產(chǎn)主義信仰
——四談馬克思主義的中國(guó)化
陸壽筠
（作者注：本文首發(fā)于四年前，現(xiàn)有所刪改，加上副標(biāo)題重發(fā)。）
共產(chǎn)主義信仰問(wèn)題在暌違三十多年后，又被某些討厭它的公知重新提起，從而討伐者有之，一味辯護(hù)者也有之。時(shí)代風(fēng)云真是變幻莫測(cè)啊，但也在情理之中。
對(duì)于共產(chǎn)主義理論創(chuàng)始者馬克思和恩格斯的原著，筆者沒(méi)有做過(guò)系統(tǒng)的閱讀、研究，但對(duì)于以前大學(xué)教科書(shū)和課堂上、以及官媒宣傳中所呈現(xiàn)的馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的理論，一直非常憧憬，至今仍感到那并不全是荒唐之言，而是蘊(yùn)含著一種崇高的社會(huì)理想，其中有著合理的思想內(nèi)核和對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)洞察。同時(shí)，對(duì)于共產(chǎn)主義信仰在中國(guó)的實(shí)踐表現(xiàn)則既有贊賞、又有質(zhì)疑。自從資本主義自由化思潮在中國(guó)大地上得以重新公開(kāi)泛濫、共產(chǎn)主義信仰話語(yǔ)悄然隱退以來(lái)，筆者也始終在思考著中國(guó)和世界的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)為什么會(huì)走向暫時(shí)的失敗（筆者相信這不是最終的失敗，蘊(yùn)含在此信仰中的合理理想定會(huì)以嶄新的面目浴火重生）。在某種意義上，筆者多年來(lái)所思所寫(xiě)實(shí)際都是圍繞著這個(gè)中心旨意展開(kāi)的。
筆者認(rèn)為，面對(duì)今天的中國(guó)和世界現(xiàn)實(shí)，正面的共產(chǎn)主義信仰話語(yǔ)，應(yīng)該從兩方面展開(kāi)。一方面要理直氣壯地肯定馬恩所闡發(fā)的共產(chǎn)主義信仰中合理而崇高的內(nèi)核，即在世界上消滅階級(jí)剝削和壓迫的社會(huì)制度（并不是一切形式的分配差距都是階級(jí)剝削，但階級(jí)剝削確實(shí)在很多時(shí)候、很多地方一直存在，至于如何界定階級(jí)剝削，筆者會(huì)在下文中提及）。試想如果共產(chǎn)主義理想真像有些人所詛咒的那樣一無(wú)是處、甚至萬(wàn)惡不赦的話，它能夠轟轟烈烈地席卷半個(gè)世界、并昂頭挺胸地立足長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)嗎？但另一方面，也要正面直視共產(chǎn)主義理論在世界范圍內(nèi)世紀(jì)性實(shí)踐中暴露出來(lái)的理論缺陷，義無(wú)返顧地、實(shí)事求是地加以總結(jié)、分析、批判、反思，為其浴火重生作好理論和輿論準(zhǔn)備。維護(hù)和反思兩個(gè)方面都需要，缺一不得?？傊羌炔粦?yīng)因噎廢食，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地重復(fù)走過(guò)來(lái)的路。
一、如何看待馬克思的功過(guò)得失
在馬克思所處的環(huán)境和時(shí)代，隨著人們物質(zhì)生產(chǎn)之工業(yè)化、科技化、社會(huì)化、商品化、資本霸權(quán)化，隨著社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模之空前擴(kuò)大、生產(chǎn)效率之空前提高、和生產(chǎn)關(guān)系之空前復(fù)雜，隨之而來(lái)的階級(jí)剝削和壓迫在其規(guī)模、嚴(yán)酷性、隱蔽/欺騙性和社會(huì)危害性方面也是有史以來(lái)空前的（比之于較原始的、赤裸裸的對(duì)奴隸-農(nóng)奴的人身占有）。因此，馬克思用畢生精力、花大力氣，從資本在社會(huì)生活中稱(chēng)王稱(chēng)霸這一新的歷史現(xiàn)象入手，揭開(kāi)資本主義社會(huì)的深層矛盾及其在社會(huì)關(guān)系中的體現(xiàn)，即資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫。他的學(xué)說(shuō)中很多合理的思想深深地影響著西方學(xué)界[一]，對(duì)于西方資本主義制度日后的改良起到了最強(qiáng)大的推動(dòng)作用，同時(shí)又促進(jìn)了資本主義制度中根本上不可能改良的最深層矛盾得以進(jìn)一步暴露，從而加速著資本主義走向滅亡的進(jìn)程。這說(shuō)明馬克思基本上完成了他所處的時(shí)代賦予他的歷史使命，不愧為人類(lèi)歷史上最偉大的思想家之一。
同時(shí)，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)馬克思的追隨者在世界范圍內(nèi)的實(shí)踐，也暴露了其學(xué)說(shuō)的缺陷。馬克思最偉大之處就是他真誠(chéng)地希望“解放全人類(lèi)”這一崇高理想，而他的學(xué)說(shuō)最大的敗筆也恰恰在于與此有關(guān)的下述兩點(diǎn)：
首先，其生產(chǎn)力中心的社會(huì)歷史觀（歷史唯物主義）決定了其共產(chǎn)主義的解放理論是物質(zhì)中心主義的。它所反對(duì)的階級(jí)剝削、階級(jí)壓迫也是以物質(zhì)利益為中心的經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫和精神奴役，而它所憧憬的是以物質(zhì)上的各取所需為中心的。至于“勞動(dòng)成為第一需要”、“各盡所能”、“全面發(fā)展”等訴求，在形下層面上，是消滅剝削現(xiàn)象的精神保證、因此無(wú)可非議；但這些訴求的最終目的都沒(méi)有超越物質(zhì)上的豐富、“涌流”、以使“各取所需”成為可能這一核心關(guān)切，而是將人們對(duì)于天地自然的無(wú)節(jié)制單向索取合理化、永久化了，也就是無(wú)形中將人天對(duì)立的觀念合理化、永久化了。也就是說(shuō)，這一解放理論沒(méi)有包含超越物質(zhì)（包括對(duì)于物質(zhì)世界的改造）、超越經(jīng)濟(jì)的終極性純精神關(guān)切。
于是，由這個(gè)敗筆又導(dǎo)致了第二個(gè)敗筆：正是因?yàn)槿鄙賹?duì)人的終極精神關(guān)懷，所以既然在社會(huì)物質(zhì)生活方面，一切剝削階級(jí)分子是不公正現(xiàn)象的制造者和受益者，因此他們不屬于需要被解放的全人類(lèi)之列，而僅僅是其他人得到解放的絆腳石，需要通過(guò)社會(huì)革命來(lái)搬走。因此，雖然馬克思“解放全人類(lèi)”的口號(hào)具有最廣大的博愛(ài)精神，但是他的具體學(xué)說(shuō)似乎缺少這個(gè)精神（或者也許是他的追隨者們?cè)诮庾x和實(shí)踐他的理論時(shí)閹割了這個(gè)精神），而表現(xiàn)為比較狹隘的階級(jí)解放理論。這恐怕就是馬克思主義中國(guó)化理論和實(shí)踐中片面的“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的理論根源吧。
但這些敗筆無(wú)損他歷史偉人的地位，因?yàn)樗乃枷肴毕葜饕撬幍臍v史大時(shí)代和思想大環(huán)境決定的。一方面，上文提到的資本剝削和壓迫的空前規(guī)模、空前嚴(yán)酷而又比較隱蔽這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，可能讓馬克思無(wú)暇顧及人類(lèi)解放的精神方面和剝削壓迫者（作為人類(lèi)一部分）的解放問(wèn)題。如果說(shuō)這是上述兩大缺失的客觀現(xiàn)實(shí)原因，那么他所浸潤(rùn)于其中的、以心物對(duì)立、形上形下對(duì)立、人天對(duì)立、終極性階級(jí)對(duì)立為典型特征的西方思想傳統(tǒng)，乃是其客觀思想根源。
馬克思所處的時(shí)代尚不是資本主義走向衰亡的時(shí)代，資本主義的內(nèi)在矛盾尚未充分暴露（他以后又一個(gè)世紀(jì)的世界歷史證明了這一點(diǎn)）。這決定了他的歷史角色主要是“破”，即對(duì)于既存制度的批判性揭示，而不是“立”，不是對(duì)于新制度及通向新制度的道路的探索。因此他所設(shè)想的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)景及其實(shí)現(xiàn)途徑，與他對(duì)于既存現(xiàn)實(shí)分析批判的具體細(xì)致程度相比，又顯得比較籠統(tǒng)、含糊，實(shí)際上并沒(méi)有給出充分明晰、可以具體付諸實(shí)踐的行動(dòng)方案。而馬克思基于對(duì)尚未充分展露的西方資本主義的認(rèn)識(shí)所設(shè)想的大致遠(yuǎn)景和道路，卻在資本主義尚未發(fā)展的東方、被一群對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)更加模糊的先進(jìn)分子用來(lái)付諸實(shí)踐，企望走出一條不同于資本主義的通向理想之路，那么，其中潛藏著認(rèn)識(shí)的缺陷和實(shí)踐的盲目性，自然是難以避免、也可以理解的了。所以，中國(guó)共產(chǎn)主義者（可能原蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的同道者們也一樣）所暴露出來(lái)的理論和實(shí)踐中的失誤并不都是根源于馬克思的學(xué)說(shuō)，其中不少可能與馬克思無(wú)關(guān)。而馬克思的某些追隨者有時(shí)還歪曲了馬克思的原意，更加增添或發(fā)展了原有的片面性。[二][三]
二、終極透視 心為物使
由于筆者沒(méi)有可能對(duì)馬恩原著進(jìn)行系統(tǒng)研讀，因此所有關(guān)于馬克思主義、共產(chǎn)主義的論述均以中國(guó)馬克思主義者的宣傳和實(shí)踐為分析對(duì)象。
筆者在早前寫(xiě)就《意識(shí)形態(tài)替代不了終極信仰—理性主義批判》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《終極信仰》），事實(shí)上無(wú)意中為本文作了學(xué)理上的鋪墊。但由于該文主要是從批判工具理性主義入手，說(shuō)明終極信仰、終極理性的根本重要性，也就是由本體論到認(rèn)識(shí)論的層面上，對(duì)于缺乏終極信仰的各種意識(shí)形態(tài)之功利主義理念的總體批判，但沒(méi)有充分展述從本體信仰引出的人生價(jià)值和道德認(rèn)知，更沒(méi)有以此對(duì)于共產(chǎn)主義信仰者的道德意識(shí)狀況作出考問(wèn)，而道德與理念是相輔相成的。既然只談了理念方面，而沒(méi)有涉及道德方面，因此沒(méi)有在字面上直接點(diǎn)穿共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)缺失終極精神信仰這一根本問(wèn)題。
“唯物”、“唯心”，皆由一“心”
馬克思的全部學(xué)說(shuō)是建筑在唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的。唯物主義將人眼中的世界形相看作是不受人的觀察行為的影響、而獨(dú)立于人意識(shí)之外的純客觀世界。即使是辯證唯物主義，它還是認(rèn)為物對(duì)于心有決定性作用，因此是第一性的，雖然也辯證地承認(rèn)心對(duì)于物的反作用，但這種辯證并沒(méi)有否定物世界在接受反作用之前首先起著對(duì)于心的決定性作用，也就是沒(méi)有否定將獨(dú)立于心之物看作世界終極本源這一形上理念。但是，不僅中國(guó)古代的道、佛信仰已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，而且當(dāng)代理論科學(xué)也已經(jīng)證明：物質(zhì)在沒(méi)有被觀察之前，不具有任何形式（中國(guó)傳統(tǒng)稱(chēng)之為混沌；筆者用當(dāng)代語(yǔ)言解讀為“無(wú)限潛在可能性”）。也就是說(shuō)，具有任何形相（形式）的觀察結(jié)果有賴(lài)于被（特定觀察主體）觀察這一舉動(dòng)，也就是受著該觀察主體的主觀條件的制約，而并不是完全客觀的外在物。因此實(shí)際上根本不存在獨(dú)立于人意識(shí)之外的純客觀物質(zhì)世界；唯物主義者所談?wù)摰哪莻€(gè)獨(dú)立于心之外的物世界，其實(shí)已經(jīng)不是真正獨(dú)立于人意識(shí)之外了。所以，將此由心意識(shí)所化現(xiàn)、因而并非純客觀的物質(zhì)存在誤以為是世界本源的唯物主義觀點(diǎn)，實(shí)際上無(wú)法與唯心主義相區(qū)別。心、物本不可分，所以也無(wú)所謂唯物、唯心之分了。
在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，如果我們將觀察的主體從我們?nèi)祟?lèi)擴(kuò)大到包括一切可能的生靈，大到我們無(wú)法覺(jué)察的太空生命（就像我們體內(nèi)的寄生蟲(chóng)無(wú)法覺(jué)察我們那樣）、小到貓狗乃至微生物以下（在有形無(wú)形的終極無(wú)限之中，一切大小差別，包括人與微生物之間的差別，就顯得沒(méi)有絕對(duì)的意義了），那么很容易理解：人眼中的世界、包括人本身這個(gè)極其有限、渺小的存在，只是作為世界本源的“混沌”所具有的、潛在可能的無(wú)限多種展現(xiàn)形式之中的一種罷了；它與混沌世界之間的關(guān)系是個(gè)別與一般、或特殊與普遍的關(guān)系。佛家將這種關(guān)系描述為“緣起性空”；道家將此終極真相名之為“道”。所以道、佛兩家所信仰的是一種關(guān)于有形無(wú)形之宇宙人生的終極真相。中國(guó)道家又由此真相進(jìn)一步引申出如實(shí)看待人化世界的終極理性，也就是動(dòng)態(tài)地求取多維整體綜合平衡的思維和行動(dòng)路線。與形形色色的、以物質(zhì)利益的對(duì)抗為核心關(guān)切而無(wú)視或漠視宇宙人生本相的世俗意識(shí)形態(tài)信仰相比照，道佛信仰如實(shí)地看待宇宙人生，因此能掃除一切阻礙人們?nèi)鐚?shí)地認(rèn)識(shí)自然世界和人類(lèi)社會(huì)的迷信和妄想，從而能有效地開(kāi)發(fā)出人們的真實(shí)智慧，滿足人們的精神需要，同時(shí)也能更好地滿足人們合理的物質(zhì)需要。一切唯物主義理論缺少的就是這種終極信仰、和其中所蘊(yùn)含的終極理性智慧。而當(dāng)這種最高智慧的統(tǒng)籌作用缺位時(shí)，唯物、唯心的所有工具理性必然是碎片化的，只能在片片局部孤軍突進(jìn)方面具有某些指引作用，但片片之間必然相與悖謬、相互抵消各自的正面作用而激發(fā)、擴(kuò)大、加劇各自的負(fù)面效應(yīng)，因而必然為人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難。馬克思理論之缺失、共產(chǎn)主義實(shí)踐之挫折其根源也在于此。
由于其思想體系的終極二元分立性質(zhì)，馬克思主義哲學(xué)雖然通過(guò)辯證法的應(yīng)用部分地加以補(bǔ)正，可以說(shuō)在形下層面上達(dá)到了最高的認(rèn)識(shí)論高度，但它并沒(méi)有超越形下層面而達(dá)到形上本體的終極高度；然而它卻誤以為自己已經(jīng)達(dá)到終極高度，而排斥一切其它的形上終極話語(yǔ)，一般都斥之為唯心主義。尤其是對(duì)于宗教信仰，一概斥之為迷信。其實(shí)不然。筆者以為，人類(lèi)的解放首先是、主要是精神上的解放，而所有為廣大地域內(nèi)千百萬(wàn)人代代相傳千百年的傳統(tǒng)宗教和世俗的形上哲學(xué)思想體系，在人類(lèi)通向精神解放的道路上都起著或大或小、但不可替代的重要作用。
物質(zhì)縱欲
所謂精神解放，也就是精神上不受任何羈絆、蠱惑，沒(méi)有痛苦、煩惱，因而自在、安樂(lè)。如果物質(zhì)生活艱難，例如饑不果腹、寒不蔽體、夜無(wú)居所、老無(wú)所養(yǎng)，這當(dāng)然會(huì)帶來(lái)痛苦、煩惱，較難自在安樂(lè)。所以無(wú)論是對(duì)于每個(gè)個(gè)人還是對(duì)于人類(lèi)整體，一定的物質(zhì)基礎(chǔ)自然是精神解放的必要前提。但是縱觀人類(lèi)歷史，按人類(lèi)總體的生產(chǎn)能力來(lái)說(shuō)，滿足這一基本物質(zhì)需求的條件早就具備了。那末為什么今天世界上一方面仍然普遍存在著饑不果腹、寒不蔽體、夜無(wú)居所、老無(wú)所養(yǎng)的情況，而同時(shí)不少溫飽有余的人們還在孜孜以求地、甚至不擇手段地拼命追逐更多的物質(zhì)財(cái)富，以致到處存在著你死我活的利益爭(zhēng)斗、乃至暴力恐怖、戰(zhàn)亂屠殺、核爆威脅、生態(tài)災(zāi)難，既導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的大規(guī)模毀滅，也讓人們普遍地、日日夜夜地處于擔(dān)驚受怕的精神折磨之中？
歸根結(jié)底，那是由于在全球各地強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)縱欲文化的精神蠱惑之下，人們以自我滿足為中心的物質(zhì)貪欲普遍泛濫。但在這種物質(zhì)縱欲主義氛圍中，實(shí)際上很少人能真正放棄比物質(zhì)欲求更重要的精神需要，而又?jǐn)[脫不了物質(zhì)縱欲主義帶來(lái)的各種各樣的精神羈絆和折磨。如果在溫飽有余的基礎(chǔ)上，在無(wú)害于他人、社會(huì)、生態(tài)的前提下，希望將物質(zhì)生活水平再提高一些，這當(dāng)然合于人情自然，但現(xiàn)實(shí)的情況不是這樣。
下面試著列舉今日資本主義全球化的世界上、處于各種不同經(jīng)濟(jì)狀況中的人們所表現(xiàn)出來(lái)的不同的物質(zhì)和精神追求：
1. 物質(zhì)境況窘迫者，為起碼的溫飽擔(dān)憂，因而痛苦煩惱不斷（精神折磨），值得人們的同情和支持（物質(zhì)需求和精神慰藉同樣重要）。
2. 溫飽有余者，分為三小類(lèi)：
（1）生怕被弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則所淘汰、有朝一日陷入溫飽無(wú)著的窘境（精神擔(dān)憂，因此物質(zhì)保障和精神支持同樣重要）；
（2）或?yàn)樽约核矏?ài)的業(yè)余娛樂(lè)生活（精神需要）準(zhǔn)備必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；
（3）或?yàn)樽约核矏?ài)的某種創(chuàng)造性活動(dòng)（精神需要）準(zhǔn)備必要的物質(zhì)基礎(chǔ)：
這三小類(lèi)人因此雖然都溫飽有余，但仍不得不連續(xù)拼殺、努力積聚更多一些物質(zhì)財(cái)富，但目標(biāo)有限，并不一定是追求越多越好，因此無(wú)可厚非。
3. 至于那些擁有百萬(wàn)千萬(wàn)億萬(wàn)、幾輩子都用不完的財(cái)富的富豪們（無(wú)論是暴發(fā)戶(hù)還是世襲者），他們大多仍孜孜以求更多的財(cái)富，或許也有多種情況：
（1）可能確有少數(shù)中的少數(shù)人真誠(chéng)地相信，他們同時(shí)也在為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富（至于既存經(jīng)濟(jì)制度是否真正給社會(huì)大眾帶來(lái)普遍溫飽、自在安樂(lè)，他們或者沒(méi)有質(zhì)疑、或者認(rèn)為不是他們的份內(nèi)事、因而不于關(guān)切。這種情況也許可以辯解為是為了某種精神滿足，因此似乎不能一概地斥之為物質(zhì)貪欲）；
（2）或許將自己參與的經(jīng)濟(jì)事業(yè)作為一種創(chuàng)造性活動(dòng)、從中獲得精神樂(lè)趣（就像其它各種不同的創(chuàng)造性事業(yè)可以讓不同稟賦的人們發(fā)揮各自多樣的智力才能，即所謂自我實(shí)現(xiàn)，從而得到巨大樂(lè)趣一樣，因此無(wú)意過(guò)問(wèn)他們所從事的事業(yè)對(duì)于大眾福利究竟是利大于弊還是弊大于利，也就是回避他們的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。這雖然不能輕易認(rèn)同，但或許也還可以理解就是為了另一種方式的精神滿足）；
（3）但是更多的追求財(cái)富、欲罷不能的富豪們，除了物質(zhì)財(cái)富之外，主要的著眼點(diǎn)是通過(guò)擁有超大量財(cái)富，以此贏得更高的社會(huì)地位、聲譽(yù)和更大的權(quán)力。這也是屬于精神領(lǐng)域的欲求。如果出發(fā)點(diǎn)是為了有所貢獻(xiàn)于社會(huì)而被大眾賦予一定的社會(huì)地位、而享有較大的聲望和影響力，那當(dāng)然無(wú)可非議。但如果顛倒過(guò)來(lái)將后者作為目的，那就是貪欲。物質(zhì)、精神，兩種貪欲，高度統(tǒng)一。而且他們的野心是沒(méi)有止境的，他們的欲望超越地區(qū)，超越國(guó)界，超越地球，或許還超越太陽(yáng)系。
無(wú)論是物質(zhì)貪欲還是精神貪欲，結(jié)果都不但有害于社會(huì)，而且一定會(huì)給自己帶來(lái)無(wú)盡的精神煩惱、甚至折磨。那是因?yàn)椋磺胸澯急囟ㄊ亲晕抑行牡?，而?jiān)持自我中心的結(jié)果必然是將自己與他人、與集體、與社會(huì)、乃至與人類(lèi)整體、與子孫后代的利益對(duì)立起來(lái)，將自己置于受譴責(zé)、懲罰、報(bào)應(yīng)的境地。即使如果他運(yùn)氣好，宏觀社會(huì)環(huán)境一直有利于他，但在微觀上就未必時(shí)時(shí)處處順心了。物以類(lèi)聚，人以群分。自我中心者必然不見(jiàn)容于德性較高的人群而只能終日與其同類(lèi)同群打交道，那么在事業(yè)關(guān)系、親友關(guān)系、情感生活中，爾虞我詐、有我無(wú)你的較量、爭(zhēng)斗、拼命就一定是避免不了的，因此必然是煩惱連連、折磨不斷。任何物質(zhì)性滿足或縱欲都只能麻醉緊張的神經(jīng)于一時(shí)，而永遠(yuǎn)不可能抵消精神折磨帶來(lái)的痛楚，而且很難通過(guò)自我覺(jué)醒從精神地獄中自拔得救。
除了物質(zhì)、精神兩貪的這些人以外，前面那些值得同情、無(wú)可厚非、不能一概地斥之為貪欲、或許可以理解的人們當(dāng)中，還有相當(dāng)一部分、甚至大部分，無(wú)論當(dāng)下是窮是富，實(shí)際上也都受著社會(huì)上縱欲主義思潮的蠱惑，而很可能或早或遲會(huì)走上貪欲的地步。無(wú)論當(dāng)下是否已經(jīng)陷入貪欲的陷阱，他們，與第3(3)類(lèi)中明顯貪欲的人們一樣，都是屬于當(dāng)今世界弱肉強(qiáng)食資本主義叢林體制的一部分，他們可能隨時(shí)被更大的魚(yú)鯨吞、又同時(shí)吞食著較小的魚(yú)、蝦。無(wú)論是企圖吞食別人、還是受著被吞的威脅，都逃脫不了精神地獄的無(wú)盡煎熬。
4. 但是，也有少數(shù)其精神境界比較超俗者，他們滿足于一般或最低水平的溫飽生存，甚至還有不同程度的苦行精神，而追求一種純精神生活。關(guān)于這類(lèi)人，留待下文再述。
在上述前三大類(lèi)人中，不斷制造、維護(hù)著這種弱肉強(qiáng)食罪惡制度的始作俑者，則是一小撮狹隘自利、為富不仁的財(cái)閥權(quán)貴、及其政治、思想代理人們（此處不論資本主義初創(chuàng)時(shí)期的進(jìn)步性問(wèn)題）。同時(shí)，社會(huì)上深受縱欲文化浸潤(rùn)、蠱惑的一大批（50%？60%?70%?）或富或窮的財(cái)富追逐者們則是這種罪惡制度的社會(huì)基礎(chǔ)，也是其自覺(jué)或不自覺(jué)的維護(hù)者。
精神超越
通過(guò)以上分析，可見(jiàn)要從這樣的罪惡制度中解放全人類(lèi)，不是簡(jiǎn)單地通過(guò)暴力革命推翻一小撮剝削階級(jí)分子的政治統(tǒng)治就可以做到的。上一世紀(jì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史已經(jīng)證明：簡(jiǎn)單的暴力革命不能防止新的剝削階級(jí)從掌握政權(quán)的原革命分子中產(chǎn)生，因?yàn)樯鐣?huì)大變動(dòng)中往往魚(yú)龍混雜，不少卷進(jìn)革命浪潮的分子本來(lái)就沾染著以自我為中心的物質(zhì)貪欲。他們參加革命不是基于對(duì)剝削制度不合理性的深刻認(rèn)識(shí)、和解救大眾于水深火熱之中的寬廣胸懷和正義感，而是出于對(duì)別人財(cái)富的眼紅、嫉妒、仇視的狹隘心理，企圖對(duì)富人不加區(qū)別地一概加以報(bào)復(fù)和取而代之。只是這種心理大多潛伏在其意識(shí)深處、暫時(shí)被革命辭藻掩蓋著；也有一些人的這種心理比較明顯，表現(xiàn)為沾染流氓無(wú)產(chǎn)者習(xí)氣的過(guò)火、極端行為。他們一旦革命成功、大權(quán)在握，如果不是迅即建立起有效的、真正人民民主的大眾監(jiān)督機(jī)制（就像前蘇聯(lián)和中國(guó)那樣），他們很快就在思想上、行動(dòng)上脫離廣大民眾（包括愿意改造的原剝削階級(jí)分子），走上被他們推翻的剝削階級(jí)的老路，雖然手中搖著的旗幟不但仍然寫(xiě)著革命二字，而且已經(jīng)浸透著革命先烈們的鮮血。于是，“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”變成了比原來(lái)的剝削階級(jí)更加兇殘、邪惡、無(wú)恥的新生資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于新老無(wú)產(chǎn)階級(jí)和所有勞動(dòng)人民的斗爭(zhēng)和專(zhuān)政、剝削和壓迫。（關(guān)于如何區(qū)別眼紅嫉妒與正義感，可以參見(jiàn)下文關(guān)于如何區(qū)別對(duì)待剝削階級(jí)分子的有關(guān)章節(jié)。）
筆者不是籠統(tǒng)地反對(duì)暴力革命，因?yàn)樵趧兿麟A級(jí)控制國(guó)家暴力機(jī)器的情況下，以革命的暴力推翻統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于社會(huì)的控制，往往是必要的、難以避免的；因?yàn)樵谝话闱闆r下，總是不甘心放棄剝削的那些階級(jí)首先付諸暴力、以鎮(zhèn)壓廣大受剝削壓迫的人民的非暴力反抗。所以，暴力革命常常都是被迫的，有時(shí)仍然是必要的、必須的。但是近一個(gè)多世紀(jì)的歷史證明：最終徹底結(jié)束剝削制度的革命應(yīng)該是在精神領(lǐng)域；雖然暴力的政治革命也包含著思想革命，但最終能夠扎根的思想精神革命，只有在政治革命勝利之后，在全社會(huì)的規(guī)模上，通過(guò)長(zhǎng)期、有序的法教，即符合動(dòng)態(tài)平衡天地大道之法治，才能逐步地最后實(shí)現(xiàn)。再概括一下，也就是說(shuō)：
一、人類(lèi)精神的解放才是真正的、最終的解放，是一切其它意義上的解放得以實(shí)現(xiàn)和鞏固的根本前提和保障。
二、精神的解放最終必須通過(guò)精神領(lǐng)域的革命才能實(shí)現(xiàn)、并得到穩(wěn)固。無(wú)論是批判的武器（思想、理論的交鋒）還是武器的批判（即暴力革命，所引原話出自馬克思：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》）—這些都只是世俗物質(zhì)關(guān)切層面上的功夫—應(yīng)該都只是為著讓人們?cè)诰耦I(lǐng)域向著超越物質(zhì)關(guān)切的終極信仰高峰逐步攀升、以求最終悟識(shí)大道、得到徹底解放，而在世俗物質(zhì)層面上創(chuàng)造先決條件而已。超越不是脫離，而是讓超越精神居高臨下地駕馭、規(guī)范物質(zhì)生活。
要實(shí)現(xiàn)上述兩條，希望寄托在前文尚未具體描述的第四大類(lèi)人身上，即—
4.少數(shù)精神境界比較超俗者，他們?cè)谖镔|(zhì)生活方面滿足于一般或最低水平的溫飽生存，而追求一種純精神生活。他們把主要精力放在發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，為社會(huì)作貢獻(xiàn)；或進(jìn)行自然人文學(xué)術(shù)某些專(zhuān)門(mén)方面的探索。這兩類(lèi)人除了維持生存的物質(zhì)需要、以及與世俗物質(zhì)生活直接相關(guān)的精神需求以外，還實(shí)際上同時(shí)追求著一種超越物質(zhì)關(guān)切的純精神境界。他們并不脫離為世俗物質(zhì)生活服務(wù)，但從自己個(gè)人欲求來(lái)說(shuō)，企望得到的是超越物質(zhì)生活的、人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，即所謂自我實(shí)現(xiàn)，從中得到精神上的滿足。
還有更少一部分人專(zhuān)注于對(duì)于宇宙人生終極大道的探尋、修悟和踐行，包括宗教性的、或類(lèi)似宗教性的自我修行。他們有的在不同程度上脫離、或一時(shí)脫離世俗社會(huì)生活，也有的基本上不脫離或深深地扎根于世俗社會(huì)，但精神上超越世俗狹隘的物質(zhì)主義關(guān)切。
以上幾種情況也可能集中在同一個(gè)人身上。總之他們正在追求、或者已經(jīng)具有一種超越物質(zhì)關(guān)切的終極信仰。這是他們與前文所描述的三大類(lèi)人們最大的不同。那三大類(lèi)人的最高精神境界都沒(méi)有超越世俗的物質(zhì)享受追求。只有那些超越物質(zhì)追求而能達(dá)到純精神境界的這第四類(lèi)人們，才有可能真正繼承馬克思及其追隨者們的崇高理想、及其思想理論中的合理內(nèi)核。他們才是人類(lèi)解放的希望。
那么超越物質(zhì)關(guān)切的純精神境界究竟是一種什么樣的精神境界？為了回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要具體區(qū)別一下精神生活的兩個(gè)層次。
精神生活兩層次
有一位學(xué)者這樣描述人類(lèi)精神生活的兩個(gè)不同層次（孫志海：《自組織的社會(huì)進(jìn)化理論：方法和模型》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004，12-14頁(yè)）：“人的精神生活區(qū)分為物質(zhì)性的精神生活和純粹精神性的精神生活”。（為簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，下文將分別稱(chēng)為“次精神性”和“純精神性”。）“人的精神生活中雖然有和物質(zhì)生活有關(guān)的內(nèi)容，但很明顯還有很多和物質(zhì)生活完全無(wú)關(guān)的內(nèi)容，而且這部分內(nèi)容從更深層上決定著人對(duì)人生、生活意義的看法。由此決定著人對(duì)社會(huì)和自己生活的感受、評(píng)價(jià)，決定著他的情感世界”。“人的精神生活中包括兩部分，一部分是和人的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活相關(guān)的，包括人如何取得衣食住行等物質(zhì)生活資料相關(guān)的內(nèi)容，和人如何保護(hù)生命和身體安全的內(nèi)容。這部分可以說(shuō)是精神生活中的物質(zhì)性?xún)?nèi)容。。。。人的另一部分精神生活是和物質(zhì)生活無(wú)關(guān)的，它是和人生意義、信仰等超驗(yàn)性問(wèn)題相關(guān)的。它從另一方面和人生方向的選擇、人們對(duì)自己生活中事件的感受和評(píng)價(jià)相關(guān)，并由此進(jìn)一步影響到人們生活方式的選擇和人的意志、情感生活。這部分可以說(shuō)是人的精神生活中純粹精神性的內(nèi)容”。“人和人之間精神生活的差別不在于是否要維持生命、也主要不在于用什么東西維持生命，而在于維持生命的目的、判斷生命意義的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各種維持生命方式的評(píng)價(jià)、選擇，及由此決定的對(duì)自己生活的感受，是否幸福、快樂(lè)，是否值得等等。人們精神生活的這種差別不是源于任何物質(zhì)性的東西，而是源于信仰或?qū)ι捌湟饬x的不同理解”。“一個(gè)人的物質(zhì)生活只有在和他的人生觀、價(jià)值觀相協(xié)調(diào)的情況下，才能給其帶來(lái)真正的幸福感、滿足感。如果相反的話，帶來(lái)的可能恰恰是痛苦。。。”“因此，一些人錦衣玉食、高樓大廈、社會(huì)地位、男歡女愛(ài)都引不起幸福感，甚至走向自殺”，而同時(shí)“從古到今有多少人可以為自己的信仰而犧牲一切世間的物質(zhì)生活，直至生命。”（本文筆者注：包括很多真誠(chéng)信仰共產(chǎn)主義的馬克思主義者，因?yàn)樗麄儽救说娜松鷥r(jià)值觀已經(jīng)超越了對(duì)個(gè)人物質(zhì)享受的追求，而達(dá)到了超越“科學(xué)共產(chǎn)主義”理論局限的、更高的個(gè)人純精神境界，所以能夠做到“為有犧牲多壯志”、以自己的生命換取人民解放事業(yè)的勝利。）
該學(xué)者繼續(xù)寫(xiě)道：
【“區(qū)分兩種精神生活對(duì)我們研究人的生活、社會(huì)生活具有重大的方法論意義。然而，社會(huì)發(fā)展到今天解決的主要就是人的肉體維持的問(wèn)題。我們的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等所有領(lǐng)域取得的成就所解決的都是公共性的、社會(huì)性的問(wèn)題，而且都是人的肉體維持的問(wèn)題，至今的社會(huì)理論。。。研究的都是此類(lèi)問(wèn)題。”（筆者注：包括“科學(xué)共產(chǎn)主義”學(xué)說(shuō)。）】
筆者以為，這一論斷大致符合實(shí)際，例如馬克思關(guān)于人類(lèi)解放的理論，應(yīng)該說(shuō)是屬于當(dāng)代最先進(jìn)的理論之列了，但也沒(méi)有超越這個(gè)層次。當(dāng)然別提那些屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的所謂理論了。但上述論斷又不完全符合實(shí)際，因?yàn)闊o(wú)論在東方、還是在西方，在精神文化領(lǐng)域，都一貫存在著對(duì)人的純粹精神性的精神生活、精神境界、精神信仰的研究、探索，也即對(duì)于超越物質(zhì)性的終極大道的探究和踐行，如東方有道家、佛家，西方有古希臘形而上學(xué)、基督教神學(xué)。雖然它們的純粹程度、或圓熟程度不同，即達(dá)到的實(shí)際精神境界高度不同，超越物質(zhì)性局限的程度不同，但都在努力超越、并在不同程度上有所超越，這是它們區(qū)別于其它一切將視野囿于物質(zhì)性社會(huì)生活的各種意識(shí)形態(tài)、次精神文化的根本不同之處。
如果仔細(xì)研究一下對(duì)應(yīng)于物質(zhì)生活、次精神生活、和純精神生活的三類(lèi)財(cái)富，即物質(zhì)財(cái)富、次精神財(cái)富、和純精神財(cái)富，就會(huì)發(fā)現(xiàn)只有純精神財(cái)富才能為整個(gè)人類(lèi)所共享。因?yàn)檫@種財(cái)富不像物質(zhì)財(cái)富經(jīng)過(guò)任何人消費(fèi)以后就會(huì)被消耗掉，不再以原有形式存在，因此在當(dāng)今利益分化的社會(huì)里必然成為爭(zhēng)奪對(duì)象、造成社會(huì)的對(duì)立、對(duì)抗、乃至暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)；也不像次精神財(cái)富，如科技知識(shí)、人文學(xué)術(shù)，雖然不會(huì)被消耗掉，但因?yàn)槟鞘菫槲镔|(zhì)利益服務(wù)的，所以可以被對(duì)立利益群體所壟斷或排斥，而不能為全人類(lèi)所利用、為全人類(lèi)的利益服務(wù)。既然當(dāng)今人類(lèi)在純精神生活方面是如此饑渴，我們沒(méi)有任何理由將如此寶貴的純精神財(cái)富棄之如敝屣。
針對(duì)當(dāng)代中國(guó)和世界的現(xiàn)狀，在人類(lèi)迄今為止所積累的純精神文化之中，最緊要、最寶貴的精神可以概括為：謙卑、寬容、求衡，因?yàn)檫@些精神在現(xiàn)實(shí)中最缺少。謙卑從形上高度對(duì)于后二者起著統(tǒng)率作用，而后二者是派生的。三者都屬于終極理性（涉及世界觀、人生觀、倫理觀）的范疇，都應(yīng)滲透到形下層面上一切次精神生活和物質(zhì)生活的方方面面，包括工具理性、科技知識(shí)、人文學(xué)術(shù)。這些才是真正的普世價(jià)值，只有符合這些普世價(jià)值的“自由”、“民主”、“人權(quán)”理念才有資格列入普世價(jià)值的行列，否則都是騙人的鬼話。下面就逐一詳加討論。
三、謙卑、寬容、求衡 — 人類(lèi)解放之路
謙卑
謙卑是這三者中最根本的一條。沒(méi)有謙卑的精神，后兩者就無(wú)從談起。若以哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)t卑的思想基礎(chǔ)是這樣一條世界觀、人生觀的基本原理：在無(wú)比廣大的、有形無(wú)形的終極無(wú)限（即在人眼中化現(xiàn)為天地宇宙的超驗(yàn)混沌）之中，人（人類(lèi)和個(gè)人）的地位是極其有限和渺小的。謙卑就是承認(rèn)并安于這樣的地位，因而首先體現(xiàn)在對(duì)這終極無(wú)限的最高存在的敬畏。這個(gè)最高存在有兩個(gè)層次：一是形下層次上有體有形、囊括一切的宇宙大自然，即通過(guò)人的意識(shí)化現(xiàn)出來(lái)的所謂“物質(zhì)世界”；二是形上層次上無(wú)體無(wú)形的、超越人類(lèi)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的終極混沌。上文說(shuō)過(guò)，這兩個(gè)層次之間是個(gè)別與一般、或特殊與普遍的關(guān)系，它們不是“二”，而是“一”。只是為了說(shuō)清問(wèn)題才不得不加以分別。這個(gè)“一”，在西方宗教以耶和華、阿拉，中國(guó)遠(yuǎn)古宗教則以“上帝”、“天帝”作為象征，而后世宗教和世俗終極信仰共同稱(chēng)為“天道”、“天”、“道”、“太一”等。在中國(guó)傳統(tǒng)中，這些名稱(chēng)所指均為一。（“上帝”原本是信仰多神教的中國(guó)人心目中最高神的名稱(chēng)，只是到了近代才被挪用作為西方唯一神的漢譯名號(hào)，混淆了這個(gè)名稱(chēng)在兩種文明語(yǔ)境中所代表的不同意涵。）
對(duì)于形上層次最高存在的敬畏、自謙自卑，可以將人的狂妄傲慢之氣打下去、壓制住，為所有其它美善的道德精神的生發(fā)掃清道路，從而引導(dǎo)出對(duì)于形下層次上同類(lèi)和眾生的“慈”、對(duì)于物質(zhì)自然世界的“儉”、和對(duì)于他人的“謙”等精神：
“慈”（慈悲、仁愛(ài)、博愛(ài)、平等。。。）— 對(duì)于最高存在的敬畏可以引發(fā)“慈”，因?yàn)樽罡叽嬖趯?duì)于眾生都是一視同仁、而不厚此薄彼的。（從“慈”又進(jìn)一步派生出寬容、自律、自我犧牲、忍辱忍怨、勇敢堅(jiān)毅等精神。其中的“平等”即包含著反對(duì)剝削壓迫的精神）。
“儉”（節(jié)儉的生活方式、生態(tài)環(huán)保意識(shí)。。。）— 相反的是無(wú)節(jié)制消費(fèi)主義、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)限論、“發(fā)展是硬道理”等等，這些都是對(duì)天地大自然予取予求、缺乏敬畏的表現(xiàn)。如不遵道從“儉”，即使殖民火星或其它星系，也終將自取滅亡，因?yàn)槿瞬豢赡艹接邢薜淖约?、而征服無(wú)限的終極。
“謙”（謙虛、謙和、謙讓?zhuān)?mdash; 按孔子所教：“三人行，必有我?guī)?rdquo;（《論語(yǔ)•述而》）。按老子所提倡，就是”居下”、”不敢為天下先”：首先是甘心情愿地居于自然大道之下、后于（順于）自然趨勢(shì)，凡事順勢(shì)而為、勢(shì)不到而不為；還要對(duì)自己有自知之明，凡事從主客觀實(shí)情出發(fā)盡力盡責(zé)、不與他人爭(zhēng)勝搶功。
其中，“慈”、“儉”、“不敢為天下先”合稱(chēng)為“老子三寶”（《道德經(jīng)》67章）。老子還說(shuō)過(guò)：“天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余。”（《道德經(jīng)》77章）這顯然是在批評(píng)有些人對(duì)于天道缺乏敬畏，所以既不慈，也不儉，自我膨脹，“無(wú)法無(wú)天”，破壞人天、人際、萬(wàn)物之間關(guān)系的平衡和諧。
佛徒修行力圖克服“貪嗔癡慢疑”也就是為了生發(fā)出“謙卑”心態(tài)及其所導(dǎo)出的一系列美善道德精神。
儒家的天命觀、性命之學(xué)提倡“知天命”，以遵天命者為人性之善，不遵者為惡。用現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)嗽诳陀^上的有限性就是“命”，主觀上的局限性就是“性”?？梢哉f(shuō)這揭示了人（個(gè)人和人類(lèi)）之存在及其意識(shí)（結(jié)構(gòu)、能力和結(jié)果）的有限性、指出了人對(duì)于天道敬畏的必要性。離開(kāi)了這種敬畏、遵從，做不到棄惡從善，那么“自由”、“解放”都是空話，不是狂妄自大，就是自欺欺人。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就是“性命之學(xué)”所說(shuō)的“知天命”。沒(méi)有這個(gè)思想高度，“性”、“命”問(wèn)題就搞不清楚，“人類(lèi)解放”問(wèn)題也解決不了。因?yàn)槿祟?lèi)解放的問(wèn)題離不開(kāi)對(duì)人在存在世界中的地位（客觀上的有限性）和人性本身的特點(diǎn)（主觀上的局限性）的如實(shí)認(rèn)識(shí)。
一般的宗教和世俗倫理學(xué)說(shuō)在字面上都將“慈”（慈悲、仁愛(ài)、博愛(ài)、平等）放在第一位。但倫理只是人倫之理，即人際關(guān)系之理，還不是最高的人天關(guān)系之理，即“天理”。所以本文要明確提出“謙卑”這一統(tǒng)率人倫之理的最高“天理”。任何人即使自以為是在真誠(chéng)地為普天下民眾的福祉而努力，是在從事“大慈大悲”的事業(yè)，但如果心底里沒(méi)有對(duì)于天道的敬畏，那么其“慈悲”就可能是出于救世主式的施舍、恩賜心態(tài)；然后由于其內(nèi)心深處的狂妄傲慢，則必然過(guò)分自信、剛愎自用、“無(wú)法無(wú)天”、唯“朕”獨(dú)斷；如果他被社會(huì)委以一定的權(quán)位，他的“善”行、“善”政必然會(huì)因剛愎自用、脫離客觀實(shí)際情況而犯錯(cuò)誤，而且很容易犯下因拒絕諫諍而打擊異議的惡行，犯下嚴(yán)重?fù)p害民眾利益、乃至造成大規(guī)模生靈涂炭的罪過(guò)，實(shí)際上有違自己“慈悲”的初衷。這種歷史悲劇的教訓(xùn)實(shí)在是太觸目驚心了。
所以，“謙卑”，即對(duì)于天道的敬畏，應(yīng)是人的精神世界的最高統(tǒng)率；人倫道德必須建基于對(duì)于天理、天道的信仰，而不是建基于對(duì)于任何個(gè)人的迷信，而宗教和類(lèi)宗教的世俗信仰體系就是這樣的信仰機(jī)制。所以宗教不一定全部是迷信、或“鴉片”[三]（任何信念都有可能成為迷信，無(wú)論宗教還是科學(xué)；但不一定就是迷信）。這就是為什么中國(guó)傳統(tǒng)雖然沒(méi)有濃重的宗教氣氛，但是世俗的天道信仰（儒、釋、道各家）還同時(shí)將他們的祖師于以神化、將其信仰宗教化的原因。實(shí)際上，中國(guó)信仰系統(tǒng)具有圣俗兩種面貌，而圣俗兩面又具有相同的核心意蘊(yùn)，這正是華夏文明的特色。這一特色既能夠適應(yīng)文化程度高低不一的所有民眾的精神需要，又能防止這種類(lèi)似宗教的信仰蛻變?yōu)槊孕哦簧鐣?huì)惡勢(shì)力所篡改和利用。世俗信仰的宗教化和宗教信仰的世俗化在東西文明史上都有發(fā)生。中國(guó)遠(yuǎn)古的上帝信仰后來(lái)（至少部分地）為儒、道世俗信仰所代替；再后來(lái)世俗形式的儒、道信仰又為宗教化的儒釋道所強(qiáng)化。這種雙向轉(zhuǎn)化互補(bǔ)的過(guò)程正是華夏文明較早走向成熟的標(biāo)志。
西方一貫具有較強(qiáng)烈的宗教傳統(tǒng)，但是近年來(lái)，隨著資本主義世界社會(huì)危機(jī)的日益加深、和民眾文化教育水平的普遍提高，宗教信仰與世俗精神信仰相互激蕩轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象也日益明顯起來(lái)。一方面，歷來(lái)被看作最保守的天主教庭日益關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)中反映出來(lái)的人們的精神信仰問(wèn)題；另一方面，越來(lái)越多的人淡化原有的宗教信仰，他們的精神信仰日趨世俗化。筆者認(rèn)為，一個(gè)重要原因是，雖然基督教派別林立，看似活躍熱鬧，但它們有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是思想僵化，往往拘泥于某些經(jīng)典詞句，而越來(lái)越脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活所提出的宇宙人生根本問(wèn)題；而基督教圣經(jīng)本身又不很自洽圓融（參見(jiàn)拙著《人類(lèi)向何處去》31-32頁(yè)或有關(guān)拙文），反而被各種世俗勢(shì)力實(shí)用主義地各取所需、為我所用，因而越來(lái)越喪失其感染力、吸引力。希望中西文明在新世紀(jì)的重新遭遇和碰撞能帶來(lái)人類(lèi)思想解放、回歸終極的新紀(jì)元。
關(guān)于謙卑、敬畏，有一點(diǎn)要說(shuō)明：順從天命、天道，當(dāng)然不是否認(rèn)人的能動(dòng)性，不是提倡宿命論、不是為消極避世、懈怠懶惰、無(wú)所作為作辯護(hù)，因?yàn)橐姥瓌?dòng)態(tài)平衡之自然態(tài)勢(shì)發(fā)揮能動(dòng)性本身就是天命的一部分。因此怠惰避世也是違背天命、缺乏敬畏的表現(xiàn)。關(guān)鍵是對(duì)于“天道”、“天命”本身的理解和解讀必須是圓融自洽、沒(méi)有破綻的。比如，如果以人間的封建宗法思想（“人道”）去比附“天道”、“天命”，那就必然導(dǎo)致思想和社會(huì)秩序的僵化、失衡、混亂。有些人看不到封建宗法思想對(duì)于儒家學(xué)說(shuō)的侵蝕，或者感到這正好符合其利益，因而一味無(wú)原則、無(wú)限制地抬高儒家，堅(jiān)持將其單獨(dú)作為中華傳統(tǒng)文化的代表。這實(shí)際上是他們畏懼天命的表現(xiàn)，但不是由“畏”而“敬”，卻是由“畏”而極力予以回避、曲解、詆毀、違抗。相比之下，道家，與佛家一樣，力求達(dá)到在精神上不執(zhí)著于任何人間形相的空靈境界、而超然物外，既不唯心、也不唯物，因此其對(duì)天道的體悟、闡發(fā)就比較圓融自如。道家不是由人道而天道，而是由天道而人道，其行則順勢(shì)而為、無(wú)為而治，因此不會(huì)陷于如“喪家狗”的尷尬境地，顯得更加成熟，也灑脫逍遙得多。
以上種種，歸根結(jié)底說(shuō)明了，糾纏于世俗物質(zhì)利益對(duì)抗的各種意識(shí)形態(tài)，包括科學(xué)共產(chǎn)主義理論，缺乏純精神信仰的統(tǒng)率和指引，即使其創(chuàng)立者的意圖是善的，也不可能引導(dǎo)人類(lèi)走向真正的自由、解放。而幾千年來(lái)延續(xù)不斷、流傳世界的宗教和世俗精神信仰，即使其中有不很自洽圓融之處，也仍然有著任何意識(shí)形態(tài)所不能替代的作用。
寬容
除了慈悲仁愛(ài)以外，謙和寬容也是當(dāng)今世界尤其缺乏的一種精神，而這也是因?yàn)閱适Я藢?duì)于天道的謙卑敬畏之故。因此本文要著重提出、詳加討論。
謙卑體現(xiàn)在人天關(guān)系是敬畏，體現(xiàn)在人際關(guān)系，除了慈悲仁愛(ài)，就是謙和寬容。寬容的意思是指，當(dāng)他人有所虧欠于自己時(shí)應(yīng)該采取的態(tài)度。“寬”即寬闊的胸襟肚量，“容”即容得下他人的罪錯(cuò)造成自己利益福祉的損失、犧牲。任何人有罪錯(cuò)，都要盡量幫他改正，目的是為了社會(huì)關(guān)系的平衡和諧，而不是報(bào)私仇。因此對(duì)于犯有罪錯(cuò)的人應(yīng)盡可能地治病救人，根據(jù)對(duì)方不同的態(tài)度，采用不同的方式，而不是一棍子打死；只有根據(jù)法律判定犯了死罪者，才可以依法處于極刑，而這種人永遠(yuǎn)是極少數(shù)。但對(duì)于被鎮(zhèn)壓者的家屬子女，只要他們?cè)诖笫谴蠓菃?wèn)題上愿意與之劃清界線、站在人民一邊，就應(yīng)表示歡迎、給以幫助，而不加以歧視。一個(gè)正義無(wú)私的革命者，對(duì)于一切愿意自我改造、改邪歸正的人，都會(huì)與人為善地給以鼓勵(lì)和支持，為人類(lèi)解放事業(yè)團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，減少一切阻力。這里特別提出來(lái)的目的，正是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中，充滿著自私狹隘、對(duì)立對(duì)抗、殘忍暴戾這一嚴(yán)重的社會(huì)病態(tài)；在本文中尤其是針對(duì)在宣傳和實(shí)踐馬克思關(guān)于消滅剝削的理論的過(guò)程中，暴露出來(lái)的極左（形左實(shí)右、或假左真右）傾向。
理論上的極左表現(xiàn)如，在如何界定剝削方面：“將資本與勞動(dòng)的對(duì)立絕對(duì)化，只看到資本剝削勞動(dòng)的一面，看不到資本也可以來(lái)自勞動(dòng)，看不到資本也可以與勞動(dòng)結(jié)為一體，看不到資本對(duì)于生產(chǎn)的管理也有勞動(dòng)的因素，看不到在一定時(shí)期、或一定地域內(nèi)私人資本對(duì)于國(guó)計(jì)民生、也就是對(duì)于全體勞動(dòng)者也可能發(fā)揮積極的作用。于是，勤儉節(jié)約、有利于為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)積累和貢獻(xiàn)資金的好傳統(tǒng)得不到鼓勵(lì)，反而受到打擊；將并不雇傭勞動(dòng)的小資本經(jīng)營(yíng)說(shuō)成“資本主義尾巴”硬要“割除”、因而擴(kuò)大了資本主義陣線、削弱了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。”（參見(jiàn)拙著《人類(lèi)向何處去》,98-99頁(yè)）。
在實(shí)踐中如何對(duì)待剝削階級(jí)分子，在革命勝利前后的不同歷史時(shí)期，應(yīng)有不同的政策。
在武裝革命時(shí)期，面對(duì)著以武力鎮(zhèn)壓人民、當(dāng)下拒絕放下武器者，革命造反者出于自衛(wèi)對(duì)之格殺勿論，這當(dāng)然無(wú)可非議。對(duì)于放下武器的俘虜則不應(yīng)處死，也不可對(duì)之施以人身侮辱。即使是對(duì)于那些不但剝削弱勢(shì)者，而且對(duì)被剝削者極端兇殘、毫無(wú)人性、因而罪大惡極、民憤極大的分子，如果他們?cè)诋?dāng)下沒(méi)有對(duì)任何人構(gòu)成生命威脅，那么除了先限制其行動(dòng)自由以外，也應(yīng)該（如果客觀條件允許）留待稍后對(duì)其罪行加以調(diào)查核實(shí)、然后依照革命法律審判和處置，而一般不應(yīng)隨時(shí)隨地隨意地施以極刑，以防止錯(cuò)殺、打擊擴(kuò)大化。作為有組織紀(jì)律的革命分子，如果為民眾的義憤所感染，但由于缺乏冷靜和法制觀念，而作出了不必要的極端行為，則事后有關(guān)組織領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該在革命隊(duì)伍內(nèi)部給以批評(píng)和告誡，讓所有革命分子都懂得，革命不應(yīng)該是為了報(bào)復(fù)，而是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，因此即使在你死我活的情況下也應(yīng)該盡一切可能按革命的法律行事。（為此，必須首先廢除既存舊制度的惡法、建立地方革命政權(quán)的良法。）對(duì)于一般只是利用既存社會(huì)制度下的“合法性”而具有剝削行為，但沒(méi)有特別惡劣罪行、民憤不大的合“法”剝削分子，則應(yīng)盡量給與機(jī)會(huì)、讓他們通過(guò)和平改造的途徑使他們成為自食其力的勞動(dòng)者，而不應(yīng)加以刑罰或任何極端處置。只有這樣才符合正義之道、也能贏得天下人心。在中國(guó)新民主主義革命時(shí)期，是否存在對(duì)一般剝削階級(jí)分子大規(guī)模錯(cuò)殺、打擊擴(kuò)大化的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，建政后階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的現(xiàn)象是否在革命隊(duì)伍內(nèi)早有根子，筆者沒(méi)有條件進(jìn)行調(diào)查研究，所以沒(méi)有發(fā)言權(quán)。
在武裝革命勝利并建立革命政權(quán)以后的新的歷史時(shí)期，對(duì)于在舊制度或修正主義路線下產(chǎn)生的新老剝削階級(jí)分子，就其中的大多數(shù)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將責(zé)任主要?dú)w咎于有關(guān)制度或路線的創(chuàng)制者、維護(hù)者。對(duì)各別的剝削分子需要引導(dǎo)他們轉(zhuǎn)變思想、自覺(jué)改造成為自食其力的勞動(dòng)者，但不能隨意侵犯其人權(quán)。只有那些超越當(dāng)時(shí)既存法制、為所欲為、隨意欺壓弱勢(shì)者、或者抗拒社會(huì)主義思想改造而行兇作惡者，因而惹起民憤的，才必須根據(jù)社會(huì)主義法律加以制裁，但不應(yīng)加以人身侮辱。如果沒(méi)有血債，也不應(yīng)隨便殺戮。但在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”甚至“全面專(zhuān)政”的路線下，將大量的思想問(wèn)題作為敵我矛盾來(lái)處理，將大批非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人們當(dāng)作“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的對(duì)象，還存在著大量隨意侵犯人權(quán)、隨意人身侮辱、隨意酷刑殺戮等現(xiàn)象。這不但不能真正幫助需要轉(zhuǎn)變思想的人們，反而將他們趕到資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟勢(shì)力和帝國(guó)主義霸權(quán)主義那一邊去。
記得文革初期，黨報(bào)黨刊曾經(jīng)重發(fā)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在武裝革命時(shí)期所寫(xiě)的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一文。且不論此文在當(dāng)時(shí)的意義和作用，但那是革命黨尚未取得政權(quán)的武裝革命時(shí)期，所要對(duì)付的是有著官僚資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器在背后支撐的土豪劣紳，是拿槍的敵人。但到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的、新的歷史時(shí)期，行的是“文化”革命，所要解決的是大量的思想問(wèn)題，有關(guān)“司令部”竟然將武裝革命時(shí)期對(duì)付拿槍的敵人的那一套做法拿來(lái)大肆宣傳、推行，對(duì)付大批不拿槍的知識(shí)分子“臭老九”，包括早有結(jié)論、正在接受改造或已經(jīng)改造成為自食其力的勞動(dòng)者、奉公守法的“黑五類(lèi)”、“黑七類(lèi)”，有過(guò)歷史問(wèn)題但早已有了結(jié)論的老知識(shí)分子、老干部，“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威、專(zhuān)家”，宗教人士等等，亂了人民大眾、壯大了復(fù)辟勢(shì)力。造成的混亂局面，至今貽害無(wú)窮。無(wú)論這種舊規(guī)新隨的做法是出于哪個(gè)“司令部”，是“資產(chǎn)階級(jí)司令部”還是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”司令部，那都是“無(wú)法無(wú)天”的表現(xiàn)。“無(wú)法無(wú)天”，就是缺少對(duì)于天道的敬畏、對(duì)于生靈的寬容、慈悲。（在極左路線下，對(duì)于終極性的慈悲寬容精神都是作為“資產(chǎn)階級(jí)人道主義”加以批判的。）結(jié)果是幾乎喪盡天下民心，丟了“主義”。如再不反思?xì)w正，還如何堅(jiān)守旗幟、侈談“主義”？
筆者并不一概反對(duì)對(duì)于壞人壞事的斗爭(zhēng)，包括階級(jí)斗爭(zhēng)，包括拿槍的和不拿槍的，即武力的和文力（思想）的，但是拋開(kāi)法制、隨意煽動(dòng)以武力對(duì)付沒(méi)有暴力威脅的文化人，而且是大規(guī)模的暴徒式行為，這種煽動(dòng)無(wú)論是來(lái)自哪個(gè)“司令部”，都為天理所不容。在社會(huì)人際關(guān)系方面，筆者并不一概反對(duì)“對(duì)抗”，也不主張無(wú)原則的“寬容”。無(wú)論是對(duì)抗，包括對(duì)抗的方式，或者是寬容，包括寬容的程度，都是有界限、有原則的。這個(gè)原則就是社會(huì)關(guān)系、人天關(guān)系的“動(dòng)態(tài)平衡”、就是“求衡”思維路線和行動(dòng)路線。
求衡
“求衡”，既是在形上層次上對(duì)于天道自然絕對(duì)平衡這一終極真相的確認(rèn)，是對(duì)終極理性的最概括表述；因此是形下層次上統(tǒng)馭一切工具理性、一切社會(huì)行為的總原則、總指引。
筆者在《終極信仰》三（二）（2）中是如此地從終極真相中“人的有限性”推求出“動(dòng)態(tài)平衡”這一終極理性原理的：在對(duì)于人化世界的認(rèn)識(shí)方面，“人為的割裂、扭曲是無(wú)法避免的，因?yàn)槟鞘侨说奶焐邢扌詻Q定的，但是必須予以正視、承認(rèn)、并且盡可能地補(bǔ)救。首先是承認(rèn)人為分割造成的多維性、層次性、和被分割而成的萬(wàn)事萬(wàn)物的可分性、獨(dú)立性?xún)H僅是表面的，是虛假的，因此必須同時(shí)承認(rèn)世界的深層整體性；然后在人為分割的刀痕傷口上作補(bǔ)救。這里用得到中國(guó)道家的陰陽(yáng)平衡學(xué)說(shuō)。“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”，按筆者的理解：這些由人為分割的刀痕所界定的萬(wàn)事萬(wàn)物（包括維度、層次等）具有陰陽(yáng)兩重性質(zhì)：其表面上相對(duì)的自立自為性是為陽(yáng)，刀痕下面依然割不斷的、千絲萬(wàn)縷的整體性聯(lián)系、即與一切它物的相依相成性是為陰。故云：“一陰一陽(yáng)之謂道”。按此道，人們所能做的“補(bǔ)救”辦法就是盡可能地保持這陰陽(yáng)兩方面的平衡，盡力淡化刀痕（雖然不可能完全消除），至少盡可能地不再加深刀痕、或者不必要地增加刀痕。要不加深加多刀痕、而且盡量淡化現(xiàn)有刀痕的唯一辦法就是盡力促進(jìn)和維護(hù)萬(wàn)事萬(wàn)物、包括社會(huì)內(nèi)外種種人際群際關(guān)系、人天關(guān)系（都是不得已地人為分割的結(jié)果）的相對(duì)平衡（說(shuō)“相對(duì)”，因?yàn)樵谛蜗聦用嫔喜豢赡艽嬖诮^對(duì)的、一成不變的平衡），上述種種關(guān)系的相對(duì)平衡也就是一切人、事、物各自的陰陽(yáng)兩面之間的相對(duì)平衡。任何個(gè)人或群體，如果不是主動(dòng)地維護(hù)人事物本有的平衡、或者反而有意無(wú)意地破壞平衡，那么就只能被動(dòng)地接受社會(huì)和自然界自動(dòng)的平衡趨勢(shì)可能帶來(lái)的不利后果。”
關(guān)于“多維整體動(dòng)態(tài)平衡”世界觀、“求衡思維”，以及宏觀社會(huì)群體關(guān)系方面需要求衡的多種維度，筆者已經(jīng)寫(xiě)過(guò)不少篇章，所以此處不再詳細(xì)重復(fù)。但有必要將有關(guān)的綱領(lǐng)性、終極性觀念重申如下：
求衡思維并不一概排斥對(duì)立面的互相斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化，包括舊事物的消失和新事物的產(chǎn)生。恰恰相反，‘平衡’是以一定時(shí)空范圍內(nèi)、一定程度上的互動(dòng)、對(duì)抗、乃至斗爭(zhēng)為條件的，所以是動(dòng)態(tài)的平衡。因此，它與機(jī)械湊合、左右逢源、靜態(tài)、和稀泥式的、庸俗的偽中道不是一回事。在社會(huì)生活中，它之不同于對(duì)抗思維方式的是：對(duì)抗，永遠(yuǎn)只能是局部時(shí)空范圍內(nèi)的對(duì)抗，應(yīng)盡可能地將對(duì)抗局限于較低層次上，而且要使局部范圍的、低層次上的對(duì)抗服從于高層次上全局平衡的要求。對(duì)抗的目的是為了促進(jìn)必要的轉(zhuǎn)化，以求達(dá)到全局的新的平衡。當(dāng)然，由于社會(huì)存在的多層次性，所謂‘局部’和‘全局’都是相對(duì)而言的，某一層次上的全局在更高層次上就是局部，高層次上的某個(gè)局部在某個(gè)較低層次上就可能是全局。因此，求衡思維求的是‘多維整體的綜合動(dòng)態(tài)平衡’，而不僅僅是某一層次上的、或某一局部的內(nèi)外平衡。”（（拙著《人類(lèi)向何處去》95-96頁(yè)，或有關(guān)拙文）人天關(guān)系則是最大整體的最高層次，人可以在物質(zhì)世界的局部、也就是較低層次上對(duì)其有所“改造”、索取，但在最高的整體層次上，人的“謙卑”、“敬畏”、順從應(yīng)該是無(wú)條件的、絕對(duì)的，不能有“對(duì)抗”，否則就是自取滅亡。
聯(lián)系到在實(shí)踐共產(chǎn)主義理論過(guò)程中，在社會(huì)人際群際關(guān)系上，違背求衡路線的最大失誤則莫過(guò)于：
1.關(guān)于剝削的理論：馬克思的剝削理論是建筑在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)上的，而其勞動(dòng)價(jià)值理論、尤其是經(jīng)過(guò)其追隨者的篡改曲解[二]，是建筑在將人天對(duì)立、勞資對(duì)立和其它人際關(guān)系的對(duì)立予以絕對(duì)化的基礎(chǔ)上的，成為極左實(shí)踐的理論根據(jù)（參見(jiàn)拙文《商品價(jià)值三源泉論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義》）。筆者以為，階級(jí)剝削的核心表現(xiàn)不是在于階級(jí)之間利益分配的多寡，而在于階級(jí)關(guān)系是否在互動(dòng)（包括階級(jí)之間的互動(dòng)、和社會(huì)宏、微觀層次之間的互動(dòng)）中得到平衡、以及這種關(guān)系是否在最大程度上有利于整個(gè)社會(huì)關(guān)系（從本地到全社會(huì)、從本國(guó)到全世界、從人類(lèi)社會(huì)到生態(tài)環(huán)境）的平衡和諧。如果答案是肯定的，那么不同階級(jí)之間的利益分配就一定是大致平衡的，就基本上沒(méi)有剝削。如果存在著必要的（視資本、勞力的市場(chǎng)供需情況，和各方貢獻(xiàn)大小來(lái)判斷）、不太懸殊的分配差距（如果太懸殊，社會(huì)關(guān)系也不可能大致平衡），那就不能看作是剝削。也就是說(shuō)，是否存在剝削現(xiàn)象，主要看各層次社會(huì)關(guān)系是否平衡之“質(zhì)”，而不僅僅是看物質(zhì)分配是否平均之“量”。
2. 領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者、管理者與被管理者之間的關(guān)系失衡（參見(jiàn)《終極信仰》（四）（4）1）不但導(dǎo)致了眾多局部的大規(guī)模生命悲劇的發(fā)生，產(chǎn)生了極壞的社會(huì)影響；而且在全局上最具有諷刺意味的是，原本宣稱(chēng)是為了消滅剝削制度而參加“無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”的不少成員最終成了最貪婪、最腐朽、最無(wú)顧忌、在某種意義上影響最?lèi)毫拥?、新的剝削階級(jí)分子。這說(shuō)明：治理者（黨政官員）與被治理的主權(quán)者（人民大眾）之間的關(guān)系乃是社會(huì)主義政治體制和整個(gè)國(guó)家制度的關(guān)鍵之維。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之分崩離析的最根本原因、共產(chǎn)主義理論之受到普遍廣泛非議的最根本“罪名”，乃在于此關(guān)鍵之維沒(méi)有得到認(rèn)真對(duì)待、沒(méi)有處理好。
針對(duì)以上兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，筆者也寫(xiě)過(guò)較多篇章?，F(xiàn)將到此刻為止筆者有關(guān)的主要論點(diǎn)、連同本文主題，概括重申如下，作為本文的結(jié)論。
四、結(jié)語(yǔ)
（一）意在最終結(jié)束人類(lèi)社會(huì)中長(zhǎng)期存在的剝削制度的共產(chǎn)主義理想，是一個(gè)崇高的理想，是人類(lèi)解放的一個(gè)重要內(nèi)容。
（二）人類(lèi)解放的內(nèi)容不只是消除經(jīng)濟(jì)剝削、消除與此相關(guān)的以及其它一切政治壓迫、以及消除僅僅與物質(zhì)生活有關(guān)的意識(shí)形態(tài)奴役，還必須在超越物質(zhì)生活的純精神生活層次上回歸宇宙人生本相、從一切與此本相不合的迷信中解脫出來(lái)，從而樹(shù)立起超越物質(zhì)追求、符合宇宙人生本相的終極信仰，也就是回歸人的本性。這是一種精神上的解放。這種純精神層面上的解放是消滅一切經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫、和精神奴役的終極保障。沒(méi)有這種終極信仰的統(tǒng)率和指引，不但永遠(yuǎn)消滅不了剝削制度，而且一切盲目的努力必然導(dǎo)致更多的災(zāi)難。
符合宇宙人生本相的終極信仰是一種純精神財(cái)富。如果絕大多數(shù)人都達(dá)到了這個(gè)超越物質(zhì)追求的精神境界，那么人類(lèi)社會(huì)中為爭(zhēng)奪物質(zhì)財(cái)富而產(chǎn)生的對(duì)立（包括階級(jí)對(duì)立）、對(duì)抗、暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)消失于無(wú)形。問(wèn)題是，迄今為止，追求這種純精神財(cái)富的人始終是極少數(shù)。只要這類(lèi)人始終是極少數(shù)，階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)暴力就不可能消失，不但人類(lèi)解放遙遙無(wú)期，而且人類(lèi)命運(yùn)岌岌可危。因此，在馬克思主義作為當(dāng)代最先進(jìn)的社會(huì)理論尚未認(rèn)識(shí)這種純精神財(cái)富的重要性的情況下，人類(lèi)解放的理想就只能是一種美好的烏托邦。
（三）一個(gè)世紀(jì)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐遭受挫折的根本原因，就在于缺少純精神終極信仰這個(gè)總綱的統(tǒng)率和指引。因此，不應(yīng)再將馬克思的社會(huì)哲學(xué)理論，與久經(jīng)歷史考驗(yàn)而至今不敗的宗教和世俗的形上信仰對(duì)立起來(lái)、將后者看作是“麻醉人民的鴉片”（這不是馬克思原話[三]）而予以排斥。中國(guó)的馬克思主義者完全可以將馬克思理論中的合理內(nèi)核，接駁到以中國(guó)道家為代表的形上話語(yǔ)體系上，以體現(xiàn)其中的終極至理“謙卑、寬容、求衡”作為其形上信仰的內(nèi)容和處理一切世俗事務(wù)的總綱，以此梳理和修正其原有哲學(xué)理論和社會(huì)理論，其中最重要的是關(guān)于如何界定“經(jīng)濟(jì)剝削”、和如何合理（合于上述終極至理）地進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)、消滅剝削制度的理論。
因此首先應(yīng)承認(rèn)世界各大宗教和世俗終極信仰體系的社會(huì)歷史作用，推動(dòng)它們之間的和平對(duì)話和交流，團(tuán)結(jié)他們的信徒，推動(dòng)它們與世俗社會(huì)一切反對(duì)國(guó)際壟斷資本勢(shì)力的進(jìn)步力量之間的思想對(duì)話和交流。
（四）要通過(guò)宗教和非宗教終極信仰的普及，讓人們?cè)谝庾R(shí)中如實(shí)地認(rèn)清世界存在、包括“我（個(gè)人、族類(lèi)）”的存在的真相，從而擺正自己在無(wú)限宇宙中的地位、擺正“我”與“非我”世界的關(guān)系，然后順其自然地生存、繁衍，得到真正的自在安樂(lè)。物質(zhì)生活的艱難、經(jīng)濟(jì)上的受剝削、政治上的受壓迫、思想上的受欺騙、精神上的苦惱不安，都是由于沒(méi)有在精神上做到上述“認(rèn)清”、“擺正”、“順其自然”的結(jié)果。剝削制度之所以長(zhǎng)期存在，根本的原因是人們普遍的思想意識(shí)問(wèn)題、精神文化問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)政治制度只是普遍的社會(huì)精神意識(shí)的物質(zhì)性化現(xiàn)結(jié)果。因此：
1.需要以各大終極信仰系統(tǒng)所共同倡導(dǎo)的終極寬容博愛(ài)精神，主導(dǎo)世間一切合理（合動(dòng)態(tài)平衡之理）、正義、必要的反剝削、反壓迫、反邪惡斗爭(zhēng)，防止和反對(duì)一切從（個(gè)人、階級(jí)、國(guó)家、族群）自我中心主義出發(fā)而導(dǎo)致的、從相反極端破壞平衡原理的、因而是不必要的和錯(cuò)誤的極端主義理論和行為（如“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”）。以“求衡”為綱處理階級(jí)關(guān)系、和官民關(guān)系，自然就包含著階級(jí)之間積極的互動(dòng)、包括“斗爭(zhēng)”，包含著對(duì)剝削行為的遏制和逐步消除，包含著對(duì)于民間和官員中的剝削思想和行為的“專(zhuān)政”、即依法禁止、和和平的道德教育、改變思想，同時(shí)可以防止“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”等極端做法所隱藏著的危害和風(fēng)險(xiǎn)。
2.需要以各大終極信仰系統(tǒng)所共同倡導(dǎo)的“儉樸”精神主導(dǎo)人類(lèi)物質(zhì)生活，將人類(lèi)反對(duì)剝削、通過(guò)動(dòng)態(tài)求衡不斷調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系逐步地、和平有序地、分階段有步驟地消滅剝削制度，與人類(lèi)精神生活領(lǐng)域反對(duì)和糾正物質(zhì)縱欲主義、提倡天人和合的生活方式、推動(dòng)人類(lèi)精神解放這一終極目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以前者為階段性基礎(chǔ)、后者為終極性導(dǎo)向、使兩者相互促進(jìn)、相互推動(dòng)，力避重大的、人為的生態(tài)災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難。
（五）為此，需要在具有社會(huì)歷史條件的國(guó)家和地區(qū)率先鏟除當(dāng)?shù)乇就恋墓倭刨I(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)、驅(qū)除國(guó)際壟斷資本在那兒的勢(shì)力，將他們所篡奪的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力奪回到人民手中，建立或恢復(fù)改進(jìn)社會(huì)主義共有制（憲政保障、全民監(jiān)督、勞動(dòng)者參加民主管理。續(xù)見(jiàn)下文）為主導(dǎo)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)民族中小資本采取團(tuán)結(jié)、限制、利用的政策，適度發(fā)展經(jīng)濟(jì)以建設(shè)強(qiáng)大的國(guó)防、防備資本主義霸權(quán)國(guó)家的軍事打擊，使更新了的社會(huì)主義首先在世界部分地區(qū)立于不敗之地，同時(shí)聯(lián)合遭受世界霸權(quán)欺凌的所有發(fā)展中國(guó)家和人民，與資本霸權(quán)打一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治、思想的持久戰(zhàn)，在逐步削弱和最后鏟除國(guó)際壟斷資本毒瘤的進(jìn)程中教育、引導(dǎo)、團(tuán)結(jié)一切具有資本主義思想但愿意接受新觀念的人們，為最后全面廢除私有制、鏟除毒瘤土壤創(chuàng)造條件。（參見(jiàn)筆者拙文《當(dāng)今時(shí)代的主題和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命》。）
（六）為此，在以社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、人類(lèi)解放為宗旨和目標(biāo)的政黨團(tuán)體掌握政權(quán)的國(guó)家和地區(qū)，為了防止政權(quán)變質(zhì)、產(chǎn)生新的官僚資產(chǎn)階級(jí)，盡快建立能夠保持官民之間主權(quán)與治權(quán)之間動(dòng)態(tài)平衡的政治機(jī)制。如果說(shuō)，毛澤東關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的理念是正確的話，那么這就是“繼續(xù)革命”最重要、最根本、最可靠的革命措施和制度保證。其要點(diǎn)如下：
1.以基層經(jīng)濟(jì)民主為基礎(chǔ)，構(gòu)建全社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)民主。
2.從歷史實(shí)踐觀出發(fā)，建構(gòu)不同思想政治派別自由競(jìng)爭(zhēng)、互補(bǔ)短長(zhǎng)的民主機(jī)制（參見(jiàn)拙文《雙向度、兩層次民主架構(gòu)設(shè)想》）。
3.在心物一元認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，構(gòu)建不同于金權(quán)操控的、偽民粹主義全民直選的層級(jí)遞進(jìn)式選舉制。
4.以互動(dòng)平衡一元論，建立與精英主義和民粹主義劃清界線的“遵道民主集中制”（參見(jiàn)拙文《精英與大眾—政治體制的核心之維》）。
（七）與這最后第4點(diǎn)有關(guān)，這里還要著重討論一下“法治”與“德治”的問(wèn)題。在世俗物質(zhì)層面上的“法治”，若要真正防止權(quán)力腐敗、而成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)精神革命的先決條件，其“法”必須是符合終極大道之動(dòng)態(tài)平衡原理、從而能促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)多維整體綜合平衡之法。由于不受制約的權(quán)力容易導(dǎo)致官員腐敗，官員腐敗必然導(dǎo)致社會(huì)失衡，所以“法治”之“法”，首先必須是讓人民有效地“治理”官員、即能保障人民行使主權(quán)、選罷監(jiān)督官員之根本大法；然后才是作為官員“治理”民眾之依據(jù)的其它法條。不能保障人民主權(quán)之法，就不是合道之法，也就不是良法。法治必須是合道的良法之治。
良法之治必然包含著“德治”。與良法一樣，“德治”之“德”必須是遵道之德。“道”（天人之理）高于“法”和“德”（人際之理）。所以“法”與“德”應(yīng)該是同源的；區(qū)別只在于“德”是針對(duì)各別個(gè)人的處世態(tài)度而言的、主要著眼于微觀社會(huì)關(guān)系，而“法”是針對(duì)整個(gè)社會(huì)而言的、主要著眼于宏觀社會(huì)關(guān)系，是“道”（由上而下）和“德”（由下而上）在宏觀社會(huì)關(guān)系中的體現(xiàn)。所謂“德治”即“由有德之士來(lái)治理社會(huì)（處理和調(diào)節(jié)宏觀社會(huì)關(guān)系）”。只有當(dāng)有德之士治理社會(huì)時(shí)，治理者才能起到身教言教的榜樣作用、才會(huì)有有德之民自覺(jué)地仿效好的榜樣、遵守合道之法，使得宏觀和微觀社會(huì)關(guān)系都能維持大致的平衡。
有道有德之士乃屬于社會(huì)精英，但被看成是社會(huì)精英的并不是在任何時(shí)候都一定是真正的有德之士。那么為什么只要有了良法之治，就能保證讓有德之士來(lái)治理社會(huì)呢？那是因?yàn)槿嗣翊蟊娫诳傮w上在任何時(shí)候永遠(yuǎn)是最親近大道的，所以能夠分清誰(shuí)個(gè)優(yōu)秀、誰(shuí)個(gè)卑劣；所以有了保障人民主權(quán)、保障民眾對(duì)官員的選罷監(jiān)督之權(quán)的良法，就能保證讓真正有德的那部分人民來(lái)治理社會(huì)，讓他們通過(guò)身教言教來(lái)保證法治的有效運(yùn)行、從而使社會(huì)的方方面面得到合道的治理，在保障人民普遍充足的物質(zhì)生活的同時(shí)不斷提升精神境界。一句話，良法之治是德治的前提，若是沒(méi)有良法之治，德治就是一句空話，即使能僥幸存在于一時(shí)，也不能持續(xù)于久遠(yuǎn)。
所以，將“德治”與“法治”并提，在一般情況下雖然似乎有利無(wú)害，但在學(xué)理上不符合道、法、德三層次之間的關(guān)系真相，因此是有漏洞的，可以為叛道者所利用。（參見(jiàn)拙文《立體視野中的儒家“以德治國(guó)”論》。）
注：
[一] 記得1986年作為交換學(xué)者剛到美國(guó)，在舊金山一所天主教會(huì)主辦的大學(xué)聽(tīng)課時(shí)所用的教科書(shū)《關(guān)于美國(guó)的社會(huì)學(xué)》（Sociology of USA）課本中，就插有整頁(yè)篇幅、用大號(hào)字體刊印著馬克思著作的引語(yǔ)，筆者當(dāng)時(shí)還感到非常驚奇。此課本給筆者留下印象最深的是，批判美國(guó)汽車(chē)大王們?yōu)榱速嵢「嗟睦麧?rùn)，千方百計(jì)地阻止城市公交系統(tǒng)的發(fā)展。因此，至今像洛杉磯那樣的大城市，如果沒(méi)有私家車(chē)代步，想出門(mén)就根本寸步難行。
[二] 關(guān)于馬克思被曲解的下面兩個(gè)例子在中國(guó)都有存在：
例1：關(guān)于資本家管理企業(yè)是否屬于“勞動(dòng)”范疇：
以下引自余文烈：《勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌?/span>
第一，馬克思認(rèn)為從事生產(chǎn)勞動(dòng)”不一定要親自動(dòng)手”，“只要成為總體工人[又譯為總體勞動(dòng)者]的一個(gè)器官，完成他所屬的某一職能就夠了。”⑥?這就是說(shuō)，生產(chǎn)勞動(dòng)者的范圍不是僅僅局限于在第一線從事體力勞動(dòng)的工人。第二，在馬克思那里，從事經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)理和從事科技工作的工程師等腦力勞動(dòng)者，都是生產(chǎn)勞動(dòng)者，都參與了價(jià)值創(chuàng)造。馬克思的原文說(shuō)：在總體勞動(dòng)過(guò)程中，“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當(dāng)經(jīng)理、工程師、工藝師等等，有的人當(dāng)監(jiān)工，有的人當(dāng)直接體力勞動(dòng)者或者做十分簡(jiǎn)單的粗工，于是勞動(dòng)能力的越來(lái)越多的職能被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念下。”⑦?第三，馬克思認(rèn)為，資本家在生產(chǎn)過(guò)程中的作用具有二重性，既是一種“生產(chǎn)勞動(dòng)”，又是一種“剝削的勞動(dòng)”。馬克思明確指出，資本家在生產(chǎn)過(guò)程中的管理和指揮，是“與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)”，這種勞動(dòng)就其“積極作用”的方面而言，“與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)。”這樣，在資本主義生產(chǎn)性企業(yè)中，資本家的“利潤(rùn)中也包含一點(diǎn)屬于工資的東西（在不存在領(lǐng)取這種工資的經(jīng)理的地方）。”⑧
⑥羅默：《剝削與階級(jí)的一般理論》，哈佛大學(xué)出版社1982年版，第267頁(yè)。
⑦羅默：《馬克思主義者應(yīng)該關(guān)心剝削嗎？》，載《哲學(xué)與公共事務(wù)》1985年第14期，第32頁(yè)。
⑧羅爾斯：《正義論》，哈佛大學(xué)出版社1971年英文版，第62頁(yè)。
例2：關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的一部分：
馬克思說(shuō)：“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即擴(kuò)大了的生產(chǎn)力。”（《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，1995年版，第63-64頁(yè)）。但是，“《聯(lián)共黨史》對(duì)生產(chǎn)力的僵化理解，僅僅將其理解為物質(zhì)性和技術(shù)性因素。”因此將生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力機(jī)械地分立開(kāi)來(lái)。
參見(jiàn)孫志海：《自組織的社會(huì)進(jìn)化理論：方法和模型》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004，318頁(yè)。
[三] 曲解馬克思又一例：
馬克思在《黑格爾哲學(xué)批判導(dǎo)言》里提出，“宗教是被壓迫心靈的嘆息，是無(wú)情世界的感情，正像它是沒(méi)有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片。”在這里，馬克思用形象化的語(yǔ)言顯示宗教具有“苦難中的人民的精神安慰”的重要社會(huì)功能，在馬克思的原意中，對(duì)宗教的這一功能并無(wú)褒貶之意，況且比喻性的描述也不能作本質(zhì)判斷。
但列寧在解釋這句話時(shí)，創(chuàng)造性地加上了“麻醉”兩字，即改為人們所熟知的“宗教是麻醉人民的鴉片”，把原來(lái)“人民對(duì)宗教的需要”變成“統(tǒng)治階級(jí)利用宗教麻醉人民。”主語(yǔ)換了，意思也就全變了。更為不幸的是，列寧把“宗教是人民的鴉片”這句話歸結(jié)為“馬克思主義在宗教問(wèn)題上全部世界觀的基石”（見(jiàn)《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》一文）。由此引申出來(lái)的又一結(jié)論便是：“馬克思主義始終認(rèn)為現(xiàn)代所有的宗教和教會(huì)、各種各樣的宗教團(tuán)體，都是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派用來(lái)捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)，我們應(yīng)當(dāng)同宗教做斗爭(zhēng)。。。這是馬克思主義起碼的原則”（見(jiàn)《列寧全集》第17卷）。從此，“宗教是資產(chǎn)階級(jí)（統(tǒng)治階級(jí)）麻醉人民的鴉片”這句話，成為我們對(duì)馬克思主義宗教觀的標(biāo)準(zhǔn)理解，也成為我們制定宗教政策的基本依據(jù)。宗教被視為“毒品”，被視為舊社會(huì)的殘余，被視為與先進(jìn)階級(jí)、先進(jìn)政黨、先進(jìn)制度格格不入的異物，被視為與馬克思主義對(duì)立的意識(shí)形態(tài)（參見(jiàn)潘岳《論馬克思主義宗教觀必須與時(shí)俱進(jìn)》）。
馬克思對(duì)世界各國(guó)的宗教，包括對(duì)《道德經(jīng)》都進(jìn)行過(guò)研究，因此他對(duì)宗教的評(píng)價(jià)是中肯的。從馬克思的原著中和潘先生的對(duì)比解析中，以及前蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家解體的深刻教訓(xùn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)由解讀的偏差所形成的理論誤區(qū)帶來(lái)的損失是何等的巨大。