岳青山：李銳怎能誣謂《矛盾論》否認(rèn)同一性？
－評(píng)李銳“非毛反毛”（42）
李銳詆毀和攻擊毛澤東的《矛盾論》，除了矛盾的普遍性原理之外，還有矛盾的同一性原理。這個(gè)問題值得一駁，以正聽視。本文就李銳詆毀毛澤東“實(shí)際否認(rèn)矛盾的同一性”的謬論作一番評(píng)說。
李銳污蔑毛澤東只承認(rèn)矛盾的斗爭性，完全忽視和排斥矛盾的同一性，以至“實(shí)際否認(rèn)矛盾的同一性”。他是這樣說的：毛澤東“把斗爭性絕對(duì)化之后，就完全忽視和排斥了同一性，以至最后實(shí)際否認(rèn)同一性，只有斗爭性了。”“固然，所有的統(tǒng)一體內(nèi)部都包含著斗爭，沒有毫無斗爭性的同一性；可是同一性先于斗爭性，如果不具有同一性，也就不會(huì)有斗爭性了?！保ā睹珴蓶|秘書手記》第301、302頁）
在這里，李銳攻擊毛澤東 “把斗爭性絕對(duì)化，完全忽視和排斥了同一性，以至最后實(shí)際否認(rèn)同一性”。這顯然是信口雌黃。有趣的是，此人竟擺出一幅“哲學(xué)家”的模樣，公開亮出有自己的哲學(xué)觀點(diǎn)：“沒有毫無斗爭性的同一性；可是同一性先于斗爭性存在”。這倒是充分暴露了這位“老紅軍”的共產(chǎn)黨人所持的世界觀原來如此呀！
毛澤東在《矛盾論》中，深刻總結(jié)了中國革命的正反兩個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)辯證法的根本規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，作了精辟的說明和發(fā)揮。他在這里對(duì)同一性所作的全面的、透辟的分析，乃《矛盾論》的重大理論成果。這在馬克思主義的經(jīng)典著作中，亦屬罕見。這種白紙黑字，任何謠言和詭辯，都是否定不了。
如果不是反毛狂人，那是決然得不出毛澤東只承認(rèn)斗爭性，“完全忽視和排斥矛盾的同一性”，并“實(shí)際否認(rèn)同一性”的荒唐結(jié)論的?！ ?/p>
一、矛盾同一性的精辟論述是《矛盾論》的精采篇章
毛澤東在《矛盾論》中對(duì)矛盾的同一性，作了全面和深刻的論述和發(fā)揮，李銳的攻擊無疑是信口開河?！ ?/p>
首先、從矛盾的科學(xué)規(guī)定來看?！ ?/p>
毛澤東在《矛盾論》中反復(fù)指出，所謂矛盾，指的就是對(duì)立統(tǒng)一。他說：“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一法則，是自然和社會(huì)的根本法則，因而也是思維的根本法則?！币磺袑?duì)立的成分，“因一定的條件一面互相對(duì)立，一面又互相聯(lián)結(jié)、互相貫通、互相滲透、互相依賴，這性質(zhì)，叫做同一性。一切矛盾著的方面都因一定的條件具備不同一性，所以為矛盾?！钡?36、329頁）他還說：“有條件的相對(duì)的同一性和無條件的絕對(duì)的斗爭性相結(jié)合，構(gòu)成一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)。”（第333頁）
可見，在《矛盾論》那里，所謂矛盾，就是對(duì)立的統(tǒng)一；同一性和斗爭性，乃矛盾的兩個(gè)不可或缺的本質(zhì)屬性，二者缺一，即無所謂矛盾。光有斗爭性而無同一性，正好象光有同一性而無斗爭性一樣，都不可能構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的矛盾?！ ?/p>
怎么能說毛澤東只承認(rèn)斗爭性，不承認(rèn)同一性，“實(shí)際否認(rèn)矛盾的同一性”呢？在《矛盾論》里，倘若只承認(rèn)斗爭性，否認(rèn)同一性，那還什么矛盾可“論”？
其次、從何謂矛盾的同一性來看。
毛澤東在《矛盾論》中對(duì)同一性作了經(jīng)典的規(guī)定。他說：“同一性、統(tǒng)一性、一致性、互相滲透、互相貫通、互相依賴（或依存），互相聯(lián)結(jié)或互相合作，這些不同的名詞都是一個(gè)意思，說的如下兩種情形：事物發(fā)展過程中的每一種矛盾的兩個(gè)方面，各自以和它對(duì)立著的方面為自己存在的前提，雙方共處于一個(gè)統(tǒng)一體中；第二、矛盾著的雙方，依據(jù)一定的條件，各向其相反的方面轉(zhuǎn)化。這些就是所謂的同一性?！保ǖ?27頁）他還說：無論什么事物的運(yùn)動(dòng)都采取量變和質(zhì)變兩種狀態(tài)。在量變狀態(tài)中，有著矛盾雙方互相依存的同一性，在質(zhì)變狀態(tài)中，則有矛盾雙方互相轉(zhuǎn)化的同一性。簡言之，矛盾的同一性貫串于事物發(fā)展過程的始終?！ ?/p>
在這里，毛澤東對(duì)矛盾的同一性論述得如此清楚、深刻和透辟，憑什么硬說毛澤東強(qiáng)調(diào)斗爭性，就“完全忽視和排斥矛盾的同一性”，并“實(shí)際否認(rèn)矛盾的同一性”？
再次、從同一性和斗爭性的關(guān)系來看。
毛澤東在《矛盾論》中論及同一性和斗爭性的關(guān)系時(shí)，提出一個(gè)重要的命題，斗爭性即寓于同一性之中。他說：“我們中國人常說：‘相反相成?！褪钦f相反的東西有同一性。這句話是辯證法的，是違反形而上學(xué)的?！喾础褪钦f兩個(gè)矛盾方面的互相排斥、或互相斗爭?！喑伞褪钦f一定條件下兩個(gè)矛盾方面互相聯(lián)結(jié)起來，獲得了同一性。而斗爭性即寓于同一性之中，沒有斗爭性就沒有同一性?！保ǖ?33頁）
在這里，毛澤東說得清清楚楚，矛盾的斗爭性原本說是兩個(gè)互相聯(lián)結(jié)的東西之間的斗爭，如果沒有任何“聯(lián)結(jié)”，那也 就無所謂斗爭。因而“斗爭性即寓于同一性之中?！奔偃缡渌霸ⅰ保銦o所謂斗爭性的可言了?！ ?/p>
在這里，毛澤東指明了“斗爭性即寓于同一性之中”，李銳卻說毛澤東只承認(rèn)斗爭性，“忽視和排斥矛盾的同一性”，這不是造謠污蔑，還能是什么？
至于，李銳提出“同一性先于斗爭性”這種理論命題，實(shí)在是荒謬到了極點(diǎn)。這種荒謬一則在于，李銳不顧邏輯，自相矛盾。他一方面肯定“所有的統(tǒng)一體內(nèi)部都包含著斗爭，沒有毫無斗爭性的同一性?！绷硪环矫妫纸又岢觥巴恍韵扔诙窢幮浴?。如果斷定“同一性先于斗爭性”，那就明確肯定“有毫無斗爭性的同一性”，那就不能承認(rèn)“沒有毫無斗爭性的同一”。如果肯定“沒有毫無斗爭性的同一性”，那又何來“同一性先于斗爭性”而存在？。二者必居其一?！ ?/p>
這就表明，原來李氏哲學(xué)就是這樣一堆自相矛盾的胡言亂語！二則在于，真理只能是客觀事物及其規(guī)律的正確反映，李銳提出“同一性先于斗爭性存在”，那就請(qǐng)擺出客觀根據(jù)何在？現(xiàn)實(shí)的矛盾中，何來“先于斗爭性”的同一性？工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的矛盾，等等，曾幾何時(shí)他們之間的同一性是“先于斗爭性存在”？三則在于，這種“先于斗爭性的同一性”，只能是抽象的同一、絕對(duì)的、虛幻的同一。一言以蔽之曰，形而上學(xué)的同一。倘使事物的發(fā)展果真有所謂“先于斗爭性的同一性”階段，那么，在此階段中事物發(fā)展的動(dòng)力又在哪里？李銳能不深于“外因論”泥潭？
順便指出，《矛盾論》里的同一性和斗爭性一節(jié)，全文約4450多字。其中專論同一性就多達(dá)3340字，其余的篇幅闡明同一性和斗爭性的關(guān)系，至于斗爭性則著墨極少。白紙黑字?jǐn)[在這里，怎能誣說毛澤東強(qiáng)調(diào)斗爭性，就完全否認(rèn)了同一性？
當(dāng)然，《矛盾論》對(duì)于斗爭性講的不多，絲毫也不意味著矛盾的斗爭性在事物的發(fā)展中不重要。相反，毛澤東深刻闡明了同一性和斗爭性的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)斗爭的絕對(duì)性和同一的相對(duì)性。這是毫不含混的。他說：“兩個(gè)相反的東西中間有同一性，所以二者能夠共居一個(gè)統(tǒng)一體中，又能夠互相轉(zhuǎn)化，這是說的條件性，即是說在一定條件下，矛盾的東西能夠統(tǒng)一起來，又能互相轉(zhuǎn)化；無此一定條件，就不能成為矛盾，不能共居，也不能轉(zhuǎn)化。由于一定條件才構(gòu)成了矛盾的同一性，所以說同一性是有條件的、相對(duì)的。這里我們又說，矛盾的斗爭貫串于過程的始終，并使一過程向著他過程轉(zhuǎn)化，矛盾的斗爭性所不在，所以矛盾的斗爭性是無條件的、絕對(duì)的.有條件的相對(duì)的同一性和無條件的絕對(duì)的斗爭性相結(jié)合，構(gòu)成了一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)?！?第333頁)
由此可見，毛澤東的《矛盾論》，無論是從對(duì)矛盾的科學(xué)規(guī)定，還是對(duì)同一性的理論概括，乃至對(duì)同一性和斗爭性的辯證關(guān)系上，作出了新概括，提出了新觀點(diǎn)，充分說明和發(fā)揮了唯物辯證法關(guān)于矛盾同一性的原理。這是白紙黑字，字字千金，李銳怎能無視事實(shí)，說什么《矛盾論》“完全忽視和排斥矛盾的同一性”，并“實(shí)際否認(rèn)同一性”呢？
二、在同斯大林的形而上學(xué)的斗爭中捍衛(wèi)辯證法的同一性原理
在研究唯物辯證法的發(fā)展中，不能不看到“斯大林有許多形而上學(xué)。”毛澤東正是在批評(píng)和糾正斯大林的形而上學(xué)中推進(jìn)和發(fā)展唯物辯證法?！ ?/p>
在《矛盾論》誕生的前夕，斯大林曾在《聯(lián)共（布）黨史》中，收入了他的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，這里提出并論述了“辯證法四個(gè)基本特征”，即事物的相互聯(lián)系、事物的發(fā)展、事物的量變和質(zhì)變、事物的內(nèi)在矛盾。在關(guān)于事物“內(nèi)在矛盾”的論述中，斯大林強(qiáng)調(diào)矛盾的正面和反面這種對(duì)立面的斗爭，新東西和舊東西間的斗爭，衰亡著的東西和產(chǎn)生著的東西間的斗爭，“便是發(fā)展過程的實(shí)在內(nèi)容，由量變進(jìn)到質(zhì)變的這一過程的內(nèi)容。”“發(fā)展是對(duì)立面的斗爭?！保ā堵?lián)共（布）黨史簡明教程》第138頁）全然沒有論及對(duì)立面的相互同一問題。這顯然是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)。而這當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)，卻被認(rèn)為是“絕對(duì)真理”?！ ?/p>
毛澤東《矛盾論》對(duì)同一性如此全面和深刻的論述和發(fā)揮，明確提出生與死、佃農(nóng)與地主、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)等等看似“截然對(duì)立”的兩個(gè)方面之間，都存在著同一性。他說：“矛盾著的方面，不能孤立存在。假如沒有和它作對(duì)的矛盾的一方，它自己就失去了存在的條件?！泵茈p方既互相依存，又互相轉(zhuǎn)化。盡管《矛盾論》是立足于從哲理上黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義，特別是王明的“左”傾機(jī)會(huì)主義的徹底清算，但在實(shí)質(zhì)上，也應(yīng)當(dāng)視為是對(duì)斯大林的形而上學(xué)的批評(píng)?！ ?/p>
1955年，蘇聯(lián)著名哲學(xué)家羅森塔爾、尤金主編的《簡明哲學(xué)辭典》第四版，更是依據(jù)斯大林的觀點(diǎn)，批評(píng)和反對(duì)的《矛盾論》中同一性的理論，說什么象戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、生與死等等現(xiàn)象不能是同一的，因?yàn)樗鼈兪歉緦?duì)立和互相排斥。
毛澤東 1957年1月27日 《在省市、自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》中就曾尖銳指出：“斯大林有許多形而上學(xué)，并且教會(huì)許多人搞形而上學(xué)?！薄皩?duì)立面的這種斗爭和統(tǒng)一，斯大林就聯(lián)系不起來。蘇聯(lián)一些人的思想就是形而上學(xué)，就是那么僵化，要么這樣，要么那樣，不承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一?！彼f：斯大林講馬克思主義的辯證法有四個(gè)基本特征。第一個(gè)講事物的聯(lián)系，好象是無緣無故的什么東西都是聯(lián)系的。究竟是什么東西的聯(lián)系呢？就是對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面的聯(lián)系。他第四條講事物的內(nèi)在矛盾，又只講對(duì)立面的斗爭，不講對(duì)立面的統(tǒng)一?！鞍凑辙q證法的根本規(guī)律，對(duì)立面是斗爭的，又是統(tǒng)一的，是互相排斥的，又是互相聯(lián)系的，在一定條件下互相轉(zhuǎn)化的?！碧K聯(lián)編的《簡明哲學(xué)辭典》第四版關(guān)于同一性一條，就反映了斯大林的觀點(diǎn)。辭典里說，象戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、生與死等等現(xiàn)象不能是同一的，因?yàn)樗鼈兪歉緦?duì)立和互相排斥的。這就是說，這些根本對(duì)立的現(xiàn)象，沒有馬克思主義的同一性，它們只有互相排斥，不能互相聯(lián)結(jié)，不能在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化。這種說法，是根本錯(cuò)誤的。其實(shí)，把辯證法堅(jiān)持到底，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“戰(zhàn)爭與和平既互相排斥，又互相聯(lián)結(jié)，并且在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。和平時(shí)期不醞釀戰(zhàn)爭，為什么突然來一個(gè)戰(zhàn)爭？戰(zhàn)爭中不醞釀和平為什么突然來一個(gè)和平？地球上原來只有無生物，生物是后來才有的，是由無生物即死物轉(zhuǎn)化而來的。在生命活動(dòng)的過程中，生與死也是在不斷地相互斗爭、相互聯(lián)結(jié)的。生與死不能轉(zhuǎn)化，請(qǐng)問生物從何而來？資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)不能轉(zhuǎn)化，為什么經(jīng)過革命，無產(chǎn)階級(jí)變?yōu)榻y(tǒng)治者，資產(chǎn)階級(jí)變?yōu)楸唤y(tǒng)治者？”（《毛澤東文集》第6卷，第347、348頁）
毛澤東的辯證法，有其鮮明的品格，這就是理論的徹底性。馬克思說得好，理論一旦被群眾所掌握，就會(huì)轉(zhuǎn)化成偉大的物質(zhì)力量。而理論只有徹底，才能說服群眾。毛澤東糾正斯大林在同一性理論的不徹底性，指明了即使戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、生與死等矛盾的雙方同樣存在著同一性。否則，辯證法豈不就中斷了呢？
事實(shí)勝于雄辯。明明是毛澤東批評(píng)并糾正斯大林強(qiáng)調(diào)斗爭性，否認(rèn)同一性的形而上學(xué)，怎能倒打一把，把斯大林的這種錯(cuò)誤硬栽到毛澤東的頭上呢？
真是欲加之罪，何患無詞？
三、矛盾同一性在實(shí)踐中的巧妙運(yùn)用
至于從同一性的實(shí)際運(yùn)用來看，李銳的這一指控，就更加荒唐無稽了?！ ?/p>
眾所周知，毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的長期斗爭中，最善于把同一性原理巧妙地運(yùn)用到具體實(shí)踐中去，并且獲得了巨大的成功。諸如：
早在建黨之前，毛澤東在探索和尋求中國革命的道路時(shí)，就在《湘江評(píng)論》上發(fā)表了《民眾的大聯(lián)合》的長文。他在這里尖銳指出：“國家壞到了極處，人類苦到了極處，社會(huì)黑暗到了極處。補(bǔ)救的方法，改造的方法，教育，興業(yè)，努力，猛進(jìn)，破壞，建設(shè)，固然是不錯(cuò)的，但還有根本的一個(gè)方法，就是民眾的大聯(lián)合。”而這種民眾的大聯(lián)合之所以可能，因?yàn)槊癖婇g有共同的利益。（《毛澤東早期文選》第338頁）毛澤東為什么要提出“民眾的大聯(lián)合”？民眾“大聯(lián)合”的哲理依據(jù)在哪里？這就是后來《矛盾論》的話說，民眾之間原本存在著“互相依賴、相互合作”的同一性。換言之，用同一性原理來觀察救國救民的方法，這就是“民眾的大聯(lián)合。”此其一。
其二、提倡并堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線?！ ?/p>
毛澤東的《矛盾論》把對(duì)立面的“相互合作”視為同一性的一種表現(xiàn)。在抗日戰(zhàn)爭中他提出并堅(jiān)持抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，是把辯證法的同一性原理巧妙地運(yùn)用到抗日實(shí)際的光輝范例?！≡谌湛馨l(fā)起侵華戰(zhàn)爭之后，毛澤東高瞻遠(yuǎn)矚精辟的分析了階級(jí)關(guān)系的新變化，看清了“中日矛盾成為主要矛盾，國內(nèi)矛盾降到次要和服從的地位”，中華民族面臨生死存亡的關(guān)頭，及時(shí)向國民黨提出“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的主張，強(qiáng)調(diào)建立和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。為此，他果斷地將長期以來反對(duì)國民黨的方針政策作了重大的調(diào)整，不惜向國民黨“保證”：（1）共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的陜甘寧革命根據(jù)地政府改名為中華民國特區(qū)政府，紅軍改名為民國革命，軍受南京中央政府及軍事委員會(huì)的指導(dǎo)；（2）在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)實(shí)行徹底的民主制度；（3）停止武力推翻國民黨的方針；（4）停止沒收地主的土地。（《毛選》第2卷，第258頁）因之，就促成了全民抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立和發(fā)展，全國軍民浴血抗戰(zhàn)。在抗日戰(zhàn)爭的過程中，投降派妄圖分裂全國抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，同日溝和，毛澤東尖銳指出：“戰(zhàn)下去，團(tuán)結(jié)下去，－中國必存。和下去，分裂下去－中國必亡?！保ā睹x》第2卷，第573頁）毛澤東和共產(chǎn)黨為什么要建立并鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線？為什么同蔣介石打了那么多年內(nèi)戰(zhàn)又能夠“聯(lián)蔣抗日”？哲學(xué)依據(jù)就在于，在日本帝國主義要滅絕中華民族的生死關(guān)頭，國內(nèi)各階級(jí)之間的同一性發(fā)生了新的變化?！ ?/p>
這就說明，毛澤東是何等重視并善于利用矛盾的同一性呀！
其三、還要看到，在整個(gè)中國革命中，毛澤東更是把革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線視為克敵致勝的“三大法寶”之一。在大革命失敗之后，我們黨在王明“左”傾機(jī)會(huì)主義統(tǒng)治下，由于受蘇聯(lián)的惡劣影響，總是把“中間勢力”看成“最危險(xiǎn)的敵人”。毛澤東在延安整風(fēng)時(shí)總結(jié)了18年中國革命的歷史經(jīng)驗(yàn)，明確提出：“統(tǒng)一戰(zhàn)線，武裝斗爭，黨的建設(shè)，是中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的三個(gè)法寶，三個(gè)主要的法寶?！保ā睹x》第2卷，第606頁）
怎么能說毛澤東“實(shí)際上否定了矛盾的同一性？
其四、新中國誕生前夕，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面面臨著諸多矛盾，諸如：公營經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)、工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、城市與鄉(xiāng)村、 級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、中國與外國的矛盾。這些矛盾之間，確有相互排斥和斗爭的方面，但也相互聯(lián)結(jié)、相互依存的方面。毛澤東正是根據(jù)它們之間的這種同一性，提出 了接管城市后發(fā)展經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)“十六字方針”這就是“公私兼顧，勞資兩利，城鄉(xiāng)互助，內(nèi)外交流?！薄 ?/p>
其五、毛澤東的《論十大關(guān)系》把矛盾的同一性運(yùn)用到建設(shè)實(shí)際，可謂近乎極致。他說，這十大關(guān)系就是十對(duì)矛盾。在處理重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系問題上，有人只看到它們之間的對(duì)立，看不到它們之間的統(tǒng)一；毛澤東反是。他說：“重工業(yè)是中國建設(shè)的重點(diǎn)。必須優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，這是定了的。但是決不可以因此忽視生活資料尤其是糧食的生產(chǎn)。如果沒有足夠的糧食和其他生活必需品，首先就不能養(yǎng)活工人，還談什么發(fā)展重工業(yè)？”
又說，“我們現(xiàn)在的問題，就是在適應(yīng)調(diào)整重工業(yè)和農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的投資比例，更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)。這樣，重工業(yè)是不是不為主了？它還是為主，還是的重點(diǎn)。但是，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)投資比例要加重一些。加重的結(jié)果怎么樣？ 加重的結(jié)果，一可以更好地提供人民生活的需要，二可以增加資金的積累，因而可以更多更好地發(fā)展重工?！薄 ?/p>
因此，他得出結(jié)論：“我們現(xiàn)在發(fā)展重工業(yè)可以有兩種辦法，一種是少發(fā)展一些農(nóng)業(yè)輕工業(yè)，一種是多發(fā)展一些農(nóng)業(yè)輕工業(yè)。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，前一種會(huì)使重工業(yè)發(fā)得少些和慢些，至少基礎(chǔ)不那么鞏固，幾十年算總帳是劃不來的。后一種辦法會(huì)使重工業(yè)發(fā)展得多些和快些，而且保障了人民生活的需要，全使它的基礎(chǔ)更加穩(wěn)固?！?第268、267頁)
此外，在生產(chǎn)力的布局問題上的“沿海工業(yè)的和內(nèi)地工業(yè)的關(guān)系”、在重工業(yè)內(nèi)部軍用工業(yè)和民用工業(yè)的關(guān)系問題上的“
國防和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系”，等等，都是把矛盾的同一性巧妙地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的光輝范例。
凡此種種和，不一而足?！ ?/p>
總上可知，李銳自己連唯物辯證法的基本常識(shí)，諸如，矛盾和同一性是何含義都沒有弄懂，就裝腔作勢，胡亂地?fù)]舞著批判大捧，向毛澤東打去，這當(dāng)然無損于《矛盾論》的光輝。倒是相反，使自己的“形而上學(xué)猖獗”的真面目暴露在光天化日之下！