科學(xué)社會(huì)主義豈容否定？
——評(píng)《炎黃春秋》何偉《斯大林模式今天怎樣影響我們》文
奚兆永
《炎黃春秋》第8期發(fā)表了何偉教授的《斯大林模式今天怎樣影響我們》一文。何文表面上是批所謂“斯大林模式”，其實(shí)矛頭直指馬克思主義，直指科學(xué)社會(huì)主義，直指胡錦濤2007年6月18日的重要講話，直指《中華人民共和國(guó)憲法》所明確規(guī)定的社會(huì)主義基本制度，囂張之極，可說(shuō)已經(jīng)達(dá)到無(wú)法無(wú)天的程度。對(duì)于《炎黃春秋》和何偉教授的這一猖狂進(jìn)攻，必須堅(jiān)決予以回?fù)簦瑢?duì)于他們所散布的種種謬論，必須堅(jiān)決予以駁斥。
一、馬恩“沒(méi)有‘科學(xué)社會(huì)主義’這一概念”，它“是后人杜撰的”？
何文擺出一副馬克思主義研究專(zhuān)家兼社會(huì)主義權(quán)威學(xué)者的架勢(shì)，用一種非常絕對(duì)的否定口氣說(shuō)，“目前一些人往往以捍衛(wèi)‘科學(xué)社會(huì)主義’來(lái)堅(jiān)持馬克思主義。但什么是‘科學(xué)社會(huì)主義’，它的內(nèi)容是什么，人們還是說(shuō)不清楚的，并沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)?！蔽恼逻€說(shuō)，“‘科學(xué)社會(huì)主義’這一概念是后人杜撰的?！?/p>
事情當(dāng)然并非如此。在這方面，人們只要舉出一個(gè)事實(shí)就可以將何文的武斷駁倒。不過(guò)，為了徹底駁倒何文的上述說(shuō)法，還有必要對(duì)“科學(xué)社會(huì)主義”這一術(shù)語(yǔ)的來(lái)龍去脈做一些歷史的回顧。
“科學(xué)社會(huì)主義”并不是馬恩最早提出來(lái)的，而最初也不是專(zhuān)指門(mén)口設(shè)俄國(guó)是所創(chuàng)立的社會(huì)主義的。這一點(diǎn)，我們從馬克思和恩格斯合寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)里就可以知道。在那里，馬恩引用了德國(guó)“真正社會(huì)主義”的主要代表人物卡爾·格律恩的話：
“‘他（圣西門(mén)）包含著……科學(xué)社會(huì)主義，因?yàn)槭ノ鏖T(mén)的整個(gè)一生都在尋求新的科學(xué)！’（第82頁(yè)）”（轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第595頁(yè)）。
馬恩曾用辛辣的語(yǔ)言嘲笑格律恩說(shuō)，“格律恩先生讀圣西門(mén)主義者的著作同讀圣西門(mén)本人的著作一樣多，就是說(shuō)，他什么也沒(méi)有讀過(guò)?！保ā恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第596頁(yè)）
實(shí)際上，在19世紀(jì)40年代，“社會(huì)主義”還是資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，馬恩當(dāng)然不會(huì)稱(chēng)自己的理論是科學(xué)社會(huì)主義。1888年，恩格斯在《宣言》英文版序言里曾說(shuō)，“當(dāng)我們寫(xiě)這個(gè)《宣言》時(shí)，我們不能把它叫做社會(huì)主義宣言?！薄霸?847年，社會(huì)主義是中等階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，而共產(chǎn)主義這是工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)，社會(huì)主義，至少在大路上，是‘上流社會(huì)的’，而共產(chǎn)主義卻恰恰相反。既然我們自始就認(rèn)定‘工人階級(jí)的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)自己的事情’那么，在這兩個(gè)名稱(chēng)中間我們應(yīng)當(dāng)選擇哪一個(gè)，就是毫無(wú)疑義的了。而且后來(lái)我們也從沒(méi)有效果要把這個(gè)名稱(chēng)拋棄。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第256、257頁(yè)）
隨著《宣言》的廣泛傳播，各種各樣的社會(huì)主義日漸式微。在各種社會(huì)主義中，圣西門(mén)、傅立葉和歐文的批判的、空想的社會(huì)主義是最受馬恩重視的。但是這種社會(huì)主義所由以建立的基礎(chǔ)是李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此李嘉圖又被人們稱(chēng)為“社會(huì)主義之父”。李嘉圖認(rèn)為，一切商品的價(jià)值都是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，而工人并沒(méi)有得到他們?nèi)縿趧?dòng)的報(bào)酬，是不公平的。實(shí)際上空想社會(huì)主義者就是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立他們的空想社會(huì)主義理論的，他們認(rèn)為資本主義是不符合公平和正義的原則的，因此他們的社會(huì)主義主張就是訴諸公平和正義。但是，李嘉圖關(guān)于資本與勞動(dòng)交換的觀點(diǎn)存在著明顯的矛盾：如果這種交換是等價(jià)交換，資本家的利潤(rùn)從何而來(lái)？如果這種交換是不等價(jià)交換，豈不是違背了價(jià)值規(guī)律？這是李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)難題，也是導(dǎo)致李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)的一個(gè)原因。李嘉圖的這個(gè)難題被馬克思在《資本論》的第二篇（“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”）里解決了。馬克思區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力，資本家所購(gòu)買(mǎi)的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)力；資本家通過(guò)購(gòu)買(mǎi)工人的勞動(dòng)力而取得了勞動(dòng)力的使用價(jià)值即勞動(dòng)，這樣，他按照價(jià)值購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力商品，又按勞動(dòng)生產(chǎn)的商品價(jià)值出賣(mài)商品，使所取回的價(jià)值大于他所投入的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的增殖。馬克思解決了導(dǎo)致李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)的一個(gè)難題。對(duì)此，恩格斯說(shuō)，“由于馬克思是以這種方式說(shuō)明了剩余價(jià)值是這樣產(chǎn)生的，剩余價(jià)值怎樣只能在調(diào)節(jié)商品交換的規(guī)律的支配下產(chǎn)生，所以他就揭露了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及以它為基礎(chǔ)的占有方式的機(jī)制，解釋了整個(gè)社會(huì)制度在其周?chē)Y(jié)起來(lái)的核心?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第549頁(yè)）他還說(shuō)，“這個(gè)問(wèn)題的解決是馬克思著作的劃時(shí)代的功績(jī)。它使明亮的陽(yáng)光 照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索。科學(xué)社會(huì)主義就是以此為起點(diǎn)、以此為中心發(fā)展起來(lái)的?！保ㄍ?，第548頁(yè)））
在這里，恩格斯明確無(wú)誤地使用了“科學(xué)社會(huì)主義”這一術(shù)語(yǔ)。不僅如此，恩格斯還在《反杜林論》第三編（“社會(huì)主義”）第二章（“理論”）的結(jié)尾部分對(duì)“科學(xué)社會(huì)主義的任務(wù)”講了這樣一段非常經(jīng)典的話：“完成這一解放世界的事業(yè)，是現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。深入考察這一事業(yè)的歷史條件以及這一事業(yè)的性質(zhì)本身，從而使負(fù)有使命完成這一事業(yè)的今天受壓迫的階級(jí)認(rèn)識(shí)到自己的行動(dòng)的條件和性質(zhì)，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)即科學(xué)社會(huì)主義的任務(wù)?！保ㄍ?，第634頁(yè)）而馬克思使用“科學(xué)社會(huì)主義”一語(yǔ)甚至比恩格斯更早。他在1874-1875年寫(xiě)的《巴枯寧“國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)”一書(shū)摘要》里曾這樣回答巴枯寧：“《博學(xué)社會(huì)主義》這個(gè)名詞從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)，《科學(xué)社會(huì)主義》也只是為了與空想社會(huì)主義相對(duì)立才使用”。（《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第700頁(yè)）馬克思不僅講了科學(xué)社會(huì)主義一語(yǔ)的使用情況，而且清楚地告訴了人們?cè)撛~出現(xiàn)的背景。在這樣的事實(shí)面前，何文還能說(shuō)馬克思和恩格斯“沒(méi)有‘科學(xué)社會(huì)主義’這一概念”，“這一概念是后人杜撰的”嗎？
何文說(shuō)，“馬克思和恩格斯歷來(lái)反對(duì)為未來(lái)社會(huì)設(shè)置‘預(yù)定看法’和‘提出一勞永逸的現(xiàn)成方案’，因而就沒(méi)有一個(gè)‘科學(xué)社會(huì)主義’的設(shè)想?！蔽恼逻€說(shuō)，“恩格斯早在1886年，應(yīng)邀談社會(huì)主義特征時(shí)指出：‘沒(méi)有提出任何一勞永逸的現(xiàn)成方案。我們對(duì)于未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)的特征的看法，是從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出的確切結(jié)論；不結(jié)合這些事實(shí)和過(guò)程去加以闡明，就沒(méi)有理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，第676頁(yè)，人民出版社1995年版）在他看來(lái)，“恩格斯認(rèn)為：在沒(méi)有社會(huì)主義實(shí)踐的情況下，談未來(lái)社會(huì)主義的特征，必然會(huì)墮入‘空想社會(huì)主義’。社會(huì)主義的特征只能‘從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出的確切結(jié)論’，才有‘理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值’?！?
看來(lái)，何教授并沒(méi)有讀懂恩格斯1886年1月27日致英國(guó)費(fèi)邊社領(lǐng)導(dǎo)人愛(ài)·皮斯信中講的話。恩格斯當(dāng)時(shí)正在忙于整理馬克思的遺著《資本論》第二卷，而皮斯要他為費(fèi)邊社準(zhǔn)備出版的《什么是社會(huì)主義》寫(xiě)一篇文章。恩格斯沒(méi)有答應(yīng)他的要求，但是對(duì)什么是社會(huì)主義這個(gè)問(wèn)題還是講了兩個(gè)很重要的觀點(diǎn)：一是“沒(méi)有任何一勞永逸的現(xiàn)成方案”；二是“我們對(duì)未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)特征的看法，是從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出的確切結(jié)論”，“要結(jié)合這些事實(shí)和過(guò)程去加以闡明”。馬克思和恩格斯對(duì)未來(lái)社會(huì)當(dāng)然不會(huì)有什么“一勞永逸的現(xiàn)成方案”，但是何文說(shuō)“在沒(méi)有社會(huì)主義實(shí)踐的情況下，談未來(lái)社會(huì)主義的特征，必然會(huì)墮入‘空想社會(huì)主義’”云云，顯然是違背恩格斯的原意的錯(cuò)解。其實(shí)，不是別人，正是馬克思和恩格斯提出了“未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)特征的看法”。我們知道，馬克思在《資本論》第一卷講商品拜物教的歷史性質(zhì)時(shí)曾經(jīng)設(shè)想了一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，講到了“未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)特征的看法”，恩格斯在《反杜林論》的第三編（“社會(huì)主義”）也談到了“未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)特征的看法”。 應(yīng)該說(shuō)，他們當(dāng)時(shí)都“沒(méi)有社會(huì)主義實(shí)踐”，難道他們都“墮入‘空想社會(huì)主義’”了嗎？這顯然是說(shuō)不通的。不僅如此，恩格斯還對(duì)馬克思和他關(guān)于“未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)特征的看法”給予了充分的肯定，認(rèn)為它們“是從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出的確切結(jié)論”， “要結(jié)合這些事實(shí)和過(guò)程去加以闡明”。何教授之所以作出錯(cuò)誤的結(jié)論，顯然與他對(duì)于“歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程”的錯(cuò)誤理解有關(guān)。何教授把這個(gè)“歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程”理解為“社會(huì)主義實(shí)踐”，而恩格斯所指的卻是“現(xiàn)代社會(huì)”即資本主義社會(huì)的“歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程”。這一點(diǎn)本來(lái)是很清楚的。因?yàn)楫?dāng)馬克思在《資本論》中論述“自由人聯(lián)合體”時(shí)，還根本談不上“社會(huì)主義實(shí)踐”，更談不上“社會(huì)主義”的“歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程”了，恩格斯所指的只能是資本主義社會(huì)的“歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程”。這一點(diǎn)，我們還可以從恩格斯的另一處論述里得到佐證，他說(shuō)：“歐洲三個(gè)文明大國(guó)——英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)——都得出了這樣的結(jié)論：在集體所有制的基礎(chǔ)上來(lái)改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的那種急劇的革命，現(xiàn)在已是急不可待和不可避免的了。尤其值得注意的是，這個(gè)結(jié)論是由上述每個(gè)國(guó)家各自單獨(dú)得出來(lái)的。這一事實(shí)雄辯地證明了，共產(chǎn)主義并不是英國(guó)或其他什么國(guó)家的特殊情況造成的結(jié)果，而是以現(xiàn)代文明社會(huì)的一般情況為前提說(shuō)必然得出的結(jié)論?！埃ā恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第 575頁(yè)）總之，對(duì)資本主義實(shí)行社會(huì)主義的革命改造完全是以資本主義這個(gè)“現(xiàn)代文明社會(huì)”為依據(jù)的，它不是也不可能是以所謂“社會(huì)主義實(shí)踐”為依據(jù)的。
何文還說(shuō)，“‘科學(xué)的社會(huì)主義’與‘科學(xué)社會(huì)主義’，雖一字之差，但含義不同，一個(gè)講的是社會(huì)主義奠基的理論基礎(chǔ)，一個(gè)講的是未來(lái)社會(huì)主義基本制度，不應(yīng)將二者混同起來(lái)?！?/p>
在我看來(lái)，這完全是玩故弄玄虛的文字游戲。語(yǔ)言是一種習(xí)慣，是一種約定俗成的東西。試問(wèn)：除了何偉教授，又有誰(shuí)會(huì)認(rèn)為“科學(xué)社會(huì)主義”和“科學(xué)的社會(huì)主義”具有兩個(gè)不同的含義？在漢語(yǔ)里，包括漢譯馬克思主義經(jīng)典著作里，人們使用的都是“科學(xué)社會(huì)主義”，而不使用“科學(xué)的社會(huì)主義”，因?yàn)槎嘁粋€(gè)“的”字顯得累贅，毫無(wú)必要。實(shí)際上，在“科學(xué)”后面無(wú)論有沒(méi)有“的”字，都是形容詞作定語(yǔ)用，都是用來(lái)說(shuō)明“社會(huì)主義”的，其含義怎么會(huì)不同呢？在英語(yǔ)里，無(wú)論是“科學(xué)社會(huì)主義”還是所謂“科學(xué)的社會(huì)主義”，都是用 Scientific socialism來(lái)表達(dá)；而在德語(yǔ)里，相應(yīng)的詞則都是用Wissenschaftlicher Sozialismus來(lái)表達(dá)，都談不上有任何區(qū)別。
其實(shí)，與何文所說(shuō)的恰好相反，人們使用“科學(xué)社會(huì)主義”指的是作為馬克思主義三個(gè)組成部分之一的理論；而并不用它來(lái)指社會(huì)主義制度；而在講社會(huì)制度時(shí)一般都徑直講社會(huì)主義，并不在前面加“科學(xué)”二字作定語(yǔ)。之所以會(huì)這樣，當(dāng)然也有其理由。近一百年來(lái)，除了以科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)的俄國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)共產(chǎn)黨以及其他許多國(guó)家的共產(chǎn)黨曾經(jīng)建立了社會(huì)主義制度外，那些背離了馬克思主義理論而以所謂民主社會(huì)主義為指導(dǎo)的社會(huì)黨或工黨，雖然也聲稱(chēng)要搞社會(huì)主義，但是卻沒(méi)有一個(gè)國(guó)家成功過(guò)；他們也很清楚，他們的國(guó)家還是資本主義國(guó)家，他們也不敢公開(kāi)稱(chēng)這樣的國(guó)家是社會(huì)主義制度的國(guó)家。因此當(dāng)我們?cè)谏鐣?huì)制度的意義上講社會(huì)主義時(shí)自然也就沒(méi)有必要在前面加“科學(xué)的”三字以示區(qū)別了。
二、駁“斯大林的社會(huì)主義模式也不是‘科學(xué)社會(huì)主義’”論
何文說(shuō)，“現(xiàn)在有些人所堅(jiān)持的‘科學(xué)社會(huì)主義’實(shí)際內(nèi)容是斯大林所創(chuàng)建的社會(huì)主義制度，并不是什么‘科學(xué)社會(huì)主義’。”其理由是：“第一，從蘇聯(lián)的‘歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程’來(lái)看，斯大林創(chuàng)建的社會(huì)主義制度最后是失敗的?！薄暗诙?，斯大林創(chuàng)建的社會(huì)主義制度，只是斯大林的一種探索，不能稱(chēng)為社會(huì)主義基本制度?！钡牵@兩條所謂理由顯然是否定不了斯大林說(shuō)創(chuàng)建的社會(huì)主義制度的。
在這方面，連何文自己也承認(rèn)，“斯大林在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上是一位非常重要的人物，他實(shí)踐了從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡，創(chuàng)建了一個(gè)完整的社會(huì)主義制度，并存在80（？）多年，還擴(kuò)展到十幾個(gè)國(guó)家，組成一個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，鼓勵(lì)和支持各國(guó)的民族、民主運(yùn)動(dòng)，影響全世界。”何文的這一番話實(shí)際上等于承認(rèn)，斯大林創(chuàng)建的社會(huì)主義制度不僅在蘇聯(lián)取得了巨大的成功，而且對(duì)全世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。怎么能因?yàn)楹髞?lái)叛徒的叛賣(mài)而對(duì)其全盤(pán)否定？！回顧歷史，列寧、斯大林成功地領(lǐng)導(dǎo)俄羅斯人民打敗了十四國(guó)的武裝干涉和國(guó)內(nèi)白衛(wèi)分子的武裝叛亂，使丘吉爾的“將蘇維埃扼殺在搖籃里”的妄言破產(chǎn)；斯大林又用“一國(guó)建成社會(huì)主義”的理論武裝蘇聯(lián)全黨和各族人民，完成了國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，在蘇聯(lián)建成了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其工業(yè)生產(chǎn)由歐洲第四、世界第五躍升至歐洲第一、世界第二位。新生的蘇聯(lián)在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)受了巨大的歷史考驗(yàn)，蘇聯(lián)不僅是打敗德國(guó)法西斯的主要力量，而且在最后消滅日本關(guān)東軍、促使日本投降方面也起了巨大的作用。有人吹噓美國(guó)在廣島和長(zhǎng)崎扔了兩顆原子彈的作用，那是很幼稚可笑的。如果原子彈真有那么大的作用，美國(guó)為什么還要那樣不惜代價(jià)地請(qǐng)?zhí)K聯(lián)出兵？蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中所表現(xiàn)出的社會(huì)主義制度的無(wú)比優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力，極大地提高了蘇聯(lián)的國(guó)際地位，改變了世界力量的對(duì)比。這都是有目共睹的事實(shí)，是任何人也否定不了的。然而，堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的。以赫魯曉夫?yàn)榇淼默F(xiàn)代修正主義者，屈服于帝國(guó)主義的壓力，背叛馬克思主義，在斯大林逝世以后大反斯大林，宣揚(yáng)“三和”（和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽）“兩全”（全民國(guó)家、全民黨）的謬論，使蘇聯(lián)走上了被和平演變的道路。赫魯曉夫下臺(tái)、勃列日涅夫上臺(tái)后，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域雖然曾有所調(diào)整，蘇聯(lián)又穩(wěn)定地發(fā)展了一段時(shí)期。后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人安德羅波夫和契爾年科時(shí)間都比較短，影響不是很大。時(shí)間較長(zhǎng)、影響較大的是戈?duì)柊蛦谭?。他提出所謂“人道的、民主的社會(huì)主義”，大反斯大林，在注意攝像頭和政治領(lǐng)域搞什么“公開(kāi)性”和民主化，搞亂了人們的思想，并且出現(xiàn)了所謂政治的多元化。一時(shí)間各種黨派和政治團(tuán)體多如牛毛，而馬克思主義的指導(dǎo)地位則受到嚴(yán)重的削弱。他的政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革都以西方為榜樣，走的是一條民主社會(huì)主義之路，嚴(yán)重破壞了經(jīng)過(guò)過(guò)幾十年形成的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。蘇聯(lián)的解體，東歐的劇變，他都負(fù)有直接的不可推卸的責(zé)任。這些怎么能夠要1953年3月5日就已經(jīng)逝世的斯大林來(lái)負(fù)責(zé)呢？這個(gè)發(fā)生在90年代初的叛徒的叛賣(mài)，怎么能夠說(shuō)成是斯大林的失敗、社會(huì)主義制度的失敗呢？在這方面，西方一些政治家倒是要客觀得多。對(duì)于斯大林和社會(huì)主義制度，丘吉爾的評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)是比較公正的。 他說(shuō)，“斯大林接手的是僅有犁杖的俄羅斯，而他死后，留下的是一個(gè)核大國(guó)。”他在1959年12月12日紀(jì)念斯大林誕辰80周年時(shí)還說(shuō)，“他一生所處的年代殘酷，是一位令人景仰的杰出人物?！?/p>
至于說(shuō)“斯大林創(chuàng)建的社會(huì)主義制度，只是斯大林的一種探索，不能稱(chēng)為社會(huì)主義基本制度”，其實(shí)也是不符合事實(shí)的。問(wèn)題在于，早在斯大林之前，馬克思和恩格斯已經(jīng)在19世紀(jì)中葉建立起了科學(xué)社會(huì)主義理論，后來(lái)列寧對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義理論也有重大發(fā)展。斯大林不承認(rèn)自己有什么理論獲“學(xué)說(shuō)”。他曾針對(duì)《斯大林傳略》一書(shū)說(shuō)他有這樣那樣的“學(xué)說(shuō)”說(shuō)，“我們有馬克思列寧主義的學(xué)說(shuō)。任何補(bǔ)充的學(xué)說(shuō)都不需要?！保ㄞD(zhuǎn)引自張捷《“歷史的風(fēng)”刮走斯大林墳上的垃圾》）對(duì)于斯大林來(lái)說(shuō)，他所面臨的問(wèn)題，就是把馬列的科學(xué)社會(huì)主義理論作為指導(dǎo)思想，運(yùn)用于蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐之中。在這方面，連何文也說(shuō)，“斯大林在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上最大的貢獻(xiàn)是將社會(huì)主義理論變?yōu)樯鐣?huì)實(shí)踐”這里所說(shuō)的“社會(huì)主義理論”當(dāng)然也就是“科學(xué)社會(huì)主義理論”，而不可能是其它社會(huì)主義理論。既然如此，又怎么能說(shuō)斯大林的社會(huì)主義實(shí)踐不是科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐呢？
在這方面，何文說(shuō)，“馬克思講的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，只限于‘過(guò)渡時(shí)期’，隨著階級(jí)的消滅、國(guó)家的消亡，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也就不存在，存在的是自由人聯(lián)合體。而斯大林把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政變成一黨專(zhuān)政、又變?yōu)橐蝗霜?dú)裁專(zhuān)政?！?/p>
誠(chéng)然，馬克思把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政看作是一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，在階級(jí)消滅和國(guó)家消亡之后也就不需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政了。但是，馬恩當(dāng)時(shí)所設(shè)想的革命是在主要的資本主義國(guó)家同時(shí)發(fā)生并且取得勝利，而后來(lái)列寧根據(jù)資本主義發(fā)展不平衡的規(guī)律，得出社會(huì)主義革命有可能首先在資本主義的薄弱環(huán)節(jié)發(fā)生并且取得勝利。這樣，這個(gè)首先取得社會(huì)主義革命勝利的國(guó)家就面臨著資本主義世界的包圍問(wèn)題。顯然，在這樣的環(huán)境下，國(guó)家是不能消亡的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是絕對(duì)不可或缺的。事實(shí)也證明了這點(diǎn)。1818年，資本主義世界14國(guó)對(duì)蘇維埃政權(quán)發(fā)動(dòng)武裝干涉，國(guó)內(nèi)也發(fā)生白衛(wèi)分子的武裝叛亂；1941年，希特勒德國(guó)撕毀蘇德互不侵犯條約對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，試想，如果蘇聯(lián)沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)，沒(méi)有強(qiáng)大的軍隊(duì)、警察、法庭乃至“克格勃”這樣一些國(guó)家機(jī)器，它能存在下去嗎？在我國(guó)也是一樣。1949年，中華人民共和國(guó)成立，1950年美國(guó)及其附庸發(fā)動(dòng)侵略朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，并且把戰(zhàn)火燒到了鴨綠江邊和中國(guó)的邊境城市，如果我們沒(méi)有人民民主專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)，沒(méi)有一支強(qiáng)大的人民軍隊(duì)抗美援朝，新生的人民共和國(guó)能夠存在下去嗎？問(wèn)題還在于，國(guó)際和國(guó)內(nèi)的反動(dòng)勢(shì)力總是緊密地聯(lián)系在一起的，他們總是互相勾結(jié)、里應(yīng)外合，如果不用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的鐵拳給他們以沉重的打擊，社會(huì)主義事業(yè)能夠正常進(jìn)行嗎？在社會(huì)主義階段堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政又有什么錯(cuò)？其實(shí)，馬克思講的過(guò)渡時(shí)期，指的乃是在全世界消滅私有制、消滅階級(jí)、消滅剝削的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期顯然是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，個(gè)別國(guó)家即使建成了社會(huì)主義，但是，從全世界的范圍來(lái)看，人們還是生活在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期之中。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)既然依然存在，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政當(dāng)然就不可能取消，可以說(shuō)，這是一個(gè)不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
至于何文說(shuō)“斯大林把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政變?yōu)橐稽h專(zhuān)政，又變?yōu)橐蝗霜?dú)裁專(zhuān)政”，顯然也是不能成立的。應(yīng)該說(shuō)，這不是一個(gè)新問(wèn)題，而是一個(gè)早在90年前就由德國(guó)共產(chǎn)黨里患“左派幼稚病”的人們提出過(guò)的老問(wèn)題。他們問(wèn)，“是黨專(zhuān)政還是階級(jí)專(zhuān)政？是領(lǐng)袖專(zhuān)政（領(lǐng)袖的黨）還是群眾專(zhuān)政（群眾的黨）？”對(duì)此，列寧當(dāng)時(shí)即指出說(shuō)，“單是問(wèn)題的這種提法就已經(jīng)證明思想混亂到了不可思議的無(wú)可救藥的地步。這些人竭力要標(biāo)新立異，結(jié)果卻弄巧成拙?！痹诹袑幙磥?lái)，“在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而被稱(chēng)為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)。這都是簡(jiǎn)單明了的道理?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社 1995年版，第151頁(yè)）可是，90年以后，何偉教授還是提出了這樣一個(gè)屬于“起碼的常識(shí)”和“簡(jiǎn)單明了的道理”的問(wèn)題，而我們還不得不引用列寧的話來(lái)回答它，這實(shí)在是一個(gè)不幸。
何文又說(shuō)，“斯大林所確立的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配的三大特征，不是社會(huì)主義的基本制度”其實(shí)，關(guān)于未來(lái)社會(huì)的這些特征并不是“斯大林所確立的”。使我感到奇怪的是，何偉是人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授，對(duì)于《資本論》應(yīng)該并不生疏，怎么會(huì)說(shuō)出這樣的話來(lái)呢？這究竟是真的不知還是為了一定的目的而故作不知？因?yàn)楦静皇撬勾罅?，而恰恰是馬克思本人在《資本論》第1卷里為了分析商品拜物教的歷史性質(zhì)曾經(jīng)設(shè)想了一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，并在其中講到了社會(huì)主義社會(huì)的三個(gè)特征。他這樣說(shuō)的：“他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)做一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用。在那里，魯賓遜的一切規(guī)定又重演了，不過(guò)不是在個(gè)人身上，而是在社會(huì)范圍內(nèi)重演。魯賓遜的一切產(chǎn)品只是他個(gè)人的產(chǎn)品，因而直接是他的使用物品。這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。這種分配的方式隨著社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。僅僅是為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假定，每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的。這樣勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用。勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?。另一方面，勞?dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第95-96頁(yè)）在這里，包括生產(chǎn)資料公有，社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的有計(jì)劃分配和按勞分配這三大特征，馬克思都作了十分明確的論述。當(dāng)然，馬克思在這里論述未來(lái)社會(huì)時(shí)，有一個(gè)前提，這就是商品生產(chǎn)和商品交換已不復(fù)存在。因?yàn)樗窃谂c商品生產(chǎn)社會(huì)進(jìn)行對(duì)比時(shí)才“設(shè)想”出這個(gè)“自由人聯(lián)合體”的。而后來(lái)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐證明，由于存在兩種不同的公有制，社會(huì)主義還不能立即消滅商品生產(chǎn)和商品交換。在這方面，斯大林不僅無(wú)過(guò)，而且是有功的，因?yàn)樗麖睦碚摵蛯?shí)踐的結(jié)合上闡述了社會(huì)主義制度下仍然存在商品生產(chǎn)和商品交換的原因。當(dāng)然他的闡述還不夠徹底，因?yàn)樗J(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料只具有商品的“外殼”，還不是真正意義上的商品。后來(lái)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》（第三版）里糾正了他的這個(gè)觀點(diǎn)，毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)（第三版）時(shí)也表示支持這一糾正。這樣一來(lái)，是不是消除商品生產(chǎn)和商品交換就不再作為社會(huì)主義的一個(gè)特征了。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著兩種公有制轉(zhuǎn)為單一的公有制，隨著收集和處理信息技術(shù)的進(jìn)步，商品生產(chǎn)和商品交換作為一個(gè)歷史的范疇遲早還是要消亡的，這也是不能否定的。
在這里需要指出的是，何文一方面說(shuō)“斯大林創(chuàng)建了一個(gè)完整的社會(huì)主義制度”，一方面又說(shuō)三大特征“不是社會(huì)主義的基本制度”，這顯然是自相矛盾的。按照通常的理解，“完整的社會(huì)主義制度”是一個(gè)完成的或成熟的社會(huì)主義制度，而“社會(huì)主義的基本制度”則是一個(gè)尚未完成、還不太夠格的社會(huì)主義制度，前者的發(fā)展水平顯然高于后者。以我國(guó)來(lái)說(shuō)，1982年以前通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》序言曾莊嚴(yán)宣布：“中華人民共和國(guó)成立以后，我國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立?！倍稇椃ā返?條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能，按勞分配的原則?！痹?999年修改《憲法》時(shí)序言部分雖然仍然未變，而對(duì)第6條則增加了“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的內(nèi)容。我們可以比較一下序言所說(shuō)的“社會(huì)主義制度已經(jīng)確立”、第6條原有的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的”和后加的“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”內(nèi)容，試問(wèn)，究竟是序言和第6條原有規(guī)定的“社會(huì)主義制度”、“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”，還是后來(lái)增加的“社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”更具權(quán)威性和長(zhǎng)遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義？現(xiàn)在何文用“社會(huì)主義基本制度”來(lái)作為否定“社會(huì)主義制度”的標(biāo)準(zhǔn)，并且用這個(gè)幾十年以后才出現(xiàn)的中國(guó)提法來(lái)否定好幾十年前蘇聯(lián)社會(huì)主義制度是按照科學(xué)社會(huì)主義的理論建立起來(lái)的，這說(shuō)得通嗎？
在這方面，何文還以所謂“沒(méi)有體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)”來(lái)否定“三大特征”可以說(shuō)明社會(huì)主義制度。其根據(jù)可能是鄧小平1992年說(shuō)的一段話：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第373頁(yè)）鄧小平這句話常常被一些人引用，以為“社會(huì)主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”。這是一個(gè)很大的誤解。過(guò)去原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)也都曾經(jīng)解放和發(fā)展過(guò)生產(chǎn)力，難道這些社會(huì)也是社會(huì)主義社會(huì)嗎？這顯然說(shuō)不通。鄧小平的話不能只讀到某個(gè)逗號(hào)，應(yīng)該把話讀全，讀到句號(hào)，否則就不是完整地準(zhǔn)確地理解了。如果讀完整，它實(shí)際上包含有“消滅私有制”、確立公有制的內(nèi)容，因?yàn)槿绻麤](méi)有這個(gè)內(nèi)容，后面的“消滅剝削、消除兩極分化”和“最終達(dá)到共同富?！本蜁?huì)落空。在這方面，不是別人，正是鄧小平自己曾不止一次地說(shuō)，“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持 的是這樣根本原則?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第111頁(yè)）他還說(shuō)，“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化?！保ㄍ?，第149頁(yè)）如果我們不聯(lián)系他的全部論述，而僅僅抓住一兩句話，那也是不符合他關(guān)于“完整地、準(zhǔn)確地理解”的精神的。
不過(guò)細(xì)看何文，發(fā)現(xiàn)他說(shuō)三大特征“沒(méi)有體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)”還另有原因。在他看來(lái)，三大特征“只是表明社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別：你是私有我是公有，你是生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)我是有計(jì)劃，你是剝削工人我是按勞分配，沒(méi)有體現(xiàn)自由、平等、共同富裕，這一自由人聯(lián)合體的社會(huì)主義本質(zhì)?！?/p>
這真是一個(gè)十分奇怪的看法。一般理解，事物的本質(zhì)是指一個(gè)事物所固有的區(qū)別于其他事物的根本性質(zhì)，但是，到了何教授那里，本質(zhì)卻成了與一事物區(qū)別于它事物的特征無(wú)關(guān)，相反倒是一些不能區(qū)別不同事物的東西。在何教授看來(lái)，馬克思說(shuō)的三大特征不能說(shuō)是社會(huì)主義的本質(zhì)，鄧小平說(shuō)的社會(huì)主義本質(zhì)也不能叫做社會(huì)主義本質(zhì)，而只有他說(shuō)的“自由、平等”這類(lèi)貨色才是“社會(huì)主義本質(zhì)”！在這里，生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不能成為決定社會(huì)主義制度本質(zhì)的東西，而意識(shí)形態(tài)的上層建筑倒成了決定社會(huì)主義制度本質(zhì)的東西！這哪里還有一點(diǎn)歷史唯物主義的影子？！他把這個(gè)所謂的“社會(huì)主義本質(zhì)”和馬克思所說(shuō)的“自由人聯(lián)合體”聯(lián)系在一起，但是，我們看到，在馬克思在論述“自由人聯(lián)合體”時(shí)壓根就沒(méi)有提到“自由、平等”這些東西；相反，我們看到，馬克思在《資本論》里用極其辛辣的文字非常深刻地揭露了“自由、平等“這些東西的虛偽性。他在“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”一章的最后部分寫(xiě)道：“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以?xún)?nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買(mǎi)者和賣(mài)者，只取決于自己的自由意志。它們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的?！?。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐匪姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。所有權(quán)！因?yàn)樗麄兌贾恢渥约旱臇|西。邊沁！因?yàn)殡p方都只顧自己。它們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因?yàn)槿巳酥活欁约海l(shuí)也不管別人，所以大家都是在十五大預(yù)定的和諧下，或者說(shuō)，在全能的身的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第199頁(yè)）這一切，都是資本主義社會(huì)用來(lái)騙人的東西，與“自由人聯(lián)合體”有什么關(guān)系？與社會(huì)主義社會(huì)有什么關(guān)系？它們又怎么能夠成為“社會(huì)主義本質(zhì)”？！
何文還說(shuō)，“斯大林將馬克思的在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體，變?yōu)榻⑷袼兄坪图w所有制。這種公有制違背了馬克思所指出的‘生產(chǎn)者不占有生產(chǎn)資料是不能獲得自由的’教導(dǎo)（《馬克思恩格斯全集》第19卷，第264頁(yè)），都成為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者。他的兩種公有制理論是城市剝削農(nóng)村，導(dǎo)致體制、制度、政策上的不平等。”
本來(lái)，關(guān)于所謂重建個(gè)人所有制（原文為 individuelle Eigentum，因德語(yǔ)Eigentum有所有、財(cái)產(chǎn)等不同含義，應(yīng)根據(jù)具體的語(yǔ)言環(huán)境來(lái)確定它的翻譯。我認(rèn)為此處應(yīng)譯為“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，而不應(yīng)譯為“個(gè)人所有制”。道理很簡(jiǎn)單，在馬克思的著作里，所有制指的就是生產(chǎn)資料所有制，因此不可能在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上再建立生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制。對(duì)此，筆者曾先后在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1991年第1期和《馬克思主義研究》2007年第9期發(fā)表過(guò)兩篇文章進(jìn)行了論證。）問(wèn)題，是一個(gè)比較專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題，一些人出于政治的需要，一再把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，既沒(méi)有什么研究，也提不出什么論據(jù)，只是一再重復(fù)他們的觀點(diǎn)，這是很不嚴(yán)肅的。不過(guò)既然何文提出了這個(gè)問(wèn)題，而且已經(jīng)暴露了其對(duì)此問(wèn)題存在很大的誤解，在此也不妨再談?wù)勎业目捶ā?/p>
在這個(gè)問(wèn)題上，何教授引用了馬克思的一句話：“生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由?！保ê挝牡囊氖牵骸吧a(chǎn)者不占有生產(chǎn)資料是不能獲得自由的。”其文字表達(dá)與所注馬恩全集中譯本的譯文頗不一致。為此，我對(duì)照了德文原文，《全集》中譯本的譯文完全正確，而何文的引文卻是沒(méi)有根據(jù)的?！撸┙o人的印象似乎是，馬克思也是主張生產(chǎn)資料的個(gè)人占有的。但是，他的的這個(gè)引文其實(shí)是斷章取義，因?yàn)樗麤](méi)有引用馬克思接著講的對(duì)于所討論的問(wèn)題至關(guān)重要的如下的話：
“生產(chǎn)資料屬于生產(chǎn)者只有兩種方式：
“⑴個(gè)體占有方式，這種方式從來(lái)沒(méi)有作為普遍現(xiàn)象而存在，并且日益為工業(yè)進(jìn)步所排斥；
“⑵集體占有方式，資本主義社會(huì)本身的發(fā)展為這種方式創(chuàng)造了物質(zhì)的和精神的因素 “。”（《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1965年版，第264頁(yè)）
恰恰是這些話清楚地告訴我們，未來(lái)社會(huì)“生產(chǎn)資料屬于生產(chǎn)者的方式”不可能是“個(gè)體占有方式”，因?yàn)樗凇叭找鏋楣I(yè)進(jìn)步所排斥”；而只可能是“集體占有方式”，因?yàn)橘Y本主義為它“創(chuàng)造了物質(zhì)的和精神的因素”。而馬克思所得出的結(jié)論也十分明確：“法國(guó)工人社會(huì)主義者提出其經(jīng)濟(jì)方面的最終目的是恢復(fù)全部生產(chǎn)資料等集體所有制并決定以下述最低綱領(lǐng)參加選舉組織和斗爭(zhēng)的手段?！保ㄍ希┦嗄旰螅鞲袼挂舱撌隽诉@個(gè)問(wèn)題，他除了重復(fù)馬克思的觀點(diǎn)外還特別強(qiáng)調(diào)：“必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段來(lái)為生產(chǎn)資料的公共占有而斗爭(zhēng)”；“社會(huì)主義的利益絕不在于維護(hù)個(gè)人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第490、491頁(yè)）在這方面，何文認(rèn)為只有個(gè)人占有才能叫做生產(chǎn)者占有，而公共占有在他看來(lái)就是“一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者”，殊不知所謂公有就是公共所有或共同所有，如果量化到個(gè)人，那就不是公有制而是私有制了?？梢?jiàn)，這是一個(gè)觀念問(wèn)題，是傳統(tǒng)觀念——私有觀念在作祟，是一種偏見(jiàn)；如果不與這種傳統(tǒng)觀念決裂，就會(huì)只懂得私有制，而永遠(yuǎn)也不會(huì)理解公有制的。顯然，何文反對(duì)斯大林而主張“在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制”是完全不符合馬恩的原意的。應(yīng)該指出的是，馬克思所主張重建的是“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，而不是一些人所主張的生產(chǎn)資料個(gè)人所有制；這個(gè)“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)馬克思的大量論述和恩格斯在《反杜林論》中、列寧在《什么是人民之友》中的闡述和澄清，指的只是消費(fèi)資料，而并不包括生產(chǎn)資料。
何文攻擊斯大林建立全民所有制和集體所有制也是沒(méi)有道理的。實(shí)際上，兩種公有制形式并不是斯大林的發(fā)明，其來(lái)源恰恰是科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯。雖然馬恩在許多情況下都講生產(chǎn)資料的全社會(huì)所有或全民族所有，但是，他們對(duì)于合作工廠和合作社也是肯定的。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》里就說(shuō)，“當(dāng)我們掌握了國(guó)家政權(quán)的石油，我們絕不會(huì)考慮用暴力去剝奪小農(nóng)（不論有償無(wú)償，都是一樣），像我們將不得不如此對(duì)待大土地占有者那樣。我們對(duì)待小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采取暴力，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第498-499頁(yè)）這就清楚地說(shuō)明，馬恩關(guān)于未來(lái)社會(huì)的所有制形式，不僅有全社會(huì)或全民族所有的全民所有制形式，也有一部分是勞動(dòng)群眾所有的合作社所有制形式。應(yīng)該說(shuō)，公有制的兩種形式其實(shí)是馬恩的思想。至于何文說(shuō)“他的兩種公有制理論是城市剝削農(nóng)村，導(dǎo)致體制、制度、政策上的不平等”，也是不符合事實(shí)的。首先，從概念上來(lái)說(shuō)，把蘇聯(lián)兩種公有制形式的關(guān)系說(shuō)成是城市與農(nóng)村的關(guān)系是不準(zhǔn)確的。在蘇聯(lián)，不僅城市里有全民所有制企業(yè)，農(nóng)村的機(jī)器拖拉機(jī)站和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)也是全民所有制企業(yè)。其次，蘇聯(lián)確實(shí)存在工農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差，但是，把蘇聯(lián)農(nóng)民為國(guó)家工業(yè)化所作出的這一貢獻(xiàn)說(shuō)成是城市對(duì)農(nóng)村的剝削也是錯(cuò)誤的。應(yīng)該看到，社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展工業(yè)的資金不能像資本主義國(guó)家那樣靠掠奪殖民地，只能靠?jī)?nèi)部積累，人民為了自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益必須盡這個(gè)義務(wù)；同時(shí)，由于消滅了地主，農(nóng)民過(guò)去每年向地主要繳納的五億金盧布的地租被免除了，而農(nóng)民除集體經(jīng)濟(jì)外還有自己的家庭副業(yè)（蘇聯(lián)集體農(nóng)莊莊員的自留地、自留牲畜的數(shù)量比我國(guó)大得多），也為這種“額外稅”（斯大林語(yǔ)）提供了客觀可能。這方面，城市工人的情況則有所不同，不能說(shuō)是什么“不平等”。還要看到，由于工業(yè)發(fā)展，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的支援也是很大的。在蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃期間，國(guó)家予集體農(nóng)莊的投資為120億盧布（而1918至1928年只有10億盧布），并且迅速發(fā)展了農(nóng)業(yè)機(jī)器制造業(yè)。在這期間，工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)提供了10.05萬(wàn)臺(tái)拖拉機(jī)，15.5億盧布各種農(nóng)業(yè)機(jī)器。1932年還制造了1萬(wàn)臺(tái)谷物聯(lián)合收割機(jī)。（轉(zhuǎn)引自蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第3卷，三聯(lián)書(shū)店出版社1982年版，第519-520業(yè)）而且，在工業(yè)化的過(guò)程中，大批農(nóng)民到城市就業(yè)，成為工人，他們的生活水平也因此而得到提高。在這種情況下，說(shuō)什么城市剝削農(nóng)村顯然是不正確的。
何文還攻擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，說(shuō)它“實(shí)質(zhì)上是官僚統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)，一切進(jìn)行壟斷、進(jìn)行配給、消費(fèi)品嚴(yán)重匱乏，形成短缺經(jīng)濟(jì)?！逼鋵?shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的，蘇聯(lián)、中國(guó)和其它社會(huì)主義國(guó)家之所以能夠創(chuàng)造出比資本主義國(guó)家更快的增長(zhǎng)速度，把一些國(guó)家拉住自己的后面，本身就是一個(gè)很好的證明。當(dāng)然，“趕超”發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，也會(huì)造成重工業(yè)的過(guò)快發(fā)展，消費(fèi)資料生產(chǎn)相對(duì)滯后的情況。但是不能說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身就注定了不能滿(mǎn)足人民群眾的物質(zhì)文化生活需要，就一定是所謂“短缺經(jīng)濟(jì)”。事實(shí)上，蘇聯(lián)在社會(huì)主義的幾十年的時(shí)間里，人們的物質(zhì)文化生活水平都有了很明顯的提高，無(wú)論在衣食住行方面，還是在教育科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化藝術(shù)等方面，都有十分明顯的表現(xiàn)，是不能否定也否定不了的。
何文還攻擊“按勞分配”，說(shuō)它“實(shí)際上是保證人們最基本生活需要的平均分配，使貧窮普遍化?！睉?yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)在革命前是一個(gè)經(jīng)濟(jì)比較落后的國(guó)家，又經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)，能夠做到“保證人們最基本生活需要”并不是一件容易的事，也是一件了不起的成就。問(wèn)題在于，經(jīng)過(guò)了幾十年的努力，蘇聯(lián)人民的生活水平已有了明顯的提高，這也是不能否定的。我們現(xiàn)在一些城市正在忙著建設(shè)地鐵，而蘇聯(lián)，早在第一個(gè)五年計(jì)劃期間的1931年就開(kāi)始了莫斯科的地鐵建設(shè)，而且其質(zhì)量和水平在當(dāng)時(shí)都是世界一流的。接著，又在其他許多一百萬(wàn)人口以上城市進(jìn)行了地鐵的建設(shè)。蘇聯(lián)人民有耐用消費(fèi)品也比較早。早在上世紀(jì)50年代，已有許多蘇聯(lián)人擁有自己的小汽車(chē)。在住的方面，蘇聯(lián)許多城市居民都在郊區(qū)有自己的別墅，雖然這些別墅不一定高級(jí)，但是它們可以為其主人提供休假的場(chǎng)所，城市居民還可以在那里進(jìn)行一些副業(yè)生產(chǎn)。不僅如此，國(guó)家還在風(fēng)景優(yōu)美、氣候宜人的地方修了許多療養(yǎng)所和休養(yǎng)所，供勞動(dòng)人民療養(yǎng)和休養(yǎng)之用。怎么能夠把蘇聯(lián)人民的生活說(shuō)是“貧窮普遍化”呢？至于說(shuō)按勞分配是“平均分配”更是毫無(wú)根據(jù)。蘇聯(lián)很重視“物質(zhì)利益原則”，工廠實(shí)行定額管理，制定先進(jìn)平均定額，以刺激工人的生產(chǎn)積極性。在蘇聯(lián)，大部分工人都實(shí)行計(jì)件工資制，有的還實(shí)行累進(jìn)計(jì)件工資制，只有那些不適合實(shí)行計(jì)件工資的工作才采用計(jì)時(shí)工資的形式；即使是實(shí)行計(jì)時(shí)工資，那也是一種“等級(jí)工資制”，需要經(jīng)過(guò)考核才能達(dá)到一定的等級(jí)，怎么能把這些說(shuō)成是“平均分配”呢？
毛澤東說(shuō)，“說(shuō)話要有證據(jù)，批評(píng)要注意政治。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第92頁(yè)）我們批駁何文的觀點(diǎn)，當(dāng)然不是說(shuō)斯大林及其領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義蘇聯(lián)樣樣都很好，不能對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。問(wèn)題是，你的批評(píng)要有事實(shí)根據(jù)，而不能信口開(kāi)河。而且對(duì)于斯大林和在他來(lái)的下建立起來(lái)的社會(huì)主義制度，我們應(yīng)該作實(shí)事求是的分析，弄清哪些是功，哪些是過(guò)？哪些是成功的，哪些是失敗的？不加分析地采取全盤(pán)否定的態(tài)度，顯然是不正確的。
三、重溫“兩論”，正確認(rèn)識(shí)斯大林和蘇聯(lián)革命、建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)
1956年春，赫魯曉夫在蘇共20大做秘密報(bào)告，全盤(pán)否定斯大林，在全世界產(chǎn)生了極壞的影響；同年秋，由于波蘭和匈牙利事件，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遇到了很大的困難。在這兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議經(jīng)過(guò)討論，以“《人民日?qǐng)?bào)》編輯部”的名義先是于1956年4月5日發(fā)表了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文，后來(lái)又于1956年12月29日發(fā)表了《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文。兩篇宏文對(duì)如何評(píng)價(jià)斯大林和如何看待蘇聯(lián)所走過(guò)的道路作了馬克思主義的回答，在全世界產(chǎn)生了極其巨大的影響?，F(xiàn)在，時(shí)間雖然已經(jīng)過(guò)去五十多年，但是“兩論”說(shuō)揭示的真理并未失去其光輝。看得出，何文對(duì)“兩論”的觀點(diǎn)是不贊成的。在他哭來(lái)，“斯大林都是這樣把本國(guó)人民害苦了”，“斯大林的最大貢獻(xiàn)在于提供了前車(chē)之鑒，避免后人重蹈覆轍，從中吸取教訓(xùn)”。但是“再論”卻給我們指出：
“蘇聯(lián)的全部經(jīng)驗(yàn)，包括某些錯(cuò)誤和失敗的經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)，都值得我們認(rèn)真地加以研究，而它的成功的基本經(jīng)驗(yàn)尤其重要。蘇聯(lián)發(fā)展的事實(shí)證明，蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)偉大的成功，是馬克思列寧主義在人類(lèi)歷史上第一曲響徹云霄的凱歌。”
“再論”認(rèn)為，“至少以下這一些經(jīng)驗(yàn)具有基本的性質(zhì)”：
“（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子組織成為共產(chǎn)主義的政黨。這個(gè)政黨，以馬克思列寧主義為自己的行動(dòng)指南，按照民主集中制建立起來(lái)，密切地聯(lián)系群眾，力求成為勞動(dòng)群眾的核心，并且用馬克思列寧主義教育自己的黨員和人民群眾。
“（2）無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，聯(lián)合勞動(dòng)人民，經(jīng)過(guò)革命斗爭(zhēng)從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)。
“（3）革命勝利以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，聯(lián)合廣大的人民群眾，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于地主、資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，鎮(zhèn)壓反革命分子的反抗，實(shí)現(xiàn)工業(yè)的國(guó)有化，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集體化，從而消滅剝削制度和對(duì)于生產(chǎn)資料的私有制度，消滅階級(jí)。
“（4）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人民群眾有計(jì)劃地發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義文化，在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步地提高人民的生活水平，并且積極準(zhǔn)備條件，為過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)而奮斗。
“（5）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義侵略，承認(rèn)各民族平等，維護(hù)世界和平，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的原則，努力取得各國(guó)勞動(dòng)人民的援助，并且努力援助各國(guó)勞動(dòng)人民和被壓迫民族。
“再論”說(shuō)，“我們平常所說(shuō)的十月革命的道路，撇開(kāi)它在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮憩F(xiàn)的具體形式來(lái)說(shuō)，就是指的這些基本的東西。這些基本的東西，都是放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理?！?/p>
“再論”說(shuō)，“每個(gè)國(guó)家的革命和建設(shè)的過(guò)程，除了有共同的方面，還有不同的方面。在這個(gè)意義上說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家都有它自己的具體的發(fā)展道路。……但是從基本原理上說(shuō)來(lái)，十月革命的道路反映了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)途中的一個(gè)特定階段內(nèi)關(guān)于革命和建設(shè)工作的普遍規(guī)律。這不但是蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的康莊大道，而且是各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了取得勝利都必須走的共同的康莊大道。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向黨的第八次全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告中說(shuō)：“盡管我國(guó)的革命有自己的許多特點(diǎn)，可是中國(guó)共產(chǎn)黨人把自己所干的事業(yè)看成是偉大的十月革命的繼續(xù)?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》編輯部：《在論文從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)》,載《人民日?qǐng)?bào)》1956年12月29日。著重號(hào)為引者所加）
而對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)，“再論“說(shuō)：
“斯大林盡管在后期犯了一些嚴(yán)重錯(cuò)誤，他的一生乃偉大的馬克思列寧主義革命家的一生。他在青年時(shí)代為反對(duì)沙皇制度和傳布馬克思列寧主義而斗爭(zhēng)，在參加了黨中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)以后為準(zhǔn)備一九一七年革命而斗爭(zhēng)，在十月革命以后為保衛(wèi)十月革命的成果而斗爭(zhēng)，在列寧逝世以后的近三十年中為建成社會(huì)主義、保衛(wèi)社會(huì)主義祖國(guó)、發(fā)展世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)而斗爭(zhēng)。從整個(gè)說(shuō)來(lái)，斯大林始終是站在歷史潮流前面指導(dǎo)斗爭(zhēng)的，他是帝國(guó)主義的不可調(diào)和的敵人。甚至在他犯錯(cuò)誤的時(shí)候，他的悲劇也在于，他相信那是捍衛(wèi)勞動(dòng)者的利益免受敵人侵害所必需的。無(wú)論如何，斯大林的錯(cuò)誤雖然對(duì)蘇聯(lián)造成了不應(yīng)有的損失，但是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，社會(huì)主義的蘇聯(lián)是大大地向前發(fā)展了。這個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，不但說(shuō)明了社會(huì)主義制度的力量，而且也說(shuō)明了斯大林畢竟是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者。因此，我們?cè)诳偨Y(jié)斯大林的全部思想和活動(dòng)的時(shí)候，必須同時(shí)看到他的正面和反面，他的功績(jī)的和錯(cuò)誤。只要我們是全面地觀察問(wèn)題，那么，如果一定要說(shuō)什么“斯大林主義”的話，就只能說(shuō)，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴(yán)重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯(cuò)誤。盡管在某些時(shí)候?yàn)榱思m正這些錯(cuò)誤而對(duì)這些錯(cuò)誤加以強(qiáng)調(diào)是必要的，但是為了作出正確的估價(jià)，不使人們發(fā)生誤解起見(jiàn)，將這些錯(cuò)誤放在適當(dāng)?shù)牡匚灰彩潜匾模覀冋J(rèn)為，斯大林的錯(cuò)誤同他的成績(jī)比較起來(lái)，只居于第二位的地位?！保ㄍ?，著重號(hào)為引者所加）
“兩論”對(duì)斯大林和蘇聯(lián)社會(huì)主義革命建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)經(jīng)受了歷史的檢驗(yàn)。盡管在蘇聯(lián)和全世界曾經(jīng)一再出現(xiàn)反斯大林主義的逆流，但是，經(jīng)過(guò)五十多年時(shí)間，客觀地、公正地評(píng)價(jià)斯大林及其所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)成就的聲音仍然是時(shí)代的強(qiáng)音。由于存在反斯大林主義的社會(huì)勢(shì)力，重溫“兩論”的以上論述，在今天依然具有極其重大的現(xiàn)實(shí)意義。
中國(guó)有句俗話，叫做“不怕不識(shí)貨，就怕貨幣貨?！北容^是人們認(rèn)識(shí)事物的一個(gè)重要方法。隨著歷史的發(fā)展和時(shí)代的變遷，通過(guò)比較，已經(jīng)有越來(lái)越多人對(duì)斯大林及其領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義有了比較客觀和公正的認(rèn)識(shí)。有人把這說(shuō)成是“懷舊”，但事實(shí)是，在俄羅斯，不僅是老年人深深地懷念斯大林和他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)，許多青年人也都心懷崇敬并且心向往之。這和中國(guó)人對(duì)于毛澤東和他所領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)的感情的一樣的。歷史是一面鏡子，它能照出一切原形，還事情以本來(lái)的面貌。一些人曾經(jīng)上過(guò)當(dāng)，受過(guò)騙，但是，人們是不會(huì)長(zhǎng)期、更不會(huì)永遠(yuǎn)上當(dāng)受騙的。
馬克思主義是科學(xué)，科學(xué)社會(huì)主義是科學(xué)，它經(jīng)受了歷史的檢驗(yàn)，已經(jīng)被證明是真理，而真理是無(wú)敵的，是任何人也否定不了的。