方克立：大陸新儒學(xué)的馬克思主義分析
原編者按：2020年4月21日，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員方克立先生逝世，享年82歲。
方克立，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國哲學(xué)史學(xué)會名譽(yù)會長、馬克思主義理論研究和建設(shè)工程首席專家。1938年6月出生，湖南湘潭人，是知名歷史學(xué)家方壯猷之子。1962年畢業(yè)于中國人民大學(xué)哲學(xué)系并留校任教，后調(diào)入南開大學(xué)，歷任哲學(xué)系助教、講師、副教授、教授，中國哲學(xué)教研室主任、博士生導(dǎo)師，校研究生院副院長。1994年調(diào)任中國社會科學(xué)院研究生院院長，2000年8月離任。曾任北京市學(xué)位委員會副主任、國務(wù)院學(xué)位委員會哲學(xué)評議組成員和召集人，中國哲學(xué)史學(xué)會副會長、會長，天津市社會科學(xué)界聯(lián)合會副主席，國際中國哲學(xué)學(xué)會(ISCP)會長、中華炎黃文化研究會副會長等職務(wù)。
方克立先生在學(xué)術(shù)上卓有建樹，在海內(nèi)外享有盛譽(yù)，對近四十年的中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。上世紀(jì)80年代，他開創(chuàng)了中國大陸的現(xiàn)代新儒學(xué)研究，作為國家“七五”、“八五”社科規(guī)劃重點(diǎn)課題“現(xiàn)代新儒學(xué)思潮研究”的負(fù)責(zé)人，在海內(nèi)外學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。90年代，他提出了中國現(xiàn)代思想史上自由主義西化派、文化保守主義和中國馬克思主義三大思潮對立互動的思想格局，已得到學(xué)界的公認(rèn)。新世紀(jì)以來，他繼承并發(fā)展了張岱年先生的“綜合創(chuàng)新”文化觀，提出了“馬魂、中體、西用”論，對中國文化的發(fā)展方向給予思考。他的代表作品有《中國哲學(xué)史上的知行觀》、《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》、《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》等，另主編多部叢書、辭典和國家級教材。
今天，我們重發(fā)原刊于《馬克思主義研究》的這篇訪談（原標(biāo)題《大陸新儒學(xué)的馬克思主義分析——訪中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員方克立》），以表達(dá)對方克立先生的崇高敬意和深切懷念。
先生精神永在、思想永存，您老一路走好！
【提 要】大陸新儒學(xué)步步進(jìn)逼，特別是利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)自由空間發(fā)表了大量崇儒反馬言論，他們的書在國內(nèi)出版不了就拿到海外去出版，還打算將其著作翻譯成外文進(jìn)一步擴(kuò)大影響，搞內(nèi)外呼應(yīng)。他們是在時(shí)刻準(zhǔn)備著那場“殊死決戰(zhàn)”的，我們怎能掉以輕心呢？
▲(采訪者簡稱▲，下同)：方先生，您在2005年9月致“第七屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”的賀信中提出要重視對大陸新儒學(xué)的研究，去年2月又發(fā)表了包括這封信在內(nèi)的《關(guān)于當(dāng)前文化問題的三封信》，對大陸新儒家編的讀經(jīng)課本、“儒化中國”的政治方案、“立儒教為國教”的主張進(jìn)行了評論，在學(xué)術(shù)界和社會上引起了強(qiáng)烈的反響，有人贊成，有人反對，甚至在一些網(wǎng)站上受到崇儒反馬派的圍攻和謾罵。您為什么要提出這個(gè)問題？研究大陸新儒學(xué)有什么重要的現(xiàn)實(shí)意義？我們想請您就此談一談。
●(被采訪者簡稱●，下同)：我對這個(gè)問題的關(guān)注并不是最近一兩年的事情。大陸新儒學(xué)雖然是近年才進(jìn)入人們視野的，但要求以儒學(xué)取代馬克思主義作為當(dāng)今中國主導(dǎo)意識形態(tài)的思潮在上個(gè)世紀(jì)80年代后期就出現(xiàn)了，蔣慶1989年發(fā)表在臺灣《鵝湖》雜志上的35000字長文《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》就是一篇代表作。90年代文化保守主義漸成氣候，出現(xiàn)了形形色色的“大陸新儒家”，被稱為“文化保守主義旗艦”的《原道》輯刊就是在1994年創(chuàng)刊的，至2004年已出刊10期。文化保守主義中也有不同的思想傾向，有些是純粹做學(xué)問的，有些則有很大的政治抱負(fù)。經(jīng)過十多年醞釀準(zhǔn)備、分化整合，這一派中政治、文化傾向相近的“南蔣北陳”等人終于在2004年7月貴陽儒學(xué)會講中以團(tuán)隊(duì)(學(xué)派)形式公開集體亮相，正式“浮出水面”。這次儒學(xué)會講也被稱為“中國文化保守主義峰會”。我把這次“峰會”看作是中國的現(xiàn)代新儒學(xué)進(jìn)入第四階段的標(biāo)志，預(yù)計(jì)人們今后將把主要注意力從港臺、海外新儒學(xué)轉(zhuǎn)向更加切近中國現(xiàn)實(shí)的大陸新儒學(xué)，現(xiàn)代儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動也進(jìn)入了以大陸新生代新儒家唱主角的階段。我之所以會有這樣的認(rèn)識，是與80年代中期以來在現(xiàn)代新儒學(xué)研究方面做過一些工作，與這一思潮的代表人物已經(jīng)打過十多年交道，早有思想上的交鋒分不開的。應(yīng)該說，我對這一思潮的來龍去脈比較清楚，我也有責(zé)任就其思想主旨、政治目標(biāo)、與當(dāng)今中國其他各派思想的關(guān)系、歷史地位和影響等問題提出自己的看法。當(dāng)然，我是從一個(gè)馬克思主義學(xué)者的立場來分析和認(rèn)識這些問題的，難免會出現(xiàn)有人贊成、有人反對的情況。
▲：從您的介紹中，我有這么一個(gè)印象：大陸新儒學(xué)產(chǎn)生和早期發(fā)展的過程與大陸學(xué)界開展對現(xiàn)代新儒學(xué)研究的過程大體上是同步的。您是大陸現(xiàn)代新儒學(xué)研究的開創(chuàng)者和主要學(xué)術(shù)帶頭人之一，對這一過程以及其中錯(cuò)綜復(fù)雜的思想斗爭比較了解。聽說您領(lǐng)導(dǎo)的“現(xiàn)代新儒學(xué)思潮研究”課題組也發(fā)生了思想分化，有的人從港臺新儒學(xué)的研究者變成了它的追隨者，成為最早的“大陸新儒家”之一。您認(rèn)為出現(xiàn)這些情況的關(guān)鍵原因是什么？
●：大陸新儒學(xué)產(chǎn)生的原因可以從多個(gè)角度來認(rèn)識，其中一個(gè)重要原因，就是港臺、海外新儒學(xué)的啟蒙、接引和“反哺”。蔣慶在《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》一文中將儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展分為四期，其中第三期為“傳播反哺期”，就是港臺、海外新儒家“將儒家思想傳播于海外，反哺于國內(nèi)，擴(kuò)大儒學(xué)在國際國內(nèi)的影響”的時(shí)期，然后才有他所期待的儒學(xué)在大陸重新取得正統(tǒng)地位的“返鄉(xiāng)復(fù)位期”。在一定意義上說，大陸新儒學(xué)的出現(xiàn)正是港臺、海外新儒家進(jìn)行“反哺”的結(jié)果?！缎略馈返?輯(《原道》第8輯)“編后”中說：“港臺新儒學(xué)是《新原道》同人從正面走近傳統(tǒng)的接引者。最近與其代表者《鵝湖》雜志建立起了學(xué)術(shù)上的合作關(guān)系，乃是一件十分叫人興奮的事。”這些話都講得很坦率，并不回避大陸新儒學(xué)對港臺新儒學(xué)的承接關(guān)系。
你的觀察是符合實(shí)際的，大陸新儒家代表人物與大陸學(xué)界開始接觸并研究港臺、海外新儒學(xué)在時(shí)間上大體是同步的。改革開放后我們才讀到唐君毅、牟宗三等人的著作。杜維明1985年在中國文化書院講“儒學(xué)的第三期發(fā)展”時(shí)，大陸學(xué)界許多人都感到很新鮮?，F(xiàn)代新儒學(xué)研究是“文革”后重新認(rèn)識儒學(xué)的一個(gè)重要組成部分，但在研究中有不同的立場，在這個(gè)問題上產(chǎn)生了新的思想分野。“現(xiàn)代新儒學(xué)思潮研究”是國家社科基金“七五”、“八五”規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目，課題組的指導(dǎo)思想很明確，就是要用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法對現(xiàn)代新儒學(xué)進(jìn)行一分為二的分析和評論，既不盲目崇尚，也不抹煞它的貢獻(xiàn)和歷史地位。我們還確定了“同情地理解，客觀地評價(jià)，批判地超越”的研究方針。這種客觀、理性、平正的研究態(tài)度，得到了海內(nèi)外許多學(xué)者的肯定，但也受到來自文化保守主義和文化激進(jìn)主義兩個(gè)方面的批評。批評集中到一點(diǎn)，就是反對我們的馬克思主義研究立場。首先是與我們觀點(diǎn)不同的港臺學(xué)者，比如臺灣的李明輝說：“今天在中國大陸研究當(dāng)代新儒家的學(xué)者，不論其個(gè)人對新儒家的評價(jià)如何，多半不能擺脫馬列主義的教條和思想框框。”“中國大陸新儒學(xué)研究的最大阻礙在于意識形態(tài)的限制，這項(xiàng)限制形成其研究工作無法突破的瓶頸。”接著大陸一些比較認(rèn)同港臺新儒學(xué)的學(xué)者，包括我們課題組中的個(gè)別人，也認(rèn)為馬克思主義是一“先定原則”，用馬克思主義觀點(diǎn)來研究新儒學(xué)就不可能做到“客觀”和“實(shí)事求是”，因?yàn)?ldquo;其評判結(jié)果是先定的”。有人還設(shè)置了不能批評新儒家哲學(xué)上的唯心主義、政治上主張走“儒家資本主義”道路的禁區(qū)，否則就指責(zé)為糾纏于“唯物唯心”、“姓社姓資”兩個(gè)意識形態(tài)的老問題。我們不得不在新儒學(xué)研究的指導(dǎo)思想問題上與自稱或被稱為“大陸新儒家”的學(xué)者展開論爭。比如1995年8月，在武漢召開的“徐復(fù)觀思想研討會”上，兩位大陸新儒家學(xué)者一起對課題組的研究立場提出質(zhì)疑，我在會上做了一個(gè)回應(yīng)，并于會后寫了《評大陸新儒家推出的兩本書》和《評大陸新儒家“復(fù)興儒學(xué)”的綱領(lǐng)》兩篇文章，分別回答二人對“大陸馬列派”的批評和質(zhì)疑。大陸新儒學(xué)在其前期發(fā)展階段就與其前輩(也是其直接的接引者)港臺、海外新儒學(xué)既有共同之處也有自己的特點(diǎn)，共同之處是都要求以儒學(xué)為主體、為本位、為主導(dǎo)意識形態(tài)來解決中國的發(fā)展前途問題，特點(diǎn)是大陸新儒學(xué)特殊的生存環(huán)境決定了它要“崇儒”就必然要“反馬”，因?yàn)樵诖箨懸笠匀鍖W(xué)為主導(dǎo)意識形態(tài)就必然要與大陸現(xiàn)已寫進(jìn)憲法的主導(dǎo)意識形態(tài)馬克思主義發(fā)生直接的沖突。
▲：大陸新儒學(xué)在前期發(fā)展階段就表現(xiàn)出了崇儒反馬的特點(diǎn)，它在2004年正式登上歷史舞臺后，是否還繼續(xù)表現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)呢？有些什么主要表現(xiàn)？
●：這一特點(diǎn)既然反映的是其本質(zhì)規(guī)定性，就必定有一貫性。這一派的領(lǐng)袖人物蔣慶在1989年就明確提出;“儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其歷史上固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國代表中華民族的民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想。”2005年，他在《關(guān)于重建中國儒教的構(gòu)想》一文中，更加直言不諱地提出了儒學(xué)(教)要與馬克思主義爭奪當(dāng)今中國的“王官學(xué)”地位、“憲法原則”地位的政治主張，他說：要“通過儒者的學(xué)術(shù)活動與政治實(shí)踐，將‘堯舜孔孟之道’作為國家的立國之本即國家的憲法原則寫進(jìn)憲法，上升為國家意識形態(tài);也就是說，恢復(fù)儒教古代‘王官學(xué)’的地位，把儒教的義理價(jià)值尊奉為中國占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想”。這就不僅是像某些朋友所說的“大陸新儒家有覬覦意識形態(tài)的企圖”，而且擺出了一副與當(dāng)今中國的主流意識形態(tài)勢不兩立的架勢，用蔣慶的話來說就是要馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，要儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)，兩者不可得兼。另一位大陸新儒家代表人物康曉光2004年11月在我院研究生院所做的題為《我為什么主張“儒化”——關(guān)于中國未來政治發(fā)展的保守主義思考》的演講中，也明確提出了“用孔孟之道來替代馬列主義”、“儒化共產(chǎn)黨”的主張。在他看來，“有一天，儒學(xué)取代了馬列主義，共產(chǎn)黨變成了儒士共同體，仁政也就實(shí)現(xiàn)了”。他是把馬克思主義當(dāng)作一種“西化”思潮來反的，并且斷言：“今后二十年到五十年內(nèi)，儒家必將與西化派在政治和文化領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行決戰(zhàn)。這是一場殊死的決戰(zhàn)，因?yàn)樗P(guān)系到中華民族的未來。”
學(xué)界把2004(甲申)年稱為“文化保守主義年”，某些大陸新儒家代表人物也自認(rèn)為他們在中國的思想版圖上已經(jīng)“從邊緣到了中心”，要當(dāng)“主流”(主導(dǎo)意識形態(tài))的心情更急迫、更強(qiáng)烈了，甚至用“不主流，勿寧死”之類的激烈言辭來表示自己的決心。再看看康曉光“殊死決戰(zhàn)”的姿態(tài)，我們對這場意識形態(tài)斗爭的嚴(yán)重性、尖銳性難道還能視而不見、聽而不聞嗎？
▲：出場不久的大陸新儒家學(xué)派這些年的活動十分引人注目，但人們一般只看到了“讀經(jīng)之爭”、“儒教之辯”、“施劇風(fēng)波”等表面上的東西，意識到這是一場嚴(yán)重的思想斗爭和政治斗爭的人恐怕不多，您把要害問題實(shí)際上已經(jīng)講得很清楚了?？磥泶箨懶氯鍖W(xué)并不是一般的學(xué)術(shù)、文化思潮，而是有著明確的政治目標(biāo)和一整套具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會制度設(shè)計(jì)，力圖影響中國未來政治發(fā)展方向的一種現(xiàn)實(shí)政治思潮，決不能低估它的作用和影響。請您再給我們介紹一些這方面的情況。
●：大陸新儒家關(guān)心的確實(shí)主要是政治問題。蔣慶講的儒學(xué)重點(diǎn)是在“政治儒學(xué)”，不同于港臺/海外新儒家講的心性儒學(xué)。他所設(shè)計(jì)的重建儒教的“上行路線”，就明言是一條“儒化”當(dāng)代中國政治秩序的“復(fù)古更化”路線?？禃怨獾?ldquo;儒化”論也是一種關(guān)于中國未來政治發(fā)展道路的保守主義理論。他們都有高度的政治路線斗爭的自覺性。
大陸新儒家為中國未來設(shè)計(jì)的政治方案，基本特點(diǎn)是要求回到儒家的“仁政”和“王道政治”，以實(shí)現(xiàn)他們所期望的“儒士共同體專政”。蔣慶提出了“王道政治三重合法性”理論。他批評民主政治是“民意合法性一重獨(dú)大”，會造成政治權(quán)威產(chǎn)生過程中無道德和民主政治運(yùn)作過程中無理想的情況，有極端世俗化、平庸化、人欲化的缺點(diǎn)。他要求的三重合法性除了“民意合法性”之外，還包括建立在天命論基礎(chǔ)上的“天道合法性”和為歷代帝王將相、儒家圣賢傳宗接代的“歷史文化合法性”。他設(shè)計(jì)了“通儒院”、“庶民院”、“國體院”三院制來取代我國的人民代表大會制度，以分別體現(xiàn)上述三重合法性。其中有些內(nèi)容真是叫人感到不可思議，如“‘通儒院’議長由儒教公推之大儒擔(dān)任，終身任職制，可不到位，委派代表主持院事”：“‘國體院’議長由孔府衍圣公世襲，議員則由衍圣公指定吾國歷代圣賢后裔、歷代君主后裔、歷代歷史文化名人后裔、社會賢達(dá)以及道教界、佛教界、回教界、喇嘛教界、基督教界人士產(chǎn)生”。這是為中國實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化設(shè)計(jì)的政治方案嗎？
康曉光的“仁政”給中國未來的政治又提供了什么希望呢？他說：“在仁政里，由誰來執(zhí)掌政權(quán)呢？儒家主張賢人治國。那么，誰是賢人呢？賢與不賢的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？賢人就是信仰并踐行儒家理念的人。賢與不賢的標(biāo)準(zhǔn)就是是否信仰并踐行儒家理念。這是因?yàn)椋收亲詈玫恼?，而儒士是?shí)踐仁政的人。說白了，仁政就是儒士共同體專政。”他并不諱言“仁政”屬于權(quán)威主義范疇，也是一種“專政”。什么人專什么人的政呢？他認(rèn)為是賢人專不賢之人的政，有賢德的仁者、“儒士”專“儒士共同體之外的人”的政。他說：“在現(xiàn)實(shí)中，儒家認(rèn)為人和人是不平等的，人和人之間有賢與不賢之分。儒家認(rèn)為，大德應(yīng)該統(tǒng)治小德，大賢應(yīng)該統(tǒng)治小賢。也就是說，只有賢人才配有統(tǒng)治權(quán)。孟子說‘惟仁者直在高位’。儒士就是有仁德的賢者，所以統(tǒng)治者只能由儒士共同體推舉，而無需全體國民選舉。”“盡管儒家主張儒士共同體之外的人沒有統(tǒng)治的權(quán)利，但他們有獲得良好統(tǒng)治的權(quán)利。”今天，這樣露骨地鼓吹統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的天然不平等，儒士、賢人有“天賦治權(quán)”的專制主義、蒙昧主義理論已很罕見，對其逆歷史潮流而動的實(shí)質(zhì)也無需多加評說，讀了蔣慶、康曉光的上述文字，我想對大陸新儒家的政治思想應(yīng)能有一個(gè)基本的了解了。
▲：您不介紹還真不知道今天還有這樣露骨的現(xiàn)代專制主義、蒙昧主義理論，這使我們對大陸新儒家“復(fù)古史化”的政治路線有了進(jìn)一步的認(rèn)識。儒家不是總講“何必曰利”、“正其誼不謀其利”嗎？大陸新儒家在經(jīng)濟(jì)上有些什么要求、什么主張呢？
●：蔣慶1989年就批判社會主義公有制“違背了人性與物性”，極力論證私有制的“合理性”及其所謂的“人性基礎(chǔ)”。近年來，他在重建儒教的“下行路線”中，又以“中國儒教協(xié)會”的名義，向代表社會主義公有制的國家大伸其手，要求種種政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，比如要求國家給予土地與實(shí)物等饋贈及定期撥款以維持儒教的日常運(yùn)作，“歷代書院建筑與地產(chǎn)，文廟建筑與地產(chǎn)，孔廟建筑與地產(chǎn)，歷代圣賢儒士之祠廟、地產(chǎn)、故居、墳塋、遺稿、遺物，歷代圣賢儒士過化之文化古跡與各種文物，歷代古圣王陵墓、陵寢、陵園，歷代帝王之相廟與忠烈詞、文昌閣、城隍廟等均歸中國儒教協(xié)會所有、管理與經(jīng)營”;“國家代儒教開征‘儒教遺產(chǎn)使用稅’”;“凡以各種方式出版的贏利性的儒教古籍、使用具有儒教內(nèi)容與人物形象的商標(biāo)、廣告、公司企業(yè)名稱、經(jīng)貿(mào)旅游活動、以招商為目的的節(jié)慶活動、以儒教內(nèi)容為題材的贏利性的文藝作品與影視作品，均須向儒教交稅”。蔣慶的“下行路線”還是儒教爭取“王官學(xué)”地位、“憲法原則”地位不成功的情況下的權(quán)宜之計(jì)，在他主張的私有制社會里，這個(gè)“中國儒教協(xié)會”無疑已經(jīng)是中國最大的地主集團(tuán)了?，F(xiàn)在他要求社會主義公有制國家給它如此巨大的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，用大量國家財(cái)產(chǎn)和納稅人交的錢來無償?shù)毓B(yǎng)這些“儒教”精神貴族，已經(jīng)叫人咋舌，可以設(shè)想，要是它的“上行路線”能夠成功，那不就完全實(shí)現(xiàn)了其“率土之濱，莫非王土;普天之下，莫非王臣”的美夢了嗎？大陸新儒家中還有專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，聽說這位“經(jīng)濟(jì)新儒家”還是一個(gè)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，這與蔣慶在經(jīng)濟(jì)上主張私有制大概是一致的。我沒有讀過他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也沒有能力進(jìn)一步發(fā)表這方面的評論。
▲：從最近幾年大陸新儒家的活動及其影響來看，思想文化領(lǐng)域、意識形態(tài)領(lǐng)域無疑是他們工作的重點(diǎn)。他們編寫讀經(jīng)課本、舉辦儒學(xué)(教)會議、辦書院、辦網(wǎng)站、出版書刊、到各地演講、接受媒體采訪，先后引發(fā)了“讀經(jīng)之爭”、“儒教激辯”和“施劇風(fēng)波”，聲勢造得很大。您曾指出這是在做杜維明講的“一定要儲備社會資本，重視雜志、報(bào)刊、學(xué)術(shù)論壇這些不能量化的東西”的工作，也就是輿論先行的工作，看來確實(shí)是這樣。為了達(dá)到以儒學(xué)(教)取代馬克思主義作為國家意識形態(tài)的目的，在思想、文化、教育方面，他們還提出了一些什么具體主張呢？
●：康曉光提出了“文化民族主義”的概念。他說文化民族主義不是一種理論，而是一種意識形態(tài)。在他那里民族文化復(fù)興就是儒學(xué)(教)復(fù)興，所以文化民族主義實(shí)際上是一種復(fù)興儒學(xué)(教)的意識形態(tài)。他提出了文化民族主義必須完成的三大任務(wù)(整理國故、社會動員、制度化)和四項(xiàng)必要措施，其中第一項(xiàng)就是“儒學(xué)教育要進(jìn)陶冶正式學(xué)校教育體系。小學(xué)、中學(xué)應(yīng)該設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程。在高等院校中，與公共管理有關(guān)的專業(yè)應(yīng)該設(shè)置儒家經(jīng)典課程。各級黨校應(yīng)該設(shè)置儒家經(jīng)典課程。國家公務(wù)員考試應(yīng)該增加儒學(xué)科目”。蔣慶進(jìn)一步提出了建立新的科舉制度和經(jīng)典教育制度的方案，其主內(nèi)容有：第一，“國家成立各級政治考試中心，有志者必須通過《四書》《五經(jīng)》的考試才能獲得做官資格”;第二，“用儒教的經(jīng)典取代各級黨校、行政學(xué)院過時(shí)的意識形態(tài)經(jīng)典，使其作為各級黨政干部思想品德教育與歷史文化教育的主要內(nèi)容”;第三，“在國民教育系統(tǒng)中，恢復(fù)小學(xué)中學(xué)‘讀經(jīng)科’，將《四書》、《五經(jīng)》教育作為基礎(chǔ)課與語、數(shù)、英同列;大學(xué)則恢復(fù)‘經(jīng)學(xué)科’，作為大學(xué)通識教育的基礎(chǔ)課程”。蔣慶直截了當(dāng)?shù)匕疡R克思主義稱為“過時(shí)的意識形態(tài)”，主張各級黨校要用儒家經(jīng)典教育來取代馬克思主義經(jīng)典著作學(xué)習(xí)，這可以說是他和康曉光“儒化共產(chǎn)黨”、“和平演變共產(chǎn)黨”的“高招”。
蔣慶不僅做了上述制度設(shè)計(jì)，而且有具體行動。2004年4、5月，高等教育出版社出版了蔣慶為小學(xué)6個(gè)年級12個(gè)學(xué)期編的一套《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》12冊，并被中國教育學(xué)會等單位推薦為全國實(shí)驗(yàn)用書。2005年3月4日，我在致教育部長周濟(jì)同志的信中指出這套教材的編寫指導(dǎo)思想有嚴(yán)重問題，教材內(nèi)容和教學(xué)方法也不適宜于我們的小學(xué)教育，建議教育部“組織精通古代經(jīng)典文本、堅(jiān)持馬克思主義和社會主義學(xué)術(shù)立場的專家學(xué)者，重編能體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化精華、適合青少年成才需要的基礎(chǔ)經(jīng)典教育課本”。同年6月20日，教育部基礎(chǔ)教育司課程發(fā)展處主管的“中小學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)研制工作組”也發(fā)表了《關(guān)于“中小學(xué)設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程”流言的聲明》，批駁了大陸新儒家所謂“儒家經(jīng)典教育要進(jìn)入正式學(xué)校教育體系，小學(xué)、中學(xué)都應(yīng)該設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程”的主張，蔣慶編的讀經(jīng)課本向全國推廣的計(jì)劃也暫時(shí)擱置起來了。我想事情總會越辯越明，對錯(cuò)誤的東西不能視而不見、聽而不聞，或者事不關(guān)己、高高掛起，總要有人出來說話，明辨是非，錯(cuò)誤的東西也就起不到欺騙群眾、阻礙社會進(jìn)步的作用了。方克立
▲：我很佩服方先生這種對事業(yè)負(fù)責(zé)的精神，現(xiàn)在對這些問題能看得清楚而且敢于出來說話的人實(shí)在是太少了。大陸新儒家推行的復(fù)興儒學(xué)(教)的計(jì)劃，不僅是一個(gè)意識形態(tài)工程、文化教育工程，而且是一個(gè)龐大的社會工程，比如康曉光講到的三大任務(wù)中就包括“社會動員”和“制度化”問題。他們在這方面抓的關(guān)鍵問題是什么呢？
●：康曉光講得很清楚，“儒化共產(chǎn)黨”的關(guān)鍵是要用儒學(xué)來取代馬列主義，把共產(chǎn)黨變成一個(gè)“儒士共同體”;“儒化社會”的關(guān)鍵是要立儒教為國教，把中國變成一個(gè)“政教合一”的國家。這樣雙管齊下，“在上層，儒化共產(chǎn)黨;在基層，儒化社會”，才能把中國和平演變成一個(gè)“儒教中國”。他認(rèn)為復(fù)興儒學(xué)(教)從本質(zhì)上說是一場社會運(yùn)動，必須按照社會化的方式來運(yùn)作，而關(guān)鍵是“國家要支持儒教，將儒教定為國教”。同時(shí)，他還提出了儒教要有規(guī)范化的儀式、建筑與活動場所，要有自治的組織體系，為信眾提供多元化的社會服務(wù);要讓儒教進(jìn)入百姓的日常生活，成為全民宗教;通過非政府組織向海外傳播儒教，形成全球范圍內(nèi)的文化傳播體系等主張，這些都是社會化的工作。蔣慶講到復(fù)興儒教事業(yè)的十個(gè)方面內(nèi)容，其中許多都是屬于社會層面的，包括德教的社會形態(tài)、儒教的組織形態(tài)、儒教的聚會形態(tài)、儒教的傳播形態(tài)、儒教的慈善形態(tài)等等。康、蔣都是儒教國教論者，前提是要國家立法支持儒教，將儒教上升為國家意識形態(tài)，給它以其他宗教所沒有的種種特權(quán)。這就要根本改變以馬克思主義為指導(dǎo)的中國社會主義國家的性質(zhì)，與我黨的宗教政策也是直接相沖突的。我黨明確提出了“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)”的理論和方針，儒教要在社會主義中國復(fù)興或重建，也首先要解決“與社會主義社會相適應(yīng)”的問題。與社會主義社會相適應(yīng)就要“擁護(hù)社會主義制度，擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，而不是要社會主義社會來適應(yīng)你，按照你的“儒化”原則來改造社會主義社會，改造共產(chǎn)黨。所以從根本上來說，在今天提出“立儒教為國教”只是一種毫無現(xiàn)實(shí)可能性的復(fù)古夢。
大陸新儒家中的陳明與康、蔣不同，他是主張儒教“公民宗教”說的。歷史上儒學(xué)與宗教的關(guān)系問題學(xué)界歷來就有討論，現(xiàn)實(shí)中民族文化認(rèn)同的信仰基礎(chǔ)也有不同的取向，而且出現(xiàn)了種種新情況、新問題，對此一些人表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的憂患意識，我們應(yīng)予以同情地理解。只要不是為某種明顯的意識形態(tài)企圖所支配，加強(qiáng)對儒教的學(xué)術(shù)研究和討論是必要的，我們特別期待有在馬克思主義歷史觀和宗教觀指導(dǎo)下的高水平的儒教研究論著出現(xiàn)。
▲：從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等多個(gè)方面介紹了大陸新儒學(xué)的基本主張，使我們對其反對中國特色社會主義事業(yè)，推行“復(fù)古更化”、“儒化中國”路線的實(shí)質(zhì)有了更清楚的了解，實(shí)際上，您把開展大陸新儒學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義也講清楚了。今天由于時(shí)間關(guān)系，有些問題就不能繼續(xù)請教了，比如大陸新儒家認(rèn)為“中國文化是君子文化、西方文化是小人文化”的極端片面的看法;他們對中國歷史的歪曲，對中國近現(xiàn)代革命和近現(xiàn)代文化的全盤否定;大陸新儒學(xué)如何接受港臺新儒學(xué)的接引和“反哺”，以后在大陸的生存環(huán)境中逐漸形成了自己的問題意識而又與港臺新儒學(xué)區(qū)別開來;大陸新儒學(xué)與自由主義西化派既有尖銳的思想分歧又有一致、聯(lián)合的關(guān)系;大陸新儒家對我黨創(chuàng)新理論的攻擊和歪曲;大陸新儒學(xué)的唯心主義世界觀、歷史觀和文化觀等等。最后我想請您介紹一下提出這個(gè)研究課題后各個(gè)方面的反應(yīng)和目前這項(xiàng)研究進(jìn)展的情況。
●：大陸新儒學(xué)正式登上歷史舞臺不過三年時(shí)間，但在中國思想界已造成相當(dāng)大的影響，他們先后引發(fā)了“讀經(jīng)之爭”、“儒教之辯”和“施劇風(fēng)波”，都是媒體樂于炒作的好題目。我寫三封信的時(shí)候，激烈的思想論爭主要發(fā)生在自由派學(xué)者與大陸新儒家之間，而很少看到有馬克思主義學(xué)者站出來說話。從百家爭鳴的角度來看，這種情況也是不正常的。在中國現(xiàn)代三大思潮的對立互動中，大陸新儒學(xué)主要是對馬克思主義的主導(dǎo)意識形態(tài)地位發(fā)起挑戰(zhàn)，它要當(dāng)“王官學(xué)”，要你讓位，馬克思主義怎能不做出回應(yīng)呢？隨著思想斗爭的深入，后來情況逐漸有所改變。一些馬克思主義學(xué)者從“守土有責(zé)”的責(zé)任感出發(fā)，陸續(xù)寫了一些文章，對大陸新儒學(xué)的政治儒學(xué)、重建儒教論、“儒化中國”論等進(jìn)行了批評，最近線裝書局出版的《大陸新儒學(xué)評論》一書，就是其中部分文章的匯編。對大陸新儒家要“以儒學(xué)取代馬列主義”、“儒化共產(chǎn)黨”、“儒化中國”的主張，一些共產(chǎn)黨員實(shí)在看不下去了，覺得再也不能沉默了，正如武高壽同志所說的：“事關(guān)國運(yùn)民生，沉默就是犯罪!”但有這種認(rèn)識和感情的學(xué)者開始還不多。一些從事馬克思主義理論研究的學(xué)者對儒學(xué)和傳統(tǒng)思想文化研究領(lǐng)域的情況不太熟悉，一些專門研究儒學(xué)和傳統(tǒng)文化的學(xué)者，本來對大陸新儒學(xué)的來龍去脈和思想主張是比較了解的，但又以“他們不是做學(xué)問”一句輕鄙的話來表示不值得去理它，甚至認(rèn)為“越批評越幫它擴(kuò)大影響”。沒有“事關(guān)國運(yùn)民生”的感受和“守土有責(zé)”的責(zé)任感，誰也沒有興趣去同這些不合時(shí)宜的“復(fù)古更化”派打交道。但現(xiàn)實(shí)是大陸新儒學(xué)步步進(jìn)逼，特別是利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)自由空間發(fā)表了大量崇儒反馬言論，他們的書在國內(nèi)出版不了就拿到海外去出版，還打算將其著作翻譯成外文進(jìn)一步擴(kuò)大影響，搞內(nèi)外呼應(yīng)。他們是在時(shí)刻準(zhǔn)備著那場“殊死決戰(zhàn)”的，我們怎能掉以輕心呢？現(xiàn)在已有越來越多的同志意識到這場斗爭的嚴(yán)重性了，有些敏銳的雜志編輯開始主動約寫這方面的文章;一些重要的儒學(xué)研究團(tuán)體都強(qiáng)調(diào)要把握正確方向，通過儒學(xué)研究來為中國特色社會主義事業(yè)服務(wù)，為世界和平與發(fā)展服務(wù)。
《大陸新儒學(xué)評論》一書于今年3月出版后，崇儒反馬派還沒有看到書就在一些網(wǎng)站上發(fā)起攻擊，號召大家趕快去買這本書，好組織寫批駁文章。有個(gè)叫王達(dá)三的儒教網(wǎng)版主，竟說馬克思主義學(xué)者對大陸新儒學(xué)的批評是馬克思主義“行將退場”、“青山遮不住，畢竟東流去”時(shí)的“最后的哀歌”，是“蚍蜉撼樹，螳臂擋車”、“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。聽說這位王先生還是中國人民大學(xué)博士、某軍校教員。這反映出我們的高等教育并沒有真正解決好培養(yǎng)社會主義事業(yè)接班人還是掘墓人的問題。值得重視的是，大陸新儒家的第二梯隊(duì)已隱然呈現(xiàn)，這場斗爭將不是短時(shí)期的，按照康曉光的估計(jì)，決戰(zhàn)將發(fā)生在今后20年到50年內(nèi)，馬克思主義學(xué)者也要有長期作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。我相信中國社會主義這面旗幟一定不會倒，“復(fù)古儒化”一定不會成功。