周瑞金的“改革路線圖”與精英的話語貓膩
《炎黃春秋》2011。9期推出周瑞金的《辛亥百年：從世界演變看中國改革路線圖》宏文，頭題萬字，十足重頭。
不同于茅于軾馬立誠式的張牙舞爪無恥囂張，文章洋洋灑灑，擺出委婉說理姿態(tài)，對左翼不算鋒芒畢露，對“體制”更娓娓動聽：“我們有意無意地屏蔽了前30年的沉痛教訓(xùn)”云云，力求契合說服；“中國改革要分經(jīng)濟體制、社會體制、政治體制三步走，目前處于以社會體制改革為重點的階段”啦，“政治體制改革要堅決而謹(jǐn)慎地推進”啦，高屋建瓴循循善誘，猶特色策論，如智囊條陳，“輔”夢重溫、脫穎自薦之意躍然紙上。
周 先生與馬立誠，都是有資格進入“影響中國改革最大的前十名”風(fēng)云人物，周以“甫平”嶄露頭角，馬當(dāng)年的《交鋒》所向披靡，如今升華“融入日本”，在全球化的“改革路線圖”中，他們雖不及雅科夫列夫，但也算《人民日報》推出的“雙子星座”了。
斗轉(zhuǎn)星移，如今屈尊降格，以《炎黃春秋》為平臺大展宏圖了。
辛亥百年、世界演變、中國改革，時空跨度大，氣魄很宏偉，周氏自詡是“世界的眼光、歷史的視角”?！ ?/p>
“前五十年風(fēng)云激蕩……后五十年，世界進入相對的和平發(fā)展時期。一是新技術(shù)革命推動經(jīng)濟全球化，；二是冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，中國崛起，歐盟出現(xiàn)，推動世界政治多極化”
破題就立意高遠(yuǎn)，可惜邏輯混亂，雖用心良苦，依然窘相畢露。
避開 “社會主義歷史終結(jié)”，避開跨國壟斷資本主導(dǎo)世界，避開美國“一超獨霸”橫行霸道，避開炮艦政策卷土重來，大談“冷戰(zhàn)結(jié)束”“和平發(fā)展”，大談“全球化”，就這“歷史視角”？
“推動”“全球化”的原因和標(biāo)志，是蘇聯(lián)和中國的先后“轉(zhuǎn)型接軌”“融入世界”，周文分別用“解體”和“崛起”兩個對立的詞語表述，煞費苦心。
將“全球化”歸結(jié)為“技術(shù)革命推動”，置和演與霸權(quán)“推動”于何地？
毛澤東時代反修反霸形成“三個世界”，才是“多極”。如今蘇聯(lián)解體，我們“不當(dāng)頭”“融入世界”了，北約一體，所剩幾個“邪惡國家”微不足道，這世界，是“政治多極”，還是一超獨霸？
“眼光”和“視角”很可疑。
“只能做不能說”，即便“能說”，也要留心貓膩。
一， 蘇聯(lián)“視角”的貓膩
1，改革前的“專制”罪惡及解體原因，明晰透徹：“經(jīng)濟上實行全面國有化和高度集中的計劃經(jīng)濟；政治上實行一黨專政、領(lǐng)袖集權(quán)……由于這個國家制度在經(jīng)濟、政治、文化上的高度集中和壟斷，束縛了先進生產(chǎn)力的發(fā)展，人民群眾的物質(zhì)和文化生活得不到提高，人民民主自由和人權(quán)遭到嚴(yán)重?fù)p害……最終走向解體，并引發(fā)了東歐劇變，世界局勢為之改觀。”
改革結(jié)果卻語焉不詳，惜墨如金，只寥寥數(shù)語透露天機。而且，這數(shù)語還是與“而反觀我國”相對照而給出的：“至于俄羅斯和東歐國家從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，激烈震蕩了八九年，通貨膨脹達(dá)到百分之一千以上。”
解除了“束縛”，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，三個有利于，生產(chǎn)力該脫韁騰飛了。
可人們看到的是，“斯大林把一個還使用木犁的俄國變成了掌握還武器的超級大國”，戈葉的改革卻弄得將生產(chǎn)力倒退幾十年，GDP損失一半以上超過二戰(zhàn)。
周 先生對此為何避而不談呢？
2，周先生對西歐“民主社會主義”推崇備至，奉為圭臬。戈爾巴喬夫的“民主的人道的社會主義”改革還多一個“人道的”，“以歐洲各國社會黨為代表的民主社會主義思潮及制度。經(jīng)濟上實行現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度和現(xiàn)代企業(yè)制度；政治上以和平方式取得議會多數(shù)掌握政權(quán)”，到葉利欽，更是徹底“實行議會民主”，多黨憲政，實現(xiàn)圓滿“轉(zhuǎn)型”——結(jié)果如何，周先生為何避而不談呢？
3，周先生為中國改革路線歸結(jié)出“五點共識”和 “經(jīng)濟體制、社會體制、政治體制三步走” 路線，在戈葉時代已經(jīng)圓滿實現(xiàn)——周文顧此失彼，對此似乎失卻照應(yīng)。
二，歐美 “視角” 的貓膩
歐美是“轉(zhuǎn)型接軌”的樣板，照顧“中國特色”，說得還不能太露。
周瑞金將歐美分三個部分審視：
（1）德國?！ ?/p>
有兩點可圈點：
一是說法西斯“經(jīng)濟上實行高度集權(quán)的國家壟斷統(tǒng)制經(jīng)濟；政治上實行獨裁專制，以恐怖手段鎮(zhèn)壓反對者；反對民主，扼殺人權(quán)”，用語含蓄，會使人自然聯(lián)想到“斯大林模式”，庶幾近之。
再者是結(jié)論：“它留給世界歷史重大警戒，凡發(fā)動世界大戰(zhàn)者必亡！由此得以開啟世界和平發(fā)展的新時代”，顛覆了列寧主義關(guān)于帝國主義就是戰(zhàn)爭的經(jīng)典論斷，為當(dāng)代美帝國主義赤裸裸霸權(quán)侵略辯護。
后文公然給出否定：“列寧論述的帝國主義五大特征大部分是不準(zhǔn)確的，其結(jié)論也被實踐證明是不切實際的。”——周瑞金未免太張狂，太不顧實際：當(dāng)前的世界性的金融危機，正是現(xiàn)實給列寧的帝國主義論提供的確證。
（2）鼓吹歐洲社會黨為代表的民主社會主義?！ ?/p>
現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度和現(xiàn)代企業(yè)制度啦，議會民主啦，思想自由多元發(fā)展啦，都是為下面的 “改革路線圖”張本。
對“希臘、意大利等國引發(fā)的歐債危機為其前途投下了一層難以忽視的陰影”，周將其歸結(jié)為“其高福利的模式也日益成為經(jīng)濟社會發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)”，只字不談資本主義不可克服的基本矛盾，不談“冷戰(zhàn)結(jié)束”后壟斷資本對工人階級的反攻倒算。
（3）美國?！ ?/p>
羅斯福新政的歌頌，“市場經(jīng)濟”、“憲政民主”“自由思想”云云，自然是“先進生產(chǎn)力”兼“先進文化”，與“民主社會主義”大同小異，同樣是為“改革路線圖”樹標(biāo)桿。
對其金融危機則輕描淡寫，歸結(jié)為“對資本節(jié)制不力”。在當(dāng)下，與美國的“監(jiān)管不嚴(yán)”對接；遡“辛亥”，停留在同盟會“節(jié)制資本”水平，亦不離“共和”中心也。
中國受過對年馬列熏陶的老一代智囊身上，怎么聞不到一點馬列氣息，徹頭徹尾地淪為跨國資本的辯護士了呢？
三，“辛亥百年”“視角”的貓膩
1，“辛亥百年”，在周瑞金的“世界”和“歷史”眼光下，只有“走向共和”四個字。右翼最愛引用孫中山先生的 “世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，在他們的話語中，只有“歷史終結(jié)”“轉(zhuǎn)型接軌”才是“與時俱進”，只有美國和北約用航母和貧鈾彈給南斯拉夫、阿富汗、伊拉克和利比亞輸送“民主”，才是“世界潮流”，而十月革命和中國革命、“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，那都是“與時俱退”，是逆流。
孫中山晚年的“喚醒民眾”“聯(lián)蘇聯(lián)共扶助工農(nóng)”和“以俄為師”，全都不見了。
連“中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)社會主義”也是“走向共和”?！ ?/p>
2， “憲政民主”的粗線，貫穿“辛亥百年”。
蔣介石把持國民黨后，走到一個主義、一個政黨、一個領(lǐng)袖的專制獨裁道路上去，與共和背道而馳?！ ?/p>
“4.12”后蔣介石介石撕下偽裝背叛孫中山，舉起屠刀血腥屠殺工農(nóng)大眾，從此成為帝國主義、封建地主階級和官僚買辦階級的政治代表，這才是蔣家王朝的本質(zhì)。“一個主義、一個政黨、一個領(lǐng)袖的專制獨裁”，是“表”與“標(biāo)”，不是“本”，“反獨裁反內(nèi)戰(zhàn)”是彼時統(tǒng)一陣線的口號。到《論人民民主專政》，毛澤東對“你們獨裁”的回答，就用馬克思主義的階級論做了準(zhǔn)確科學(xué)的辨析?！≈堋∠壬鳛楹苍褐悄沂降娜宋?，對這一馬列ABC，應(yīng)該十分熟悉，如今怎么只對“一個政黨”感興趣了。
3，“憲政”之線貫穿到了臺灣，話語更是妙不可言：
蔣經(jīng)國在臺灣主政后采取一系列政治革新舉措，特別在晚年出于“向歷史交代”、“不計個人毀譽”的強烈心理動機，大力推進臺灣民主政治轉(zhuǎn)型，解除戒嚴(yán)，取消黨禁和報禁，充實民意機構(gòu)，促使地方自治法律化，作了憲政民主的勇敢探索，成就了民主轉(zhuǎn)型的成功。今天臺灣的政黨政治雖然不能說已經(jīng)很成熟，但國民黨政權(quán)失而復(fù)得，說明臺灣的政治、經(jīng)濟、文化和社會的發(fā)展進程，展現(xiàn)了新的模式，有了一個良好的開端。
周文話語，是盡量與“體制”對接。但出于啟發(fā)與點睛需要，必然不時露出馬腳。
毛澤東時代“專制”罪不容誅，文革更是中國歷史上最為黑暗的時期。對照一下吧：人家臺灣，早就“成就了民主轉(zhuǎn)型的成功”， “ 今天臺灣的政黨政治雖然不能說已經(jīng)很成熟”—— 周 先生未免太謙虛了。
4，不禁想起央視的臺灣報道：專一頻道，不厭其煩，藍(lán)綠陣營，滿頭滿腦，疲勞轟炸——這是為兩岸統(tǒng)一宣傳鋪墊，還是為“民主憲政”造勢，為臺獨和“用三民主義統(tǒng)一中國”造勢？
過去不過是置疑，讀了周瑞金的文章，豁然開朗了?！ ?/p>
四，“改革路線”“視角”的貓膩
“世界的眼光”也好，“歷史的視角”也罷， 都是為“改革路線”做鋪墊。周文不惜筆墨描繪這幅“路線圖”，策論條陳講求話語對接，啟蒙眾生注意曲折委婉，行文煞費苦心。周文也有“一個中心兩個基本點”：以“政治體制改革”為中心，兩個基本點，一曰詆社，一曰褒資?！ ?/p>
（1）顛覆毛澤東用語出新
妖魔化毛澤東時代，周文用語與時俱進，出新明顯， “實行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，高度集權(quán)，進行全能主義的行政管制”，“實行一元化思想控制，輿論一律，文化統(tǒng)制”， “造成國家吞噬了社會，執(zhí)政黨吞噬了國家，領(lǐng)袖吞噬了執(zhí)政黨的局面”云云，都是圍繞“一個中心”說事，為“多黨憲政”做鋪墊也?！ ?/p>
“以鄧小平、葉劍英、陳云、胡耀邦為代表的一代老革命家，痛定思痛，大徹大悟，決心與斯大林傳統(tǒng)社會主義制度決裂，與毛澤東晚年錯誤思想決裂，改弦易轍，另辟新路。”——將“資改”“社改”一鍋烀，蓄意掩蓋胡趙被鄧陳罷免的“痛定思痛”，是否啟發(fā)當(dāng)代 “大徹大悟”？
（2）問題揭示，一石數(shù)鳥
中國買辦精英煽動動亂改旗易幟有個基本策略：大作反腐和民主憲政文章，為自己制造人氣，借以蠱惑群眾把矛頭指向體制。
前蘇聯(lián)，葉利欽就是打著“反腐”旗號蠱惑群眾以售其奸，取戈爾巴喬夫而代之的。
周文以大篇幅列舉當(dāng)前的社會問題不厭其詳，一石數(shù)鳥，煞費苦心。
1，轉(zhuǎn)移視線，掩蓋中國現(xiàn)實嚴(yán)峻社會問題的本質(zhì)原因：市場化叢林社會帶來的兩個瘋狂掠奪——資本原始積累的“內(nèi)向型”掠奪，跨國資本的“外向型”掠奪。
2，貌似為民請命，欺世盜名蠱惑群眾。
正是他們一伙極力鼓吹的私有化、殖民化、西化普世化，造成了中國目前的嚴(yán)峻現(xiàn)狀。他們用反腐掩蓋其始作俑者的罪責(zé)，轉(zhuǎn)移視線將矛頭指向體制。
3，顛倒黑白，污蔑左派?！ ?/p>
蘇東崩塌，30年改開實踐，只要不懷偏見，無論黨內(nèi)黨外，人們都在反思。打著“實踐檢驗”旗號起家的資改派，現(xiàn)在開始害怕直面現(xiàn)實讓“實踐檢驗”了。他們卑鄙地將人們真正的“歷史性”的反思誣為“這就導(dǎo)致民粹主義思潮起來，仇官仇富仇警的情緒到處宣泄”，耍弄“只有深化××才能解決××”把戲，借“民主憲政”將中國西化分化殖民化，以逃脫歷史的懲罰。
4，為“廣東模式”造勢，對“重慶模式”施壓
（3）“以政治體制改革為中心的四位一體改革”，閃爍其詞，圖窮匕見：
“五點共識”、“四位一體改革”、“三步走”——內(nèi)容豐厚，條理清晰，綱舉目張，層次分明，到底是“甫平”過，出手不凡，令人刮目相看，的是好條陳?！ ?/p>
不過，這“督亢路線圖”再色彩動人，展開后還是閃耀出匕首的寒光：
“五點共識：一、現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度是發(fā)展經(jīng)濟的最佳選擇；二、民主法治國家是長治久安的政治制度選擇……”
從五點共識和我國總體態(tài)勢判斷出發(fā)，我認(rèn)為要走出當(dāng)前社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的困境，化解發(fā)展進程中的難題，必須要深化以政治體制改革為中心的經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制四位一體的改革與建設(shè)。為什么要以政治體制改革為中心呢？因為，社會主義市場經(jīng)濟體制框架建立以后，經(jīng)濟體制改革深化必定涉及法治制度的完善，土地制度和國有壟斷企業(yè)改革，財政金融體制改革，等等，這都涉及政治體制改革的內(nèi)容。社會體制改革則涉及政府行政管理體制改革，從全能主義的政府回歸到公共服務(wù)型政府上來，要發(fā)育公民社會，實行社會基層自治，加強社會管理創(chuàng)新，這也都涉及到政治體制改革的內(nèi)容。至于文化體制改革，首先涉及媒體輿論的改革，體現(xiàn)言論自由、思想多元，放寬輿論統(tǒng)制，發(fā)展新生媒體，激勵文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，這都涉及政治體制改革內(nèi)容?？梢?，四位一體改革，攻堅內(nèi)容都涉及政治體制改革，所以深化改革必定要以政治體制改革為中心?！ ?/p>
什么“五點”、“四位”、“三步”，萬變不離其宗，“中心”還是一個普世“民主憲政”，盡管說法比“08憲章”“決議紀(jì)念”委婉些?！ ?/p>
“司法獨立”“土地流轉(zhuǎn)”“國企壟斷”“金融接軌”“服務(wù)型政府”——字句稍加變換，本質(zhì)并無二致，閃閃爍爍，一柄五尖匕首，多彈頭分導(dǎo)“愛國者”，射向尚未實現(xiàn)“市場經(jīng)濟”的中國?！ ?/p>
（4）“大差額選舉”——寒光閃露的匕尖
較之“民主憲政”的明確高亢，在說到“差額選舉”時，筆墨則輕描淡寫，神色游移不定，不像前者那樣張揚。
政治體制改革的核心問題，就是解決黨內(nèi)民主、黨際民主和社會民主問題，也即解決黨政職能分開、權(quán)力過度集中、缺少監(jiān)督的問題。具體來說，要改變執(zhí)政黨的執(zhí)政方式與領(lǐng)導(dǎo)方式，調(diào)整執(zhí)政黨與民意機關(guān)、政府機關(guān)、司法機關(guān)之間的關(guān)系，充分發(fā)揮民主黨派與執(zhí)政黨的相互監(jiān)督作用。執(zhí)政黨民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度要進一步完善起來，提倡競爭性選舉，從黨中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)委員會實行較大差額的民主選舉?！ ?/p>
右翼為何特別關(guān)注黨內(nèi)選舉的“差額”？
“大差額”，最能見出精英的心機。
30年的“產(chǎn)權(quán)明晰”和“民主化進程”，中國的勞動大眾被剝奪個精光，在他們“路線圖”中已經(jīng)是“赤條條來去無牽掛”。各式行政或代議式機構(gòu)，都是富豪權(quán)貴搞“民主”的沙龍，是權(quán)錢黑聯(lián)手施展手腳的平臺。這個“強勢階層”，是中國“和諧社會”的階級基礎(chǔ)。代表他們施政，不令而行；稍悖他們利益，政令不出中南海。黨內(nèi)“重慶模式”力量的存在，對他們是戰(zhàn)略性威脅，必除之而后安。這一斗爭，僅僅靠話語霸權(quán)和法制霸權(quán)還不夠，還要充分發(fā)揮“黨內(nèi)民主”的優(yōu)勢。用選票打壓黨內(nèi)馬克思主義的力量，將胡趙式的人物捧上臺，已成為提上日程的戰(zhàn)略性的斗爭手段。
蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型前，據(jù)美國學(xué)者調(diào)查，是草根階層主張“姓社”的居多，而黨官僚，多數(shù)卻主張“姓資”。
很顯然，時下的中國，在民主平臺上，選票優(yōu)勢屬于“廣東”，“重慶”的優(yōu)勢在草根，權(quán)貴富豪學(xué)界法界精英的選票，絕不會投給“重慶”?！ ?/p>
“差額”的玄機就在這里。
17大前，周氏也曾借越共做過“差額”文章，彼時未大引起人們注意。胡志明生前身后，越共“姓社”還是“姓資”，與“差額”不“差額”有關(guān)嗎？淺顯明白的道理，一經(jīng)普世就復(fù)雜微妙了。如今，“差額”變“大”，足見其意義不凡。在“路線圖”窮盡后現(xiàn)身的“政改立憲”之匕，“大差額”是刀尖，閃著凜凜寒光。