民主斷想：《鞍鋼憲法》的精髓——被遺忘的民主
云淡水暖
最近網(wǎng)上有個話題比較熱，就是“民主”，人民網(wǎng)專門做了個熱點專題，據(jù)說議論的源頭來自一個專家的宏文《民主是個好東西》，草民一查作者，頓覺景仰：俞可平，北京大學(xué)政治學(xué)博士，曾在美國杜克大學(xué)任研究員，現(xiàn)為中共中央編譯局副局長，比較政治與經(jīng)濟研究中心主任，兼任北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、廈門大學(xué)、南開大學(xué)等校兼職教授或研究員。與大多數(shù)專家賢達一樣，頭銜眾多，草民眼淺，不知道這些頭銜后面意味著什么樣的“忙碌”。
俞先生的大作讀畢，草民還是沒有悟出來其所說的“民主”究竟是個什么“東西”，恐怕跟“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”有關(guān)吧，俞先生開篇就說“在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產(chǎn)生，要得到多數(shù)人的擁護與支持；其權(quán)力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價”，但俞先生通篇都在泛泛而談，沒有與中國的實際相結(jié)合，只是大談“人類”、“最好的政治制度”之類，翻過來理論、翻過去理論，看來并非草民輩所能領(lǐng)教。
草民想，作為中央編譯局副局長，俞先生的論述很是缺乏與中國基本經(jīng)濟制度和政治制度的“接軌”。按照時下的社會狀態(tài)，如果俞先生的“好東西”，能夠解決其它地方的“好東西”所未能解決的貧富差距問題，中國特有的民生問題，想必絕大多數(shù)老百姓是樂見的。因為中國的國體、憲法中寫明了中國是社會主義國家，實行“公有制為主體”的經(jīng)濟制度，中國的政治框架是工人階級為領(lǐng)導(dǎo)階級，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，不知道俞先生的“好東西”是不是設(shè)想也在此框架內(nèi)運作。
比如說，目前，中國的社會財富的分布狀況，是0.4%的家庭，占有了60%的社會財富，那么，在所謂“官員…其權(quán)力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價”的時候，誰說話的機會多？誰說話的分量重？0.4%與99.6%之間有沒有一樣的發(fā)言權(quán)和一致的利益追求，能不能“一致”地與官員“討價還價”？如果0.4%與99.6%之間有利益沖突的時候（完全可能），誰說了算？起碼在目前可以目測到的“民主體制”中，恐怕還多半是財富寡頭、政客在把握“民主”大局。
草民以為，社會主義制度，特別是公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就是在構(gòu)建一種民主制度的上層建筑，其不同于私有制的“民主”的地方，是首先在強調(diào)社會的物質(zhì)資源為全體社會成員、特別是包括勞動階層所共有，盡可能平等地分配和享有社會物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上的“民主”，在存在巨大財富差距的背景下，“經(jīng)濟民主”沒有保證，則政治民主只不過是不同的財富利益集團，作為財富利益集團的代言人的政客們之間的利益博弈游戲，所謂“公民的選舉”的過程，在可以見到的自詡“民主體制典范”的地方，莫不是“公民”們在兩個、三個財富利益集團的代言人之間“選爛蘋果”，其中的“過程”，實際就是金錢操作過程，“公民”無非是投票機器。社會主義民主的建設(shè)，就首先要體現(xiàn)社會主義的本質(zhì)屬性，比如消滅剝削，共同富裕，生產(chǎn)資料公有制，人民民主專政等，只有惟此，才能夠最大限度地保證最廣大勞動階層的話語權(quán)，實現(xiàn)社會主義民主。
在新中國的社會主義建設(shè)實踐中，有沒有伴隨著民主實踐呢，專家學(xué)者，精英賢達們要么是語焉不詳?shù)?，要么干脆是不承認的。以草民在國有企業(yè)工作的經(jīng)歷，記得多年前曾經(jīng)有一個叫做《鞍鋼憲法》的企業(yè)管理體系，就閃耀著民主思想的光輝。
在《鞍鋼憲法》中，其精髓公認的就是“兩參一改三結(jié)合”，即“干部參加勞動，工人參加管理；改革不合理的規(guī)章制度；工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實踐和技術(shù)革新中相結(jié)合?！?，有人考證，說“鞍鋼憲法”的提法，來自于毛澤東對1960年3月11日中共鞍山市委經(jīng)遼寧省委向黨中央遞交的《鞍山市委關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告》批語，因為其中出現(xiàn)首次了“鞍鋼憲法在遠東，在中國出現(xiàn)了”的字句，但有人考證，“兩參一改三結(jié)合”最早來自于1959年12月至1960年2月，毛澤東讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)(教科書)》談話記錄。但因為《鞍鋼憲法》與“大躍進”、與“群眾運動”、與“政治掛帥”、與“否定技術(shù)權(quán)威、工人領(lǐng)導(dǎo)一切的極‘左’思潮”扯上了關(guān)系， 80年代的時候，已經(jīng)被“廠長經(jīng)理負責(zé)制”的浪潮所淡化，如今更是被崇敬、膜拜西方經(jīng)濟學(xué)的管理思維所乃至于私有化思潮所覆蓋。
客觀地講，剔除一些非理性的歷史因素，《鞍鋼憲法》所表達的，是一種在企業(yè)的經(jīng)營管理、生產(chǎn)管理、技術(shù)管理中全心全意依靠工人階級的基本理念，而且，要談“民主”，恐怕《鞍鋼憲法》精髓中體現(xiàn)的“以人為本”，“以最廣大人民群眾為本”，正是不折不扣的民主思想。
其一，決策民主，在企業(yè)管理中，不能夠“一把手”為所欲為，必須聽取工人群眾的意見，工人群眾對企業(yè)的決策有發(fā)言權(quán)和否決權(quán)，草民參加工作的時候，車間的分配方案、工作制度，還可以見到是在工人、班組長、車間主任、廠領(lǐng)導(dǎo)之間“討價還價”。比如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)想拿數(shù)十萬、數(shù)百萬年薪，恐怕在工人那里就難以通過，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)想賤賣、私吞國有、企業(yè)資產(chǎn)就會有一道難以逾越的障礙。
其二，勞動民主，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)必須堅持在生產(chǎn)第一線，而不是成為地位優(yōu)越的官僚式管理者，記得當(dāng)時強調(diào)“工人身上多少汗，廠長身上多少汗”。草民記得小時候一位在國營煤礦工作的親戚說過，他們礦務(wù)局下屬一個煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，恰逢當(dāng)日干部下井，該礦各管理科室領(lǐng)導(dǎo)乃至于礦領(lǐng)導(dǎo)多人殉職，如今的企業(yè)，特別是私有煤礦，恐怕是少之又少了。
其三，技術(shù)民主，在企業(yè)的技術(shù)決策、技術(shù)更新、技術(shù)進步中，工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實踐和技術(shù)革新中相結(jié)合的模式，更能夠充分發(fā)揮設(shè)計、管理、操作實施各個環(huán)節(jié)的特長，比如草民曾經(jīng)設(shè)計過的技術(shù)改革圖紙，經(jīng)驗豐富的工人師傅一眼就看出來不合理的地方，提出改進意見，技術(shù)出身的車間主任、廠長也參與審閱，保證實施的成功。
《鞍鋼憲法》的精髓，體現(xiàn)出來的民主內(nèi)核，如果能夠在社會主義經(jīng)濟領(lǐng)域得以發(fā)揚，是大有好處的，中國早在50年代總結(jié)出來的民主管理、民主辦企業(yè)的思想，在70年代之后，歐美的企業(yè)制度中也出現(xiàn)了，據(jù)崔之元教授介紹，“美國麻省理工學(xué)院管理學(xué)教授羅伯特·托馬斯（Robert Thomas）明確指出，‘毛主義’是‘全面質(zhì)量’和‘團隊合作’理論的精髓，即充分發(fā)揚‘經(jīng)濟民主’——兩參一改三結(jié)合——恰是增進企業(yè)效率的關(guān)鍵之一?！?、“1983年以來，美國已經(jīng)有27個卅修改了公司法，取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念，要求管理者不僅要對股東（ｓｔｏｃｋｈｏｌｄｅｒ）負責(zé)，而且要對廣大的‘利害相關(guān)者’（Ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ）負責(zé)，而勞動者是‘利害相關(guān)者 ’中的主要成員”。
學(xué)者們大談“民主是個好東西”，為什么忘記了社會主義建設(shè)中曾經(jīng)有過的“好東西”，偏要把眼睛盯在別處呢。