在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的進(jìn)程中，我們要廣泛了解西方的新理論、新方法、新動態(tài)，批判地借鑒其中的合理成果， 更要注重把握馬克思主義的理論精髓，對西方所謂新理論、新方法和新動態(tài)保持批判意識和理論定力。
2018年初，一部名為《無問西東》的影片上映。該影片描述了四位清華學(xué)子在不同時(shí)代背景下，都表現(xiàn)出積極向上、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木駳赓|(zhì)和意志品格。影片本身并未涉及如何看待西方的學(xué)術(shù)研究問題，但令人意想不到的是，它卻在學(xué)界激起一道漣漪。一些學(xué)者把“無問西東”當(dāng)作學(xué)術(shù)研究“旨?xì)w”，甚至強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該跟蹤和引進(jìn)西方的各種研究范式和理論來顯示中國學(xué)術(shù)研究與國際的接軌”。
那么，學(xué)術(shù)研究真的可以“無問西東”嗎？
西方學(xué)術(shù)研究的意識形態(tài)性質(zhì)
從總體上看，任何國家的學(xué)術(shù)研究都不是價(jià)值中立的，均具有鮮明的意識形態(tài)內(nèi)涵。西方主流學(xué)術(shù)研究并不例外，在它貌似科學(xué)中立的外表下隱含著資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，服務(wù)于資產(chǎn)階級的整體利益。西方主流學(xué)術(shù)研究傳遞的核心價(jià)值判斷是：資本主義制度是人類社會唯一合理的制度；其定義的所謂“自由”、“民主”等是有益于全人類的“普世價(jià)值”。
資產(chǎn)階級意識形態(tài)貫穿于西方主流學(xué)術(shù)研究的經(jīng)緯。在冷戰(zhàn)背景下，西方主流學(xué)術(shù)研究帶有強(qiáng)烈的反社會主義色彩，如英國哲學(xué)家波普爾、美國政治學(xué)家阿倫特等，將社會主義、共產(chǎn)主義同法西斯主義相提并論，污蔑社會主義國家實(shí)行的是“極權(quán)主義暴政”，無視其在爭取和平、發(fā)展經(jīng)濟(jì)與改善民生方面的巨大成就。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國著名政治學(xué)家亨廷頓炮制出所謂“文明沖突論”，認(rèn)為繼冷戰(zhàn)時(shí)期的意識形態(tài)沖突之后，西方國家面臨的主要挑戰(zhàn)是文明沖突，伊斯蘭文明是其面對的直接挑戰(zhàn)，而最大挑戰(zhàn)則是中華文明。
在這種意識形態(tài)支配下，西方一些學(xué)者不僅無視中國在發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、消除貧困、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長及維護(hù)世界和平方面作出的無可替代的貢獻(xiàn)，反而宣揚(yáng)“中國威脅論”，拋出一個(gè)個(gè)命題抹黑中國，如“修昔底德陷阱”、“金德爾伯格陷阱”等，污蔑中國試圖取代美國建立所謂“世界霸權(quán)”。一些西方史學(xué)家同樣赤膊上陣，如英國歷史學(xué)家約翰·達(dá)爾文，無視中華民族愛好和平的傳統(tǒng)，無視中華民族歷史上和現(xiàn)實(shí)中從未侵略和殖民過他國的事實(shí)，誣稱中國歷史上就是“帝國”、中華民族是“殖民擴(kuò)張”的產(chǎn)物，鼓吹應(yīng)允許被“殖民”的民族實(shí)行“自治”甚至獨(dú)立。這種意識形態(tài)傾向明顯的研究在西方受到追捧，達(dá)爾文的代表作《全球帝國史：帖木兒之后帝國的興與衰（1400—2000）》還被英國媒體評為暢銷歷史巨著，2007 年被授予沃爾夫森歷史獎(jiǎng)。
一味同西方學(xué)術(shù)接軌的危害
改革開放前，我們與國際學(xué)術(shù)界幾乎處于隔絕狀態(tài)。改革開放以后，西方學(xué)術(shù)成果突然涌現(xiàn)在我們面前，不僅令人眼花繚亂，更引發(fā)一種錯(cuò)覺：將中西學(xué)術(shù)發(fā)展道路上的差異，等同于舊與新、落后與先進(jìn)的差異。受此影響，在引介西方學(xué)術(shù)成果的過程中，對其理論背景、底層邏輯、概念范疇的鑒別與判斷意識十分淡薄，乃至無論精華還是糟粕，一概介紹、肯定、接受和吸納，由此造成巨大危害。
首先，遲滯了中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建構(gòu)。由于有西方學(xué)術(shù)是“現(xiàn)代的、先進(jìn)的”等預(yù)設(shè)，我們的一些研究出現(xiàn)了唯西方學(xué)術(shù)馬首是瞻的不良狀況：治哲學(xué)者言必稱“三爾”（胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾）；治史學(xué)者大談后現(xiàn)代史學(xué)、敘事轉(zhuǎn)向等，卻提不出自己的論題，形不成自己的話語體系，更產(chǎn)生不出具有中國特色的標(biāo)志性成果。相應(yīng)地，作為我們指導(dǎo)理論的馬克思主義，“在一些學(xué)科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’”。
其次，對于中國特色社會主義偉大成就背后的歷史邏輯、理論邏輯，未能給予具有充分學(xué)理性的闡釋。我們實(shí)行改革開放，建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)，歷經(jīng)40 余年的努力，已取得巨大成就，國內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界第二位，日益走近世界舞臺中央，日益清晰地展示著中華民族偉大復(fù)興的光明前景。面對取得如此巨大成就的偉大實(shí)踐，一味推崇西方理論是解釋不了的。
最后，對西方學(xué)術(shù)自覺批判意識的淡薄，為一些錯(cuò)誤思潮的滋生提供了溫床。比如，歷史學(xué)中的歷史虛無主義思潮，試圖通過對歷史人物、事件的重新評價(jià)，解構(gòu)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的歷史必然性；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義思潮，試圖通過反對對市場的干預(yù)，解構(gòu)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的合理性；政治學(xué)中的“憲政民主”思潮，試圖通過宣揚(yáng)西式民主的“普適性”，否認(rèn)中國特色民主政治的先進(jìn)性，等等。在這些思潮的影響下，我們的一些研究也傾向于認(rèn)同資本主義制度和思想的“普適性”，主張中國應(yīng)選擇這條道路。這種種論說，無疑擾亂著人民群眾的視聽，客觀上制造了思想混亂。
構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)
既然學(xué)術(shù)研究均以服務(wù)于特定國家和社會為目標(biāo)，那么中國的學(xué)術(shù)研究理應(yīng)服務(wù)于中國特色社會主義事業(yè)。這就是說，應(yīng)以唯物史觀為指導(dǎo)，構(gòu)建具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)體系。
首先，要旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位。隨著歷史演進(jìn)與時(shí)代變革，我們迫切需要依據(jù)新時(shí)代提出的重大歷史與現(xiàn)實(shí)問題，在深化對馬克思主義基本理論理解的基礎(chǔ)上，構(gòu)建能解釋重大歷史和現(xiàn)實(shí)問題、與時(shí)俱進(jìn)的話語體系，鞏固馬克思主義對哲學(xué)社會科學(xué)研究的指導(dǎo)地位。新時(shí)代堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位，就是要以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為旗幟和靈魂。
其次，要在哲學(xué)社會科學(xué)研究中凸顯中國研究者的主體地位。中國研究者要突出中國特色，建構(gòu)不同于西方的知識體系和話語體系。這就要求我們堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，提出具有中國特色的標(biāo)識性概念和理論。針對西方學(xué)者的文明史著作中暗含的西方中心論、西方文明優(yōu)越論等，我們應(yīng)根據(jù)“尚和”、“非攻”、“天下大同”等理念，堅(jiān)持各個(gè)文明都是平等的、文明之間應(yīng)和諧共處及取長補(bǔ)短的立場。
最后，要增強(qiáng)對西方哲學(xué)社會科學(xué)的鑒別力與批判力。同以現(xiàn)實(shí)問題為研究對象的諸學(xué)科相比，在以過去為研究對象的歷史學(xué)中，并不易看清隱藏在西方學(xué)者貌似客觀中立的研究背后的意識形態(tài)和價(jià)值判斷。如目前流行的帝國史研究，將中國歷史上的秦漢明清等朝代視為“帝國”，表面看沒有什么危害，但其潛藏的結(jié)論是：既然作為“帝國”的中國是“殖民擴(kuò)張”的結(jié)果，那么被殖民的民族理應(yīng)獲得獨(dú)立。這方面的例子還有一些，如后現(xiàn)代史學(xué)所宣揚(yáng)的“反對宏大敘事”，在一些人那里就暗含著反對作為我們指導(dǎo)思想的馬克思主義的企圖，因?yàn)轳R克思主義就是一種宏大敘事。對此，我們要有清醒的底線意識。
總之，在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的進(jìn)程中，我們要廣泛了解西方的新理論、新方法、新動態(tài)，批判地借鑒其中的合理成果，更要注重把握馬克思主義的理論精髓，對西方所謂新理論、新方法和新動態(tài)保持批判意識和理論定力，絕不能“無問西東”。中國的歷史研究，“必須有思想、有靈魂、有立場，照抄照搬、拾人牙慧是沒有出息的做法。只有堅(jiān)持獨(dú)立思考、堅(jiān)持用中國的話語闡釋人類歷史，我們才能更好地與國際主流學(xué)術(shù)展開對話和交流”。
作者：吳英
作者單位：中國歷史研究院歷史理論研究所
來源：《歷史評論》2022年第2期