近年來(lái)在進(jìn)行中西文化比較研究時(shí)，有人在文章中提出：“馬克思主義作為‘西學(xué)’傳到中國(guó)以后，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)農(nóng)民革命,的確是中國(guó)化了,但同時(shí)在一定程度和范圍內(nèi)，也封建化了，以致產(chǎn)生大量的用封建小生產(chǎn)意識(shí),披著社會(huì)主義外衣來(lái)反對(duì)資本主義的現(xiàn)象”；“馬克思主義結(jié)合中國(guó)革命實(shí)際取得了勝利，這場(chǎng)勝利實(shí)質(zhì)上是通過(guò)一場(chǎng)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)獲得的,因此在這過(guò)程中就把中國(guó)封建主義的一些東西,封建小生產(chǎn)者的意識(shí)也帶進(jìn)馬克思主義”；“西學(xué)搬進(jìn)中國(guó)完全變了樣,被頑固強(qiáng)大的中國(guó)傳統(tǒng)封建力量給融‘化’掉了。馬列主義本是西學(xué)，它的中國(guó)化既有偉大的成功一面，在一個(gè)農(nóng)民國(guó)家里共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命取得了政權(quán),但也有將馬列主義封建化的慘痛教訓(xùn)的一面。”把這些話概括起來(lái),就是認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程也就是封建化的過(guò)程。
把“中國(guó)化”稱之為“封建化”,這是近些年一些人竭力鼓吹的事情。早在1980年前后我國(guó)出現(xiàn)過(guò)貶低毛澤東哲學(xué)思想的現(xiàn)象,有人認(rèn)為《實(shí)踐論》有經(jīng)驗(yàn)主義的傾向，《矛盾論》是“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的萌芽，“兩論”都是“極左錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)”。有人在分析產(chǎn)生這些問(wèn)題的社會(huì)根源時(shí),就認(rèn)為都是由于中國(guó)科學(xué)文化落后、封建思想影響根深蒂固、小生產(chǎn)者占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而“我們?cè)诎疡R克思主義民族化的過(guò)程中,往往給馬克思主義理論添上個(gè)狹隘經(jīng)驗(yàn)論和歷史唯心主義的尾巴”,滲入某些“唯心主義、經(jīng)驗(yàn)主義和以絕對(duì)化為特征的形而上學(xué)的雜質(zhì)”。他們甚至斷言,這些所謂“尾巴”、“雜質(zhì)”，“在本質(zhì)上是反馬克思主義的”，“正是以農(nóng)民為代表的小生產(chǎn)的世界觀”,是“馬列主義封建化”的表現(xiàn)。
可見(jiàn),把“中國(guó)化”混同于“封建化”的問(wèn)題確實(shí)是存在的。
那么，能不能講馬克思主義“中國(guó)化”就是“封建化”呢？馬克思主義中國(guó)化,究竟是“化”好了,還是“化”糟了呢？是在中國(guó)具體化了,還是“封建化”了呢？我認(rèn)為這是一個(gè)嚴(yán)肅的原則問(wèn)題。我們知道,毛澤東思想是中國(guó)化的馬克思主義,毛澤東哲學(xué)思想是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)。如果說(shuō)“中國(guó)化”也就是“封建化”，那不是等于說(shuō)毛澤東思想(包括它的哲學(xué)思想)是封建的馬克思主義了嗎？“馬克思主義是馬克思的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的體系。”①毛澤東思想則是作為中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶，以毛澤東為代表的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的科學(xué)體系無(wú)疑是同“封建化”根本對(duì)立的。至于說(shuō)在宣傳和貫徹馬列主義毛澤東思想的過(guò)程中,有時(shí)會(huì)受到封建主義殘余和其他各種錯(cuò)誤思想的影響,使之遭到了曲解,導(dǎo)致了錯(cuò)誤,那是屬于另一個(gè)范疇的問(wèn)題，并非毛澤東思想本身變成了“封建化”的東西。對(duì)于兩種不同范疇的問(wèn)題是不能加以混淆的。
為什么說(shuō)“中國(guó)化”決不是“封建化”呢？就哲學(xué)來(lái)說(shuō)，我想可以從兩個(gè)方面來(lái)分析：
其一,毛澤東哲學(xué)思想作為中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué),就其根本的理論內(nèi)容和世界觀體系來(lái)說(shuō),完全是馬克思主義的。
毛澤東在1937年撰寫的《辯證法唯物論(講授提綱)》中曾明確指出：“由于中國(guó)社會(huì)進(jìn)化的落后,中國(guó)今日發(fā)展著的辯證唯物論哲學(xué)思潮,不是從繼承與改造自己哲學(xué)遺產(chǎn)而來(lái)的,而是從馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)而來(lái)的。”
這說(shuō)明,中國(guó)雖然具有優(yōu)秀的哲學(xué)傳統(tǒng),但在半封建半殖民地的社會(huì)條件下,經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化和科學(xué)技術(shù)都很落后,不可能在這種土壤上直接產(chǎn)生出辯證唯物主義和歷史唯物主義這樣科學(xué)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。
因此,毛澤東哲學(xué)思想的直接理論來(lái)源只有一個(gè),即馬克思主義哲學(xué)；而中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué),則是它產(chǎn)生的必要條件,不能把它和馬克思主義哲學(xué)并列為兩個(gè)理論來(lái)源。這個(gè)客觀事實(shí),有力地說(shuō)明了毛澤東哲學(xué)思想和馬克思主義哲學(xué)屬于同一個(gè)哲學(xué)體系，有力地批駁了那種認(rèn)為毛澤東哲學(xué)思想是純粹中國(guó)民族的東西,是中國(guó)農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)的世界觀甚至是“封建化”的哲學(xué)等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
其二,毛澤東哲學(xué)思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承，只能是在馬克思主義的指導(dǎo)下的批判繼承，并非不作分析的全盤繼承。
恩格斯說(shuō)：“任何意識(shí)形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來(lái)并對(duì)這些材料作進(jìn)一步的加工”②。這就是說(shuō)，后人在繼承前人的思想資料時(shí),要進(jìn)行加工、改造和發(fā)展,以形成自己的思想。
一般地說(shuō)先進(jìn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)繼承的是歷史上優(yōu)秀的文化成果，反動(dòng)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)則繼承歷史上的落后的、反動(dòng)的東西。毛澤東哲學(xué)思想是最先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)世界觀和方法論，它對(duì)于中國(guó)古代哲學(xué)遺產(chǎn)，當(dāng)然要繼承和發(fā)揚(yáng)其合理的、進(jìn)步的思想,并徹底清算其消極的落后的、腐朽的東西。這說(shuō)明,它是與中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)相結(jié)合，怎么會(huì)用封建主義的東西來(lái)“化”馬克思主義哲學(xué)呢？
例如對(duì)于《漢書(shū)》中的“相反相成”一語(yǔ)，不同階級(jí)的意識(shí)形態(tài)就進(jìn)行完全不同的加工、改造。梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)中,說(shuō)什么“一切事物都成立于此相反相成之調(diào)和的關(guān)系之上”。這就把本來(lái)具有樸素辯證法因素的“相反相成”,歪曲成為折衷主義的“調(diào)和”論,否認(rèn)矛盾雙方的斗爭(zhēng)性，因而也就在實(shí)質(zhì)上取消了辯證法。
而毛澤東同志則與之截然相反,在《矛盾論》中,對(duì)于“相反相成”作了馬克思主義的闡發(fā)。他指出：“我們中國(guó)人常說(shuō)：相反相成’。就是說(shuō)相反的東西有同一性。這句話是辯證法的,是違反形而上學(xué)的。相反就是說(shuō)兩個(gè)矛盾方面的互相排斥，或互相斗爭(zhēng)。‘相成’就是說(shuō)在一定條件之下兩個(gè)矛盾方面互相聯(lián)結(jié)起來(lái),獲得了同一性。而斗爭(zhēng)性即寓于同一性之中,沒(méi)有斗爭(zhēng)性就沒(méi)有同一性。”③這就精辟地闡述了矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性的辯證法。這些富于哲理的論述正是以馬克思主義的哲學(xué)為指導(dǎo),對(duì)“相反相成”進(jìn)行加工革和發(fā)展的結(jié)果。
這說(shuō)明,毛澤東哲學(xué)思想對(duì)于中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng),真正堅(jiān)持了批判地繼承的科學(xué)態(tài)度,因而在實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化過(guò)程中是在堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)純潔性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富它、發(fā)展它，而不是用封建主義的東西去玷污它。
注釋：
①《列寧選集》第2卷第580頁(yè)
②《馬克恩恩格斯選集》第4第250頁(yè)
③《毛澤東選集》第1第333頁(yè)