不平等=效率？
十年以前都說(shuō)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)沒(méi)效率，“大鍋飯”啦“企業(yè)辦社會(huì)”什么的。那時(shí)效率確實(shí)有問(wèn)題。20世紀(jì)70年代中期，我在一個(gè)儀表廠(chǎng)當(dāng)車(chē)工，當(dāng)時(shí)干私活、泡病假是很普遍的事，勞動(dòng)積極性不高，效率不打折扣才怪。所以國(guó)企的效率問(wèn)題，確是個(gè)真問(wèn)題。但問(wèn)題很快就被過(guò)度簡(jiǎn)化成越是公家的越是無(wú)效的。改革思路很快也就從物質(zhì)刺激躍升為越是私人的越是有效的。應(yīng)該說(shuō)，私有化很早就成為中國(guó)改革的基本思路。
這樣干凈利落的思路——其實(shí)不僅僅經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡簡(jiǎn)潔，普通人也喜歡——是哪兒來(lái)的呢?這肯定跟農(nóng)村解散人民公社實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包的改革有關(guān)。鄉(xiāng)下一分田單干，城里魚(yú)肉菜蛋就都有了，那城里的企業(yè)干嘛不效法人家?
其實(shí)農(nóng)村改革的成功，原因要復(fù)雜得多，普適性也有限得多。先說(shuō)原因，糧食漲價(jià)就是其中之一。據(jù)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家朋友說(shuō)，那一次漲價(jià)就讓農(nóng)民收入翻了一兩番。還有這些年又被翻出來(lái)的文革末期引進(jìn)化肥生產(chǎn)線(xiàn)之類(lèi)。再說(shuō)可推廣性，種地能以一家一戶(hù)為單位，多勞多得、少勞少得，立竿見(jiàn)影。但大工業(yè)行么?又不是焊洋鐵壺，一爐子加一烙鐵就齊活了。城市工業(yè)的組織規(guī)模跟農(nóng)村有天壤之別。所有制和效率隔得比較遠(yuǎn)，中間還有好多環(huán)節(jié)。
前些年吳思寫(xiě)了篇《我的極左經(jīng)歷》回憶文革末期他在農(nóng)村當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)，按照列寧的思路擴(kuò)大義務(wù)勞動(dòng)時(shí)間，縮小自留地，希望通過(guò)這個(gè)方法離共產(chǎn)主義近點(diǎn)兒，結(jié)果失敗了。于是他得出結(jié)論：只有地主資本家對(duì)提高效率更有動(dòng)力。他說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，的確他們更有動(dòng)力，但有動(dòng)力不一定就有能力。地主還可能有這個(gè)能力—— 因?yàn)榫湍敲磶讉€(gè)長(zhǎng)工短工，他可以挨家挨戶(hù)半夜雞叫提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。小工廠(chǎng)主或作坊主也可能有這個(gè)能力，可大資本家就不行了，起碼不比國(guó)企老總強(qiáng)多少。
我曾跟一個(gè)80多歲的農(nóng)村老支書(shū)探討過(guò)當(dāng)年從互助組到合作社到人民公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我問(wèn)他農(nóng)村合作社大概要不超過(guò)多少戶(hù)，大家干活才覺(jué)得是給自己干而不是給別人干，他說(shuō)十七八戶(hù)吧。人太多了就都指著別人了，每個(gè)人就會(huì)形成“少勞就是多得”的心理。當(dāng)然也不是絕對(duì)的，還有其他變量如等級(jí)制、帶頭人的人緣、能力等等合并進(jìn)來(lái)。所以，不能想當(dāng)然，把經(jīng)驗(yàn)的適應(yīng)性隨意擴(kuò)大。幾年前我讀前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在香港出版的回憶錄，其中關(guān)于當(dāng)年農(nóng)村改革他講得很中肯：中國(guó)農(nóng)村情況千差萬(wàn)別，選擇哪種所有制哪種責(zé)任制不應(yīng)該一刀切，而應(yīng)因地制宜，具體情況具體分析，不同情況不同辦法。農(nóng)村如此，城市就更是這樣了。
可惜，“地主資本家=效率”這種過(guò)分簡(jiǎn)單化的公式成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)包括國(guó)有和集體企業(yè)改革的基本思路，本來(lái)責(zé)任制能解決的問(wèn)題也都推給了所有制，結(jié)果使改革走了彎路，社會(huì)付出了不必要的代價(jià)。全體人民的資產(chǎn)被改到少數(shù)權(quán)貴暴富階級(jí)的兜里，有沒(méi)有效率還另說(shuō)。賴(lài)昌星的侄兒為吸引女歌星眼球，把六輛奧迪當(dāng)街撞成一堆廢鐵，這叫“效率”么?
“效率=私有”的改革公式還有個(gè)同卵雙胞公式：效率=不平等。其來(lái)源估計(jì)是當(dāng)時(shí)看著跟神話(huà)故事似的西方：西方不是人壓迫人嗎，人壓迫人卻衛(wèi)星登了月，不明擺著資本主義好嘛!其實(shí)效率與不平等的關(guān)系并沒(méi)那么絕對(duì)，也會(huì)因社會(huì)歷史文化諸多因素的不同而不同。我讀過(guò)一篇西方社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究，談到美國(guó)大醫(yī)藥公司，效率與不平等成正相關(guān);而在日本的汽車(chē)制造廠(chǎng)，效率則跟技工與工程師之間較為平等的關(guān)系成正相關(guān)，因?yàn)榧脊び辛酥魅宋谈芯吞貝?ài)搞點(diǎn)小改進(jìn)，比如車(chē)身的某條曲線(xiàn)什么的;北歐的家具廠(chǎng)也是效率與平等成正相關(guān)。其實(shí)上世紀(jì)70年代末80年代初的農(nóng)村改革，在一定意義上又何嘗不是因?yàn)槠降冉夥帕朔e極性呢?因此，對(duì)效率與平等/不平等的關(guān)系的觀察應(yīng)該先把立場(chǎng)擱一邊，實(shí)事求是地做具體分析。
但中國(guó)的改革家們不是這態(tài)度。他們以前一直當(dāng)馬克思的鐵桿信徒，緊接著又當(dāng)哈耶克的鋼桿信徒，一天都沒(méi)形單影只過(guò)。那些年上頭一下改革文件，當(dāng)頭一段全是“拉大差距，強(qiáng)化激勵(lì)，提高效率”這些話(huà)。公正地說(shuō)，拉大差距的確可以強(qiáng)化激勵(lì)，提高效率，但這是有范圍、有條件的。然而，上世紀(jì)80年代之后，不平等=效率成了幾乎所有改革者信奉的教條，一路如入無(wú)人之境。到如今，貧富分化成這樣，社會(huì)關(guān)系已經(jīng)快成火藥桶了。
私有化不能解決國(guó)企問(wèn)題
經(jīng)過(guò)上世紀(jì)90年代以來(lái)“抓大放小”“現(xiàn)代企業(yè)制度”等等改革，近10年來(lái)，國(guó)企特別是央企的效率好像不太是問(wèn)題了。這10年來(lái)對(duì)國(guó)企的主要批評(píng)，又轉(zhuǎn)到“公平正義”方面來(lái)了。一部分“左派”批評(píng)如今國(guó)企內(nèi)部的階級(jí)關(guān)系比血汗工廠(chǎng)也好不到哪兒去，國(guó)企老總跟大資本家也沒(méi)什么兩樣，“社會(huì)主義”也不知道體現(xiàn)在哪兒了。這種批評(píng)有沒(méi)有道理呢?當(dāng)然有。有人說(shuō)，國(guó)企老總年薪上千萬(wàn)的絕無(wú)僅有。不過(guò)，年薪和收入是倆概念，而且有些東西都未必計(jì)入正式收入。至于為什么政府大官會(huì)跟企業(yè)老總對(duì)調(diào)位置，據(jù)說(shuō)因?yàn)閮烧呓?jīng)濟(jì)差距不會(huì)太大，所以董事長(zhǎng)才愿意調(diào)出去當(dāng)副省長(zhǎng)。當(dāng)然，也可能是因?yàn)椴罹嗖恍。l(shuí)都想沾沾光，輪流坐莊于是就成了官場(chǎng)潛規(guī)，就好像清代的窮京官要外放到地方撈“十萬(wàn)雪花銀”一樣。不過(guò)，說(shuō)央企內(nèi)部跟血汗工廠(chǎng)肯定夸張了，真要那樣，大家也不會(huì)打破頭往里擠。
自由派倒不認(rèn)為國(guó)企內(nèi)部階級(jí)關(guān)系有什么不合適。他們主要批評(píng)國(guó)企占據(jù)壟斷地位獲取壟斷利潤(rùn)，擠占了私企的機(jī)會(huì)，而且像汽油價(jià)就高不就低，人民也沒(méi)得著多少好處，好處都被國(guó)企和政府拿去花天酒地了。他們的批評(píng)有沒(méi)有道理呢?也有一定道理。首先，有的領(lǐng)域沒(méi)私企，是因?yàn)檎卟蛔屗狡筮M(jìn)去，有的則是讓你進(jìn)去你也待不住——競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)央企。后一種情況不說(shuō)了，就說(shuō)前一種吧。這在很大程度是個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題：站在私企的立場(chǎng)上看，這肯定不好，但站在普通老百姓的立場(chǎng)上看沒(méi)準(zhǔn)兒也挺好。為什么“挺好”呢?因?yàn)榧俣▏?guó)企和私企的效率一樣，那當(dāng)然是屬于全體人民的企業(yè)越有戲越好，屬于個(gè)別人個(gè)別家族的企業(yè)越?jīng)]戲越好了。老百姓從私企那兒所能得到的直接好處，只有稅收那一部分，而從國(guó)企那兒得到的好處就不止這些了。因?yàn)槔碚撋夏鞘悄愕?a >產(chǎn)業(yè)，分紅也有你一份。
但為什么說(shuō)“沒(méi)準(zhǔn)兒挺好”而不說(shuō)“肯定挺好”呢?那是因?yàn)?，第一，同一行業(yè)內(nèi)，適當(dāng)引進(jìn)一些競(jìng)爭(zhēng)包括不同所有制的競(jìng)爭(zhēng)，的確可以提高效率，而且還可以逼著相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)向消費(fèi)者讓渡更多的利益。美國(guó)電信企業(yè)的拆分以及中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的拆分都證明了這一點(diǎn)。第二，不得不承認(rèn)，國(guó)企以及國(guó)企背后的政府也有自身利益，在一定程度上也是利益集團(tuán)——盡管理論上不是，但實(shí)際上是。國(guó)企的收益被國(guó)企拿去一部分自己合適了，被政府拿走另一部分讓官僚群體亂花了一些，往自己兜里私揣了一些，這的確有些過(guò)分。但對(duì)國(guó)企和國(guó)家的批評(píng)也有過(guò)于情緒化、不理性的傾向。經(jīng)濟(jì)低迷、價(jià)格倒掛時(shí)期，私企關(guān)門(mén)的關(guān)門(mén)、溜號(hào)的溜號(hào)，而國(guó)企央企得硬撐著維持“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈”，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。另外像修地鐵、修高鐵、給老頭老太太發(fā)退休費(fèi)等等，一部分錢(qián)也是從國(guó)企來(lái)的——要說(shuō)人民一點(diǎn)好處沒(méi)落著，那是瞎說(shuō)。所以既要正視問(wèn)題，還要實(shí)事求是。
如今對(duì)國(guó)企和國(guó)家的批評(píng)，主要由自由派承擔(dān)。由于觀點(diǎn)偏激，他們的解決辦法便過(guò)于簡(jiǎn)單，就是私有化，這特別像兩口子一拌嘴就起草離婚協(xié)議。如果說(shuō)用私有化解決效率問(wèn)題還靠點(diǎn)譜的話(huà)，用私有化解決化公為私貪污腐敗問(wèn)題，就有點(diǎn)莫名其妙了。本來(lái)是責(zé)任制范圍內(nèi)的監(jiān)管問(wèn)題，干嗎要一個(gè)大躍進(jìn)躍進(jìn)到改所有制呢?對(duì)于一些人，這是認(rèn)識(shí)上的事情，但對(duì)于另一些人就難說(shuō)了。這另一些人屬于揣著明白說(shuō)糊涂的，他們穿著“民”的迷彩服，混在烤白薯、攤煎餅的中間，可說(shuō)的話(huà)全在給民企老板——好多也都是官倒出身——代言。民企老板的利益也是利益，當(dāng)然需要有人代言和維護(hù)。但你代言沒(méi)關(guān)系，最好把迷彩服脫了，大家都清水摸魚(yú)，誰(shuí)也別渾水摸魚(yú)。
上世紀(jì)90年代中期，我和一位老朋友聊過(guò)國(guó)企的問(wèn)題。他談了一個(gè)觀點(diǎn)我覺(jué)得很實(shí)在：“國(guó)企這不好那不好但有一好：怎么改都相對(duì)容易。一旦成了私人的，發(fā)現(xiàn)不好再想改回來(lái)可就難了，就得要流血了。”所以，國(guó)企改革要多在責(zé)任制、在監(jiān)管上動(dòng)腦筋想辦法，少在所有制上輕舉妄動(dòng)。國(guó)企的好處被高管多拿了，被官僚瞎花了，老百姓還有理由跟他們理論。等成了私人的，人愛(ài)怎么造怎么造，根本就沒(méi)老百姓說(shuō)三道四的份兒。趙本山窮奢極欲玩私人飛機(jī)，網(wǎng)友們不滿(mǎn)。趙說(shuō)：那是我掙的，我愛(ài)咋咋的。賴(lài)家的侄子拿六輛奧迪撞著玩兒誰(shuí)又真能拿他怎么著?中石油﹑中石化老總這么玩試試，老百姓不得炸窩，中紀(jì)委不得雙規(guī)么?
但是，怎么監(jiān)管呢?現(xiàn)在的監(jiān)管手段顯然不夠。其實(shí)辦法不外乎加強(qiáng)法制、建立民主、擴(kuò)大新聞自由這幾塊。至于有人說(shuō)新聞媒體對(duì)國(guó)企乃至政府的批評(píng)有夸大不實(shí)之詞，這要從兩方面看。一方面，新聞自由不等于信口雌黃、造謠惑眾，必須受到法律和行業(yè)規(guī)范的約束。另一方面，國(guó)企和政府也真得有人不停地叨叨它們——有人叨叨還這樣，沒(méi)人叨叨就更不知啥樣了。
天下大勢(shì)與社會(huì)心理
與改革基本思路密切相關(guān)的是社會(huì)心理的變化。社會(huì)心理的變化又跟所謂“天下大勢(shì)”密切相關(guān)。天下大勢(shì)決定了在一個(gè)時(shí)期內(nèi)什么樣的社會(huì)心理會(huì)成為主流。主流的社會(huì)心理不是讀書(shū)讀成那樣的，也不是辯論辯成那樣的，而是天下大勢(shì)往那兒一放，它就乖乖地成那樣了。原來(lái)社會(huì)主義為什么大家都看好，都來(lái)入股，就是因?yàn)橐粦?zhàn)二戰(zhàn)、中間加一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)把事情搞砸了，否則馬克思主義、社會(huì)主義還不就是灰頭土臉在圖書(shū)館某個(gè)旮旯里窩著么?這幾十年中國(guó)在資本主義道路上歌聲嘹亮，根本原因也還是天下大勢(shì)變了，里面是文革慘敗，外面是蘇聯(lián)東歐從下坡路一直走到了煙消云散。有了這個(gè)大勢(shì)，當(dāng)年老左派唱多少遍《社會(huì)主義好》也沒(méi)用，不會(huì)有多少人信這個(gè)。
就說(shuō)國(guó)企改革思路吧，其實(shí)一直也不光是“效率=私有=不平等”這一種思路，就我個(gè)人有限的了解而言，像經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊斌遠(yuǎn)在十幾年前就提出過(guò)要實(shí)事求是的思路，而諸如王小東等人比這還要早。但可惜都沒(méi)成為主流的、基本的思路，形勢(shì)比人強(qiáng)啊。
那么現(xiàn)在的天下大勢(shì)呢?應(yīng)該說(shuō)又發(fā)生了重大的變化，雖然還不是根本性的變化。中國(guó)改革以糾正毛時(shí)代的弊端為起點(diǎn)，在過(guò)去三四十年凱歌高奏的同時(shí)，也不斷積累著自身的弊端，逐漸耗盡其體制、文化和道德能量。這些都在醞釀著一種新的社會(huì)心理，并會(huì)在此基礎(chǔ)上形成建設(shè)未來(lái)的新的思路。
作為社會(huì)心理的重要承載者和主要表達(dá)者的知識(shí)分子，這些年也發(fā)生了明顯的代際變化。上世紀(jì)八九十年代成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)精英，如今進(jìn)入盛年，占據(jù)著知識(shí)文化領(lǐng)域的關(guān)鍵崗位，如主任、主編、所長(zhǎng)、院長(zhǎng)、社長(zhǎng)、名導(dǎo)演、名作家、名畫(huà)家等等。他們是前三十年向后三十年歷史巨變的產(chǎn)物，既體現(xiàn)了這一巨變的歷史合理性，也表現(xiàn)出這一巨變的歷史局限性。其中有些人，說(shuō)得夸張一點(diǎn)，思想上他們?cè)谑粚萌腥珪?huì)的會(huì)址上原地踏步幾十年，踩出的坑都能把自己活埋了。讓他們改變幾乎不可能，但時(shí)間會(huì)做出改變。而且已經(jīng)做出了，這就是新一代知識(shí)分子的出現(xiàn)。上世紀(jì)八九十年代的大學(xué)生一畢業(yè)，事業(yè)家庭都順得不能再順，感覺(jué)跟黃世仁一樣良好，對(duì)白毛女完全沒(méi)有同情的社會(huì)基礎(chǔ)——覺(jué)得嫁給黃世仁是她的最佳人生設(shè)計(jì)了。2000年以來(lái)的大學(xué)生研究生畢了業(yè)工作無(wú)著，房子無(wú)著，老婆無(wú)著，而且這“奴”那“奴”跟一排麻袋似的壓在背上，那他們對(duì)白毛女、黃世仁的感覺(jué)就不可能跟他們的上一代保持一致了，也不可能把大春和恐怖分子直接畫(huà)等號(hào)而一點(diǎn)不猶豫了。
目前，世界和中國(guó)的發(fā)展都進(jìn)入未定之天，將生將死，正在犬牙交錯(cuò)之際。所謂時(shí)移勢(shì)易，時(shí)候到了窗戶(hù)紙一捅就破，時(shí)候沒(méi)到在墻上鉆眼兒也沒(méi)用。未來(lái)社會(huì)心理的表達(dá)者和未來(lái)社會(huì)方案的制定者，將是新一輩知識(shí)分子。他們會(huì)整合以往兩個(gè)時(shí)代的得失成敗，形成正—反—合第三階段上的世界觀。相信用這種世界觀捅破的窗戶(hù)紙，會(huì)展現(xiàn)一個(gè)比現(xiàn)在更有意思的世界。