|
新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論之五：人民公社有什么用？
作者：老田
人民公社是一種低成本的組織制度設(shè)計(jì)，兼有國(guó)家政權(quán)管理與農(nóng)民合作組織功能的制度安排。在早期的執(zhí)行問題和短暫搖擺之后，1960年代初期毛澤東親自主持起草了《人民公社六十條》，明確了“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”，公社管理體制逐步趨于完善。從人民公社的建立過程看，是在國(guó)家政權(quán)的幫助和扶持之下，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民自治與合作，公社在承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力資源的組織和動(dòng)員功能之外，還部分地承接國(guó)家政權(quán)的作用，并興辦各種為農(nóng)民服務(wù)的公共事業(yè)如教育和醫(yī)療等。
人民公社除了上述三個(gè)方面的功能之外，還可以和城市里的工廠進(jìn)行類比，如果說生產(chǎn)隊(duì)是一個(gè)生產(chǎn)車間的話，公社設(shè)有各種為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的職能技術(shù)人員，相當(dāng)于工廠的技術(shù)科和職工培訓(xùn)中心，本身也作為一個(gè)卓有成效的新技術(shù)學(xué)習(xí)和推廣中心起作用。由于最初的新技術(shù)學(xué)習(xí)的成本，是分?jǐn)傇谝粋€(gè)公社范圍之內(nèi)，所以承擔(dān)學(xué)習(xí)成本的能力就非常強(qiáng)大，1970年代筆者所在的公社就曾經(jīng)派人遠(yuǎn)赴海南學(xué)習(xí)雜交水稻制種技術(shù)，筆者還曾經(jīng)在公社技術(shù)員指導(dǎo)下干過給水稻進(jìn)行人工授粉的活計(jì)。而生產(chǎn)隊(duì)作為新技術(shù)的最后應(yīng)用單位，成功的新技術(shù)應(yīng)用帶來的收益，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出單個(gè)家庭的許多倍，而通過“試驗(yàn)田”等方式進(jìn)行新技術(shù)推動(dòng)，生產(chǎn)隊(duì)承擔(dān)技術(shù)失敗風(fēng)險(xiǎn)的能力也高出家庭很多倍，農(nóng)業(yè)集體學(xué)習(xí)新技術(shù)的成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出單個(gè)家庭（這是人力資源方面的原因決定的），以及集體更有承擔(dān)學(xué)習(xí)成本的能力，加上新技術(shù)在應(yīng)用單位內(nèi)部的收益－風(fēng)險(xiǎn)的不同對(duì)比，是集體農(nóng)業(yè)比單個(gè)家庭更能接受技術(shù)的根本原因。
雖然人民公社的功能非常強(qiáng)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過今天基層政權(quán)的單一政府組織職能，但是運(yùn)行成本卻非常低，因?yàn)槎鄶?shù)干部的收入超出普通農(nóng)村勞動(dòng)力水平不多，又不能完全不脫離生產(chǎn)勞動(dòng)，因此維持公社－大隊(duì)－生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的成本就很低。等到1970年代初期我開始記事的時(shí)候，每個(gè)公社“吃商品糧”的干部（公社的專職干部）都很少，每個(gè)公社只有兩三個(gè)人，大量的干部都是從各個(gè)大隊(duì)抽調(diào)上去的臨時(shí)干部，這些干部的主要報(bào)酬是在他原來的生產(chǎn)隊(duì)里拿一份工分，然后加上每個(gè)月幾塊錢的補(bǔ)貼。除了專職干部之外，在公社一級(jí)還設(shè)置有所謂的“人民公社八大員”，就是機(jī)械員、農(nóng)技員、值保員、水利員等等，這些人也一樣是拿工分外加六塊錢的月津貼。大隊(duì)和小隊(duì)干部都是拿工分的人，而且基本上不脫產(chǎn)。毛澤東在1950年代就說過“不參加勞動(dòng)還不是保甲長(zhǎng)”這種措辭極為嚴(yán)厲的話，強(qiáng)烈要求干部不能脫離生產(chǎn)勞動(dòng)，許多地方都制訂了非常嚴(yán)格的干部勞動(dòng)制度，公社三級(jí)干部一般要服從“三二一標(biāo)準(zhǔn)”，即公社干部每年至少參加全日勞動(dòng)不少于100天，大隊(duì)干部要求參加勞動(dòng)200天以上，小隊(duì)干部要求參加勞動(dòng)300天以上。在1975年的第二次農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議上，還反復(fù)重申要把昔陽(yáng)縣縣社隊(duì)三級(jí)干部堅(jiān)持參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，作為一個(gè)主要經(jīng)驗(yàn)來推廣。
在毛澤東一力主張的“強(qiáng)行起飛”過程中間，人民公社首先是一個(gè)服從國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程需要，是作為主要政策措施推廣的，目的是要強(qiáng)化基層政權(quán)對(duì)勞動(dòng)力資源的組織和動(dòng)員能力，以集體勞動(dòng)的努力代替家庭小農(nóng)的生產(chǎn)方式，來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，確保農(nóng)業(yè)的剩余產(chǎn)出水平足以跟上工業(yè)化和城市化的需要。說到底是要在沒有太多資源分配給農(nóng)業(yè)的情況下，著眼于充分利用中國(guó)勞動(dòng)力豐富的現(xiàn)實(shí)，而設(shè)計(jì)的唯一增產(chǎn)措施，主要手段就是通過增加在農(nóng)田水利建設(shè)方面的密集勞動(dòng)投入來增產(chǎn)。
動(dòng)員剩余勞動(dòng)力來從事農(nóng)田水利建設(shè)的一個(gè)重大困難，是利益增加和分配很難與家庭勞動(dòng)力投入單位的一致，就要求通過制度安排促使勞動(dòng)投入和增產(chǎn)收益的一致性，因此就必須突破以家庭為生產(chǎn)的傳統(tǒng)小農(nóng)方式，在新中國(guó)的短暫搖擺之后，合作生產(chǎn)組織――生產(chǎn)隊(duì)――的規(guī)模最后確定在自然村落的水平上，平均一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)戶數(shù)目在30戶左右。
根據(jù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授德懷特·H·珀金斯的說法，在印度的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃和世界性的農(nóng)村工程項(xiàng)目中間，想要調(diào)動(dòng)過剩勞動(dòng)力利用農(nóng)閑時(shí)間去變丘地為可耕田的工作、以及修建灌溉系統(tǒng)和道路之類的基礎(chǔ)設(shè)施，結(jié)果這些項(xiàng)目有許多完全失敗了，其余的只是在接受了中央政府或國(guó)際救援機(jī)構(gòu)的大量資助之后才得以存在。而中國(guó)農(nóng)村工程的成功，原因在于絕大部分農(nóng)業(yè)用地中間都廢除了私有制，而農(nóng)業(yè)合作社和后來公社的建立，又使得勞動(dòng)與利益的結(jié)合成為可能。因?yàn)樗接兄葡滦拗?，主要的受益者是土地臨近渠道的人，無地的勞動(dòng)者和佃農(nóng)完全認(rèn)識(shí)不到土地生產(chǎn)力提高有什么價(jià)值，如果土地離渠道很遠(yuǎn)，生產(chǎn)力提高也往往被更高的費(fèi)用所抵消，因此要?jiǎng)訂T剩余勞動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一件容易的事情。在土地公有制和公社中間，即便一條水渠僅僅使1/4的土地增產(chǎn)，村民也可以按照自己的勞動(dòng)取得數(shù)量不同的工分，增加的產(chǎn)量歸全村人所有，增加的部分也有按照各人的工分進(jìn)行分配。正是遵循這個(gè)原則，中國(guó)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力動(dòng)員工作才比較成功。（參閱費(fèi)正清主編的《劍橋中華人民共和國(guó)史》第十五卷，P541－542）
對(duì)照一下知識(shí)精英們的描述，公社時(shí)期的農(nóng)業(yè)完全是一塌糊涂，因此民不聊生，食不果腹，還餓死無數(shù)人，是“分田到戶”的改革調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，增加了糧食產(chǎn)出，從而讓中國(guó)人民吃飽喝足，而根據(jù)改革后創(chuàng)新編制過數(shù)據(jù)的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》記載，1949年中國(guó)糧食產(chǎn)量1.13億噸，而1976年2.87億噸，27年增長(zhǎng)超過150%，而2003年中國(guó)糧食產(chǎn)量4.3億噸，27年增長(zhǎng)50%不到。
在今天三農(nóng)問題成為社會(huì)熱點(diǎn)的時(shí)候，許多人仍然忌諱提到人民公社以低成本方案，解決農(nóng)村教育和醫(yī)療方面的重大成就，因?yàn)檫@兩大成就在今天的社會(huì)條件下無法復(fù)制，所以就尤其被人忌諱。公社化與市場(chǎng)化的重大不同在于：公社里面公共產(chǎn)品的提供，僅僅受到人力物力的硬性限制。而今天的市場(chǎng)化卻要服從精英們“高剩余索取需要”的限制條件，為此就需要對(duì)多數(shù)人進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性”的排斥，沒有許多人在痛苦中間無助地死去，老百姓就不見得肯于“自愿”承擔(dān)超出個(gè)人剩余生產(chǎn)水平許多倍的高收費(fèi)，換言之，失學(xué)者的痛苦是高學(xué)費(fèi)和教育產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵，有病不能醫(yī)的痛苦是醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵。
按照湖北長(zhǎng)陽(yáng)縣合作醫(yī)療創(chuàng)始者覃祥官老先生的說法，合作醫(yī)療的實(shí)施條件是“一個(gè)要有毛澤東思想，一個(gè)要有人民公社的集體組織”，沒有這兩個(gè)條件的第三世界國(guó)家，都不可能借用他的經(jīng)驗(yàn)，這是他1974年參加聯(lián)合國(guó)專題會(huì)議上接受外國(guó)官員咨詢時(shí)候所做的判斷，今天看起來也適用于公社解體之后的中國(guó)。由于無法復(fù)制公社時(shí)期的重大成就，因此中國(guó)的主流知識(shí)精英就相約不提這碼事，因?yàn)橹灰约訉?duì)照就難免有指責(zé)今天的官僚精英群體無能的嫌疑，于官老爺們顏面上可不好看，這是知識(shí)精英群體和官僚精英群體之間心領(lǐng)神會(huì)的“思想統(tǒng)一”，并沒有機(jī)構(gòu)硬性規(guī)定不讓說人民公社的教育和醫(yī)療成就，而是知識(shí)精英們“自我規(guī)訓(xùn)、相沿成習(xí)”的結(jié)果。
除了公社執(zhí)行了工業(yè)化進(jìn)程的配套要求之外，毛澤東還要在公社里搞“農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展和“工農(nóng)商學(xué)兵”結(jié)合。一個(gè)公社范圍的經(jīng)濟(jì)分工可以發(fā)展到什么程度，有其極限；而作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織的公社，本身還有一重要研究?jī)r(jià)值，就是作為一個(gè)獨(dú)具特色的政權(quán)模式。需要在賀雪峰教授所定性的“半熟人社會(huì)”中間，去考察權(quán)力的運(yùn)用和分配問題。
在一個(gè)半熟人社會(huì)里面，階級(jí)的分化是要受到群眾反向輿論的強(qiáng)大制約的，新舊社會(huì)在這個(gè)方面沒有什么重大不同。解放前的中國(guó)社會(huì)階級(jí)分化程度，本身是受到了農(nóng)村社會(huì)的強(qiáng)大輿論的鉗制，在筆者的老家，每畝水田的地租是“兩擔(dān)谷”，但是貧窮的農(nóng)民在交租多數(shù)要玩一點(diǎn)手腳，最終地主也睜一只眼閉一只眼，實(shí)際的地租可能不足一半，有人甚至說“關(guān)中無地主”。在公社時(shí)期，生產(chǎn)隊(duì)的糧食過磅的時(shí)候，通常有上面派出的“住隊(duì)干部”監(jiān)督入庫(kù)，這些人多數(shù)也是容許過磅期間搞點(diǎn)“瞞產(chǎn)”工作，以與生產(chǎn)隊(duì)社員的利益訴求和強(qiáng)大輿論相妥協(xié)。
即便是在城市的工廠里面，由于新中國(guó)“強(qiáng)行起飛”期間，要盡量節(jié)約培訓(xùn)成本，減少勞動(dòng)者和管理者的學(xué)習(xí)成本，節(jié)約信息成本方面的支出，對(duì)應(yīng)著這個(gè)相對(duì)迫切的要求，是低水平的工作流動(dòng)性，要求每個(gè)工廠里面的工人和干部都相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)在住宅建設(shè)和分配方面，基本上都是以“單位聚居”為特點(diǎn)，這在某種程度上復(fù)制了農(nóng)村的半熟人社會(huì)特點(diǎn)，個(gè)人長(zhǎng)期居住在一個(gè)相互熟悉的社會(huì)里面，強(qiáng)化了個(gè)人對(duì)輿論評(píng)價(jià)的敏感性，使得個(gè)體對(duì)自身的行為方式趨向長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，注重同事和熟人對(duì)自己的評(píng)價(jià)。公社化本身也是一種長(zhǎng)期存在的權(quán)力模式，雖然1958年在城市里沒有明確進(jìn)行形式上的公社化組織運(yùn)動(dòng)，但公社化的實(shí)質(zhì)要求“強(qiáng)行起飛”過程降低信息成本的要求內(nèi)在地一致，而得到了廣泛實(shí)施。今天城市小區(qū)居民的雜居，工商業(yè)從業(yè)者的高流動(dòng)性，人們的行為模式就與毛澤東時(shí)代呈現(xiàn)出根本的不同，也帶來人們對(duì)權(quán)力根本不同的認(rèn)識(shí)。
鄉(xiāng)村地區(qū)的權(quán)力運(yùn)用過程與反向群眾輿論的特定關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的權(quán)力運(yùn)用特點(diǎn)，是毛澤東時(shí)代中國(guó)社會(huì)管理的一大特色。換言之，人民公社化過程本身既強(qiáng)化了中國(guó)的權(quán)力和擴(kuò)張了政治權(quán)力的作用范圍，也規(guī)定了“強(qiáng)行起飛”過程中間政治權(quán)力的作用方式和特點(diǎn)。毛澤東總是有一個(gè)很強(qiáng)烈的沖動(dòng)，要去動(dòng)員體制之外的群眾力量和意志，來參與監(jiān)督干部的管理活動(dòng)。1955年毛澤東生日這一天，蔡暢、章蘊(yùn)、帥孟奇、鄧穎超等幾位老大姐去看他，說某些干部對(duì)搞運(yùn)動(dòng)有厭倦情緒，并建議以后不要再搞，主席當(dāng)場(chǎng)出于尊重沒有表示不同意，送走她們之后，毛澤東對(duì)身邊的人說“在階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，不搞運(yùn)動(dòng)，我不能叫毛澤東”。讓熟人長(zhǎng)期生活在一個(gè)固定社區(qū)里的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，固然有助于降低管理者和被管理者之間的信息差距，在一定程度上幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“扁平化”，幫助實(shí)現(xiàn)反向監(jiān)督，但是后來的長(zhǎng)期實(shí)踐證明，這也不能解決全部問題。
毛澤東反復(fù)要求降低國(guó)家管理費(fèi)用，這個(gè)要求受到精英階層放棄“剩余索取權(quán)”后爭(zhēng)取到的高度認(rèn)同的支持，在另一方面也要求降低信息成本和管理上的執(zhí)行成本。在三大改造之后，由“私人利益最大化決策模式”帶來的信息保密和虛假信息發(fā)布大量減少了，因此帶來的信息成本降低是顯而易見的，決策主體方面“公家人”全面掌權(quán)有助于信息成本下降。而新中國(guó)管理成本上的問題，沒有隨著認(rèn)同感上升而一勞永逸地解決，這個(gè)問題始終存在而且相當(dāng)嚴(yán)重，最終引發(fā)了毛澤東和“集體領(lǐng)導(dǎo)”的深刻分歧。新中國(guó)管理體系內(nèi)部的嚴(yán)重問題，沒有能夠在體制內(nèi)程序渠道上解決，最終導(dǎo)向了1966年的文化大革命，按照盧遜－派伊的說法就是存在嚴(yán)重的“貫徹危機(jī)”。
個(gè)人網(wǎng)頁(yè)：xuezhe/laotian
二○○四年十二月二十四日
|