劉永佶：官制的中國，官住的經(jīng)濟(jì)
——中國經(jīng)濟(jì)矛盾的歷史根源
我們的大中國，好大一個家。
今天的中國人，惟一可以自豪于世界的，似乎就只剩這個“大”了。而我們的麻煩，也往往來自這個“大”。
“大中國”來之不易，它是幾千年歷史的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)、政治、文化矛盾演變的結(jié)果。
如果不是清朝末年被俄、日及英國控制的印度掠去大塊土地，沒有20世紀(jì)蒙古的“獨(dú)立”，“大中國”在領(lǐng)土上也占世界第一，而今只剩人口第一這頂桂冠了。
13億人口的國家，像一個笨重的機(jī)體，遭遇著、充斥著重重矛盾。這些矛盾既來自“國”，也來自“家”；它們是現(xiàn)實(shí)的，也是歷史的，是歷史的矛盾演變的體現(xiàn)。
集權(quán)官僚制：中國歷史的先進(jìn)與特殊
中國是最重視歷史的國度。自兩千年前司馬遷的《史記》開始，歷史就成為中國思想界，乃至政治統(tǒng)治的主要環(huán)節(jié)。直到今天，龐雜的社會科學(xué)界中，歷史學(xué)仍是最為突出，且“名家”最多的學(xué)科。
然而，中國卻沒有自己的關(guān)于歷史分期的理論，也沒有對記載得相當(dāng)豐富的史料進(jìn)行概括的方法論。司馬遷結(jié)束了以記載君主言行的“編年史”，代之以皇帝為“紀(jì)”，以帝王將相為主體的歷史編寫法。中國的歷法也以皇帝在位年號作為記載的標(biāo)志。但皇帝年號及更大范圍的朝代更替并不是歷史階段性的分期。當(dāng)20世紀(jì)的中國被資本的全球擴(kuò)張卷進(jìn)現(xiàn)代化的潮流，并在先進(jìn)分子的導(dǎo)引下展開社會大變革時，不能不對自己的歷史做出規(guī)定。然而，急于變革的中國人在救亡的壓力下不能從傳統(tǒng)的思想武庫中拿來指導(dǎo)變革的武器——這些武器是用來對付變革的，只得“從西方尋找真理”。當(dāng)變革勢力確定“以俄為師”的方針，也就將蘇聯(lián)思想界所規(guī)定的“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”作為不可懷疑——既不能將之與馬克思學(xué)說相比較，更不能以中國的現(xiàn)實(shí)和歷史矛盾對之進(jìn)行反思——的“真理”。
“以俄為師”的現(xiàn)實(shí)意義在于聯(lián)合民眾，進(jìn)行武裝革命。這無疑是與當(dāng)時中國的社會矛盾相適應(yīng)的，但在許多理論和策略上，教條主義地遵守蘇聯(lián)人的觀點(diǎn)，甚至發(fā)自莫斯科的指令。這種教條主義給中國革命造成的損失是巨大的。對于革命斗爭中的教條主義錯誤，事關(guān)生死存亡，因此，在實(shí)踐中形成辯證思維的毛澤東可以被推舉為領(lǐng)袖，但對理論上的許多錯誤，卻因其沒有急迫性，而被教條主義思維所堅持。這種思維方式的負(fù)作用，在奪取政權(quán)后日益明顯，至今仍嚴(yán)重干擾中國的社會主義改革與發(fā)展。
相比那些與革命實(shí)踐密切相關(guān)的政策和理論問題而言，對中國歷史的性質(zhì)和分期，似乎“無關(guān)緊要”，但其中的教條主義卻更為嚴(yán)重，而且很少能以歷史的辯證法予以糾正。其集中表現(xiàn)，就是以蘇聯(lián)人所提出的“社會發(fā)展史”來規(guī)定中國的歷史。蘇聯(lián)人是根據(jù)歐洲的歷史劃分人類歷史的：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會這“五大歷史階段”，被奉為絕對真理，作為大前提，中國歷史不過是從這個大前提進(jìn)行演繹的例證。
于是，就出現(xiàn)這樣的對中國歷史的分期：原始社會不必說，哪個國家都有。將奴隸社會劃在夏商至春秋戰(zhàn)國或秦之間。戰(zhàn)國或秦開始，進(jìn)入封建社會，直到清亡。之后，是不到半世紀(jì)的半封建半殖民地社會，然后進(jìn)入新民民主義和社會主義社會。
這里，問題最大的，就是將秦至清兩千余年定為“封建社會”，其缺陷是明顯的，但為了使中國的歷史符合蘇聯(lián)人據(jù)“歐洲中心論”規(guī)定的“五大歷史階段”，不僅不顧這個缺陷，而且，還將有明確史料證明是領(lǐng)主與農(nóng)奴矛盾構(gòu)成基本社會關(guān)系的西周，硬說成是“奴隸社會”。爭論多年的“歷史分期”和對“亞細(xì)生產(chǎn)方式”的理解，其主線就在這里。據(jù)此觀點(diǎn)而編寫的中國歷史，也就成了這個樣子：奴隸社會的基本階級實(shí)為領(lǐng)主與農(nóng)奴，封建社會的基本階級為地主與農(nóng)民。
對這明顯的差異，善于文字游戲的中國文人，提出了一個惟妙惟肖的解釋：歐洲的歷史是“典型”，中國的歷史是“畸形”。這個“畸形論”不僅可以說明中國與歐洲的差異，也可以解釋為什么中國在近、現(xiàn)代的落后——既然是“畸形”的，那么落后也就是必然的，應(yīng)該的了。
從“歐洲中心論”規(guī)定的人類歷史一般性及其階段，本身就有明顯的局限。并不能因?yàn)闅W洲近、現(xiàn)代的先進(jìn)，就成為全部人類歷史的“典型”。人類歷史的一般性及其階段，是世界所有國家和民族歷史的概括。在歷史的進(jìn)程中，先進(jìn)與落后是交替出現(xiàn)的，并不能以某國某地現(xiàn)在的先進(jìn)否認(rèn)其曾有過的落后，也不能以曾有過的先進(jìn)否認(rèn)現(xiàn)在的落后。
從這種不科學(xué)的歷史階段論對中國歷史的界定，不僅造成歷史學(xué)研究的混亂，更對現(xiàn)實(shí)思想界批判繼承歷史及其文化造成干擾。如果說在“救亡”為主要任務(wù)時，以“批判和推翻封建統(tǒng)治”為口號，尚無明顯妨礙，但當(dāng)奪取政權(quán)并著手新制度的建設(shè)時，仍將所要否定的舊制度以名不符實(shí)的“封建”來批判，也就不能正確地規(guī)定舊社會的制度和文化的性質(zhì)，不能準(zhǔn)確地批判其在新社會的傳統(tǒng)，不能消除其流毒。而這種傳統(tǒng)及其流毒是深遠(yuǎn)的，當(dāng)它們躲過雖然激烈，但不準(zhǔn)確的批判，就會將在人們的思想觀念中的存在體現(xiàn)于政治、經(jīng)濟(jì)制度上，逐漸地生長，以至形成巨大的社會勢力，一旦時機(jī)成熟，就要在新制度的外殼下恢復(fù)舊制度的內(nèi)容。
看似無關(guān)緊要的歷史問題，已成為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。面對舊勢力在未被徹底批判的情況下，堂而皇之地以正統(tǒng)、主流的方式存在并作用于新社會阻礙現(xiàn)代化進(jìn)程的狀況，我們不能不反思已有的關(guān)于中國歷史性質(zhì)及其分期的規(guī)定。
中國的歷史并不是“畸形”，它也是由有血有肉的人以其勞動為核心的社會存在及社會關(guān)系的演變過程。勞動者的素質(zhì)技能是生產(chǎn)力和全部文明的根據(jù)，勞動者的經(jīng)濟(jì)地位又是生產(chǎn)關(guān)系和社會制度的基本內(nèi)容。這二者的對立統(tǒng)一構(gòu)成社會的基本矛盾，勞動者素質(zhì)技能決定了其經(jīng)濟(jì)地位，但社會制度又會以其特有的機(jī)制來制約勞動者的地位，從而影響其素質(zhì)技能的發(fā)展與發(fā)揮。社會發(fā)展的階段，就取決于這二者的矛盾與斗爭。
古代的中國人，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上是處領(lǐng)先地位的，這是勞動群眾素質(zhì)技能發(fā)展的表現(xiàn)，它同時也就要求改變社會關(guān)系和制度。從夏至商，雖然史料還不充分，但大體上可以判斷其基本制度是奴隸制，勞動者的主體是奴隸，他們的人身及勞動力均被奴隸主所有。在奴隸主的統(tǒng)治和支配下，他們的素質(zhì)技能有所提高，但奴隸制又嚴(yán)重束縛他們素質(zhì)技能的發(fā)揮和繼續(xù)提高，矛盾的積累導(dǎo)致社會變革，西周的“革命”，將奴隸制變?yōu)樽诜ㄖ?，其第一階段，是封建領(lǐng)主制。這種變革的實(shí)質(zhì)，是勞動者地位的提升，即奴隸變?yōu)檗r(nóng)奴。農(nóng)奴在人身上依附于領(lǐng)主，但他們已有相對獨(dú)立的使用自己勞動力在領(lǐng)主分配的小塊土地上勞作，并在繳納貢賦和付出勞役之后，消費(fèi)其產(chǎn)品的權(quán)利。這種制度比奴隸制更有益于勞動者生產(chǎn)積極性和素質(zhì)技能的提高，而且，個體生產(chǎn)方式也比“大集體”的奴隸生產(chǎn)方式更適合于以手工勞動為主的農(nóng)業(yè)。
勞動者素質(zhì)技能及其生產(chǎn)力的發(fā)展，很快又與以血緣為依據(jù)的封建領(lǐng)主制發(fā)生沖突，封建領(lǐng)主階級內(nèi)部，也由于奉行“長子(大宗)繼承制”，而在長期的世代延續(xù)中發(fā)生尖銳矛盾，那些非長子的后代越來越多，他們既不是領(lǐng)主，也不是農(nóng)奴，逐步形成一個“中間階層”：士和儒。其生存之道就是為領(lǐng)主當(dāng)家臣或從事下層的社會管理、禮樂等活動。這是一股不安分的力量，并且具有流動性。而他們又掌握了當(dāng)時的主要社會思想和知識，為了改變自己的社會地位，就會從農(nóng)奴的反對封建領(lǐng)主的要求中，發(fā)現(xiàn)自己的利益和前途。這樣，就形成了以士、儒階層牽頭的變革勢力，儒、法、道、墨等諸家實(shí)則都是這股變革勢力的思想派別，它們的分歧在于變革的方向和策略，也正是在“百家爭鳴”的過程中，法家的變革路線得到秦國的確認(rèn)，并由此而興盛，一統(tǒng)天下。但法家的嚴(yán)刑峻法并不利于大一統(tǒng)，秦政僅十余年就垮掉，代之而起的漢朝曾嘗試以道家治國，但行不通，后武帝劉徹采納董仲舒意見，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，實(shí)則將法、道及術(shù)、兵、農(nóng)諸家都綜合進(jìn)儒家體系，由此而確立了集權(quán)官僚制，完成了宗法社會從第一階段向第二階段的過渡。
集權(quán)官僚制的主要特點(diǎn)，就是廢除世卿世祿的封建制，代之以郡縣委官，中央集權(quán)。唐柳宗元的《封建論》一文，對此有論：周有天下，裂土田而瓜分之，設(shè)五等，邦群后，步履星羅，四周于天下，輪運(yùn)而輻集。合為朝覲合同，離為守臣干城。①秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛(wèi)而為之守宰，據(jù)天下之雄圖，都六合之上游，攝制四海，運(yùn)于掌握之內(nèi)，此其所以為得也。
①
“封建”一詞，古已有之，其意在“封國土，建諸侯”。柳宗元此文意在反對當(dāng)時一股主張復(fù)辟封建制的思潮，從中我們可以看出“封建”作為一種制度，在古代思想家那里是有明確規(guī)定的，而且與秦以后通行的制度是不同的?？墒?，柳宗元一千多年后的20世紀(jì)中國史學(xué)界，為了順應(yīng)“歐洲中心論”，硬是把秦以后的制度稱為“封建”，這不僅不準(zhǔn)確，也會由此直接把歐洲人對其封建制度的批判，照搬過來批判中國歷史，從而造成諸多問題。
集權(quán)官僚制的主要特征在集權(quán)和委官。所集之權(quán)，首先是政治權(quán)利，進(jìn)而是土地所有權(quán)。以暴力奪取政權(quán)，由政權(quán)而控制土地所有權(quán)。所謂“打天下，坐江山”。政治權(quán)利是以各級行政機(jī)構(gòu)組成金字塔形的官僚系統(tǒng)操縱并行使的。各級官員由以皇帝為名義的中央政府委派，官職不得世襲，而是采取薦舉、科舉、軍功等方式遴選。各級官吏在遵循中央政府的統(tǒng)一號令下，可以按自己的意志、思想、價值觀、能力來處理政務(wù)。民眾被罩在這龐大而嚴(yán)密的官僚系統(tǒng)之中，沒有任何政治權(quán)利，只有無條件服從政治的義務(wù)。以政治的集權(quán)來保證對土地的所有權(quán)。土地的所有權(quán)屬于以皇帝為名義的國家，即整個官僚地主階級，任何一個官僚地主都沒有對土地的所有權(quán)，他們只有對以祿田、勛田，以及用掠奪、購買等方式兼并的土地的占有權(quán)。此外，國家還以“均配土田”的方式，不定期地將非官僚地主占有的土地，按丁口(有時還包括耕牛)分配給農(nóng)民，這樣，就形成一個擁有少量土地占有權(quán)的“自耕農(nóng)”階級。那些無地或少地的農(nóng)民，則以相當(dāng)?shù)氖Ｓ喈a(chǎn)品向官僚地主租其占有土地的使用權(quán)。
國家依據(jù)其對土地的所有權(quán)，向由所有權(quán)派生的占有權(quán)擁有者征稅。稅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品，也是財政的主要來源。個體官僚地主除特殊情況，也要交土地占有稅，這主要來自其收取的地租中的一部分。
以稅收維系的集權(quán)官僚制，聚合了官僚地主階級，并保證了其個體利益。而制度對官僚腐敗的縱容和節(jié)制，又是其統(tǒng)治的特色。
集權(quán)官僚制是人類在農(nóng)業(yè)文明條件下最為先進(jìn)的制度。其先進(jìn)性不僅表現(xiàn)在對統(tǒng)治階級從利益到意識的聚合，以及其內(nèi)在的系統(tǒng)性上，更表現(xiàn)在它對勞動者的態(tài)度和統(tǒng)治方式上。
在一小塊歸自己占有或使用(租來的)的土地上，具有相對人身獨(dú)立權(quán)的農(nóng)民，進(jìn)行著自給自足的生產(chǎn)，這無疑要比封建領(lǐng)主制下的農(nóng)奴更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。農(nóng)民不僅有生產(chǎn)的相對獨(dú)立性，而且產(chǎn)品除交稅、租之外，歸自家消費(fèi)，因此，生產(chǎn)的積極性也高，素質(zhì)技能也得以提高——在手工勞動條件下，中國農(nóng)民的技能是第一流的。在沒有外來的工業(yè)技術(shù)發(fā)明的情況下，中國農(nóng)民是不可能從自己的勞動方式中產(chǎn)生工業(yè)技術(shù)的。他們在世代傳續(xù)的生產(chǎn)方式中，一代一代地繁衍著，在為官僚地主階級提供剩余產(chǎn)品的同時，也保持著剛夠維持簡單再生產(chǎn)的生活方式。
個體農(nóng)民需要集權(quán)官僚制對其生產(chǎn)和生活的保護(hù)，使其免受外來侵?jǐn)_，而個體的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，又為集權(quán)官僚制的統(tǒng)治提供了經(jīng)濟(jì)條件。
集權(quán)官僚制是中國先進(jìn)的農(nóng)業(yè)文明的體現(xiàn)，也是保持中國農(nóng)業(yè)文化長期領(lǐng)先于世界的制度。與中國相比，歐洲直到公元五世紀(jì)才進(jìn)入封建領(lǐng)主制，而此時中國已廢除這個制度七、八個世紀(jì)了。當(dāng)十六、七世紀(jì)的歐洲各國的君主和先進(jìn)思想家意識到效仿中國的集權(quán)官僚制時，卻因其所倚重的商業(yè)資本而步入工業(yè)資本主義。因此，集權(quán)官僚制也就成為中國歷史上特有的階段和制度。
重農(nóng)抑商——基本國策
為什么農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的中國不能率先進(jìn)入工業(yè)文明，并在近、現(xiàn)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家?
有一種看似激進(jìn)深沉，實(shí)則膚淺的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國的地理環(huán)境只適宜農(nóng)業(yè)，不適宜商業(yè)，也就不能從商業(yè)發(fā)展出工業(yè)?？墒?，當(dāng)持這種觀點(diǎn)的人又以同樣的地理環(huán)境決定論來贊美歐洲的商業(yè)發(fā)展及其工業(yè)文明時，他們大概忘了一件小事——看看世界地圖：北半球的歐亞大陸西端為西歐諸國，東端為中國，都是面對藍(lán)色的大海，何以說只有西歐適宜航海貿(mào)易，中國不適宜呢?再就是忽略了一個歷史常識：歷史上中國的航海技術(shù)遠(yuǎn)高于歐洲，明初鄭和下西洋時的龐大船隊，數(shù)萬之眾，比起哥倫布、麥哲倫的“幾百個人，七八條船”威武千百倍!而且，如果是西歐的臨海位置決定了其商業(yè)的發(fā)展，那又為什么等到公元十五、六世紀(jì)才開始，不在公元五世紀(jì)就發(fā)展商業(yè)和工業(yè)呢?
可見，一個國家或民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，起決定作用的并不是地理環(huán)境——它只是一個必要的外部條件，而是勞動者素質(zhì)技能的提高及其作用的生產(chǎn)力。勞動者素質(zhì)技能的提高，既有其規(guī)律，又受生產(chǎn)關(guān)系和政治制度以及文化的制約。生產(chǎn)關(guān)系、政治制度和文化有助于勞動者素質(zhì)技能的提高，就會促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，相反，則阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在農(nóng)業(yè)文明條件下中國的領(lǐng)先地位，實(shí)則取決于從西周到秦漢的兩次大的社會變革，從而提升了勞動者的社會地位，在不到一千年的時間，奴隸變?yōu)檗r(nóng)奴，農(nóng)奴又變?yōu)檗r(nóng)民。在集權(quán)官僚制大一統(tǒng)下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是與手工個體勞動的生產(chǎn)方式相適宜的，也正因此，它具有很強(qiáng)的封閉和保守性。
大一統(tǒng)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是古代中國的兩大特點(diǎn)。這一“大”一“小”，是以集權(quán)官僚制為保證機(jī)制的，同時又是集權(quán)官僚制穩(wěn)定和延續(xù)的基礎(chǔ)。集權(quán)官僚制的高明處，在于它將穩(wěn)定統(tǒng)治地位作為根本目的，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)恰恰適合這個目的。一方面，它可以為官僚地主階級提供消費(fèi)資料和財政來源，另一方面，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的個體性和分散性又最適宜控制。比起奴隸和農(nóng)奴，以及資本制下的雇傭勞動者，個體的、相對自由且安分守己的農(nóng)民，是最不容易形成組織的，官文化和小農(nóng)意識又從外至內(nèi)嚴(yán)密控制了其思想。
也正是在官文化和小農(nóng)意識的雙重作用下，集權(quán)官僚制自始至終，奉行了重農(nóng)抑商的政策。悠悠兩千年，換了若干朝代，也曾有“五代十國”等分裂，但惟一不變的，就是這重農(nóng)抑商，它可以說是集權(quán)官僚制的直接體現(xiàn)，因此，我稱它為“基本國策”。
并不是中國的地理位置不適宜商業(yè)，也不是中國人不會從事商業(yè)。早在集權(quán)官僚制出現(xiàn)之前，中國這個地盤上就有比較發(fā)達(dá)的商業(yè)活動，“商”作為一個朝代歷時約五個世紀(jì)(公元前16世紀(jì)至公元前11世紀(jì))，其商品交換是相當(dāng)頻繁的。進(jìn)入西周，商業(yè)仍在經(jīng)濟(jì)中占重要地位，《周易》中有大量關(guān)于經(jīng)商活動的記載。春秋時的齊國，在管仲的治理下，就是以發(fā)展商業(yè)稱霸于世的?！豆茏印分嘘U述的商品經(jīng)濟(jì)思想，比起兩千年后歐洲的重商主義者，如海爾斯、托馬斯·孟、蒙克萊田的著作，仍顯得充實(shí)和系統(tǒng)。管仲明確把士、農(nóng)、工、商定為“四民”，并實(shí)行一系列發(fā)展商業(yè)的政策。其他諸侯國，也在商業(yè)的發(fā)展上予以鼓勵，出現(xiàn)了許多富可敵國的大商人，如鄭國弦高、楚國范蠡、秦國呂不韋等。
春秋、戰(zhàn)國時的中國，與兩千年后的歐洲有許多相似處：都處宗法社會的封建領(lǐng)主制，諸侯間也在為爭霸而強(qiáng)兵富國。如果當(dāng)時中國各諸侯都采取管仲的路線，或許也像兩千年后的歐洲，發(fā)展出資本主義了。
然而，歷史是不能退回去假設(shè)的。
管仲的路線只在齊國短期實(shí)行。戰(zhàn)國時稱霸并統(tǒng)一天下的，是奉行重農(nóng)主義路線的秦國。這與商鞅變法是密切相關(guān)的，其要點(diǎn)就是在廢除世卿世祿的領(lǐng)主制同時，實(shí)行鼓勵耕戰(zhàn)的政策，秦由此而強(qiáng)盛。重農(nóng)抑商是集權(quán)官僚制建立之前提和結(jié)果。
明確重農(nóng)抑商為基本國策的標(biāo)志，是漢昭帝始元六年召開的“鹽鐵會議”，會上，桑弘羊的重商觀與霍光一派的重農(nóng)觀就鹽鐵專賣及農(nóng)業(yè)商業(yè)關(guān)系展開一場大辯論。桑弘羊認(rèn)為：
富在術(shù)數(shù)，不在勞身；利在勢居，不在力耕也。①
故乃商賈之富，或累萬金，追利乘羨之所致也。富國何必用農(nóng)本，足民何必井田也?②而霍光支持的一批“賢良”“文學(xué)”們，則主張抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。③并強(qiáng)調(diào)“工商上通傷農(nóng)”，“工商盛而本業(yè)荒”，進(jìn)而要求重本(農(nóng))抑末(工商)。
辯論的結(jié)果，是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統(tǒng)的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農(nóng)抑商作為基本國策由此確立。重農(nóng)抑商之所以能夠如此長久地堅持下來，根本原因，還在于官僚地主階級的總體利益，集權(quán)官僚制及其官文化是從這總體利益來抑制某些個體官僚地主的私利——若從個體私利出發(fā)，官僚地主更要求富，也更容易和更會從事商業(yè)。由于制度總體上的抑制，官僚地主個體將求富的出路放在殘酷壓榨民眾和貪污受賄上。
儒家道統(tǒng)堅持從官僚地主階級的“大利”，即“義”來考慮問題，它明確意識到工商業(yè)的發(fā)展，會使一部分官僚地主擴(kuò)大自己勢力，進(jìn)而干擾、破壞集權(quán)官僚制及其階級的總體利益。這無疑是相當(dāng)理性的“深謀遠(yuǎn)慮”。也正因此，儒家道統(tǒng)才得以成為集權(quán)官僚制的指導(dǎo)思想，而中國的工商業(yè)也由此被壓抑兩千余年，只能作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而存在。
重農(nóng)抑商的路線，不僅是儒家的主張，更是法家的基本思想，也是道家的觀念。在這一點(diǎn)上，儒家道統(tǒng)融會了法、道兩家，三家合為一統(tǒng)。而后來從印度傳入的佛教，也積極配合，造成了一種廣泛而濃重的重農(nóng)抑商文化氛圍。
與之相應(yīng)，集權(quán)官僚制的政治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，又制造了一個強(qiáng)大的勢場，嚴(yán)重地壓抑了商業(yè)和手工業(yè)活動，甚至以行政和軍事的手段來制止、壓制大的商業(yè)資本，使之不能形成勢力。
從兩千多年的歷史看，幾乎每個朝代，都有比較活躍的商業(yè)活動，只要政府的限制稍有松動，就會形成諸多的富商巨賈，而其出身，又大都是官僚地主。從而也就形成中國所特有的一個經(jīng)濟(jì)范疇——官商，它包含兩個層面，一是由官府出資并經(jīng)營的，二是由官吏個人出資并經(jīng)營的。第一層面的官商，早在夏商時就已出現(xiàn)，周朝已很發(fā)達(dá)，《周禮》中對此就有記載，秦漢以后成為官僚統(tǒng)治的必要環(huán)節(jié)，它一是可以滿足官僚地主的生活需要，二是為其統(tǒng)治提供必要物質(zhì)資料，如軍械、戰(zhàn)馬、軍服等的生產(chǎn)、采購等。其性質(zhì)，有如現(xiàn)在的“國有企業(yè)”。第二層面的官商，是官吏兼營工商業(yè)(有的是以親屬名義)，以其掌握的政治權(quán)力為之開拓庇護(hù)，并排擠、壓制民商，實(shí)行局部或行業(yè)壟斷。其獲利之豐厚是民商所不能比的。
除了官商對工商業(yè)的控制，官僚統(tǒng)治者還以政策限制民商的經(jīng)營，民商必須巴結(jié)、依附官僚，才能得以存在。但官僚統(tǒng)治者卻絕不容許商業(yè)資本的發(fā)展，特別是要阻止其向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化。
早在秦朝，統(tǒng)治者就意識到商業(yè)資本對集權(quán)官僚制的危害，在廢諸侯的同時，遷天下豪富于咸陽，“內(nèi)實(shí)京師，外銷奸猾”，并將商人發(fā)配去修長城、戍五嶺。漢初，“天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以囤辱之”，“市井之子孫不得為吏”。以后歷朝歷代，都有抑制商人資本的種種措施，每遇財源匱乏，政府往往以借商為名，向商人搜刮財物，甚至沒收商人的財產(chǎn)。對工商業(yè)的稅、賦、捐等屢屢加重，剝奪了商人資本積累及其發(fā)展的條件。另外，還從各方面限制商人的活動范圍，限制其擴(kuò)展。而民商在社會上地位之低下，又促使他們依附于官僚，或買官買地，以求改變身份。
重農(nóng)抑商，既是兩千余年集權(quán)官僚制的基本國策，又是這一制度得以延續(xù)的重要條件。正是這一政策，保證了大一統(tǒng)政治下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從而也維護(hù)了官僚地主階級的總體利益。“穩(wěn)定”，作為集權(quán)官僚制的宗旨，由儒家道統(tǒng)所衍生出的重農(nóng)抑商政策得以實(shí)現(xiàn)，而中華民族的經(jīng)濟(jì)和文明的發(fā)展，也在“穩(wěn)定”中被阻抑。
抑制自由，阻滯發(fā)展
集權(quán)官僚制下大一統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是人類在農(nóng)業(yè)文明時代所能達(dá)到的最佳經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這是儒家道統(tǒng)與其指導(dǎo)下的集權(quán)官僚制的先進(jìn)和高明處。在這種制度下，勞動者的個體性得到部分承認(rèn)，但它又像動物園一樣，將勞動者“定居分業(yè)”，局限于小塊土地之上，辛勤勞作，生兒育女，傳宗接代——以為官僚地主階級生產(chǎn)并提供剩余產(chǎn)品，由此延續(xù)集權(quán)官僚制。
這是一個相當(dāng)嚴(yán)密且穩(wěn)定的制度。它給勞動者留下了一個生存的空間，只要安于本分，就能“過日子”，但是，又不許他們有半點(diǎn)越軌行為，只能在簡單再生產(chǎn)的辛勞中度過生命的歷程。在統(tǒng)治者眼中，“老百姓”不過是他們所蓄養(yǎng)的牲畜，古代曾有一個相當(dāng)精確的官名——“牧”，說明白了其實(shí)質(zhì)。而“老百姓”也相當(dāng)清楚，他們的生命價值與草木無異，“草民”的自稱也表明古代中國文化的重要特點(diǎn)。
集權(quán)官僚制是一種相當(dāng)穩(wěn)固的以等級制為內(nèi)在結(jié)構(gòu)的社會關(guān)系的體現(xiàn)，其形式猶如金字塔，它將農(nóng)業(yè)文明中最基本的權(quán)利——土地所有權(quán)集合于官僚地主階級的國家，所有的政治權(quán)利也都?xì)w于官僚地主階級。作為文明主體的農(nóng)民和手工業(yè)者，只有占有和使用少量生產(chǎn)資料的權(quán)利，這兩種權(quán)利并不能派生出政治權(quán)利，他們只能安分守己地服從政治統(tǒng)治。
現(xiàn)在，有一些以“愛國”主義、“國粹”主義面目出現(xiàn)的學(xué)者，正在宣揚(yáng)一種觀念：中國自春秋戰(zhàn)國已來，就形成了民本、德政的政治觀念。因此，現(xiàn)在的中國不需要，也不可能采納“西方價值觀”所形成的民主、法制、自由、平等，而應(yīng)“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”，突出中國的“特色”。
所謂“國粹”的民本和德政，實(shí)際上是儒家所倡導(dǎo)的“民本”論及“德政”觀。孔丘強(qiáng)調(diào)“仁”，孟軻進(jìn)一步衍生出“仁政”“德政”，并宣揚(yáng)“民貴君輕”。在儒家言論中，有許多關(guān)于“愛民”、“利民”、“富民”、“導(dǎo)民”、“馭民”的提法，這在當(dāng)時，對于變封建領(lǐng)主制為集權(quán)官僚制，變農(nóng)奴為農(nóng)民，無疑是起到進(jìn)步作用的。但“民本”絕非民主，集權(quán)官僚制的“主”是皇帝、是官僚，“民”只是統(tǒng)治的對象，對“民”的控制，是政治的基本。至于“德政”，實(shí)際上只是統(tǒng)治手法，所謂“德刑相配”、“儒表法里”。更為重要的，就是設(shè)計了一套系統(tǒng)的“愚民”方案和政策。
“德政”的要旨是“人治”，“人治”的關(guān)鍵在于愚民。愚民之義為二：一是統(tǒng)治者采取的統(tǒng)治方式，二是所要達(dá)到的目的。前者為動詞，后者為名詞?？浊饛?qiáng)調(diào)：民可使由之，不可使知之。①他老先生圣明絕頂，相當(dāng)清楚“民”作為人與統(tǒng)治者在智力上并不差，如果使民有知，就不能駕馭他們了。所以，必須采取“不可使知之”的方式。后來的儒家學(xué)者及官僚們，在“牧民”的實(shí)踐中，大大豐富并充實(shí)了愚民之術(shù)，概括而論，要點(diǎn)有五：惑、禁、隔、阻、壓。
惑。以“愛民”、“親民”的言論將統(tǒng)治者包裝，并做出各種姿態(tài)，以示與民親近，自稱為民“父母”，視百姓為“子民”。還要表現(xiàn)出公正、英明、威嚴(yán)，使民“敬”、“畏”，以求“得民心，得天下”。
禁。以法律和政策的方式，界定民的行為和言論：只許老老實(shí)實(shí)，不許亂說亂動!這些法律、政策，久而變成文化和習(xí)慣，民眾自覺遵守，也就達(dá)到“禁”的最高境界了。
隔。這是比禁更深、更具體的愚民之法。隔的主要方式，就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，將民局限于其“家”，撫妻、育兒、養(yǎng)老，無心無時無力參與社會活動，“自掃門前雪，不管他人瓦上霜?！边@樣，單個的民，就不能反抗由政權(quán)組織起來的社會暴力，在“分而治之”的狀態(tài)下，官僚統(tǒng)治也就“長治久安”了。
阻。是在隔的同時，對民眾中表現(xiàn)出來的不滿及其可能的危害采取的措施，即動用國家機(jī)器和輿論工具，將因民眾不滿而形成的聯(lián)合反抗傾向，消滅于萌芽狀態(tài)，并設(shè)立“防火墻”，以阻止已燃燒了的反抗之火蔓延。
壓。是在阻也不見效時，所采用的堅決鎮(zhèn)壓手段。“寧可錯殺三千，不可放走一個”。對于“造反”者，無所不用其極，不管老、弱、幼、婦、殘，只要你危害到我的統(tǒng)治，通通殺無赦。兩千余年爆發(fā)的千萬次農(nóng)民起義，絕大多數(shù)都是被殘酷鎮(zhèn)壓下去的。為了鎮(zhèn)壓“造反”，統(tǒng)治者利用了當(dāng)時最先進(jìn)的技術(shù)來制造兵器，并花費(fèi)了大量智慧和精力研究“兵法”，那時節(jié)，如果發(fā)明了原子彈，也會毫不猶豫地投向“造反”隊伍。
以“治民”、“牧民”、“愚民”為目的的集權(quán)官僚制，兩千多年來，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了精熟的技巧。這是官文化的主體內(nèi)容，也是人類迄今最為高深精熟的技能。長久生存于惑、禁、隔、阻、壓之下的民眾，不僅習(xí)慣了沒有任何政治權(quán)利的身份，而且養(yǎng)成了適應(yīng)政治專制的觀念。政治是“官家”的事，民只能逆來順受。小農(nóng)意識中的安分守己觀念，充分表明官文化愚民政策的成功。
集權(quán)官僚制之所以“長治久安”，不在于現(xiàn)在一些“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化論”者所說的儒家道統(tǒng)的“自律”觀，而在于它將全部政治權(quán)利集中起來，并不給民眾任何政治權(quán)利，從而也就不可能形成政治上的反對派。雖然農(nóng)民在迫不得已的情況下會“造反”，但絕大多數(shù)“造反”者都被鎮(zhèn)壓，偶爾成功的，也要登基做皇帝、當(dāng)官，再采用愚民政策實(shí)行統(tǒng)治。在官僚地主內(nèi)部，也有矛盾和斗爭，一般說來，不論斗爭中的“朋黨”或個人，都會注意斗爭的“度”，不從總體上破壞政權(quán)。這種集權(quán)官僚制在全方位對付民眾的同時，內(nèi)部之腐敗日益嚴(yán)重，官僚個人為了謀取私利，將自己所供職的權(quán)力機(jī)關(guān)，視為個人的特權(quán)，在實(shí)行“人治”的過程中，想方設(shè)法貪污受賄，驕奢淫逸，這已成了集權(quán)官僚制得以維持的內(nèi)在機(jī)制。龐大嚴(yán)密的官僚統(tǒng)治，幾乎榨干了全社會勞動者生產(chǎn)的所有剩余產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品又都用于官僚地主階級的消費(fèi)和浪費(fèi)。兩千多年的歷史，所遺留下來的，大概只有長城這道防御外寇的墻，以及皇宮、皇陵和寺廟。真正用于科技和生產(chǎn)的財物和資金，少得可憐，以至到清末，生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式仍與秦漢時差不多。
排斥民眾政治權(quán)利，也就杜絕了民主和自由，而這也就從根本上抑制了文明和社會的發(fā)展。對于官文化和集權(quán)官僚制來說，是沒有發(fā)展觀的，它只注重一點(diǎn)，就是維護(hù)官僚地主階級的統(tǒng)治地位，并由此攫取剩余勞動產(chǎn)品，保證其階級成員的富貴生活。
集權(quán)官僚制對文明和社會發(fā)展的壓抑，不僅體現(xiàn)于排斥農(nóng)民和手工業(yè)者的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，還體現(xiàn)于對“士”這個古代知識分子階層的誘導(dǎo)和利用上?！叭f般皆下品，惟有讀書高”。這是兩千多年來“士”階層的價值觀，其“高”，并不在讀書本身，而在讀書后可以做官，官才是真正的高。所讀的書，當(dāng)然也是儒家經(jīng)典，是科舉考試的內(nèi)容。至于從事科學(xué)研究、技術(shù)發(fā)明，則因不能求得官職，所以不在“高”之列?！笆俊笔枪倭诺暮髠滠?，只有少數(shù)士人可以考上官，但那些“未仕”者，依然要繼續(xù)讀書以便再考，實(shí)在不行，就坐館教新的士子們讀書，培養(yǎng)新的官僚后備軍。這不僅嚴(yán)重壓抑了知識分子對科學(xué)技術(shù)的追求和探索，也阻礙了社會思想的進(jìn)步，“文字獄”和“思想犯”貫穿于中國歷史全程，將所有進(jìn)步的思想都阻擋并剪滅。在這種情況下，知識分子中稍有創(chuàng)造性思維和不甘八股教條束縛者，不是被鎮(zhèn)壓，就是隱入山林或循入空門?？臻T中的“佛”，似乎大徹大悟，但佛教之所以在中國弘揚(yáng)，關(guān)鍵在于它適應(yīng)著集權(quán)官僚制的需要，向民眾宣傳一個“忍”字。佛教及一切以佛教為依托的氣功門派，要害就在這個“忍”，它要求信眾不思進(jìn)取，不求變革，逆來順受，而它所許給世人的，也只是一個無可證實(shí)的“來世”。
集權(quán)官僚制對人的自由和社會發(fā)展的抑制，還有一個重要方面，就是對占人口一半的婦女在思想和行為上的束縛。集權(quán)官僚制是以父權(quán)為主干的，婦女從屬于男人。這里所說的“從屬”，是有階級性的，不同階級和階層的婦女由于從屬于不同的男人，其地位也有高低貴賤之分。所謂“夫貴妻榮”，只是屬于少數(shù)官僚地主的，大多數(shù)勞動婦女始終處于社會的最底層。但不論哪個層面的婦女，都是沒有政治權(quán)利的，雖也有武則天、慈禧等“女強(qiáng)人”曾執(zhí)掌最高權(quán)力，但她們身后卻遭到官文化的一致譴責(zé)。她們的成功，不僅偶然，還在于最高權(quán)力層面的特殊性，除此層次以外，婦女不可能做官。兩千年的歷史，幾乎不見一個女大臣和女秀才、女舉人!至于民間婦女，不僅沒有政治權(quán)利，還要服從其父其夫的控制。儒家道統(tǒng)強(qiáng)調(diào)婦女“三從四德”，包辦婚姻和“貞節(jié)”觀等等，都嚴(yán)重地壓制了婦女的思想和人身自由。而這一點(diǎn)，又對中國社會和文明發(fā)展起到了阻礙作用。
制約著大一統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的集權(quán)官僚制，同時也制約了政治和文化，它猶如一面嚴(yán)密的大網(wǎng)，中華大地上的蕓蕓眾生，在其中“活著”，進(jìn)行著簡單再生產(chǎn)，同時也再生產(chǎn)集權(quán)官僚制。具有發(fā)達(dá)腦細(xì)胞的萬億中國人，在這面網(wǎng)中失去了自由，也失去了發(fā)展的機(jī)會，中華民族也因此而逐漸衰落。