龍應(yīng)臺(tái)《大江大?！返南彝庵?/p>
龔忠武
去年12月18日，我在紐約「美東紀(jì)念保釣運(yùn)動(dòng)40週年紀(jì)念會(huì)」上所作的報(bào)告里，在談到民國(guó)遺民的悲慘遭遇時(shí)，順便講了這樣一段話(huà)：
龍應(yīng)臺(tái)的近著《大江大?！穼?duì)我們上一代流落到臺(tái)港海外的民國(guó)遺民顛沛流離的苦難境遇有動(dòng)情的記述，值得一讀。但對(duì)她的無(wú)原則的弭兵主義、歷史虛無(wú)主義的悲情控訴，卻不敢茍同；甚至在她如泣如訴的文學(xué)筆調(diào)下隱含有為中國(guó)現(xiàn)代史翻案的動(dòng)機(jī)，則需要揭露批判。
于是，有龍的粉絲向我問(wèn)難道，既然你說(shuō)龍的書(shū)是在宣揚(yáng)一種「無(wú)原則的弭兵主義、歷史虛無(wú)主義」，「隱含有為中國(guó)現(xiàn)代史翻案的動(dòng)機(jī)」，有什么證據(jù)或根據(jù)？
當(dāng)時(shí)我的報(bào)告的主題，是在回顧展望保釣運(yùn)動(dòng)，不是在評(píng)龍的書(shū)，所以龍的書(shū)只是順便提了一下，不可能展開(kāi)來(lái)談?，F(xiàn)在既然有人對(duì)這點(diǎn)提出疑問(wèn)，正好讓我有機(jī)會(huì)補(bǔ)充說(shuō)明一下我為什么會(huì)作出這樣的論斷。
龍書(shū)的要害或問(wèn)題的癥結(jié)所在是，既然龍是從失敗者的立場(chǎng)來(lái)審視1949年的大革命，那么有沒(méi)有站在失敗者的立場(chǎng)來(lái)冷靜深刻地反省探討她所支持的政權(quán)或蔣介石失敗的根本原因呢? 沒(méi)有，完全沒(méi)有。而是將重點(diǎn)放在追究戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任上面。為了達(dá)到這個(gè)目的，她閉關(guān)長(zhǎng)達(dá)400天，在國(guó)民黨黨政軍的全力的「加持」下，以及在中外有關(guān)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的「加持」下，根據(jù)被她奉為普世價(jià)值的個(gè)人主義和人道主義，以煽情的文學(xué)筆調(diào)、成篇累牘地大肆描述當(dāng)時(shí)民國(guó)遺民在地理和歷史的「大江大?！怪性馐芗彝テ扑?、顛沛流離的人倫慘劇，并且刻意呈現(xiàn)一幕幕殘酷血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景。
花了這么大的力氣和這么多的時(shí)間，竟然只是要證明一個(gè)預(yù)設(shè)的而為國(guó)民黨當(dāng)?shù)罉?lè)見(jiàn)的荒唐之極的結(jié)論：戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有勝利者，也沒(méi)有所謂的正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，她無(wú)條件地反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)然她實(shí)際上要反對(duì)的是1949年的革命解放戰(zhàn)爭(zhēng)。
她的弦外之音逃不過(guò)行家的法耳，就是：1949的大革命是沒(méi)有意義的，死了這么多人，而且是骨肉兄弟相殘，完全沒(méi)有必要，完全是多余的。因此要求中共胡總書(shū)記向無(wú)數(shù)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的亡靈道歉。道歉者，是要中共向全中國(guó)人承認(rèn)1949年的戰(zhàn)爭(zhēng)打錯(cuò)了。
所以，我說(shuō)她的書(shū)是在有意無(wú)意地散布一種「無(wú)原則的弭兵主義、歷史虛無(wú)主義」,「隱含有為中國(guó)現(xiàn)代史翻案的動(dòng)機(jī)」。
然而，中外歷史學(xué)界的主流歷史學(xué)家早已對(duì)這場(chǎng)大革命作出了這樣的定論和定性，她是一場(chǎng)：
近現(xiàn)代中國(guó)人追求國(guó)家民族的獨(dú)立、自由、尊嚴(yán)的大革命；
實(shí)現(xiàn)耕者有其田、打倒大地主，讓廣大農(nóng)民徹底翻身的土地大革命；
正義平等的社會(huì)主義壓倒民主自由的資本主義的大革命
再造現(xiàn)代國(guó)家、再造現(xiàn)代文明的現(xiàn)代化大革命
中國(guó)兩種命運(yùn)、兩條道路的決戰(zhàn)
當(dāng)然，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這五種；但所列者已足以高度概括1949大革命深刻的性質(zhì)和深遠(yuǎn)的歷史意義，也足以證明這場(chǎng)大革命是中國(guó)近現(xiàn)代史中的一個(gè)大是大非的革命、一場(chǎng)正義和非正義的較量，絕非像龍書(shū)所貶的是一場(chǎng)可有可無(wú)的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，史家往往拿它同美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、法國(guó)大革命、俄國(guó)大革命相提并論，高度評(píng)價(jià)為世界近代史上的四大革命。歷史昭示我們，像這樣性質(zhì)的大革命必然要付出沉重的生命代價(jià)和物質(zhì)代價(jià)。上述的三大革命戰(zhàn)爭(zhēng)，莫不如此，難道中國(guó)的大革命可以例外？可以不要流血而和平地達(dá)到近代中國(guó)無(wú)數(shù)仁人志士追求的一個(gè)富強(qiáng)、民主、正義的現(xiàn)代化中國(guó)的目的？
所以，本文的立場(chǎng)是：絕對(duì)不可以?xún)H從戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性而簡(jiǎn)單地否定這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性、正義性和合理性。1949年的大革命是渴望過(guò)著自由、民主、獨(dú)立、尊嚴(yán)、幸福的中國(guó)人的民心所向，人心所向；順之者昌，逆之者亡。
因此，對(duì)于這種性質(zhì)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，毛澤東在回憶重慶談判時(shí)說(shuō)：有田有地吾為主，無(wú)法無(wú)天是為民。遍地哀鴻滿(mǎn)城血，無(wú)非一念救蒼生。所以毛的戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)，可以套句孟子的話(huà)說(shuō)，「予豈好戰(zhàn)哉？予不得已也」。為了拯救天下蒼生，解民于倒懸，不得不然。
林彪在東北戰(zhàn)場(chǎng)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)時(shí)，也特別提出警示說(shuō)，和平的幻想是美好的，戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)是殘酷的；既然無(wú)法避戰(zhàn)，只有應(yīng)戰(zhàn)、迎戰(zhàn)，準(zhǔn)備戰(zhàn)斗。
至于龍書(shū)一再訴諸人道主義的生死觀(guān)，那要看為何而死，為誰(shuí)而死。司馬遷《報(bào)任安書(shū)》中說(shuō)「人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛」；孟子也說(shuō)，舍生取義。如果死有重于泰山的意義，為義而死，這種死是光榮的，是有價(jià)值的，是死得其所。
君不聞，《湯誓》云「時(shí)日曷喪,予及汝偕亡」；老子《道德經(jīng)》云「民不畏死，奈何以死懼之」。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨統(tǒng)治下的廣大中國(guó)人民，特別是廣大的農(nóng)民和勞苦大眾，就是普遍懷著這種變天的思想和心情。所以陳毅說(shuō)，淮海戰(zhàn)役的勝利是數(shù)十萬(wàn)農(nóng)民用獨(dú)輪車(chē)推出來(lái)的。這就是毛澤東人民戰(zhàn)爭(zhēng)最深厚的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
只有這樣，才能理解為什么國(guó)民黨裝備精良的800萬(wàn)國(guó)軍，面對(duì)小米加步槍的200萬(wàn)解放軍，在三年多的時(shí)間里就摧枯拉朽，徹底潰敗。
質(zhì)言之，大量歷史事實(shí)一再表明：1949年的中國(guó)人民是用兩條腿投票，是用生命投票；不是用投票箱投票，不是用嘴皮筆桿子投票。這對(duì)一個(gè)奉西方民主自由為普世價(jià)值的中國(guó)自由者如高等華人龍應(yīng)臺(tái)之流而言，當(dāng)然會(huì)認(rèn)為這是「不文明的」，從而要求以「文明方式」來(lái)說(shuō)服她。然而，這就是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)的民主，一種符合中國(guó)國(guó)情的民主。
對(duì)于這段歷史用功如此之深的龍應(yīng)臺(tái)，不會(huì)連這個(gè)起碼的歷史大背景也不知道吧？只是因?yàn)轭A(yù)設(shè)了立場(chǎng)，才在大量的歷史事實(shí)面前卻視而不見(jiàn)。
這是宏觀(guān)的大歷史，不是微觀(guān)的小歷史。龍書(shū)將重點(diǎn)放在對(duì)一個(gè)個(gè)歷史人物的采訪(fǎng)上，以此作為敘述的史料依據(jù)。用功雖深，可惜得了深度近視，是個(gè)史盲，見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，只看到一棵棵林木的凋枯，卻看不到一大片森林的走勢(shì)，以致得出了1949年的大革命戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)謂的、多余的荒誕結(jié)論。
總體而言，龍書(shū)實(shí)質(zhì)上可以視為是一首為了討好國(guó)民黨當(dāng)權(quán)者的歡心，而為1949年大革命中不幸犧牲的國(guó)民黨亡靈譜寫(xiě)的一首挽歌、招魂曲；以及為了撫慰國(guó)民黨死忠遺民的心靈創(chuàng)傷、肯定自我存在價(jià)值而寫(xiě)的一部嘩眾取寵、欺世盜名的傷痕文學(xué)。
但是，如果因此而反對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，否定這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那作者就未免太不自量力了！請(qǐng)?jiān)撟髡卟环猎谝股钊遂o時(shí)捫心自問(wèn)：妳的那只曲筆，可有改寫(xiě)大歷史、做歷史翻案大文章的無(wú)邊魔力？
尤不可解者，以堂堂大報(bào)自居的《世界日?qǐng)?bào)》（紐約親國(guó)民黨的右翼華文報(bào)紙），竟然對(duì)這樣一部欺世盜名之作，大肆渲染，不惜重金制造「龍應(yīng)臺(tái)旋風(fēng)」，讓讀者蒙受風(fēng)害長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月之久。真令人慨嘆該報(bào)之失態(tài)！報(bào)格之沾污，一至于此，夫復(fù)何言！