|
蘇聯(lián)解體與戈爾巴喬夫“民主社會主義”
張樹華
近年來，國內(nèi)理論界對于蘇共蛻變和蘇聯(lián)演變的原因的分析已經(jīng)積累了不少深刻而有價值的成果。一些專家明確指出，正是戈爾巴喬夫之流在思想信仰上的背棄、路線道路上的背離和政治上的背叛才導(dǎo)致蘇共垮臺和蘇聯(lián)劇變。
一
1985年3月，戈爾巴喬夫出任蘇共中央總書記。短短6年的之后，曾經(jīng)執(zhí)政74年之久的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨丟掉政權(quán)，統(tǒng)一的蘇聯(lián)多民族國家分崩離析，社會主義成果喪失殆盡。戈爾巴喬夫鼓吹和推行的“民主社會主義”非但沒有給蘇聯(lián)百姓帶來真正的“民主和人道”，反而導(dǎo)致亡黨亡國，政治上遭到了徹底的失敗。
戈爾巴喬夫上臺不久后便發(fā)誓要徹底摧毀蘇聯(lián)社會主義制度，改變社會的方向。戈爾巴喬夫自稱，他早就不相信科學(xué)社會主義的生命力，因此在上任后便企圖用“西歐式的社會民主思想”來改造蘇共。蘇共中央政治局委員、書記處書記亞•雅科夫列夫在背棄馬克思主義、背離社會主義、背叛十月革命的路線上走得更遠(yuǎn)。雅科夫列夫肆意詆毀蘇聯(lián)歷史和蘇聯(lián)制度，對西方的資本主義卻贊不絕口、頂禮膜拜，并利用自己在黨內(nèi)的特殊身份在蘇共內(nèi)部興風(fēng)作浪。
為達(dá)到搞垮蘇共、消滅蘇聯(lián)社會主義的目的，雅科夫列夫在戈爾巴喬夫上臺不久后便提出應(yīng)當(dāng)考慮將蘇聯(lián)共產(chǎn)黨“一分為二”。1985年12月，雅科夫列夫上書戈爾巴喬夫，提出實行民主化、公開性、多黨制和總統(tǒng)制等一系列政治改革建議。原蘇聯(lián)科學(xué)院美國和加拿大研究所所長、上世紀(jì)60年代以后曾擔(dān)任蘇共幾任總書記政治顧問的阿爾巴托夫院士證實，蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人在一個小圈子里討論過這一建議。阿爾巴托夫院士本人也認(rèn)為建議是可行的，“黨可以分裂成兩個或三個，包括一個強(qiáng)大的社會民主派”?？梢韵胂螅?0年代中后期，蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)層就已冒出分裂的念頭，蘇共滅亡、改革失敗的命運早已注定。
二
上世紀(jì)80年代后期，在蘇共一小撮高層人物背棄、背離、背叛路線的慫恿和帶動下，蘇聯(lián)思想理論和文化輿論界霎時間也變得波濤洶涌、濁浪滔天。借民主化、公開化之際，清算蘇共歷史、抹黑蘇聯(lián)制度的言論和文藝作品不斷在傳媒上出現(xiàn)。蘇聯(lián)的知識分子思想進(jìn)一步激化，多數(shù)社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而信仰西方式的自由資本主義。
戈爾巴喬夫上臺兩年后，蘇聯(lián)社會思想輿論徹底轉(zhuǎn)向，蘇共在改革模式、發(fā)展道路的選擇問題上迅速“右傾”，社會主義事業(yè)已經(jīng)危在旦夕。蘇共先是堅持“完善社會主義”，后又提出“人道的、民主的社會主義”，倡導(dǎo)“西歐共產(chǎn)主義”思想。在改革“模式”和道路的選擇上，蘇共先是學(xué)習(xí)匈牙利等東歐國家的經(jīng)驗，轉(zhuǎn)而提倡北歐國家模式。戈爾巴喬夫后期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)對瑞典的“福利社會模式”極為推崇，主管意識形態(tài)的蘇共高層干部紛紛前去訪問、取經(jīng)。但是很快人們便發(fā)現(xiàn)，1989~1990年間，“社會主義”已經(jīng)在蘇聯(lián)失去吸引力。即使戈爾巴喬夫給“社會主義”加上諸如“民主的、人道的”前綴也是徒勞。
蘇共領(lǐng)導(dǎo)層在思想路線上的動搖在思想輿論界造成了嚴(yán)重混亂，加上戈爾巴喬夫的“改革”遲遲不見成效，一些激進(jìn)勢力乘機(jī)奪取話語權(quán)。對于蘇聯(lián)社會主義制度，自由激進(jìn)派代表人物、歷史學(xué)家尤•阿法納西耶夫宣稱：“這種體制不應(yīng)當(dāng)修補！它有三大支柱：蘇聯(lián)作為一個中央集權(quán)的、自治化沒有得到充分體現(xiàn)的國家的帝國主義本質(zhì)；非市場經(jīng)濟(jì)的國家社會主義；黨的壟斷。應(yīng)當(dāng)逐步地、不流血地、拆除這三根支柱”。
1989年，一些東歐國家風(fēng)波驟起，蘇共和蘇聯(lián)社會內(nèi)部的激進(jìn)派受到了強(qiáng)烈的啟發(fā)?！跋蛭鞣劫Y本主義看齊”的口號極為誘人，反社會主義的旗幟深得人心。1990年前后，社會思潮進(jìn)一步激進(jìn)化。轉(zhuǎn)向西方、拋棄社會主義的思潮在蘇聯(lián)社會達(dá)到高潮。
1990年舉行的第28次代表大會上，蘇共綱領(lǐng)性的聲明和章程中已經(jīng)表明，其目標(biāo)是在國內(nèi)建立“人道的、民主的社會主義”。顯然，一個馬克思列寧主義的政黨已經(jīng)拋棄了科學(xué)社會主義的原則，企圖試穿西方社會黨的外衣，思想開始迷亂，組織上自掘墳?zāi)?，喪失了改革的主動?quán)、失去了社會控制力。
三
上世紀(jì)末，葉利欽一度作為蘇共內(nèi)部政治上的反對派出現(xiàn)。直到1990年夏天以前，葉利欽等人仍宣稱忠于“社會主義”。出于政治上的考慮，那時他們也不時要附和戈爾巴喬夫的“民主社會主義”學(xué)說，號稱信仰民主社會主義、信仰以“趨同論”為基礎(chǔ)的“普遍價值觀”。
但是，隨著葉利欽當(dāng)選為俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃主席，逐漸掌握政治大權(quán)，他便公開與蘇共徹底決裂。葉利欽代表的自由主義政治勢力開始拋棄任何形式的社會主義，政治上轉(zhuǎn)向反共、反社會主義立場，思想上宣誓忠于西方教科書上的“純自由主義和純資本主義”。
1990年底以后，葉利欽在否定十月革命、否定蘇聯(lián)制度、否定蘇共的同時，毫不掩飾地表達(dá)對西方自由資本主義制度的崇拜。以葉利欽為代表的自由派勢力，主張?zhí)K聯(lián)應(yīng)利用大好的歷史時機(jī)，參照西方資本主義社會的模式，對舊制度進(jìn)行根本性的變革。主張要全面學(xué)習(xí)和照搬以美國為代表的大西洋資本主義文明，移植自由市場經(jīng)濟(jì)的資本主義模式，走一條徹底的西方資本主義化的道路，使俄羅斯盡快融入西方文明世界。
1991年夏初，葉利欽首次訪問美國。他在紐約一所大學(xué)的演說中宣稱：“俄羅斯已經(jīng)做出了自己最終的選擇。俄羅斯不會走社會主義道路、不會走共產(chǎn)主義道路，它將走美利堅合眾國及其他西方文明國家走過的那條文明之路?！?BR> 短短6年的時間，戈爾巴喬夫推行以“民主化、新思維”為旗號的修正路線，非但沒有革新蘇共、給百姓帶來真正的民主和人權(quán)，反而徹底葬送了社會主義，成就了西方資本主義的霸權(quán)。戈爾巴喬夫的民主化改革引來了葉利欽時期野蠻資本主義的倒退和“鮑利斯沙皇”專制的復(fù)辟。理論上誘人的民主社會主義“妖姬”，吞食和埋葬蘇聯(lián)70多年社會主義建設(shè)得成果，換來了橫蠻的“官僚和寡頭的資本主義怪獸”，倒退到犯罪猖獗、黑勢力猖獗的原始資本主義泥潭。
戈爾巴喬夫鼓吹的“民主化改革”沒能提高官僚機(jī)構(gòu)的效率，沒能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革、提高人民生活，相反，社會形勢持續(xù)惡化，政局動蕩不安，經(jīng)濟(jì)陷入崩潰的境地，最終導(dǎo)致蘇共瓦解、蘇聯(lián)解體。葉利欽時期的政治現(xiàn)實表明，從西方移植的民主形式在俄羅斯并未開花結(jié)果：超級總統(tǒng)制專權(quán)，三權(quán)分立名不副實；憲法為政治而量身定做，文本規(guī)定與政治現(xiàn)實相差甚遠(yuǎn)；多黨傾軋、黑金政治橫行；財閥當(dāng)?shù)?、操縱媒體，家族、寡頭政治盛行；貪污腐敗蔓延，黑手黨猖獗，行政效率低下；政治動蕩，政局不穩(wěn)。
90年代中后期，越來越多的俄羅斯民眾否定戈爾巴喬夫和葉利欽所選擇的政治道路。社會輿論調(diào)查結(jié)果顯示，俄羅斯居民中承認(rèn)“俄羅斯是民主社會”的比例越來越小。連戈爾巴喬夫自己也不得不承認(rèn)，民主化進(jìn)程遇到挫折，民主的成果被俄羅斯當(dāng)權(quán)派篡奪，俄羅斯當(dāng)權(quán)者“損害人權(quán)、壓制民主”。
幾年的時間里，俄羅斯選民很快由“渴望民主”變?yōu)椤皡捑朊裰鳌焙汀熬芙^民主”。90年代中期以后，俄羅斯居民對這種“換湯不換藥”、“新瓶裝舊酒”的所謂“自由民主政治”感到非常厭倦。如今在俄羅斯社會中“自由民主派”的光環(huán)早已變得黯淡。長期駐莫斯科的意大利著名記者朱利葉托•基耶薩寫到：“對于大多數(shù)俄羅斯人來說，1992~1996年之后，‘民主派’一詞和妓女一樣，已經(jīng)成了不加引號的罵人話?！?BR> 2005年，普京總統(tǒng)在國情咨文中強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難之一，這對于絕大多數(shù)俄羅斯人民來說是一場真正的悲劇……許多人失去了信仰和價值追求。針對戈爾巴喬夫和葉利欽時期的“民主化”，普京2002年1月中旬曾指出，（俄羅斯）過去的那種“民主秩序”只是對極少數(shù)寡頭有利……經(jīng)歷了10多年激烈的變革，俄羅斯社會還處在“過渡階段”。普京強(qiáng)調(diào)，上世紀(jì)90年代初期俄羅斯建立所謂的“民主”并不是真正的民主，是“偏激”的和“年幼”的，那種所謂的自由只是極少數(shù)掌握金錢和財富上層人物的自由。
如今，俄羅斯政界和學(xué)界在反思“民主化”的過程中指出，上世紀(jì)80年代后期，戈爾巴喬夫提倡和發(fā)起的“民主化、公開性和新思維”運動，是出于對西方民主模式的盲目追求。戈爾巴喬夫、葉利欽等人借鼓吹民主模式的普世性之名，將“民主化”當(dāng)作政治奪權(quán)、推動民族分裂和搞垮蘇共的工具和手段。他們認(rèn)為，1985~1999年這15年是俄羅斯災(zāi)難性的15年，是政治混亂和社會倒退的15年。對于蘇聯(lián)的失敗，俄羅斯政界主流人士強(qiáng)調(diào)，在這其中西方“戰(zhàn)略家”罪責(zé)難逃。他們認(rèn)為，上世紀(jì)末期，西方戰(zhàn)略家有意識地向蘇聯(lián)等國輸出“軟弱的自由民主思潮”，而卻為自己保留了極端保守和富有進(jìn)攻性的“保守主義”思想，其目的與其說是為了蘇聯(lián)的民主化，不如說是為了搞垮蘇聯(lián)。而戈爾巴喬夫等人落入西方的圈套，盲目進(jìn)口西方的“民主價值”，導(dǎo)致“民主、自由”泛濫，國家解體，人民喪失了尊嚴(yán)。如今，西方某些國家仍然在民主問題上推行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不是真正以民主、而是以利益或關(guān)系親疏來劃分所謂“民主陣營”，其目的是進(jìn)一步打壓俄羅斯，更大限度地實現(xiàn)自己的地緣戰(zhàn)略利益。
事實表明，戈爾巴喬夫引領(lǐng)的“民主社會主義”路線和之后葉利欽宣稱的“自由民主主義”道路不僅沒能行得通，反而將蘇聯(lián)、俄羅斯先后引向一條絕路和迷途。經(jīng)歷了10多年的左右搖擺和反復(fù)，俄羅斯社會逐漸認(rèn)識到：一是社會革新是必要的，但有些東西是萬萬不能動的，有些事情是萬萬不能做的；二是借鑒他人經(jīng)驗是必要的，但決不能全盤照搬。有些東西對于他人是美酒，但對于自己可能是致命的毒藥。
（《環(huán)球視野》網(wǎng)摘）
|