從殺害劉胡蘭兇犯歸案看新聞媒體的浮躁
雙石
近日因中央電視臺(tái)某客串主持人，北大副教授阿憶的一篇“劉胡蘭死于鄉(xiāng)親之手”的文章，引得網(wǎng)絡(luò)上一片鼎沸。其實(shí)這事兒原本并不復(fù)雜也不神秘，早在若干年前就有歷史研究文章提到過(guò)相關(guān)史實(shí)，并沒(méi)有誰(shuí)刻意回避——要說(shuō)在這件事兒上“說(shuō)真話”的版權(quán)，怎么輪也輪不到實(shí)際上是一團(tuán)漿糊的阿憶先生來(lái)充大瓣蒜。但因?yàn)槭鼙姶蠖嗪苌倥c這類(lèi)學(xué)術(shù)類(lèi)刊物接觸，加上阿憶先生故作深沉神秘狀的一通掰活，結(jié)果就成了媒體爆炒的佐料。先是《新民晚報(bào)》記者爆料，后是《解放軍報(bào)》記者“核實(shí)”，結(jié)果是“爆料”者和“核實(shí)”者都出了洋相：“爆料”者，跟著阿憶先生刻意渲染的“鄉(xiāng)親”這個(gè)模糊概念大炒特炒，當(dāng)然也就跟著阿憶先生在刻意或無(wú)意間選擇性地遺忘了有關(guān)人物更重要也是更本質(zhì)的特征要素（“叛徒”、“復(fù)仇隊(duì)員”等）；《解放軍報(bào)》記者在向有關(guān)親歷者作“核實(shí)”工作時(shí)，又偏偏“遺忘”了向目擊者們提出一個(gè)關(guān)鍵性設(shè)問(wèn)：“參與殺害劉胡蘭的人中是否有本村人”？如此粗略的“核實(shí)”，又大有刻意回避之嫌，又如何經(jīng)得起受眾的詰問(wèn)和置疑哩？……
阿憶先生有關(guān)文字的問(wèn)題在于，他從自己的價(jià)值觀出發(fā)，在貌似深沉和公允的神態(tài)下，有意或無(wú)意地對(duì)受眾進(jìn)行了誤導(dǎo)：用“鄉(xiāng)親”來(lái)模糊掉了當(dāng)年客觀存在的“階級(jí)陣線”，用“鄉(xiāng)親”規(guī)避掉了“國(guó)民黨反動(dòng)派”的歷史罪責(zé)（阿憶先生說(shuō)，劉胡蘭不是死于“國(guó)民革命軍”之手……）?！班l(xiāng)親”一詞，其實(shí)是根本不足以涵蓋或模糊那段復(fù)雜的社會(huì)歷史斷面的！遠(yuǎn)的不說(shuō)，徐向前和閻錫山就是“鄉(xiāng)親”，各在自己的陣營(yíng)中互相打起來(lái)來(lái)誰(shuí)會(huì)手軟？站在地球人的角度，所有的中國(guó)人都是“鄉(xiāng)親”，那不還有“二鬼子”和其他中國(guó)人的區(qū)別么？那被“二鬼子”們殺害的中國(guó)人，要按阿憶先生的推理大概也應(yīng)該是“被鄉(xiāng)親所害”吧？可那些被害者，被害者的親屬們，被害人們?yōu)榫S護(hù)其利益而犧牲的大多數(shù)人們，還會(huì)把這些“鄉(xiāng)親”，當(dāng)“鄉(xiāng)親”么？
在這件事情，兄弟也看到了相關(guān)媒體人士的浮躁、淺薄與無(wú)知——不管是“爆炒者”，還是“核實(shí)者”。這才是這次網(wǎng)絡(luò)事件之外最讓人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。
附：緝捕審判殺害劉胡蘭的罪犯
1947年2月2日，中國(guó)人民解放軍解放文水縣城，黨和政府非常重視對(duì)制造劉胡蘭大血案有關(guān)人員的緝捕工作，1947年10月26日當(dāng)時(shí)任文水縣二區(qū)區(qū)長(zhǎng)的陳德照，曾將石璽玉押送革命根據(jù)地（西山高家溝）審查，因當(dāng)時(shí)審訊環(huán)境和歷史條件所限，再加上石有意隱瞞其反革命罪行，在審查無(wú)結(jié)果的情況下，將其釋放回村。
1951年，鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，文水縣公安局根據(jù)當(dāng)時(shí)所掌握的材料，由副局長(zhǎng)趙石貴致信山西省稷山縣公安局，要求將已潛回該縣寶泉莊村的侯雨寅逮捕。此后，張全寶因參與“汾南游擊隊(duì)”的反革命暴亂，在山西省萬(wàn)泉縣被抓獲)。經(jīng)初步審訊證實(shí)，二犯確系殘害劉胡蘭等七烈士的兇手，經(jīng)山西省公安廳批準(zhǔn)，將侯張二犯押解回文水縣，進(jìn)行了兩次歷史性的審判。
第一次審判 1951年6月20日，文水縣人民政府公安局提起公訴，認(rèn)定侯雨寅,張全寶的主要犯罪事實(shí)為：
反革命犯侯雨寅，又名震宙，男，時(shí)年42歲，中農(nóng)成份，偽軍官出身，山西省稷山縣寶泉莊人。解放前歷任閻軍文書(shū)，少校，72師副營(yíng)長(zhǎng)等反動(dòng)職務(wù)，并參加國(guó)民黨，同志會(huì)，鐵軍基干等反動(dòng)組織。解放后畏罪潛逃，1951 年5月17日被山西省稷山縣公安局逮捕。
反革命犯張全寶，又名張生吳，男，時(shí)年50歲，中農(nóng)成份，商人出身，山西省運(yùn)城縣人。解放前歷任閻軍班長(zhǎng)，排長(zhǎng)，連指導(dǎo)員等反動(dòng)職務(wù)，并參加國(guó)民黨，同志會(huì)等反動(dòng)組織。解放后畏罪潛逃，1951年5月8日被山西省萬(wàn)泉縣公安局逮捕。
侯雨寅任副營(yíng)長(zhǎng)時(shí)，和閻軍營(yíng)長(zhǎng)馮效異及其所屬機(jī)槍連指導(dǎo)員張全寶、連長(zhǎng)徐得勝（已伏法），帶領(lǐng)閻軍于1946年10月15日占踞文水縣大象鎮(zhèn)，積極推行閻軍暴政，勾結(jié)當(dāng)?shù)貒?guó)民黨三青團(tuán)書(shū)記長(zhǎng)呂善卿、復(fù)仇隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)呂德芳和偽村長(zhǎng)孟永安（已伏法），于 1947年1月12日出發(fā)到云周西村，同謀將共產(chǎn)黨員劉胡蘭、民兵石六兒、退伍軍人張年成、地下交通員石三槐、干部家屬陳樹(shù)榮、石世輝、劉樹(shù)山等七人抓捕，并以極其殘暴的手段，當(dāng)場(chǎng)用鍘刀將以上七人全部鍘死，造成重大慘案，企圖鎮(zhèn)壓人民革命運(yùn)動(dòng)，摧毀人民民主政權(quán)，維護(hù)閻軍血腥統(tǒng)治。侯雨寅和張全寶在充任匪職期間，大肆殘殺我黨員干部和群眾，民憤極大，實(shí)系血債累累的反革命分子)
侯雨寅在解放后，仍繼續(xù)堅(jiān)持反革命立場(chǎng)，與人民為敵。1950年秋參加反革命組織“汾南游擊隊(duì)”任大隊(duì)長(zhǎng)，積極擴(kuò)充反革命隊(duì)伍，陰謀暴亂，企圖顛覆我人民政權(quán)。
文水縣人民法院審理認(rèn)為文水縣公安局起訴書(shū)事實(shí)確鑿。反革命犯張全寶，侯雨寅效忠閻匪，與民為敵，死心踏地進(jìn)行反革命破壞活動(dòng)，殘殺我國(guó)人民優(yōu)秀兒女中國(guó)共產(chǎn)黨優(yōu)秀黨員劉胡蘭等七同志，判決張全寶、侯雨寅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
1951年6月22日，山西省人民法院榆次分院批準(zhǔn)張全寶、侯雨寅死刑。1951年 6月24日，將張全寶、侯雨寅押赴云周西村執(zhí)行槍決。
第二次審判 第一次審判只是把已經(jīng)查清的直接出面殺害劉胡蘭等七烈士的兇手和幕后主謀人物依法進(jìn)行了懲處，但對(duì)于造成此次大血案最深刻的根源或者說(shuō)是真正的內(nèi)幕仍未查清，因而還有漏網(wǎng)之魚(yú)未肅清。但文水縣公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)于此案中漏網(wǎng)人員的偵查始終沒(méi)有停止過(guò)。在1959年復(fù)查案件時(shí)終于查明真相，并于同年9月9日將此案的的漏網(wǎng)大兇手石璽玉、張生兒逮捕歸案，開(kāi)始了第二次歷史性的審判。
1959年11月24日，文水縣人民檢察院對(duì)石璽玉及張生兒提起公訴，認(rèn)定石璽玉、張生兒的主要犯罪事實(shí)為：
石璽玉，乳名石五則，外號(hào)五狼，男，時(shí)年57歲，中農(nóng)成份，農(nóng)民出身，家有9人。系文水縣云周西村人，1944年參加共產(chǎn)黨。1945年任本村農(nóng)會(huì)秘書(shū)，同年8月任宣傳委員。1946年任生產(chǎn)委員。1947年1月8日被閻軍抓到大象鎮(zhèn)，同年1月14日放回。同年因殺害劉胡蘭被我政府扣押3個(gè)月，未查清即釋放回村。解放后任土改評(píng)議員，因走地主路線，被開(kāi)除黨籍，在村務(wù)農(nóng)至1959年 9月9 日逮捕。
張生兒，男，時(shí)年37歲，中農(nóng)成份，農(nóng)民出身，家有5人，文水縣云周西村人。1947年1月8日被閻軍215團(tuán)扣捕數(shù)日釋放，回村務(wù)農(nóng)直至逮捕。
石璽玉，1944年參加中國(guó)共產(chǎn)黨后不能堅(jiān)持共產(chǎn)黨人的立場(chǎng)，叛黨投敵，暴露我黨的組織情況，殘殺我革命干部。1947年1月8日，閻軍72師215 團(tuán)第一營(yíng)將石璽玉、張生兒和石六兒、石三槐、韓拉吉等五人抓回大象鎮(zhèn)，在閻軍副營(yíng)長(zhǎng)侯雨寅審問(wèn)下，石璽玉為了保存自己的生命叛黨投敵，不僅自白了自己的一些事實(shí)，并將云周西村劉胡蘭、陳德照等人是共產(chǎn)黨員，與中國(guó)共產(chǎn)黨有聯(lián)系的石六兒、石三槐、韓拉吉、劉根申等向敵人進(jìn)行了告密。石璽玉自首、告密后，同年1月12日，閻軍將云周西村包圍，將全村群眾集中在廟前，當(dāng)場(chǎng)殘殺了劉胡蘭、石三槐等七人。
石璽玉、張生兒在殘殺劉胡蘭、石三槐等七人時(shí)主動(dòng)積極，在閻軍連長(zhǎng)徐得勝、指導(dǎo)員張全寶講完話后，石璽玉手提木棍站在群眾之外，張生兒也主動(dòng)跳出人群，和石璽玉、韓拉吉（韓被敵人殺死）將石三槐、石六兒等六人拿木棍打昏后，石璽玉、張生兒用鍘刀將石三槐、石六兒鍘死。其余兩把鍘刀將張年成、陳樹(shù)榮、石世輝、劉樹(shù)山等4人鍘死。
更為嚴(yán)重的是閻軍威脅拷打石景華等群眾，讓用鍘刀鍘劉胡蘭，人們都不去執(zhí)行。石璽玉、張生兒積極上前手扶鍘刀將劉胡蘭鍘死，石、張二人積極殘殺劉胡蘭等七人后取得敵人的信任，并接受了給敵人搜集我方情報(bào)任務(wù)。1947年1月14日閻軍將石璽玉、張生兒釋放。
文水縣人民法院審理認(rèn)為，文水縣人民檢察院對(duì)石璽玉、張生兒的公訴事實(shí)確鑿。石犯叛黨投敵，出賣(mài)組織，出賣(mài)同志，親自用木棍將石三槐打昏，又積極主動(dòng)參與殺害劉胡蘭，其罪行嚴(yán)重，確實(shí)構(gòu)成反革命分子。根據(jù)《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》第 4條和第9條四款之規(guī)定，1959年11月26日，判處石璽玉死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
1963年2月6日，山西省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)石璽玉死刑。同年2月14日，將石璽玉驗(yàn)明正身綁赴刑場(chǎng)執(zhí)行槍決。同年，張生兒被文水縣人民法院判處有期徒刑10年。
1963年2月17日，文水縣人民法院向最高人民法院報(bào)告對(duì)反革命犯石璽玉執(zhí)行死刑的情況。經(jīng)過(guò)兩次審判，在“1.12”大血案中犯有重大罪行的人犯均被依法嚴(yán)懲。另外與此有關(guān)罪犯一一有了結(jié)局。
呂善卿，國(guó)民黨文水縣三青團(tuán)書(shū)記長(zhǎng)，是“1.12”大血案的主謀之一。 1947年2月2日解放文水城時(shí)被俘，經(jīng)審查后處決。
呂德芳，大象鎮(zhèn)地富復(fù)仇隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。解放文水縣城時(shí)被我軍擊斃。
馮效異，閻軍215團(tuán)一營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)，“1.12”大血案主謀之一。解放文水縣時(shí)逃脫，后在晉中戰(zhàn)役中被人民解放軍擊斃。
徐得勝，殺害劉胡蘭烈士?jī)词种唬轿魇∑羁h武鄉(xiāng)村人，1937年參加閻軍，曾任閻軍72師215團(tuán)一營(yíng)二連連長(zhǎng)。1947年1月12日伙同張全寶、侯雨寅等殘殺劉胡蘭等七烈士，因此于 2月升任一營(yíng)副營(yíng)長(zhǎng)，回駐文水縣城。同年2月2日文水縣城解放后，徐逃回祁縣武鄉(xiāng)村老家。1948年祁縣城解放后又潛入祁縣賈令村，1951年鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)中被抓獲，同年4月4日在祁縣武鄉(xiāng)村槍決。
孟永安，曾任云周西村偽村長(zhǎng)，與敵特金川子、白占林在解放文水縣城時(shí)同時(shí)被俘。在追審此案中，孟永安病死在獄中，金川子審訊后判處死刑，白占林判刑后病死在獄中。
其余張德潤(rùn)、李天科、夏家鼎、郭鴻儀、溫樂(lè)德等6人均被判不同的刑罰。至此，制造和參與殺害劉胡蘭等七烈士的所有罪犯都未逃脫法律的制裁和人民的審判，在人民民主專(zhuān)政的天網(wǎng)中終被一網(wǎng)打盡。
——徐錦笙《“1•12”大血案考略兼談學(xué)習(xí)劉胡蘭精神》，《歷史研究》2004年第5期第15～第16頁(yè)。