|
必須全面正確地分析斯大林模式
作者：周新城
今年12月21日是斯大林誕生120周年的日子?；仡櫦磳⑦^(guò)去的20世紀(jì)，我們可以看到，斯大林，不管在他生前還是死后，始終是影響人類(lèi)歷史這100年進(jìn)程的最重要人物之一，而且對(duì)今后世界的發(fā)展，仍會(huì)有一定的影響。人們對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)盡管很不一樣，但就他對(duì)世界歷史的影響這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，恐怕是不會(huì)有分歧的。因此，我們?cè)谒勾罅质攀?6年以后，仍有必要談?wù)撍勾罅謫?wèn)題。尤其是在蘇聯(lián)東歐國(guó)家發(fā)生演變、資本主義復(fù)辟在蘇聯(lián)變成現(xiàn)實(shí)的今天，有人借評(píng)價(jià)斯大林來(lái)否定社會(huì)主義制度、否定社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性，就更有必要提出全面地、科學(xué)地分析和評(píng)價(jià)斯大林的歷史功過(guò)是非問(wèn)題。
早在1943年斯大林就說(shuō)過(guò)：“我知道，我死后有人會(huì)把一大堆垃圾扔到我的墳上，但歷史的風(fēng)一定會(huì)毫不留情地把這堆垃圾刮走?！?歷史證實(shí)了斯大林的預(yù)言。在他去世不久，以赫魯曉夫?yàn)榇淼囊慌司拖破鹆巳P(pán)否定斯大林的浪潮。這種浪潮到80年代末達(dá)到了頂峰。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”在一定意義上就是其集大成者。然而1991年底，在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)成的強(qiáng)大的社會(huì)主義蘇聯(lián)宣告解體，俄羅斯的以私有化為核心的改革所造成的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡、人民生活迅速惡化、兩極分化日益加劇，進(jìn)而國(guó)際地位急劇下降的悲慘局面，使得“民主派”極力散布的把斯大林妖魔化的神話(huà)逐漸發(fā)生動(dòng)搖以至破產(chǎn)，俄羅斯社會(huì)上普遍出現(xiàn)了懷舊情緒，人們對(duì)斯大林的看法開(kāi)始發(fā)生不同程度的變化。種種跡象表明，把扔在斯大林墳上的垃圾刮走的“歷史的風(fēng)”似乎已經(jīng)開(kāi)始刮起來(lái)了。這種情景，張捷同志在《俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)斯大林看法的變化》這篇長(zhǎng)文中作了很好的分析。
對(duì)斯大林的分析和評(píng)價(jià)，可以從不同方面、不同角度進(jìn)行。但我認(rèn)為，其中最重要的方面，就是所謂“斯大林模式”的問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力政擊斯大林的言論，如果是帶有理論色彩的，也就是具有根本意義的，正是集中在對(duì)“斯大林模式”的批判和抨擊上。因此，我想就如何全面正確地分析和評(píng)價(jià)“斯大林模式”談一談看法。應(yīng)該說(shuō)明的是，這些看法側(cè)重于方法論上，因而沒(méi)有更多地引用材料。
一、不同階級(jí)、不同政治派別對(duì)“斯大林模式”的評(píng)價(jià)是不一樣的，甚至是截然相反綜觀世界上談?wù)摗八勾罅帜Ｊ健钡闹?，?duì)“斯大林模式”的評(píng)價(jià)是貶之者居多，褒之者甚少，全盤(pán)否定乃至惡意攻擊成了主流。這也許是當(dāng)前世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的一種側(cè)面反映吧。歷史表明，每當(dāng)革命處于低潮，許多人，甚至曾賭咒發(fā)誓忠于革命的人，往往用咒罵革命來(lái)炫耀或者表白自己。
對(duì)“斯大林模式”的評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)從1917年十月革命勝利，建立社會(huì)主義制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐國(guó)家拋棄社會(huì)主義、走上資本主義道路為止的近70年社會(huì)主義實(shí)踐的評(píng)價(jià)。這是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，關(guān)系到社會(huì)主義有沒(méi)有前途、人類(lèi)社會(huì)向何處去、馬克思主義還靈不靈等一系列帶根本性原則是非的事情。不同階級(jí)、不同政治派別以及不同思潮的代表人物有著不同的看法，這是很容易理解的事情。
資產(chǎn)階級(jí)的政治家、思想家從來(lái)都是反對(duì)列寧、斯大林創(chuàng)立的蘇維埃社會(huì)主義制度的。西方大量出版的所謂“斯大林學(xué)”的著作，絕大多數(shù)對(duì)“斯大林模式”以及斯大林本人竭盡誹謗之能事。他們想盡一切辦法搜集蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)的陰暗面，甚至不惜無(wú)中生有、捏造事實(shí)，用最?lèi)憾菊Z(yǔ)言，攻擊“斯大林模式”，否定社會(huì)主義制度。最典型的大概要算布熱津斯基了，他干脆把斯大林的蘇聯(lián)社會(huì)主義與希特勒的德國(guó)法西斯主義等同起來(lái)，說(shuō)什么“共產(chǎn)主義作為20世紀(jì)的重要政治現(xiàn)象的出現(xiàn)，同法西斯主義與納粹主義的興起有著前呼后應(yīng)的關(guān)系。事實(shí)上，共產(chǎn)主義、法西斯主義和納粹主義一脈相承，在歷史上有聯(lián)系，在政治上又非常相似?！币虼?，他把第二次世界大戰(zhàn)中蘇聯(lián)進(jìn)行的具有歷史意義的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)污篾為“一種共同信仰的兩個(gè)派別之間的自相殘殺的戰(zhàn)爭(zhēng)?！苯裉?，有那么一些人，包括過(guò)去自詡為馬克思主義、社會(huì)主義忠誠(chéng)戰(zhàn)士的人，在紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年之際，拾起布熱津斯基的牙慧，攻擊斯大林是最大的法西斯主義者，說(shuō)什么蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是“大法西斯反對(duì)小法西斯”而已，這種說(shuō)法之無(wú)稽和荒誕，似乎不屑于駁斥，然而卻喧囂于一時(shí)。
如果說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)攻擊“斯大林模式”即蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，是出于反共反社會(huì)主義的階級(jí)本性，因而是不足為怪的話(huà)，那么國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)一股全盤(pán)否定斯大林個(gè)人、徹底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得認(rèn)真對(duì)待的。因?yàn)檎缢勾罅稚罢f(shuō)過(guò)的：“堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的?！甭?tīng)任這股潮流泛濫，后果極其嚴(yán)重。
在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，有兩次反斯大林的高潮。一次是以1956年蘇共二十大赫魯曉夫“秘密報(bào)告”為發(fā)端的。那個(gè)曾稱(chēng)斯大林是“自己生身的父親”、“人類(lèi)最偉大的天才、導(dǎo)師和領(lǐng)袖”的赫魯曉夫，為了適應(yīng)某種不可告人的需要，在黨的代表大會(huì)上，捶胸頓足地咒罵斯大林是“兇手”、“刑事犯”、“強(qiáng)盜”、“賭棍”、“暴君”、“獨(dú)裁者”、“混蛋”、“白癡”等等。他雖然參與了斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，成為領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)主要成員之一，積極支持和堅(jiān)決執(zhí)行了當(dāng)時(shí)的政策(不管是對(duì)的還是錯(cuò)誤的)，卻以“反戈一擊有功”的姿態(tài)出現(xiàn)，把斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的一切都全盤(pán)否定，并把一切都推給斯大林一人，而把自己洗刷得一干二凈，其人格之卑劣，可見(jiàn)一斑。然而，基于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的地位以及赫魯曉夫的蘇共第一書(shū)記的身份，這個(gè)“秘密報(bào)告”引發(fā)了全世界的反共、反社會(huì)主義的浪潮，其后果是眾所周知的：在社會(huì)主義陣營(yíng)中爆發(fā)了波匈事件，而在資本主義世界，三分之一的共產(chǎn)黨員退黨，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入嚴(yán)重的困境。那時(shí)，以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨挺身而出，力挽狂瀾，嚴(yán)肅地批評(píng)了赫魯曉夫的錯(cuò)誤，捍衛(wèi)了世界社會(huì)主義事業(yè)。這一段歷史的教訓(xùn)，人們記憶猶新。
另一次是80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐國(guó)家政局劇變的時(shí)期。這一時(shí)期蘇聯(lián)東歐國(guó)家政治上有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即動(dòng)亂都是從否定和攻擊“斯大林模式”開(kāi)始的。無(wú)論是社會(huì)上的反對(duì)派，還是共產(chǎn)黨內(nèi)的人道的民主社會(huì)主義者都提出要“徹底拋棄斯大林模式”、“告別過(guò)去”、“粉碎斯大林主義意識(shí)形態(tài)及其有關(guān)的一切東西?！备?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹案靖脑煺麄€(gè)社會(huì)：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”、“形象地說(shuō)，要炸毀過(guò)去的一切”的要求，就是在這些口號(hào)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”的那一套不是一下子產(chǎn)生的，從思想政治淵源來(lái)說(shuō)，可以追溯到赫魯曉夫時(shí)期。他對(duì)待蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的深?lèi)和唇^的態(tài)度，來(lái)源于赫魯曉夫在蘇共二十大上作的全盤(pán)否定斯大林、否定馬克思列寧主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)的“秘密報(bào)告”，這一點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蚴侵毖圆恢M的。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他的“改變30至40年代形成、延續(xù)至今的斯大林體制”、“應(yīng)該按新的原則建設(shè)國(guó)家”的思想，是在讀大學(xué)時(shí)，即50年代中期赫魯曉夫掀起反斯大林惡浪的時(shí)候形成的。終究是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，戈?duì)柊蛦谭驇煶杏诤蒸敃苑蛴诌h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)赫魯曉夫。如果說(shuō)赫魯曉夫攻擊的目標(biāo)僅僅限于斯大林個(gè)人，還不敢明目張膽地攻擊社會(huì)主義制度的話(huà)，那么戈?duì)柊蛦谭蚩绯隽诉壿嬌系捻樌沓烧碌谋厝坏囊徊剑河煞此勾罅诌M(jìn)而攻擊蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度，“極權(quán)”、“官僚專(zhuān)制”、“變形”、“專(zhuān)橫”等一系列惡毒的字眼都作為形容詞加在社會(huì)主義身上。難怪在蘇共己被迫解散、蘇聯(lián)解體己成定局、社會(huì)主義制度己被葬送的1991年12月14日，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表談話(huà)：“就我的工作而言，我一生的主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我感到安寧。”這一次反斯大林、否定“斯大林模式”的后果 ，可以說(shuō)是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上最慘痛的了。不僅東歐社會(huì)主義國(guó)家這一大塊，而且連世界上第一個(gè)也是世界上最強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)也從政治地圖上消失了。
我們作為馬克思主義者，既不能同意西方資產(chǎn)階級(jí)代表人物對(duì)“斯大林模式”的評(píng)價(jià)，也不能同意國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部象赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭蜻@樣背叛社會(huì)主義的修正主義者對(duì)“斯大林模式”的評(píng)價(jià)。我們主張，第一，必須站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上來(lái)評(píng)價(jià)“斯大林模式”。今天，離開(kāi)“斯大林模式”的形成已有大半個(gè)世紀(jì)，而且作為“斯大林模式”的典型代表的蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度已經(jīng)被顛覆，我們?cè)賮?lái)評(píng)價(jià)“斯大林模式”，決不是發(fā)思古之幽情，也不是發(fā)泄一下什么情緒，而只是為總結(jié)歷史教訓(xùn)，以便把世界社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。目的是搞好社會(huì)主義，而不是搞垮社會(huì)主義。為社會(huì)主義國(guó)家遭到顛覆而幸災(zāi)樂(lè)禍甚至彈冠相慶，決不是馬克思主義者。第二，必須實(shí)事求是地評(píng)價(jià)“斯大林模式”。必須把“斯大林模式”放在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下進(jìn)行評(píng)價(jià)，切忌從現(xiàn)在已經(jīng)變化了的情況出發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)，必須全面地分析“斯大林模式”，既看到成績(jī)、正確的一面，又看到失敗、錯(cuò)誤的一面。切忌只看一面，忽視另一面。“一葉障目，不見(jiàn)泰山”固然不對(duì)，而對(duì)自己不喜歡的或者不符合自己既有結(jié)論的材料故意視而不見(jiàn)，更是不對(duì)。而且對(duì)這兩方面必須分清主次，簡(jiǎn)單地羅列這兩方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，實(shí)際上是不符合馬克思主義辯證法的。因?yàn)檗q證法認(rèn)為，一個(gè)事物矛盾著的兩個(gè)方面，總有一個(gè)是矛盾的主要方面。
在評(píng)價(jià)斯大林模式之前，首先要搞清楚“斯大林模式”這一概念的內(nèi)涵?！八勾罅帜Ｊ健保m然并沒(méi)有人正式對(duì)它下一個(gè)定義，但它的含義卻是清楚的，是指蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的方式、道路。十月革命勝利以后，列寧領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的時(shí)間不長(zhǎng)，他只是對(duì)社會(huì)主義建設(shè)提出一些設(shè)想，初步進(jìn)行了一些實(shí)踐。完整的、系統(tǒng)的建設(shè)社會(huì)主義的方針、政策以及制度、體制，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下提出并實(shí)施的。斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民進(jìn)行了30年艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，建成了社會(huì)主義社會(huì)。他去世以后，盡管蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了很大的變化，但社會(huì)主義社會(huì)的基本框架仍沿襲了“斯大林模式”。因此，大體上可以說(shuō)，“斯大林模式”是社會(huì)主義在蘇聯(lián)的具體實(shí)現(xiàn)形式。
讀一下有關(guān)“斯大林模式”的文章，可以看到，有的是就發(fā)展戰(zhàn)略而言的，即指斯大林在20年代末30年代初制訂的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、迅速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化的方針；有的是就制度而言的，即對(duì)斯大林領(lǐng)導(dǎo)下蘇聯(lián)人民建立的社會(huì)主義制度及其具體的政治經(jīng)濟(jì)體制。我們也就從這兩個(gè)方面來(lái)分析“斯大林模式”。
二、就發(fā)展戰(zhàn)略而言，必須結(jié)合歷史條件評(píng)價(jià)“斯大林模式”
從蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略這一角度來(lái)評(píng)價(jià)“斯大林模式”，我們有必要回顧一下20年代末30年代初的形勢(shì)。當(dāng)時(shí)，一方面國(guó)際環(huán)境十分險(xiǎn)惡。蘇維埃政權(quán)剛建立，帝國(guó)主義就策動(dòng)了十四國(guó)武裝干涉，竭力把年輕的社會(huì)主義國(guó)家扼殺在搖籃里。這一陰謀被挫敗后，盡管為恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固社會(huì)主義制度贏得了時(shí)間，但是，由于蘇聯(lián)是當(dāng)時(shí)唯一的社會(huì)主義國(guó)家，處在帝國(guó)主義的包圍之中，帝國(guó)主義始終把消滅社會(huì)主義作為自己根本的戰(zhàn)略任務(wù)，因而形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。尤其是1933年希特勒上臺(tái)以后，法西斯日益猖獗，而德國(guó)法西斯的進(jìn)攻矛頭顯然是指向蘇聯(lián)的。對(duì)于這種形勢(shì)，斯大林有清醒的認(rèn)識(shí)。他曾明確指出：“我們不能知道帝國(guó)主義者究竟會(huì)在哪一天進(jìn)攻蘇聯(lián)，打斷我國(guó)的建設(shè)。他們隨時(shí)都可以利用我國(guó)技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上的弱點(diǎn)來(lái)進(jìn)攻我們，這一點(diǎn)都是不容置疑的。所以，黨不得不鞭策國(guó)家前進(jìn)，以免錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，而能盡量利用喘息時(shí)機(jī)，趕快在蘇聯(lián)建立工業(yè)化的基礎(chǔ)，即蘇聯(lián)富強(qiáng)的基礎(chǔ)。黨不可能等待和應(yīng)付，它應(yīng)當(dāng)實(shí)行高速度的決策”。
另一方面，蘇聯(lián)從沙俄繼承來(lái)的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)是十分落后的。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初俄國(guó)雖然已同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一樣進(jìn)入帝國(guó)主義階段，然而它仍是資本主義世界中經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)落后的國(guó)家。1913年俄國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值只占世界工業(yè)總產(chǎn)值的2.6%，相當(dāng)于美國(guó)的6.9%，英國(guó)的22%，德國(guó)的17.2%，法國(guó)40.3%。第一次世界大戰(zhàn)又使俄國(guó)工業(yè)下降了36%。而除了資本主義工業(yè)外，在農(nóng)村則是封建統(tǒng)治下的猶如汪洋大海的極其落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。十月革命勝利以后，一俟國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)面臨的任務(wù)是，迅速進(jìn)行社會(huì)改造和技術(shù)改造。這是鞏固社會(huì)主義制度的前提。斯大林指出：“蘇維埃政權(quán)不能長(zhǎng)久地建立在落后的工業(yè)的基礎(chǔ)上，只有不僅不遜于而且過(guò)一個(gè)時(shí)候，能夠超過(guò)資本主義各國(guó)工業(yè)的現(xiàn)代化工業(yè)才能成為蘇維埃政權(quán)的真正的和可靠的基礎(chǔ)?！薄疤K維埃政權(quán)不能長(zhǎng)久地建立在兩個(gè)對(duì)立的基礎(chǔ)上，建立在消滅資本主義分子的社會(huì)主義大工業(yè)上和產(chǎn)生資本主義分子的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)上”。 為了消除資本主義在蘇聯(lián)恢復(fù)的危險(xiǎn)(斯大林把它稱(chēng)之為“一切可能的危險(xiǎn)中最現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”)，蘇聯(lián)必須集中力量發(fā)展工業(yè)，尤其是建設(shè)重工業(yè)。在這樣嚴(yán)峻的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，蘇聯(lián)不得不盡快地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化。正如列寧指出的：“或者是滅亡，或者開(kāi)足馬力奮勇前進(jìn)。歷史就是這樣提出問(wèn)題的?！比欢诮?jīng)濟(jì)如此落后，財(cái)力、物力如此匱乏的蘇聯(lián)，如何完成這一任務(wù)呢?斯大林分析了資本主義工業(yè)化道路，指出英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的重工業(yè)或者是靠巨額借款、或者是靠掠奪其它國(guó)家，或者是同時(shí)采用這兩種辦法建成的，而這些道路和蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)格格不入，因而行不通。社會(huì)主義工業(yè)化只能靠蘇聯(lián)自己的力量，自力更生。這種事情“需要有重大的犧牲”，“應(yīng)該公開(kāi)和自覺(jué)地忍受這種犧牲”。
那些主張全盤(pán)否定“斯大林模式”的人，總是否定在當(dāng)時(shí)歷史條件下優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略的客觀必要性，僅僅把它說(shuō)成是一種主觀的選擇，而且是錯(cuò)誤的選擇。他們無(wú)視歷史的事實(shí)，說(shuō)什么當(dāng)時(shí)“并沒(méi)有看到戰(zhàn)爭(zhēng)信號(hào)”，因而戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，并不能構(gòu)成“實(shí)行以發(fā)展重工業(yè)為核心的工業(yè)化戰(zhàn)略”并“搞起戰(zhàn)備體制”的理由。對(duì)于這樣不負(fù)責(zé)的信口雌黃，似乎沒(méi)有必要說(shuō)什么了。因?yàn)樗麄兏菊劜簧先魏卫碚?，更談不上科學(xué)性。倒是對(duì)某些打著馬克思主義旗號(hào)的言論需要說(shuō)幾句。有人并不否認(rèn)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，但仍然認(rèn)為集中力量迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化是沒(méi)有必要的，因?yàn)椤安皇俏淦餮b備的暫時(shí)優(yōu)劣最終決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)?！奔慈弧伴_(kāi)足馬力奮勇前進(jìn)”以加強(qiáng)國(guó)防力量是不必要的，當(dāng)然保證實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的“斯大林模式”就是選擇的失誤了。這種說(shuō)法顯然是荒廖的。毫無(wú)疑問(wèn)，從歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定性因素，不是武器的多少與優(yōu)劣，而是戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和人心的向背。但是在每一次具體的軍事對(duì)抗中，除了道義的力量外，軍事實(shí)力(還有它的基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)實(shí)力)確實(shí)決定著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。如果沒(méi)有以強(qiáng)大的國(guó)防工業(yè)為基礎(chǔ)的大量的先進(jìn)武器的裝備，蘇聯(lián)紅軍怎么能抵御住希特勒法西斯德國(guó)的傾巢侵犯，并及時(shí)轉(zhuǎn)入反攻，取得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的輝煌勝利呢?手無(wú)寸鐵的軍隊(duì)只能任人宰割，這樣淺顯的道理誰(shuí)都明白的，除非是偏見(jiàn)影響了正常思維。
稍微尊重歷史的人都會(huì)承認(rèn)，希特勒軍事進(jìn)攻的主要對(duì)象是蘇聯(lián)，當(dāng)時(shí)法西斯德國(guó)動(dòng)用了大半個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)支持這種進(jìn)攻。斯大林領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義蘇聯(lián)，在全世界人民浴血抗擊并最終戰(zhàn)勝德、意、日法西斯這場(chǎng)大戰(zhàn)中，起了中流砥柱式的決定性作用。連一貫強(qiáng)調(diào)反蘇反共的丘吉爾也不得不承認(rèn)：“與英國(guó)和美國(guó)的巨大資源相比，尤其是與俄國(guó)巨大的努力相比，我們所實(shí)施的一切戰(zhàn)役規(guī)模都是不大的”。蘇聯(lián)在一次又一次的戰(zhàn)役中取得了偉大的勝利，直到攻克柏林，除了依靠社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、人民團(tuán)結(jié)在以斯大林為首的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨周?chē)膹?qiáng)大凝聚力外，以在社會(huì)主義工業(yè)化時(shí)期迅速建立和發(fā)展起來(lái)的重工業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大軍事實(shí)力，起了十分重要的作用。在蘇德戰(zhàn)場(chǎng)上，德國(guó)武裝力量損失了3/4的有生力量，坦克和迫擊炮、飛機(jī)損失75%，這些土兵不是自動(dòng)退出戰(zhàn)場(chǎng)的，這些武器也不是自動(dòng)銷(xiāo)毀的，而都是由蘇聯(lián)士兵用武器一點(diǎn)一點(diǎn)消滅的。在1942—1944年間，蘇聯(lián)每月生產(chǎn)的坦克超過(guò)2000輛，而德國(guó)1944的5月達(dá)到的坦克最高產(chǎn)量才不過(guò)1500輛，而且蘇聯(lián)坦克裝甲的厚度、機(jī)動(dòng)性都超過(guò)了德國(guó)；蘇聯(lián)野戰(zhàn)炮年均產(chǎn)量比德國(guó)多一倍，迫擊炮多4倍，反坦克炮多1.6倍。正是憑這個(gè)，打敗了法西斯。試問(wèn)，戰(zhàn)前的蘇聯(lián)，如果不排除萬(wàn)難優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，這樣的軍事裝備從哪兒來(lái)呢?怎樣贏得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利呢?
值得我們注意的是另一種帶理論色彩的意見(jiàn)。最近一段時(shí)間，國(guó)際上出現(xiàn)一種否定斯大林、吹捧布哈林的傾向。他們提出，新經(jīng)濟(jì)政策的后期，可供選擇的工業(yè)化道路有兩條：一條是布哈林主張經(jīng)濟(jì)的各方面關(guān)系保持平衡的發(fā)展道路。另一條是斯大林的集中力量?jī)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。某些學(xué)者宣稱(chēng)：“如果歷史選擇了布哈林模式，就可以避免斯大林模式所造成的弊病了”，“相對(duì)于斯大林模式的弊病，布哈林模式是最佳模式?！边@是脫離實(shí)際的臆想。任何事物的發(fā)展都受到多種因素的制約。把經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的確定，僅僅歸結(jié)為純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至歸結(jié)為組織技術(shù)問(wèn)題，是說(shuō)不通的，必須考慮到國(guó)際國(guó)內(nèi)各種非經(jīng)濟(jì)因素、尤其是政治因素的制約和影響。列寧曾指出：政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治與經(jīng)濟(jì)相比不能不占首要地位?！耙粋€(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地處理問(wèn)題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能解決它的生產(chǎn)任務(wù)?！?布哈林的方案恰恰是僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出和分析問(wèn)題，而沒(méi)有把當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的政治環(huán)境考慮進(jìn)去。他的設(shè)想是十全十美的、不要付出多大代價(jià)的、“和平漸進(jìn)”的發(fā)展道路，抽象地從理論上講，似乎是有道理的，然而是與蘇聯(lián)必須搶在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前迅速建立起強(qiáng)大的重工業(yè)基礎(chǔ)這一歷史要求相矛盾的。如果選擇了“漸進(jìn)”方案，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度很可能已在戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火中歸于滅亡!
縱觀斯大林執(zhí)政時(shí)期，我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史并沒(méi)有給斯大林留下多少和平的時(shí)機(jī)。先是帝國(guó)主義瘋狂的擴(kuò)軍備戰(zhàn)和歇斯底里的戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂，接著是延續(xù)五年之久的空前殘酷的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后是在一片戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。只要不懷偏見(jiàn)，任何人都可以看到，在這樣的歷史條件下，實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、迅速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略是完全必要的。毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)在實(shí)行這一發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)也出現(xiàn)了許多失誤，其中最重要一點(diǎn)，正如毛澤東同志指出的，是“他們片面地注重重工業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，因而市場(chǎng)上的貨物不夠，貨幣不穩(wěn)定。” 直到1953年蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量(8250萬(wàn)噸)還沒(méi)有達(dá)到1913年水年(8600萬(wàn)噸)，而人口增加了40%，這不能不嚴(yán)重地影響人民生活的改善。農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)落后，反過(guò)來(lái)就會(huì)制約重工業(yè)的發(fā)展。按照馬克思主義再生產(chǎn)原理，生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)速度與消費(fèi)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)速度客觀上存在一定的比例關(guān)系。馬克思在《資本論》第二卷中分析兩大部類(lèi)的關(guān)系時(shí)，假定資本有機(jī)構(gòu)成不變，兩大部門(mén)生產(chǎn)增長(zhǎng)速度應(yīng)該相等。列寧在《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》一文中加進(jìn)了一個(gè)因素，即資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，在這種情況下，生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)速度應(yīng)快于消費(fèi)品生產(chǎn)增長(zhǎng)速度，即生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)。因此，從理論上講，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化階段。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)為有機(jī)構(gòu)成不斷提高的時(shí)候，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)是必要的。但是，這里有一個(gè)“度”，決不是重工業(yè)發(fā)展越快越好。生產(chǎn)資料生產(chǎn)出來(lái)以后，除了用于國(guó)防事業(yè)外，最終是要在消費(fèi)品生產(chǎn)部門(mén)使用的，因而第一部類(lèi)的生產(chǎn)最終是要受到第二部類(lèi)發(fā)展情況制約的。蘇聯(lián)的教訓(xùn)在于恰恰忽視了這一點(diǎn)。所以，毛澤東同志在總結(jié)蘇聯(lián)教訓(xùn)后，指出要正確處理重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系。“重工業(yè)是我國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)。必須優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，這是已經(jīng)定了的，但是決不可以因此忽視生產(chǎn)生活資料尤其是糧食的生產(chǎn)?！睆拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，多發(fā)展一些農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，“會(huì)使重工業(yè)發(fā)展得多些和快些，而且由于保障了人民生活的需要，會(huì)使它發(fā)展的基礎(chǔ)更加穩(wěn)固”。 這一思想是完全正確的。與片面注意重工業(yè)、忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)這一失誤相適應(yīng)，蘇聯(lián)在處理國(guó)家、集體和個(gè)人三者關(guān)系的問(wèn)題上，也是過(guò)份強(qiáng)調(diào)了國(guó)家利益，忽視了集體和個(gè)人利益。毛澤東同志指出：“蘇聯(lián)的辦法把農(nóng)民挖得很苦。他們采取所謂義務(wù)交售制等項(xiàng)辦法，把農(nóng)民生產(chǎn)的東西拿走太多，給的代價(jià)又極低。他們這樣來(lái)積累資金，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到極大的損害。你要母雞多生蛋，又不給它米吃，又要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草。世界上哪有這樣的道理?” 這非常準(zhǔn)確而形象地概括了斯大林時(shí)期蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略中的錯(cuò)誤：為了迅速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，為發(fā)展重工業(yè)積累資金，從農(nóng)民那里索取的“貢賦”達(dá)到了“挖得很苦”、“竭澤而漁”的地步，這顯然影響了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)又影響了工業(yè)本身。
不能不指出的是，斯大林去世以后，蘇聯(lián)雖然提出過(guò)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，但從總體上來(lái)說(shuō)，始終沒(méi)有擺脫優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)這一基本模式。1953年8月8日，即接任斯大林的部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)5個(gè)月，馬林科夫就提出，現(xiàn)在，“在發(fā)展重工業(yè)已獲得勝利的基礎(chǔ)上”，應(yīng)“用一切方法來(lái)加速輕工業(yè)的發(fā)展”，“急劇提高日用消費(fèi)品的產(chǎn)量”，主張“大大增加”輕工業(yè)和食品工業(yè)的投資。然而，曾一度贊成這一思想的赫魯曉夫，出于政治需要，過(guò)了一年多的時(shí)間就批判這種主張是“極端錯(cuò)誤的、反馬克思列寧主義的見(jiàn)解”，違反了黨的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的總路線(xiàn)，甚至上綱說(shuō)：“這是右傾的復(fù)活”。此后一、二十年，誰(shuí)也不能再提對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略作調(diào)整了。到了70年代，勃列日涅夫針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)，重工業(yè)過(guò)重、農(nóng)業(yè)輕工業(yè)過(guò)輕，人民消費(fèi)需要受到嚴(yán)重壓抑的情況，在1975年蘇共二十五大提出了調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大措施，規(guī)定了在加快發(fā)展決定國(guó)民經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵性重工業(yè)部門(mén)的同時(shí)，加快發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，以增進(jìn)人民福利。但是，由于同美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，蘇聯(lián)盡管客觀上已經(jīng)必須調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，而且在口頭上講了、決議上也寫(xiě)了，實(shí)際上仍然沒(méi)有付諸實(shí)施。在戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)緩和的條件下，蘇聯(lián)遲遲不改變?cè)?0年代形成的發(fā)展戰(zhàn)略，這無(wú)疑是極其錯(cuò)誤的。當(dāng)然，這已經(jīng)不是斯大林的過(guò)錯(cuò)了。
綜合起來(lái)，我們對(duì)“斯大林模式”的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)呢?看來(lái)，只能用蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橐环N發(fā)展戰(zhàn)略及其執(zhí)行是好是壞，歸根到底，要看它是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這里，只能用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)在有一種流行的說(shuō)法，蘇聯(lián)的解體就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)搞得不好，甚至進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)主義搞不好經(jīng)濟(jì)，要把經(jīng)濟(jì)搞上去，只能靠資本主義。我們并不否認(rèn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)工作犯過(guò)許多錯(cuò)誤，尤其是最后一、二十年，面對(duì)新的科學(xué)技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)發(fā)展從粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)到集約經(jīng)營(yíng)軌道的客觀要求，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行改革，加上經(jīng)濟(jì)決策的失誤，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降、效益不高、商品供應(yīng)緊張、人民生活改善不快的現(xiàn)象，引起了人民的不滿(mǎn)，這成為蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。但是綜觀蘇聯(lián)70年的社會(huì)主義實(shí)踐，應(yīng)該承認(rèn)，正是在社會(huì)主義時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，大大縮小了蘇聯(lián)與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距。這是主要的、基本的方面，如果撇開(kāi)這一面，只講問(wèn)題的一面，或者把問(wèn)題說(shuō)成是主要的，那是不符合實(shí)際的。
十月革命以前，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)是十分落后的，它的工業(yè)總產(chǎn)值在歐洲居第4位，在世界上居第5位。從實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃、開(kāi)展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的1928年起到1940年，蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值以每年增長(zhǎng)21%的速度向前發(fā)展，迅速超過(guò)了英、法、德等歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，躍居歐洲第1位，成為世界上僅次于美國(guó)的第二工業(yè)強(qiáng)國(guó)。這一成就正好是在世界資本主義1929—1933年爆發(fā)大危機(jī)及危機(jī)后長(zhǎng)期蕭條的背景下取得的。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展與資本主義經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危機(jī)形成鮮明的對(duì)照。第二次世界大戰(zhàn)打亂了社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)程。戰(zhàn)后，蘇聯(lián)恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的速度也大大快于西歐各國(guó)。五、六十年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一直以較高的速度增長(zhǎng)，70年代中期以后盡管發(fā)展速度有所下降，但仍高于大多數(shù)資本主義國(guó)家。1950年到1984年蘇聯(lián)國(guó)民收入增長(zhǎng)8倍。而美國(guó)只增長(zhǎng)了2倍。正因?yàn)樘K聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值與美國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比例，從1913年的6.9%上升到80年代中期80%，從而成為令帝國(guó)主義望而生畏的社會(huì)主義大國(guó)。講到蘇美經(jīng)濟(jì)比較，還必須注意到蘇聯(lián)遭到兩次世界大戰(zhàn)的巨大破壞，第一次世界大戰(zhàn)使蘇聯(lián)工業(yè)下降36%，第二次世界大戰(zhàn)使蘇聯(lián)工業(yè)下降23%，為了恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，又花去了十年左右的時(shí)間。而兩次世界大戰(zhàn)都沒(méi)有在美國(guó)本土上進(jìn)行，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅沒(méi)有破壞美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，相反，推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。美國(guó)是發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)?。在這種情況下，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)力同美國(guó)迅速接近，這不能不認(rèn)為是社會(huì)主義的輝煌成就。
只要不帶階級(jí)偏見(jiàn)，客觀地、實(shí)事求是地評(píng)價(jià)蘇聯(lián)70年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，那么應(yīng)該說(shuō)，從生產(chǎn)力角度看，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，如果縱向與沙俄時(shí)代比較，是取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，根本改變了國(guó)家的面貌，經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了質(zhì)的變化；如果橫向與資本主義國(guó)家比較，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大大高于主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，因而一躍成為世界上兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之一。盡管經(jīng)濟(jì)工作中出過(guò)這樣那樣的失誤，存在這樣那樣的問(wèn)題(如果要列舉出來(lái)，那是非常多的)，但成績(jī)是主導(dǎo)方面，這是不可否認(rèn)的。這種情況顯示了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，同時(shí)也說(shuō)明，作為發(fā)展戰(zhàn)略的“斯大林模式”在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里基本上是成功的。尤其是在斯大林在世的三、四十年代的歷史條件下，更是如此。
為了避免誤解，我們必須重復(fù)說(shuō)一下，我們肯定“斯大林模式”中的發(fā)展戰(zhàn)略是有條件的。第一，在30年代的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境中，這種發(fā)展戰(zhàn)略是歷史的必要，但在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生了很大變化的戰(zhàn)后，尤其是60年代中期以后，調(diào)整這種發(fā)展戰(zhàn)略已成為客觀的要求：第二，即使在30年代的條件下，執(zhí)行這種正確的發(fā)展戰(zhàn)略的過(guò)程中也出現(xiàn)過(guò)這樣或那樣的失誤。我們只是想說(shuō)明一點(diǎn)，把70年蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐作為一個(gè)整體來(lái)考察，這種發(fā)展模式，成績(jī)是第一位，問(wèn)題是第二位。
三、從制度角度評(píng)價(jià)“斯大林模式”時(shí)，在方法論上必須區(qū)分社會(huì)主義基本制度和具體的政治經(jīng)濟(jì)體制我們?cè)購(gòu)闹贫鹊慕嵌葋?lái)分析“斯大林模式”。這也許是評(píng)價(jià)“斯大林模式”的主要的方面，也是人們最為關(guān)注的方面。
在分析之前，我們首先要弄清楚一個(gè)理論的問(wèn)題。制度是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)的關(guān)系，另一類(lèi)是日常社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的關(guān)系。顯然前一類(lèi)是根本的，也是某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所特有的，而與其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相區(qū)別；后一類(lèi)關(guān)系則是從屬的，它必然要反映前一類(lèi)關(guān)系的特點(diǎn)的要求。在制度上，反映前一類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的是社會(huì)基本制度，反映后一類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的則是具體的政治經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制。相應(yīng)地，這兩個(gè)層次的關(guān)系是，社會(huì)基本制度是根本的、決定性的，具體的體制和機(jī)制是表層的、被決定的，它是社會(huì)基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式(雖然有它的相對(duì)獨(dú)立性)。因此，我們從制度角度評(píng)價(jià)“斯大林模式”時(shí)，從方法論上也必須把社會(huì)主義基本制度與社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)體制區(qū)分開(kāi)來(lái)，分別加以分析。
對(duì)于“斯大林模式”中有關(guān)社會(huì)主義基本制度的內(nèi)容，必須充分肯定。蘇聯(lián)70年的社會(huì)主義實(shí)踐表明，他們?cè)谡紊蠄?jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨——共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，建立了以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的蘇維埃政權(quán)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其它勞動(dòng)人民實(shí)行廣泛的民主，而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和一切敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專(zhuān)政，并依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政來(lái)保衛(wèi)社會(huì)主義制度；在經(jīng)濟(jì)上，建立了全民所有制和集體所有制這兩種形式的生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制，使之在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占統(tǒng)治地位，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行按勞分配的原則，從而為消滅剝削、消除兩極分化、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了基礎(chǔ)；在思想上，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀——馬克思主義的指導(dǎo)地位。所有這些，用我們中國(guó)通行的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是“四項(xiàng)基本原則”，它們都是社會(huì)主義本質(zhì)特征的體現(xiàn)，決不能否定。維護(hù)這些，就是堅(jiān)持了社會(huì)主義；拋棄這些，就是否定了社會(huì)主義。
為什么說(shuō)社會(huì)主義基本制度是正確的，必須肯定，不容否定呢?這涉及了馬克思主義一個(gè)最起碼的原理。我們肯定社會(huì)主義基本制度，是因?yàn)樗皇侨藗冎饔^想象出來(lái)的，而是從歷史發(fā)展的邏輯中必須得出的結(jié)論。與空想社會(huì)主義者不同，馬克思恩格斯在談到社會(huì)主義時(shí)，并不是訴諸道德與法，因?yàn)樗J(rèn)為，“道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征”。他們提出未來(lái)的社會(huì)制度問(wèn)題的根據(jù)是：“共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來(lái)的，它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來(lái)的，它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會(huì)力量發(fā)生作用的結(jié)果?！?隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)分工的加深、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切化使得生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)性質(zhì)。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)，客觀上要求社會(huì)占有生產(chǎn)資料并調(diào)節(jié)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。但是，生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)的私有制妨礙了生產(chǎn)力社會(huì)性質(zhì)的這種客觀要求的實(shí)現(xiàn)，因此生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾就成為資本主義的基本矛盾。為了解決這個(gè)矛盾，必須用生產(chǎn)資料公有制代替資本家的私有制。然而建立公有制，“剝奪剝奪者”，勢(shì)必引起資產(chǎn)階級(jí)的殊死反抗，因此，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。生產(chǎn)資料公有制的建立，消滅了人剝削人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有可能實(shí)現(xiàn)按勞分配，消除兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。所有這一切，都必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀——馬克思列寧主義的指導(dǎo)下才能做到。可見(jiàn)，體現(xiàn)了作為社會(huì)主義本質(zhì)特征的四項(xiàng)基本原則的社會(huì)主義基本制度，反映了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，具有歷史的必然性。因而，凡是相信科學(xué)社會(huì)主義的人，都應(yīng)該而且必須堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的。
一切攻擊和反對(duì)社會(huì)主義的人，都把矛頭指向社會(huì)主義基本制度。西方資產(chǎn)階級(jí)政治家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家推行“和平演變”戰(zhàn)略，概括起來(lái)就是促使社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行：政治民主化——推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)行以議會(huì)民主、多黨制為特征的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治；經(jīng)濟(jì)私有化——否定生產(chǎn)資料公有制的主體地位，把公有制財(cái)產(chǎn)“量化給個(gè)人”，恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)私有制；思想自由化——反對(duì)馬克思列寧主義的指導(dǎo)作用，讓資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值論自由泛濫并占統(tǒng)治地位。其實(shí)質(zhì)就是否定社會(huì)主義基本制度，用資本主義制度取而代之。與帝國(guó)主義沆瀣一氣的人道的民主社會(huì)主義代表人物戈?duì)柊蛦谭蛞彩沁@樣做的。他在人道主義、民主化、公開(kāi)性的旗號(hào)下，攻擊現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義是“極權(quán)社會(huì)主義”、“官僚專(zhuān)橫的社會(huì)主義”，理由是存在各種壟斷：共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是“政治壟斷”；公有制的統(tǒng)治地位是“經(jīng)濟(jì)壟斷”；馬克思主義的指導(dǎo)作用是“思想壟斷”。這各種各樣的壟斷造成社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的“異化”：政治壟斷造成“人與政治、政權(quán)異化”；經(jīng)濟(jì)壟斷造成“人與生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)的異化”：思想壟斷造成“人與文化異化”。因此，他提出，改革就是要消除壟斷、克服異化，具體來(lái)說(shuō)就是實(shí)現(xiàn)多元化：政治上，取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制，取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)行議會(huì)民主；經(jīng)濟(jì)上，取消公有制的統(tǒng)治地位，實(shí)行以私有制為主體的混合經(jīng)濟(jì)；思想上取消馬克思主義的指導(dǎo)作用，實(shí)行意識(shí)形態(tài)多元化。戈?duì)柊蛦谭虻闹鲝埻蹏?guó)主義“和平演變”戰(zhàn)略的要求完全一致，都是要推翻社會(huì)主義基本制度，這說(shuō)明他以及他所鼓吹的人道的民主社會(huì)主義確實(shí)配合了帝國(guó)主義推行“和平演變”戰(zhàn)略的需要，是帝國(guó)主義隱藏在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“特洛伊木馬”。
如果說(shuō)馬克思主義的社會(huì)主義必然取代資本主義的基本原理，從正面說(shuō)明了堅(jiān)持社會(huì)主義制度的正確性，那么，帝國(guó)主義竭力推行的“和平演變”戰(zhàn)略以及一度泛濫的人道的民主社會(huì)主義，則從反面證明了捍衛(wèi)社會(huì)主義基本制度的必要性。然而往往有一些自詡為馬克思主義的人，自覺(jué)不自覺(jué)地貶低乃至反對(duì)社會(huì)主義基本制度，或者其中若干主要內(nèi)容。例如，前一段時(shí)間盛行“傳統(tǒng)社會(huì)主義”、“現(xiàn)代社會(huì)主義”的提法，把社會(huì)主義公有制、按勞分配、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政等稱(chēng)之為“傳統(tǒng)社會(huì)主義”，認(rèn)為這是有弱點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)否定，必須用以發(fā)展生產(chǎn)力為目的的“現(xiàn)代社會(huì)主義”取而代之。據(jù)說(shuō)，這是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展。且不論所謂“傳統(tǒng)社會(huì)主義”反對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力、主張普遍的貧困是他們制造出來(lái)的謊言，謂予不信，可以查一下馬恩列斯毛的著作，這些科學(xué)社會(huì)主義大師都是主張社會(huì)主義要大力發(fā)展生產(chǎn)力的。拿被他們歪曲得不成樣子的斯大林來(lái)說(shuō)，正是他明確提出：“社會(huì)主義不是要大家貧困，而是要消滅貧困”，說(shuō)什么社會(huì)主義能夠在貧困的基礎(chǔ)上建成，“那就愚蠢了”，“這并不是社會(huì)主義，而是對(duì)社會(huì)主義的諷刺”。 這些都是起碼的常識(shí)。而要提出疑問(wèn)的是，如果沒(méi)有公有制的主體地位，能叫社會(huì)主義嗎?馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)過(guò)：“共產(chǎn)黨人可以一句話(huà)把自己的理論概括起來(lái)：消滅私有制?！?把公有制為主體斥之為“傳統(tǒng)社會(huì)主義”，要予以?huà)仐?，那種“新社會(huì)主義觀”究竟要把人們引到哪兒去呢?否定按勞分配，那也不能叫社會(huì)主義的。請(qǐng)問(wèn)：如果不實(shí)行按勞分配，在目前生產(chǎn)力水平的條件下，就只能實(shí)行“按資分配”，那樣怎能消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕呢？要知道，發(fā)展生產(chǎn)力雖然可以使全社會(huì)消費(fèi)品豐富起來(lái)，卻不可能自然而然地導(dǎo)致共同富裕。共同富裕只能是在公有制基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力的結(jié)果，換句話(huà)說(shuō)，是發(fā)展生產(chǎn)力創(chuàng)造出來(lái)的消費(fèi)資料按勞分配而不是按資分配的結(jié)果。我們還不得不問(wèn)一下，如果沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，能叫社會(huì)主義嗎？列寧曾經(jīng)指出，是不是承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是真假馬克思主義的試金石，說(shuō)搞社會(huì)主義可以不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，豈不是成了假馬克思主義了？
們黨歷來(lái)對(duì)“斯大林模式”中有關(guān)社會(huì)主義基本制度的內(nèi)容持充分肯定的態(tài)度。早在1956年面對(duì)國(guó)際上全盤(pán)否定斯大林的逆流，我們黨在《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中，把蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)中有關(guān)社會(huì)主義基本制度的經(jīng)驗(yàn)稱(chēng)之為具有基本性的、帶有普遍意義的成功經(jīng)驗(yàn)，指出：“我們平常所說(shuō)的十月革命的道路，撇開(kāi)它在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮憩F(xiàn)的具體形式來(lái)說(shuō)，就是指這些基本的東西。這些基本的東西，都是放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思主義的普遍真理。”“十月革命的道路反映了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)途中一個(gè)特定階段內(nèi)關(guān)于革命和建設(shè)工作的普遍規(guī)律。這不但是蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的康莊大道，而且是各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了取得勝利都必須走的共同的康莊大道”。所以，“中國(guó)共產(chǎn)黨人把自己所干的事業(yè)看成是偉大的十月革命的繼續(xù)”。 時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了40多年，但這些論斷仍閃耀著真理的光芒，經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)。然而，今天有人在評(píng)價(jià)“斯大林模式”時(shí)，竟然提出這樣一種看法：斯大林從來(lái)沒(méi)搞過(guò)社會(huì)主義，蘇聯(lián)從來(lái)沒(méi)有建立過(guò)社會(huì)主義制度。這就涉及了一個(gè)原則問(wèn)題，究竟什么是社會(huì)主義？我們認(rèn)為，作為一種社會(huì)制度，社會(huì)主義與資本主義有著原則的區(qū)別。體現(xiàn)社會(huì)主義制度本質(zhì)特征的就是鄧小平同志概括的四項(xiàng)基本原則。從十月革命勝利到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)近70年時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)建立的基本制度是符合四項(xiàng)基本原則的，怎么能說(shuō)蘇聯(lián)從來(lái)沒(méi)有建立過(guò)社會(huì)主義制度呢？當(dāng)然，對(duì)什么是社會(huì)主義的問(wèn)題作另一種回答，判斷是不是社會(huì)主義是另一種標(biāo)準(zhǔn)，那就是另外一回事了。譬如，按照戈?duì)柊蛦谭虻恼f(shuō)法，社會(huì)主義并不是一種社會(huì)制度，而是一些諸如人道主義、民主、自由、社會(huì)公正等抽象的全人類(lèi)共同的倫理性?xún)r(jià)值觀念，只要不斷實(shí)現(xiàn)這種觀念就是社會(huì)主義。而四項(xiàng)基本原則恰恰是與這些名為全人類(lèi)的、實(shí)為資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念是根本對(duì)立的。按照這些價(jià)值觀念來(lái)判斷蘇聯(lián)70年社會(huì)主義實(shí)踐，那只能得出結(jié)論：蘇聯(lián)建立的不是“社會(huì)主義制度”。但是，在馬克思主義看來(lái)，作為前提的對(duì)什么是社會(huì)主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，因此引出的結(jié)論當(dāng)然也是錯(cuò)誤的。有必要提醒一下，如果說(shuō)蘇聯(lián)十月革命以后建立的不是社會(huì)主義制度，那么把自己“所干的事業(yè)看成是偉大的十月革命的繼續(xù)”的中國(guó)共產(chǎn)黨在解放以后搞的是什么呢？回答必然是十分荒謬的。
我們對(duì)“斯大林模式”中有關(guān)社會(huì)主義基本制度的內(nèi)容是充分肯定的，但是，對(duì)于“斯大林模式”中有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)容，評(píng)價(jià)就要復(fù)雜得多。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制是社會(huì)主義基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，這是需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史條件和本國(guó)具體國(guó)情進(jìn)行探索的。國(guó)情不同，具體的體制和機(jī)制應(yīng)該不同，而且隨著條件的變化，具體的體制和機(jī)制也應(yīng)該相應(yīng)地發(fā)生變化（這就是改革）。列寧所說(shuō)的社會(huì)主義是人民群眾生氣勃勃的創(chuàng)造，就包含了這個(gè)意思。社會(huì)主義基本制度回答的是什么是社會(huì)主義的問(wèn)題，這是社會(huì)主義的共性，因?yàn)橹挥薪⒘松鐣?huì)主義基本制度，才能說(shuō)搞的是社會(huì)主義；社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制回答的是如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，這是社會(huì)主義的特殊性，因?yàn)椴煌瑖?guó)家里，不同歷史條件下，這一領(lǐng)域應(yīng)該而且必須有不同的模式。順便說(shuō)一下，在探討社會(huì)主義問(wèn)題時(shí)，必須把兩者密切結(jié)合起來(lái)，因?yàn)閺恼軐W(xué)上講，共性富于特殊性之中，不可能有脫離了特殊性而獨(dú)立存在的共性，而特殊性又只是共性的具體表現(xiàn)形式；同樣，社會(huì)主義基本制度是通過(guò)具體的政治經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，前者離開(kāi)后者不可能獨(dú)立存在，而后者又必須反映前者的特點(diǎn)和要求。需要注意防止兩種傾向，這兩種傾向是經(jīng)常可以看到的：或者強(qiáng)調(diào)某一個(gè)國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的特殊形式而否定社會(huì)主義共同的本質(zhì)，否定社會(huì)主義制度，這在理論上表現(xiàn)為修正主義，在實(shí)踐上會(huì)導(dǎo)致資本主義化；或者強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義共性而否定在不同國(guó)家的具體歷史條件下建設(shè)社會(huì)主義應(yīng)該有不同的方法和道路，具體的體制和機(jī)制應(yīng)該有不同的模式，這在理論上表現(xiàn)為教條主義，在實(shí)踐上則是照搬別國(guó)的模式，或固守原有的模式不思改革。
我們黨在50年代中期就從理論上注意到這一點(diǎn)。那時(shí)，我們黨提出一個(gè)著名的論點(diǎn)：“馬克思列寧主義認(rèn)為：在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中有共同的基本規(guī)律。但是在不同的國(guó)家和民族中間，又存在著千差萬(wàn)別的特點(diǎn)。因此，每個(gè)民族都經(jīng)歷著階級(jí)斗爭(zhēng)，并且最后都將沿著在一些基本點(diǎn)上相同，而在具體形式上各有不同的道路，走向共產(chǎn)主義，只有善于根據(jù)自己的民族特點(diǎn)運(yùn)用馬克思列寧主義的普遍真理，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)上才能取得成功”。 這一論斷從方法論上回答了社會(huì)主義基本制度與政治經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的關(guān)系問(wèn)題。
我們來(lái)具體評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制。簡(jiǎn)要地說(shuō)，我們可以指出以下三種情況。第一，在20年代末30年代初建立的這種體制和機(jī)制，有它的歷史由來(lái)，曾經(jīng)起過(guò)歷史的積極作用，但隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)條件的變化，已經(jīng)不適應(yīng)形勢(shì)的需要，必須進(jìn)行改革。第二，這種體制和機(jī)制即使在它建立的歷史條件下，雖然積極作用是主要方面，但同時(shí)也存在著若干弊端，只是當(dāng)時(shí)并不突出，沒(méi)有成為主要方面。第三，有的具體制度在蘇聯(lián)條件下是對(duì)的，但搬到別的國(guó)家去就不對(duì)了。由于第三種情況不是“斯大林模式”本身的問(wèn)題，所以我們著重分析前兩種情況。
我們先來(lái)說(shuō)明一下蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)。蘇聯(lián)在20年代末30年代初形成了高度集中的、國(guó)家自上而下靠行政手段下達(dá)指令性指標(biāo)有計(jì)劃地管理經(jīng)濟(jì)的體制。這種體制，在國(guó)家與企業(yè)關(guān)系上，一切決策權(quán)集中在國(guó)家手里，企業(yè)只是行政機(jī)關(guān)的附屬物，即沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；在計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系上，一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是由計(jì)劃進(jìn)行調(diào)節(jié)，完全否認(rèn)市場(chǎng)的作用；在管理的方法上，國(guó)家主要運(yùn)用行政方法來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，忽視經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益在管理中的意義。這樣的體制，在歷史上是有其客觀必要性的。上面我們已經(jīng)分析過(guò)，在20年代末30年代初的國(guó)際國(guó)內(nèi)的環(huán)境里，蘇聯(lián)不得不實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，迅速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。在經(jīng)濟(jì)極其落后的情況下，只有把國(guó)內(nèi)有限的人力、物力、財(cái)力高度集中起來(lái)，按照統(tǒng)一的部署，投入最重要的項(xiàng)目上去，才有可能實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展戰(zhàn)略。這樣高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制正是適應(yīng)當(dāng)時(shí)特殊的形勢(shì)和任務(wù)建立起來(lái)的，它保證了工業(yè)化的迅速實(shí)現(xiàn)，從而為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的技術(shù)改造以及戰(zhàn)勝法西斯德國(guó)打下了基礎(chǔ)。連對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義持完全否定的態(tài)度、發(fā)誓要“炸毀一切”的戈?duì)柊蛦谭蛞膊坏貌怀姓J(rèn)：“在那種特殊的條件下，這種體制是保證了在極短時(shí)間內(nèi)解決發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家花了幾十年時(shí)間才解決的戰(zhàn)略任務(wù)。”
在戰(zhàn)后蘇聯(lián)恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的作用也是顯而易見(jiàn)的。戰(zhàn)后蘇聯(lián)恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的速度大大快于西歐各國(guó)，應(yīng)該說(shuō)，這種體制也是功不可沒(méi)。我們?cè)诔浞挚隙ㄓ?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史作用的同時(shí)，也不能不指出，即使在當(dāng)時(shí)，這種體制也是有缺點(diǎn)的。最重要的一點(diǎn)就是，集中過(guò)多，統(tǒng)得過(guò)死，企業(yè)缺乏發(fā)展生產(chǎn)、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在動(dòng)力，不能發(fā)揮積極性和主動(dòng)精神。這種缺點(diǎn)是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所固有的，不過(guò)在特定的歷史條件下，它處于次要地位而已。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、企業(yè)數(shù)目的增多、社會(huì)分工的加深，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越密切和復(fù)雜，這種僵硬的、完全用行政方法管理經(jīng)濟(jì)、企業(yè)沒(méi)有積極性的體制的弊端暴露得越來(lái)越清楚了。尤其是在新的科學(xué)技術(shù)革命時(shí)代，信息越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化越來(lái)越快，企業(yè)缺乏靈活反應(yīng)能力、不講究效率的體制，就越來(lái)越不能適應(yīng)時(shí)代的需要了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件變化了：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)從粗放方法轉(zhuǎn)到集約方法、從數(shù)量轉(zhuǎn)到質(zhì)量上來(lái)，與粗放發(fā)展、單純追求產(chǎn)量相適應(yīng)的原有體制顯然已過(guò)時(shí)。從60年代中期以后，原有的、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不適應(yīng)、甚至束縛了的生產(chǎn)力的發(fā)展。蘇聯(lián)那時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減慢、經(jīng)濟(jì)效益低下、人民生活改善不快的景況已經(jīng)表明，改革是生產(chǎn)力發(fā)展本身提出的客觀要求。
現(xiàn)在有一種流行的議論，認(rèn)為蘇聯(lián)的失敗就在于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。他們贊揚(yáng)蘇聯(lián)發(fā)生的變化，說(shuō)什么只要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，經(jīng)濟(jì)就走上了高速度、高效益的軌道。這是值得商榷的。首先，對(duì)蘇鄭實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該作歷史的分析，這一點(diǎn)，上面已經(jīng)講過(guò)了。盡管隨著歷史條件的變化，這種體制已經(jīng)不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，但我們不能否定它在30年代至50年代是必要的，保證了經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展。其次，不能撇開(kāi)基本制度來(lái)談?wù)摻?jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容是分層次的、具有隸屬關(guān)系的系統(tǒng)。其中有的關(guān)系是根本的、決定性的，基本制度反映的生產(chǎn)關(guān)系就是這類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)樗鼪Q定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的性質(zhì)；有的關(guān)系則是表層的、從屬的，作為發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬于這一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)樗从车闹皇窃诰唧w地組織生產(chǎn)、交換過(guò)程中發(fā)生的諸如資源如何配置這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從促進(jìn)還是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的角度來(lái)看，基本制度起的作用是第一位的，運(yùn)行機(jī)制起的作用則是第二位的。在目前的條件下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上要求采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以代替曾起過(guò)歷史作用，但現(xiàn)在已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。但是，并不是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制都能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的。問(wèn)題在于它與哪一種社會(huì)基本制度相結(jié)合——是與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合還是與資本主義制度相結(jié)合。在當(dāng)今的歷史條件下，生產(chǎn)資料的私人資本主義占有與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相矛盾，資本主義制度是生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。因此，在私有制基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從根本上講一種倒退行為，因?yàn)橘Y本主義制度是不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律要求的。蘇聯(lián)的教訓(xùn)是沒(méi)有根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要及時(shí)改變經(jīng)濟(jì)體制，也就是沒(méi)有及時(shí)完善社會(huì)主義制度。如果拋棄了社會(huì)主義制度，恢復(fù)資本主義制度，在此基礎(chǔ)上向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，不僅不會(huì)導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)騰飛”，相反，只會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。蘇聯(lián)政局劇變、向資本主義演變以后的經(jīng)濟(jì)狀況，可以說(shuō)明這一點(diǎn)。
所以，我們就蘇聯(lián)建立的全部社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和體制來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)建立的社會(huì)主義基本制度是適應(yīng)生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的、符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的先進(jìn)的社會(huì)制度，它是發(fā)展經(jīng)濟(jì)巨大的推動(dòng)力；蘇聯(lián)實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有其歷史的由來(lái)，起過(guò)歷史的積極作用，問(wèn)題在于沒(méi)有隨著歷史條件的變化而及時(shí)進(jìn)行改革，因而在后半期經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制不適應(yīng)、甚至束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，在生產(chǎn)關(guān)系體系中，運(yùn)行機(jī)制是從屬的，基本制度則是決定性的，既不能因?yàn)檫\(yùn)行機(jī)制需要改革而否定其歷史作用，更不能因此而否定基本制度，進(jìn)而否定整個(gè)社會(huì)主義實(shí)踐。像戈?duì)柊蛦谭蚰菢樱プ【唧w經(jīng)濟(jì)體制中存在的弊病，就斷言蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐遭到了“戰(zhàn)略性失敗”，那是完全錯(cuò)誤的。
蘇聯(lián)的政治體制，尤其是斯大林時(shí)期的政治體制，也許是遭到非議最多的了。1936年蘇聯(lián)通過(guò)了新憲法。這部新型的社會(huì)主義憲法，不僅規(guī)定了社會(huì)主義基本制度，而且具體規(guī)定了蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治體制和政治運(yùn)行機(jī)制。根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)施廣泛的民主這一要求，憲法專(zhuān)設(shè)一章規(guī)定了公民廣泛的權(quán)利，包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等等，享有言論、集會(huì)、出版、結(jié)社的自由以及宗教信仰和進(jìn)行反宗教宣傳的自由。這在憲法史上是一場(chǎng)革命，因?yàn)樵诖艘郧?，西方資產(chǎn)階級(jí)的憲法根本看不到專(zhuān)門(mén)規(guī)定公民權(quán)的章節(jié)，通篇只是權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力。蘇聯(lián)憲法以專(zhuān)章明確規(guī)定公民的權(quán)利，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)性，也標(biāo)志著社會(huì)主義民主的特點(diǎn)和進(jìn)步性。憲法規(guī)定了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行蘇維埃制，各級(jí)蘇維埃由蘇聯(lián)公民按普遍、直接、平等和秘密投票辦法選舉產(chǎn)生，所有未滿(mǎn)18周歲的公民，不分民族、性別、信仰、文化程度、居住期限、社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)狀況以及過(guò)去生活如何，都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。這一規(guī)定是人類(lèi)歷史上的創(chuàng)舉，其民主水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家。但在實(shí)際政治生活中出現(xiàn)了社會(huì)主義民主發(fā)揚(yáng)不夠，甚至遭到破壞的現(xiàn)象。這表現(xiàn)在：黨政不分，以黨代政，黨的常設(shè)機(jī)構(gòu)膨脹，取代了行政職能部門(mén)的工作；個(gè)人集權(quán)，個(gè)人專(zhuān)斷，在權(quán)力機(jī)構(gòu)上，個(gè)人權(quán)力過(guò)于集中，在權(quán)力運(yùn)行上，缺少民主規(guī)則，聽(tīng)?wèi){個(gè)人作出決策，到斯大林晚年則演化為個(gè)人迷信，嚴(yán)重破壞了民主集中制；忽視法制建設(shè)，法律體系不完整，法律內(nèi)容缺乏權(quán)威，屢次發(fā)生安全機(jī)關(guān)不依法辦事，破壞法制的事情等等。
蘇聯(lián)政治體制、運(yùn)行機(jī)制中出現(xiàn)的最大問(wèn)題，也是斯大林的最大錯(cuò)誤是肅反擴(kuò)大化。這是人們議論最多的問(wèn)題。敵對(duì)勢(shì)力攻擊蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義有力的工具，莫過(guò)于此，因?yàn)殄e(cuò)殺了人、錯(cuò)抓了人，是最容易引起善良人們的憤慨，在情緒激烈的情況下，什么不理智的事都干得出來(lái)。赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林，抓住的主要是這根辮子；戈?duì)柊蛦谭蛞н^(guò)去的一切，主要根據(jù)也是肅反擴(kuò)大化。西方“斯大林學(xué)”津津樂(lè)道，無(wú)非是羅列誰(shuí)遭到了迫害，描述其細(xì)節(jié)。他們是不遺余力加以渲染，以肅反擴(kuò)大化之“偏”，概括現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義之“全”，以此為由頭，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域把蘇聯(lián)貶了個(gè)夠，說(shuō)得一塌糊涂，一無(wú)是處。有意思的是，他們對(duì)肅反擴(kuò)大化冤死的人數(shù)是一變?cè)僮儯孔円淮螖?shù)目就激增一次。從20多萬(wàn)到200多萬(wàn)，到2000多萬(wàn)，再到4000多萬(wàn)，迄今為止最高數(shù)字出自布熱津斯基之手，叫做“五千萬(wàn)冤魂”。這個(gè)碼加得也太離譜了：在30年代，蘇聯(lián)人口是1.6億人，如果冤殺了5000萬(wàn)人的話(huà)，那3個(gè)多人中就有1人被殺，戰(zhàn)前人口也就只有1億左右了?？墒菓?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夜的蘇聯(lián)人口是1.9億人，這多出的9000多萬(wàn)人是從哪兒來(lái)的呢?可見(jiàn)，所謂5000萬(wàn)冤魂純屬虛構(gòu)。為了攻擊、污蔑社會(huì)主義的政治需要，資產(chǎn)階級(jí)思想家是可以不顧起碼的常識(shí)、起碼的邏輯的。
究竟30年代肅反擴(kuò)大化錯(cuò)殺了多少人，至今沒(méi)有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)。據(jù)1954年蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部起草的給赫魯曉夫的報(bào)告，在1921年至1954年期間，因反革命罪判處了3，777，380人，其中判處死刑的642，980人，判處25年以下勞改和監(jiān)禁的2，369，220人，判處流放和驅(qū)逐出境的765，180人。被判反革命罪的人，多少是罪有應(yīng)得，多少是錯(cuò)判的，該報(bào)告沒(méi)有分析。
對(duì)斯大林的肅反問(wèn)題，我們黨有過(guò)一個(gè)十分明確而科學(xué)的分析：“斯大林的個(gè)人專(zhuān)斷的工作方法，曾經(jīng)在一定程度上損害了蘇聯(lián)黨的生活中和國(guó)家制度中的民主集中制原則，破壞了一部分社會(huì)主義法制。由于斯大林在許多工作中嚴(yán)重地脫離群眾，人個(gè)專(zhuān)斷地決定許多重大政策，因而就不可避免地要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤，特別明顯地表現(xiàn)在肅清反革命的問(wèn)題和對(duì)某些外國(guó)的關(guān)系問(wèn)題上。斯大林在肅反工作中，在一方面，懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本完成了這條戰(zhàn)線(xiàn)上的任務(wù)，但是，在另一方面，卻冤枉了許多忠誠(chéng)的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴(yán)重的損失”。我們無(wú)需糾纏肅反擴(kuò)大化究竟錯(cuò)殺了多少人的具體數(shù)字。重要的是。第一，要分析蘇聯(lián)政治體制產(chǎn)生弊病、政治生活中犯錯(cuò)誤的原因是什么。頭一個(gè)打開(kāi)通向人類(lèi)解放大門(mén)的俄國(guó)，曾是一個(gè)封建的、軍事的、帝國(guó)主義的國(guó)家。年輕的社會(huì)主義制度脫胎于此，哪能出污泥而不染？歷史的遺產(chǎn)往往是很難擺脫的，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地影響到新社會(huì)制度。同時(shí)，它又是在戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)革命、革命催生新社會(huì)制度的風(fēng)暴中誕生的，體制上不能不帶有地下活動(dòng)、戰(zhàn)場(chǎng)廝殺年代留下的特點(diǎn)，打上若干集權(quán)主義、命令主義的烙印，從而與進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義民主格格不入。這樣，人類(lèi)歷史上第一次產(chǎn)生的社會(huì)主義制度這一新生事物，當(dāng)然難以迅速清除原有的封建專(zhuān)制的遺毒。這種由于先天的某些不足帶來(lái)的弊端，又被后來(lái)某些客觀、主觀的因素所加劇。資本主義對(duì)當(dāng)時(shí)唯一的社會(huì)主義國(guó)家的包圍，國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)、相當(dāng)大范圍內(nèi)達(dá)到白熱化，兩種社會(huì)制度之間的持續(xù)對(duì)抗，形成了冷戰(zhàn)熱戰(zhàn)交織上升的嚴(yán)酷的環(huán)境。國(guó)內(nèi)消滅剝削階級(jí)引起的激烈對(duì)抗，在國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的支持下，時(shí)而緩和，時(shí)而尖銳。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這種環(huán)境和形勢(shì)警惕過(guò)當(dāng)，加上思想方法片面性和工作方法簡(jiǎn)單化，在一定階段里，在一定程度上階級(jí)斗爭(zhēng)、黨內(nèi)斗爭(zhēng)的普遍化和擴(kuò)大化，造成了內(nèi)外對(duì)敵斗爭(zhēng)的嚴(yán)重偏差。斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，正是在這種封建專(zhuān)制遺毒遠(yuǎn)未肅清、社會(huì)主義民主尚待發(fā)展、資本主義復(fù)辟勢(shì)力還十分強(qiáng)大、間諜和第五縱隊(duì)活動(dòng)日趨猖獗的情況下，在黨內(nèi)外開(kāi)展一次又一次的斗爭(zhēng)的。因而他們?cè)趪?yán)肅地批判種種錯(cuò)誤傾向、嚴(yán)厲地打擊種種反革命破壞活動(dòng)的同時(shí)，也造成了一批冤假錯(cuò)案，把革命的同志、同路人、同情者打成間諜、特務(wù)、反革命分子，錯(cuò)誤地加以逮捕、監(jiān)禁，甚至處決，這是令親者痛、仇者快的事情。對(duì)此，簡(jiǎn)單地加以揭露、譴責(zé)以至控訴是不夠的，甚至是有害的，重要的是探討其原因，總結(jié)教訓(xùn)。第二，要分析這些弊病、錯(cuò)誤在蘇聯(lián)整個(gè)政治生活中處于什么樣的地位。我們無(wú)庸諱言，在斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)的政治體制的確存在許多弊病，政治生活中的確犯過(guò)象肅反擴(kuò)大化這樣令人痛心的錯(cuò)誤。然而把這些弊病、錯(cuò)誤放到整個(gè)社會(huì)主義實(shí)踐中去考察，那么應(yīng)該承認(rèn)，這仍然是次要的、第二位的。列寧曾經(jīng)指出，“社會(huì)生活現(xiàn)象極端復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別材料來(lái)證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn)?！?因此，判斷一種現(xiàn)象必須把握它的基本事實(shí)。那么蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐在政治領(lǐng)域的基本事實(shí)是什么呢？那就是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)（通過(guò)共產(chǎn)黨）、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的蘇維埃政權(quán)的建立，生產(chǎn)資料公有制這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的形成，使得廣大勞動(dòng)人民擺脫了壓迫和剝削、成為國(guó)家的主人，保證他們得到最廣泛的民主權(quán)利。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義制度從根本上消除了異化，這是第一位的、基本的事實(shí)。正如我們?cè)诜治鼋?jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制有弊病就否定社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度一樣，在分析政治問(wèn)題時(shí)，也不能因?yàn)檎误w制有弊病、政治生活中犯了錯(cuò)誤就否定社會(huì)主義基本政治制度、進(jìn)而否定整個(gè)社會(huì)主義制度。當(dāng)然，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，由于實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，剝奪了他們的財(cái)產(chǎn)和政治權(quán)利，他們當(dāng)然要抓住這些弊病和錯(cuò)誤做文章，無(wú)限上綱，肆意夸大，借以咒罵和攻擊社會(huì)主義，這種手法，我們是屢見(jiàn)不鮮的。自社會(huì)主義誕生以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料公有制和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的攻擊，這是可以理解的。在共產(chǎn)黨內(nèi)部，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼娜说赖拿裰魃鐣?huì)主義思潮，與西方資產(chǎn)階級(jí)相配合，也抓住并夸大蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)具體工作中的錯(cuò)誤，根本否定社會(huì)主義制度。例如，他把政治生活中出現(xiàn)的某些民主發(fā)揮不夠的地方，說(shuō)成是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位造成政治壟斷的結(jié)果，因而要求取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制；他把歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)并已得到糾正的肅反擴(kuò)大化問(wèn)題，歸因于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政本身，因而要求取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)行“全民民主”；他把公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)的諸如缺少活力等等具體問(wèn)題，說(shuō)成是公有制必然帶來(lái)的，因而要求把公有財(cái)產(chǎn)分散歸個(gè)人所有，實(shí)行私有化；他們利用意識(shí)形態(tài)工作中的某些缺點(diǎn)，攻擊馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想是精神壟斷，因而要求意識(shí)形態(tài)多元化；如此等等。戈?duì)柊蛦谭蚴且猿橄蟮?、超階級(jí)的人道主義、民主作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。然而在階級(jí)社會(huì)里，超階級(jí)的人道主義、民主是不存在的。他實(shí)際上把西方資本主義制度作為人類(lèi)共同價(jià)值的體現(xiàn)。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷社會(huì)主義制度，當(dāng)然認(rèn)為是“戰(zhàn)略性失敗”，應(yīng)予徹底否定的了。
四、必須從整體上正確評(píng)價(jià)“斯大林模式”
我們從總體上評(píng)價(jià)“斯大林模式”時(shí)，在方法論上，應(yīng)該說(shuō)，毛澤東同志對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的分析，是值得我們學(xué)習(xí)的。蘇共20大以后，全世界曾掀起一股以全盤(pán)否定斯大林為特點(diǎn)的反共反社會(huì)主義浪潮。這股思潮導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。毛澤東同志以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的偉大氣魄，力挽狂瀾，挺身而出，捍衛(wèi)社會(huì)主義制度，捍衛(wèi)十月革命的道路。他指出：“任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)歷又那么久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的……是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流、那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的”。“對(duì)斯大林要三七開(kāi)，他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯(cuò)誤的”。這種辯證唯物主義的態(tài)度和方法，應(yīng)該成為我們分析社會(huì)主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想。
我們不能不佩服安娜•路易斯•斯特朗的勇氣、客觀和公正。盡管她深受蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化之害，1949年自己蒙受不白之冤，被誣為帝國(guó)主義間諜投入牢中6年之久。在她被釋放后不到一年，赫魯曉夫做秘密報(bào)告，全盤(pán)否定斯大林，她卻實(shí)事求是地評(píng)價(jià)了斯大林，這真令某些“共產(chǎn)黨人”、“社會(huì)主義者”汗顏。她寫(xiě)道，斯大林“從1928年開(kāi)始在單獨(dú)一個(gè)國(guó)家里，在一個(gè)為敵人的世界所包圍的經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后的農(nóng)民國(guó)家里，自力更生地建設(shè)社會(huì)主義。當(dāng)他開(kāi)始的時(shí)候，俄國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)和文盲的國(guó)度；當(dāng)他結(jié)束的時(shí)候，俄國(guó)已經(jīng)成為世界上第二個(gè)工業(yè)強(qiáng)國(guó)。而且，他兩度這樣建設(shè)了俄國(guó)：一次在希特勒入侵之前，再一次是在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上。這要永遠(yuǎn)歸功于他。因?yàn)樗沁@項(xiàng)宏偉工程的工程師。當(dāng)然，這個(gè)翻天覆地、生氣勃勃的偉大時(shí)代既造就了千百萬(wàn)英雄，也產(chǎn)生了惡魔。比較渺小的人今天津津樂(lè)道于此并且列舉出這個(gè)時(shí)代的罪惡，但是，那些在斗爭(zhēng)中生活過(guò)來(lái)的人，甚至許多因斗爭(zhēng)而死去的人，都曾經(jīng)忍受了這些禍害，并認(rèn)為這是建設(shè)的一部分代價(jià)”。那些全盤(pán)否定斯大林的“小人”，讀后不知感想如何！
我們并不否認(rèn)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐犯過(guò)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤，認(rèn)真地加以總結(jié)，可以變?yōu)閲?guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的寶貴財(cái)富。社會(huì)主義制度包括基本制度以及具體的政治經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制，是在不斷探索的過(guò)程中建立和發(fā)展起來(lái)的，因而不可能不發(fā)生失誤、出現(xiàn)弊病。再一般地說(shuō)，任何社會(huì)都充滿(mǎn)著矛盾，社會(huì)正是在不斷解決問(wèn)題、克服困難中前進(jìn)的。社會(huì)主義作為一種先進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并不是不存在矛盾和問(wèn)題，而是由于生產(chǎn)關(guān)系基本上適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)、上層建筑基本上適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要，反映到政治上，國(guó)內(nèi)對(duì)抗性矛盾已不占主要地位，大量的矛盾是人民內(nèi)部的矛盾，而人民內(nèi)部根本利益是一致的，因而矛盾比較容易解決、比較容易克服而已。我們不應(yīng)掩蓋矛盾、粉飾現(xiàn)實(shí)，但要實(shí)事求是地對(duì)待出現(xiàn)的失誤和弊病。
那么，如何分析社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊病呢？這方面有三個(gè)問(wèn)題需要問(wèn)答。
第一，這些失誤和弊病在整個(gè)社會(huì)主義實(shí)踐中是主流還是支流？如果孤立地看，蘇聯(lián)70年社會(huì)主義實(shí)踐中所出現(xiàn)的問(wèn)題，有的十分嚴(yán)重，甚至引起人民的不滿(mǎn)。敵對(duì)勢(shì)力正是利用這些問(wèn)題加以渲染和夸大，煽動(dòng)群眾，制造動(dòng)亂的。我們必須認(rèn)真處理這些問(wèn)題，糾正錯(cuò)誤，推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)前進(jìn)，使自己立于不敗之地。但是，如果把這些問(wèn)題放到整個(gè)歷史時(shí)期從整體上來(lái)考察，應(yīng)該承認(rèn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成績(jī)是第一位的、主要的，問(wèn)題是第二位的、次要的。
第二，產(chǎn)生這些錯(cuò)誤和弊病的根源是什么？我們認(rèn)為，社會(huì)主義制度是迄今為止人類(lèi)最先進(jìn)的社會(huì)制度。以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的政治制度，保證了勞動(dòng)人民當(dāng)家作主。以生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展的需要，可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。所出現(xiàn)的失誤是在具體工作過(guò)程中由于歷史條件的制約、人們認(rèn)識(shí)的局限性等主客觀原因造成的；弊端并不是產(chǎn)生于社會(huì)主義基本制度，而是在政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制的具體環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的，因而通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)工作、改革體制，是可以解決的。抓住具體工作的失誤，具體環(huán)節(jié)上弊病，就斷言整個(gè)社會(huì)主義實(shí)踐遭到“戰(zhàn)略性失敗”是完全錯(cuò)誤的。
第三，怎樣糾正錯(cuò)誤，克服弊端？我們認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)改革，完善社會(huì)主義制度來(lái)解決問(wèn)題。既然成績(jī)是第一位的，問(wèn)題是第二位的，既然問(wèn)題并不在于社會(huì)主義制度的本質(zhì)，而是在具體工作、具體體制中產(chǎn)生的，那么正確的態(tài)度必須是在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、革除弊病、大膽創(chuàng)新，改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，改變不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的上層建筑的某些環(huán)節(jié)，把社會(huì)主義優(yōu)越性充分發(fā)揮出來(lái)。決不能借口糾正錯(cuò)誤、克服弊病而拋棄社會(huì)主義基本制度。
最后，我們不得不指出，如何評(píng)價(jià)“斯大林模式”，即蘇聯(lián)70年社會(huì)主義實(shí)踐，并不是單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)系到共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的前途和命運(yùn)的重大而嚴(yán)肅的政治問(wèn)題。50年代中期赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林時(shí)，毛澤東同志就指出，這是一個(gè)原則是非問(wèn)題。他形象地把列寧、斯大林比作兩把“刀子”，他指出：“斯大林這把刀子，俄國(guó)人丟了”，波匈事件中有人就拿起這把刀子殺蘇聯(lián)，帝國(guó)主義也拿這把刀子殺人，杜勒斯就拿起來(lái)耍了一頓?！斑@把刀子不是借出去的，而是丟出去的”。而列寧這把刀子也被蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人丟掉相當(dāng)多了。他們認(rèn)為十月革命不靈了，不能作為各國(guó)的模范了，各國(guó)可以不學(xué)十月革命了。這樣列寧主義就基本上丟掉了。把資本丟光了，那就站不住了。毛澤東同志敏銳地意識(shí)到，否定社會(huì)主義實(shí)踐這股思潮泛濫下去，會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的。蘇聯(lián)的悲劇恰好證實(shí)了這一點(diǎn)。蘇聯(lián)演變的過(guò)程表明，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨恰恰是從自我丑化、自我否定開(kāi)始，結(jié)果為自我垮臺(tái)創(chuàng)造了條件。80年代中期以來(lái)，在民主化、公開(kāi)性的旗幟下，戈?duì)柊蛦谭蚣捌渫飵ь^掀起一股否定過(guò)去的思潮。所謂“歷史不留空白點(diǎn)”，就是放手讓敵對(duì)勢(shì)力污篾、攻擊共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義實(shí)踐。誰(shuí)惡毒咒罵共產(chǎn)黨、社會(huì)主義，他就是“改革派”、“民主派”，就是推動(dòng)蘇聯(lián)進(jìn)步的力量；誰(shuí)要如實(shí)地、一分為二地評(píng)價(jià)過(guò)去，肯定共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的成就，他就是反革命的“保守派”，是“社會(huì)主義的守靈人”。一時(shí)間，反共反社會(huì)主義浪潮席卷而來(lái)。而在徹底否定過(guò)去的政治氣氛下，共產(chǎn)黨處于思想混亂、組織渙散、茫然不知所措的境地，造成了敵對(duì)勢(shì)力制造動(dòng)亂、奪取政權(quán)的最好時(shí)機(jī)。蘇聯(lián)政局劇變中的這種情景，我們記憶猶新。具體一點(diǎn)說(shuō)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)下否定自己領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史，引起了兩方面的后果。一方面，為黨內(nèi)的人道的民主社會(huì)主義這一修正主義思潮泛濫創(chuàng)造了條件。黨內(nèi)民主社會(huì)主義者正是從攻擊黨的歷史、污篾社會(huì)主義實(shí)踐入手，提出要建立一個(gè)與過(guò)去根本不同的社會(huì)制度，打出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義根本對(duì)立的人道的民主社會(huì)主義旗號(hào)的。不徹底否定過(guò)去的社會(huì)主義實(shí)踐，即“斯大林模式”，就不可能提出人道的民主社會(huì)主義這樣一條名為新的、實(shí)為第二國(guó)際修正主義翻版的道路。而在否定歷史、否定過(guò)去成就的氣氛下，人們懷疑一切、打倒一切，也就很容易接受人道的民主社會(huì)主義那一套東西，把它當(dāng)作一種“有益探索”、一種出路。另一方面，為敵對(duì)勢(shì)力攻擊共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度提供了有力的武器。他們正是利用共產(chǎn)黨自己對(duì)本身歷史的否定，要求把“共產(chǎn)黨排擠出政治舞臺(tái)”，甚至要求“審判共產(chǎn)黨”，沒(méi)收共產(chǎn)黨的財(cái)產(chǎn)，宣布“共產(chǎn)黨與法西斯組織一樣”，應(yīng)予取締；正是利用共產(chǎn)黨自己對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐的否定，要求推翻社會(huì)主義制度，恢復(fù)資本主義制度，進(jìn)行階級(jí)報(bào)復(fù)、反攻倒算。而共產(chǎn)黨在敵對(duì)勢(shì)力這種進(jìn)攻面前，由于自我丑化而理不直、氣不壯，無(wú)力反擊，只能拱手讓出政權(quán)，任人宰割。黨內(nèi)人道的民主社會(huì)主義泛濫，黨外敵對(duì)勢(shì)力的猖獗進(jìn)攻，內(nèi)外結(jié)合，導(dǎo)致了共產(chǎn)黨垮臺(tái)。這種垮臺(tái)有兩種含義：一是黨本身改變性質(zhì)，力量大大削弱，甚至徹底瓦解；一是黨被攆下臺(tái)，喪失領(lǐng)導(dǎo)地位，淪為在野黨，處于被壓迫、被統(tǒng)治的地位。這一切都意味著共產(chǎn)黨、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民流血犧牲、艱苦奮斗取得的社會(huì)主義成果付諸汪洋。
蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)是慘痛的。蘇聯(lián)政局劇變是從徹底否定“斯大林模式”、否定社會(huì)主義實(shí)踐開(kāi)始的。圍繞著對(duì)“斯大林模式”即蘇聯(lián)70年社會(huì)主義實(shí)踐的評(píng)價(jià)進(jìn)行的是一場(chǎng)嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)。談?wù)摎v史，是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治的需要。資產(chǎn)階級(jí)政治勢(shì)力對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐連篇累牘的評(píng)論，醉翁之意不在酒，目的是顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度。對(duì)此。我們必須保持高度的警惕。
(2006-11-8 10:12:00)
|