彭真總結(jié)蘇聯(lián)解體教訓(xùn)：亂從赫魯曉夫開始
核心提示：“對此，馬克思沒有講很多，寫《哥達綱領(lǐng)批判》是被迫的，到現(xiàn)在還是個綱領(lǐng)。列寧搞社會主義建設(shè)時間很短。我們的《兩論》提出對斯大林的功過要三七開。這是公道的。現(xiàn)在看，我們評論的正確性越來越清楚。蘇聯(lián)亂，是從赫魯曉夫開始的?，F(xiàn)在搞的，實質(zhì)上還是赫魯曉夫所主張的那一套，不過是惡性發(fā)展罷了。
“列寧主義倒不了，斯大林七成還是七成?！?/p>
本文摘自《中華魂》2010年第12期，作者：周新城，原題：《蘇聯(lián)解體留下了什么教訓(xùn)？——讀彭真同志一次談話有感》
蘇聯(lián)解體，倏忽已經(jīng)進入第20個年頭了。
蘇聯(lián)解體后不久，1994年1月，我國老一輩無產(chǎn)階級革命家彭真就提出，要認(rèn)真總結(jié)蘇聯(lián)的教訓(xùn)。他說：“我在醫(yī)院考慮一個問題，即需要好好研究蘇聯(lián)的歷史、中華人民共和國的歷史，研究兩國的變化。
“社會主義社會不是一個獨立的社會形態(tài)，是共產(chǎn)主義的低級階段，是一個變化中的社會。所以，社會主義建設(shè)一定要以共產(chǎn)主義為靈魂，為總綱。綱舉目張。我們的最終目的是為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義，這是寫進黨章的。抓住這一點，社會主義建設(shè)就可以搞得好一些，放棄了這一點，就要演變。蘇聯(lián)、東歐都是如此。中國所以還能夠支撐，就在于還沒有放棄這一點。抓住了這一點，就不會‘左’右搖擺，即使搖擺也不會太大。放棄了，就不知道搖擺到哪兒去了。蘇東不就是這樣嗎？
“進入社會主義怎么走？蘇聯(lián)搞了七十年又變了。中國近半個世紀(jì)了。怎么搞法？毛主席講了一些，我們也講了一些，還沒想清楚。從毛主席開始一直到現(xiàn)在，還沒有綜合起來進行研究。
“對此，馬克思沒有講很多，寫《哥達綱領(lǐng)批判》是被迫的，到現(xiàn)在還是個綱領(lǐng)。列寧搞社會主義建設(shè)時間很短。我們的《兩論》提出對斯大林的功過要三七開。這是公道的?，F(xiàn)在看，我們評論的正確性越來越清楚。蘇聯(lián)亂，是從赫魯曉夫開始的。現(xiàn)在搞的，實質(zhì)上還是赫魯曉夫所主張的那一套，不過是惡性發(fā)展罷了?！?/STRONG>
“列寧主義倒不了，斯大林七成還是七成。”①
彭真同志實際上提出了總結(jié)蘇聯(lián)演變教訓(xùn)問題的根本的方法論原則：要從社會主義社會發(fā)展的走向來研究蘇聯(lián)演變問題。社會主義是一個不斷變化的社會，關(guān)鍵是怎么變、朝什么方向變？如果共產(chǎn)黨堅持共產(chǎn)主義理想，引導(dǎo)社會主義朝著共產(chǎn)主義方向前進，那么即使發(fā)生一些搖擺，出現(xiàn)一些失誤，經(jīng)過認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，總是可以糾正的，不會垮臺，因為總的趨勢是符合社會發(fā)展規(guī)律的要求的；如果共產(chǎn)黨放棄了共產(chǎn)主義理想，拋棄了馬克思主義基本原則，那就同社會發(fā)展規(guī)律背道而馳了，垮臺就是不可避免的了。蘇聯(lián)的問題是，從赫魯曉夫開始，提出了一系列背離馬克思主義的修正主義觀點，到戈爾巴喬夫時期，惡性發(fā)展，形成了一整套修正主義的理論和路線，即人道的民主社會主義思想和路線，結(jié)果造成了亡黨亡國的悲劇。彭真同志這一論斷，高屋建瓴，不去糾纏種種細(xì)節(jié)，而是從歷史發(fā)展趨勢上分析問題，給人以啟迪。
事情正如彭真分析的那樣。我們把我國1979年十一屆三中全會前后同蘇聯(lián)1985年戈爾巴喬夫上臺時的情況作一比較吧。那時中蘇兩國都面臨著種種困難和問題，都需要改革。相對來說，我國存在的矛盾和問題要比蘇聯(lián)更為嚴(yán)重一些。經(jīng)過十年“文化大革命”，我國國內(nèi)問題成山，經(jīng)濟長期停滯不前，人民生活得不到改善，政治上林彪、“四人幫”制造的冤假錯案眾多，矛盾尖銳。1976年的“四·五”天安門事件，一定程度上就是這些積累的矛盾的總爆發(fā)。而蘇聯(lián)雖然經(jīng)濟增長速度下降，但每年仍增長5—6%，工資定期增加，人民基本生活有保障，政局比較穩(wěn)定。但隨后兩國朝著兩個相反的方向進行改革：我們黨堅持社會主義道路，把馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合，創(chuàng)立了中國特色社會主義的理論體系，提出了“一個中心、兩個基本點”的基本路線，按照完善社會主義制度的方向進行改革，不僅克服了困難，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮、政治穩(wěn)定、社會安定的欣欣向榮的局面，在蘇東劇變、世界社會主義跌入低潮的情況下，使社會主義紅旗依然飄揚在東方。近年來，在世界金融危機的背景下，我國一枝獨秀，仍保持了較高的增長速度，顯示出了社會主義制度的優(yōu)越性，吸引著世界人民的目光。而蘇聯(lián)卻在戈爾巴喬夫之流的統(tǒng)治下，走了另外一條道路。他們拋棄馬克思列寧主義，否定共產(chǎn)主義理想，提出一條修正主義路線，即人道的民主社會主義路線，把作若干改良的資本主義制度作為奮斗目標(biāo)，按照人道的民主社會主義路線進行“改革”，短短六年時間，就把黨從一個共產(chǎn)主義式的無產(chǎn)階級政黨改造成為社會民主主義式的資產(chǎn)階級政黨，把社會制度從社會主義制度改造成為資本主義制度，最后在敵對勢力的進逼下步步退讓，拱手讓權(quán)，落得個蘇共解散、蘇聯(lián)解體這樣的亡黨亡國的悲慘結(jié)局。
從兩國發(fā)展情況的比較可以看到，方向、路線是決定性的，方向、路線錯了，一切皆錯。問題并不在于有沒有困難和矛盾。社會主義是一個嶄新的制度，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以搬用，必須在探索中前進，探索就不可能不犯錯誤。怎么搞社會主義，我們探索了六十年，取得了一些規(guī)律性的認(rèn)識，但老實說，至今也還沒有完全搞清楚。對于客觀世界的運動來說，人們的認(rèn)識只能盡可能地反映它，而很難窮盡它。社會主義事業(yè)在不斷發(fā)展，一些問題解決了，又會產(chǎn)生新的問題。社會主義社會是在矛盾的運動中發(fā)展的。這是事物的辯證法。因此，客觀地說，建設(shè)社會主義犯一些錯誤總是難免的。要想找到一種完美無缺、一點毛病都沒有的社會主義模式，恐怕只是空想。關(guān)鍵在于怎樣對待和處理這些問題和矛盾。堅持正確的方向，有一條正確的路線，就可以克服這些困難、解決這些矛盾，把社會主義事業(yè)推向前進。相反，如果方向錯了，路線錯了，問題就會越來越嚴(yán)重，矛盾會越積累越多，最終導(dǎo)致垮臺。我理解，這就是彭真同志特別強調(diào)社會主義建設(shè)要以“共產(chǎn)主義為靈魂”、為“綱”的道理。
另一個問題是怎樣看待蘇聯(lián)的社會主義實踐？彭真同志堅持“三七開”，即成績是基本的、第一位的，問題是次要的、第二位的?！叭唛_”是毛澤東提出來的，彭真認(rèn)為，這個評價是公道的，而且這一評價的正確性越來越清楚了。這是一個十分重要的論斷，因為現(xiàn)在有人在研究蘇聯(lián)演變問題時，對蘇聯(lián)的社會主義實踐采取全盤否定的態(tài)度，提出對斯大林模式否定得越徹底越好，進而認(rèn)為社會主義實踐中的弊病是蘇聯(lián)演變的根本原因或深層次原因。如何評價蘇聯(lián)社會主義實踐，成為討論蘇聯(lián)演變原因問題時爭論的焦點。
應(yīng)該承認(rèn)，彭真作為我們黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員，對蘇聯(lián)社會主義模式是有深切體會的。全國解放以后，我們面臨著建設(shè)社會主義的嶄新任務(wù)，對此我們毫無經(jīng)驗，解放初期基本上是照搬蘇聯(lián)。但搞了一段，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)模式也存在許多問題，尤其是蘇共二十大以后，蘇聯(lián)本身也揭露了許多缺點和弊病。毛澤東提出，我國的社會主義建設(shè)要把馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合，探索馬克思主義中國化的第二次飛躍。他在《論十大關(guān)系》中指出，要以蘇聯(lián)為鑒戒，走自己的道路。中國特色社會主義就是以此發(fā)軔的。當(dāng)時在國際共產(chǎn)主義運動中普遍照搬蘇聯(lián)的情況下，這需要有巨大的勇氣，也是振聾發(fā)聵的。但是當(dāng)赫魯曉夫全盤否定斯大林、否定十月革命的普遍真理時，又是毛澤東挺身而出，捍衛(wèi)十月革命道路，科學(xué)地評價斯大林。這體現(xiàn)在我們?yōu)榕u赫魯曉夫而撰寫的《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》、《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》（簡稱《一論》、《再論》）中?！兑徽摗?、《再論》嚴(yán)肅地批評了赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯誤，詳細(xì)論述了斯大林的歷史功績和所犯錯誤，指出：“斯大林盡管在后期犯了一些嚴(yán)重的錯誤，他的一生仍是偉大的馬克思主義革命家的一生?！睆恼麄€來說，斯大林始終是站在歷史潮流前面指導(dǎo)斗爭的。的確，斯大林的錯誤給蘇聯(lián)造成了損失，但是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)的時期，社會主義蘇聯(lián)還是大大地向前發(fā)展了。因此，我們在總結(jié)斯大林的全部思想和活動時，必須同時看到他的正面和反面、功績和錯誤。斯大林一生中，正確是主要的、第一位的；他的錯誤和他的功績相比，只屬于第二位。毛澤東明確指出：對斯大林要“三七開”，七分功勞三分錯誤，不能一棍子打死。如何評價斯大林，如何評價蘇聯(lián)的社會主義實踐，成為我們同赫魯曉夫論戰(zhàn)的一個重要內(nèi)容。當(dāng)時彭真同志在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下積極參加了這場論戰(zhàn)，到晚年，他仍堅持這一評價：“斯大林七成還是七成”。
順便說一下，過了40年，在蘇聯(lián)東歐發(fā)生了劇變的形勢下，我們黨重申《一論》、《再論》的基本觀點是正確的，指出：歷史發(fā)展和國際局勢變化的基本進程和大致趨勢，是《一論》、《再論》早就指出了的。其中預(yù)料的一些問題不幸而言中。我們黨至今仍堅持斯大林“功大于過”這一基本評價。
有人列舉蘇聯(lián)社會主義建設(shè)中的種種弊病，如經(jīng)濟上片面強調(diào)發(fā)展重工業(yè)，結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟體制僵化，效率不高；政治上黨政不分，權(quán)力過分集中，官僚主義嚴(yán)重，民主發(fā)揚不夠，法制不健全；民族問題處置不當(dāng)，傷害了民族感情；黨的建設(shè)沒有抓好，存在腐敗問題，等等。羅列起來是很多的，有的還十分嚴(yán)重。這些都是事實，值得我們認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)。但是，不能由于存在這些問題就完全否定蘇聯(lián)的社會主義實踐。不能攻其一點，不及其余。我們必須全面地觀察和評價蘇聯(lián)的社會主義實踐。列寧曾經(jīng)告誡我們：“在社會現(xiàn)象方面，沒有比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍更站不住的方法了。羅列一般例子是毫不費勁的，但這是沒有任何意義的或者完全起相反的作用，因為在具體的歷史情況下，一切事情都有它們個別的情況。如果從事實的全部總和、從事實的聯(lián)系中去掌握事實，那么事實不僅是勝于雄辯的東西，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實，而是片斷的和隨便挑出來的，那么事實只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲都不如?！雹?/p>
怎樣才能科學(xué)地評價一個歷史人物、一段重大的歷史時期呢？必須抓住能夠反映事情本質(zhì)的基本事實。丘吉爾在評價斯大林時曾經(jīng)說過，對一個歷史人物的評價，要看他接手時國家是什么樣子，而他離開時國家又是什么樣子。斯大林接手時蘇聯(lián)是一個馬拉犁的落后的農(nóng)業(yè)國，而當(dāng)他離開時，蘇聯(lián)是一個擁有原子彈的、世界上僅次于美國的超級大國。丘吉爾是共產(chǎn)主義的死對頭，但他對斯大林的這一評價是實事求是的。對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的評價也應(yīng)該采取這種方法。我們不來詳細(xì)敘述蘇聯(lián)各方面的成就，也不來羅列各種弊端。這類材料俯拾皆是。蘇聯(lián)的社會主義實踐既有成績又有缺點，關(guān)鍵是哪一方面是主流，哪一方面是支流，綜合起來又該怎樣評價。
有一件事足以評價蘇聯(lián)的社會主義實踐，那就是衛(wèi)國戰(zhàn)爭。當(dāng)時希特勒法西斯德國挾大半個歐洲的經(jīng)濟、軍事實力，用突然襲擊的方式進攻蘇聯(lián)，一時間黑云壓城城欲摧，形勢十分險惡。蘇聯(lián)正是依靠社會主義建設(shè)積累的實力，依靠社會主義制度的凝聚力，打敗了曾經(jīng)不可一世的法西斯德國。如果像某些人說的那樣，蘇聯(lián)社會主義實踐一無是處，否定得越徹底越好，試問蘇聯(lián)怎么能夠取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利呢？那還不是一攻就垮了？
從制度上講，怎么能夠說明蘇聯(lián)社會主義實踐是“三七開”呢？《再論》提出了一個方法論原則，即把社會主義基本制度同具體制度區(qū)分開來。蘇聯(lián)建立了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級專政的政治制度，以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為特征的經(jīng)濟制度，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的文化制度。這些是社會主義基本制度，它們反映了社會主義的本質(zhì)特征和基本原則。這也就是我們經(jīng)常說的十月革命的普遍道路，它“放之四海而皆準(zhǔn)”，是任何國家進行社會主義革命和建設(shè)都必須堅持的。另一類制度是具體制度，即具體的政治經(jīng)濟體制、運行機制，這些制度是社會主義基本制度的具體實現(xiàn)形式，是蘇聯(lián)人民把十月革命的普遍真理與蘇聯(lián)具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物。這一類制度是在探索過程中建立起來的，對這些具體制度必須進行具體分析，其中有的是正確的，有的是錯誤的；有的在蘇聯(lián)條件下是對的，但不能照搬到別的國家去；更多的情況是，在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進行改革。
應(yīng)該看到，社會主義基本制度是根本的、第一位的；具體的體制、運行機制是基本制度的實現(xiàn)形式，是第二位的。蘇聯(lián)社會主義模式（即“斯大林模式”）中體現(xiàn)的社會主義基本制度的內(nèi)容是正確的，不能否定，它是社會主義的共同的、本質(zhì)的東西，它反映了社會發(fā)展規(guī)律的要求，是人類社會歷史發(fā)展的必然趨勢；有關(guān)具體體制、運行機制的內(nèi)容則是有對有錯，既不能一概肯定，也不能一概否定。兩方面的內(nèi)容綜合起來，應(yīng)該說，“斯大林模式”，從制度角度看，基本上是正確的，局部是錯誤的。盡管列舉起來弊病甚多，但從整體上看，不能說是失敗的。
與此相聯(lián)系的另一個方法論原則是，必須把改革的必要性同垮臺的必然性區(qū)分開來。蘇聯(lián)社會主義實踐中出現(xiàn)的種種失誤和弊端的根源，在于具體的體制、運行機制有缺陷，或者具體政策、工作方法有毛病。這說明必須及時進行改革。正因為存在矛盾，才需要改革，沒有問題，就不用改革了。改革不是目的本身，而是解決存在的矛盾和問題的手段。社會主義需要通過改革不斷解決矛盾，才能向前發(fā)展。然而這些問題并不是由社會主義基本制度產(chǎn)生的，解決這些問題并不需要推翻社會主義基本制度。所以改革應(yīng)該是在堅持社會主義基本制度的前提下進行，應(yīng)該是社會主義制度的自我完善。存在種種弊端，只能證明社會主義制度改革的必要性，而不能以此論證社會主義制度垮臺的必然性，即不能把它看作是蘇聯(lián)演變的根本的、決定性的原因。
那么，怎么評價蘇聯(lián)演變以后的情景呢？蘇聯(lián)演變，近20年過去了，風(fēng)暴刮起的塵埃早已落定，結(jié)局應(yīng)該很清楚了。我們引用一篇外國報刊的評論吧。西班牙《起義報》2010年7月3日刊登一篇文章，標(biāo)題就是《資本主義制度給俄羅斯帶來了災(zāi)難》，文章說，從社會主義模式向資本主義模式的轉(zhuǎn)變，給俄羅斯的經(jīng)濟、政治和社會等各個方面帶來了嚴(yán)重后果，俄羅斯的人均收入、生活水平、社會保障等方面都大不如蘇聯(lián)時期。蘇聯(lián)解體以后，“俄羅斯試圖建立西方式的民主，搗毀一切具有社會主義和計劃色彩的事物，并最終投入所謂新自由主義的懷抱?！倍砹_斯實行了私有化，“這個私有化過程是對國家財產(chǎn)前所未有、厚顏無恥的大搶劫，黑幫犯罪分子以極低的成本對各個產(chǎn)業(yè)、對全球最盈利的石油、天然氣和鋼鐵企業(yè)實現(xiàn)了經(jīng)濟控制。經(jīng)過一番私人搶劫，俄羅斯國家僅擁有不到10%的資產(chǎn)，導(dǎo)致其對生產(chǎn)系統(tǒng)的刺激變得更加困難。由此也為俄羅斯千萬富翁的產(chǎn)生創(chuàng)造了可能，而大多數(shù)民眾則陷入了比蘇聯(lián)時期惡劣許多的生活水平中。俄羅斯是世界上富翁人數(shù)最多的國家之一，1991年俄羅斯10%的最富有者與10%最貧窮者之間的收入對比是4∶1，而到了2010年這一對比差距擴大為41∶1?！倍砹_斯“年均國內(nèi)生產(chǎn)總值尚不到1萬億歐元，排在西班牙之后。俄羅斯在食品供給上喪失了獨立性，50%的食品依靠進口，很多耕地已經(jīng)不再種植莊稼。相比1991年，2009年俄羅斯人消費的熱量少了三分之一，消費的牛奶減半?！薄?006年的實際平均工資、人均收入、養(yǎng)老金、學(xué)生獎學(xué)金等都比1991年下降不少?！薄耙驗楣残l(wèi)生條件不斷惡化，對公共衛(wèi)生的投資缺乏，從1991年開始，俄羅斯面對嚴(yán)重的人口危機。1993年俄羅斯的人口為1.489億，而2009年俄羅斯人口只有1.419億。俄羅斯人口機構(gòu)調(diào)查預(yù)計，2008年至2025年俄羅斯人口還將減少1100萬?！薄坝?250萬俄羅斯人沒有勞動能力，還有大約500萬人吸毒，大街上流浪兒童的數(shù)目超過400萬，兒童入學(xué)率只有25%?！薄?009年俄羅斯的人均壽命為61.4歲，而1991年的人均壽命為64歲，婦女73歲。俄羅斯男人的人均壽命低于很多次發(fā)達國家?！薄岸砹_斯社會保障系統(tǒng)遭到嚴(yán)重破壞。2009年俄羅斯用于社保建設(shè)方面的資金占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.25%，而西方國家在這方面的投入為國內(nèi)生產(chǎn)總值的8%至10%?！薄岸砹_斯人的身高也縮減了1.5厘米，參軍的青年中15%營養(yǎng)不良。”“社會真正的失業(yè)率在25%上下?！边@篇文章指出：“這些數(shù)據(jù)無不顯示出俄羅斯社會生活水平的下降?！雹圻@就是走資本主義道路的后果。只要站在普通老百姓的立場上，都會反對走這條道路的。當(dāng)然，如果站在演變過程中發(fā)了大財?shù)馁Y產(chǎn)階級立場上，結(jié)論就會相反。
我們國內(nèi)有少數(shù)人的看法就同俄羅斯的新生資產(chǎn)階級一樣。例如，有人說，蘇聯(lián)演變好得很，它“擺脫了歷史的迷誤”，“走上了世界文明的正道”，是“歷史的進步”。他們是西方的政治經(jīng)濟制度的崇拜者，他們判斷是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)是，只要推翻了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，實行了西方那樣的資本主義制度，就是好的，就做對了，就應(yīng)該肯定和贊揚。有一次我到一個學(xué)校的馬列部參加座談會，談到蘇聯(lián)演變問題，有一位教師引用裴多菲的詩句：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”，他說，蘇聯(lián)演變以后，俄羅斯的經(jīng)濟實力確實下降了，政局不那么穩(wěn)定，國際地位也降低了，然而俄羅斯實行了多黨制、議會民主、三權(quán)分立制度，實現(xiàn)了民主、自由，無論花了多大的代價，這都是值得的，那只是“轉(zhuǎn)型的成本”。他對俄羅斯的情景作了一番十分美妙的描述：一人一票，可以民主地選舉領(lǐng)導(dǎo)人；言論自由，愛說什么就說什么；實行私有制，只要有本事，想干什么就可以干什么，等等，認(rèn)為這是歷史性的進步。這種唯西方制度是好的觀點著實令人吃驚，但的確是一部分人的心態(tài)。
對這樣的看法，光講大道理是說服不了他的。我只好用事實來回答。我在那個會上只列舉了有關(guān)俄羅斯的“民主”的一些事情：
蘇聯(lián)1991年3月17日，蘇聯(lián)曾就“是否贊成保持蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟”這一問題，進行全民公決，結(jié)果是，參加投票者76%的人贊成保持蘇聯(lián)，但僅過了9個月的時間，葉利欽就與另外兩個人（烏克蘭的克拉夫丘克、白俄羅斯的舒什克維奇）一起秘密協(xié)商，宣布解散蘇聯(lián)。把全民公決的決定棄若敝屣，不經(jīng)過任何民主程序，三個人就把全民公決給否定了，這種“民主”，能算是進步的嗎？
1990年前后，為了研究蘇聯(lián)改革的走向，美國等西方國家的許多民意測驗機構(gòu)在蘇聯(lián)進行了多次民意調(diào)查。結(jié)果表明：支持實行資本主義的人在5%—20%之間，而高達80%的人都希望堅持社會主義。1991年5月，美國一個民意測驗機構(gòu)在蘇聯(lián)進行了一次1000人規(guī)模的民意調(diào)查，其中一項內(nèi)容是：“你是否贊成在蘇聯(lián)實行美國式的自由市場經(jīng)濟？”只有17%的人表示同意，而83%的人表示不贊成。但葉利欽利用手中的權(quán)力，為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，不顧民意，搞“休克療法”，強制推行資本主義的市場經(jīng)濟，搞得國民生產(chǎn)總值下降55%、人民生活水平下降50%，綜合國力大大削弱，由一個超級大國淪為被西方國家瞧不起的二等、三等國。把人民的意愿和利益置諸腦后，迎合一小撮壟斷寡頭的要求一意孤行，這種“民主”，能算是進步的嗎？
1993年10月，由于議會（最高蘇維埃）與葉利欽意見不合，總統(tǒng)法案往往胎死腹中，不得推行。于是，葉利欽調(diào)集部隊，包圍并炮轟白宮（議會所在地），打死150余人，迫使議會頭目投降，同時下令解散議會，終止憲法。然后炮制出適合葉利欽口味的、大大擴大總統(tǒng)權(quán)力的新憲法，重新選舉國家杜馬（議會）議員。這種“民主”，能是算進步的嗎？
1996年總統(tǒng)選舉，據(jù)民意測驗，葉利欽的支持率遠低于俄羅斯共產(chǎn)黨候選人。在這種情況下，以別列佐夫斯基為首的壟斷寡頭著急了，生怕共產(chǎn)黨上臺清算他們在私有化過程中侵吞國有資產(chǎn)的罪行，千方百計要讓葉利欽重新當(dāng)選總統(tǒng)。于是他們利用控制國民經(jīng)濟50%左右的巨大財力，投入大量競選資金，操縱大眾媒體，幫助葉利欽競選。而葉利欽再次當(dāng)選后，不忘壟斷寡頭之功，把這些寡頭紛紛拉入政府，擔(dān)任諸如副總理、國家安全秘書、國有資產(chǎn)委員會主席等要職，由壟斷寡頭直接出面掌握政權(quán)。這種“民主”，能算是進步的嗎？
1998—1999年，俄羅斯陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟凋敝、政局動蕩、社會不穩(wěn)的局面，葉利欽已經(jīng)完全喪失人心。為了維護自己的統(tǒng)治，他倒行逆施，在26個月內(nèi)，接連換了四個總理，使得政府工作陷于癱瘓。而他在撤換總理時，根本不同任何人商量，脅迫杜馬強行通過。這樣霸道行徑的“民主”，能算是進步的嗎？
很明顯，葉利欽的民主是資產(chǎn)階級民主的一個典型，其實質(zhì)是，對少數(shù)壟斷資產(chǎn)階級講民主，而對廣大人民群眾則是實行資產(chǎn)階級專政。這樣的民主，我們是絕對不能贊同的。
對蘇聯(lián)演變是“歷史的進步”還是“歷史的反動”，有一個客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就是：是不是符合社會發(fā)展規(guī)律。資本主義只是人類社會發(fā)展的一個暫時的歷史階段，而不是永恒的。在封建社會后期，資本主義符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，它是一種進步現(xiàn)象；然而當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)越來越具有社會性質(zhì)的時候，生產(chǎn)社會性同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間矛盾愈來愈尖銳，這時，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展了，建立在這種生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會制度不再符合歷史發(fā)展的需要了，它必將為社會主義制度所取代。人類社會最終將進入共產(chǎn)主義。符合這一歷史趨勢的，就是進步的；違反這一趨勢的，就是反動的。用這一標(biāo)準(zhǔn)來判斷，事情就十分清楚：蘇聯(lián)演變，由社會主義變?yōu)橘Y本主義，這是歷史的倒退。我想這也就是彭真同志談話的基本精神。？箏
注釋：
①1994年，九十高齡的彭真同志正在考慮研究中華人民共和國國史，找有關(guān)同志談怎樣研究國史。這里引用的是經(jīng)彭真同志親自審定的談話記錄。
②《列寧全集》第28卷第364頁，北京，人民出版社，1990年版。
③見《參考消息》2010年7月5日。