梁柱：唯物史觀在中國(guó)傳播的歷史啟示
《馬克思主義研究》2012年第9期
馬克思主義在中國(guó)的傳播，成為中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)興起的重要標(biāo)志。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，它是在十月革命影響下實(shí)現(xiàn)的。李大釗作為在中國(guó)高舉馬克思主義旗幟的第一人，在他熱情傳播馬克思主義的工作中，對(duì)唯物史觀進(jìn)行比較系統(tǒng)的、多方面的介紹以及應(yīng)用歷史唯物主義觀點(diǎn)闡釋中國(guó)的歷史和社會(huì)問(wèn)題，占有突出的地位。李大釗作為我國(guó)以馬克思主義觀點(diǎn)研究中國(guó)歷史和社會(huì)科學(xué)的奠基人，他對(duì)唯物史觀的介紹并將其應(yīng)用于研究中國(guó)歷史和社會(huì)問(wèn)題，不僅幫助了一批先進(jìn)分子掌握了馬克思主義的歷史觀和世界觀，而且對(duì)我國(guó)史學(xué)思想的革新以至對(duì)革命實(shí)踐的指導(dǎo)作用都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對(duì)我們今天堅(jiān)持科學(xué)的歷史觀都有重要的啟示作用。
一
唯物史觀的發(fā)現(xiàn)與確立，是歷史觀的革命性飛躍。恩格斯在評(píng)價(jià)馬克思這一偉大發(fā)現(xiàn)時(shí)說(shuō)：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國(guó)家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋，而不是像過(guò)去那樣做得相反。”正是這一歷史觀的內(nèi)在的科學(xué)魅力，使它成為認(rèn)識(shí)和改造世界的銳利武器，這也是使它能夠在中國(guó)廣泛傳播并加以應(yīng)用的一個(gè)深刻原因。
唯物史觀在中國(guó)獲得廣泛傳播，是適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)歷史和革命發(fā)展的需要。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，在資本—帝國(guó)主義的不斷侵略下，我們這個(gè)具有悠久歷史和燦爛文明的古國(guó)，一步步地沉淪為半殖民地半封建社會(huì)。在帝國(guó)主義和封建勢(shì)力的雙重壓迫下，中華民族經(jīng)歷著煉獄般的苦難，廣大人民處在水深火熱之中，國(guó)家瀕臨滅亡的境地。中國(guó)近代史是一部充滿屈辱與抗?fàn)幍臍v史，同時(shí)也是一部尋找救國(guó)真理、探索國(guó)家出路的歷史。但是，所有這些努力，無(wú)不受到主客觀條件的限制，最終都以失敗的悲劇而告結(jié)束。這個(gè)歷史事實(shí)深刻說(shuō)明，這時(shí)中國(guó)的民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，不但農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法解決，封建統(tǒng)治階級(jí)也失去自我挽救的能力，而且以發(fā)展資本主義為取向的資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)也無(wú)立足之地。而資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，是一次更加完全意義上的民主主義革命，這場(chǎng)革命“有它勝利的地方，也有它失敗的地方。你們看，辛亥革命把皇帝趕跑，這不是勝利了嗎？說(shuō)它失敗，是說(shuō)辛亥革命只把一個(gè)皇帝趕跑，中國(guó)仍舊在帝國(guó)主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務(wù)并沒(méi)有完成。”這個(gè)歷史事實(shí)充分說(shuō)明，以發(fā)展資本主義為取向的一切努力已經(jīng)失去了實(shí)現(xiàn)它的歷史機(jī)緣。近代中國(guó)需要新的探索，需要把救亡的斗爭(zhēng)推向更高的階段。
五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起，可以說(shuō)是中國(guó)先進(jìn)分子到了“最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟”的時(shí)候，開始尋求新的思想武器。但在它的前期，包括李大釗在內(nèi)的新文化運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)士傳播的民主與科學(xué)思想，仍然是屬于資產(chǎn)階級(jí)民主主義的范疇。它雖然在當(dāng)時(shí)反對(duì)封建文化思想斗爭(zhēng)中起了非常革命的作用，但并不能正確回答中國(guó)的出路問(wèn)題。李大釗這時(shí)的政治視野也不能不受到這種歷史的局限，例如，他從民族獨(dú)立的強(qiáng)烈愿望出發(fā)，具有鮮明的反帝愛(ài)國(guó)思想，但對(duì)帝國(guó)主義的本質(zhì)仍缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，他曾認(rèn)為像日本這樣的“官僚政治”國(guó)家具有對(duì)外侵略的本性，而像美國(guó)這樣的“民主政治”國(guó)家則不會(huì)向外侵略，他曾贊揚(yáng)美國(guó)的“門戶開放”政策，還把美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的和平、公理、正義等口號(hào)，贊為“平和的曙光”等；又如，他猛烈抨擊了辛亥革命后出現(xiàn)的假共和、真專制，但對(duì)“民權(quán)旁落”的原因還主要看作是“少數(shù)豪暴狡獪者竊權(quán)”，而對(duì)封建軍閥統(tǒng)治的階級(jí)本質(zhì)缺乏深刻認(rèn)識(shí)，因而他曾把袁世凱的死看作“青春中華之創(chuàng)造，實(shí)已肇基于此”，甚至把袁死后諸如元宵開禁之類的動(dòng)作，也視為“共和復(fù)活之所賜”；再如，他提出“再造青春中華”的積極主張，但找不到實(shí)現(xiàn)的正確途徑，他雖然向往革命的變革，但又傾向以改良的方法，即從教育入手實(shí)現(xiàn)民權(quán)，認(rèn)為“從事于國(guó)民教育，十年而后，其效可觀。民力既厚，權(quán)自歸焉”，等等。
這里還要特別指出，這時(shí)的先進(jìn)分子在自然科學(xué)方面，大體上是擁護(hù)唯物論的，但在社會(huì)歷史觀方面，則仍然停留在進(jìn)化論、唯心論的認(rèn)識(shí)水平上。他們?cè)诮邮荞R克思主義之前，普遍地是以生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)解釋社會(huì)歷史，把物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰、適者生存等生物競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)看作是適于社會(huì)歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。自19世紀(jì)末，嚴(yán)復(fù)把赫胥黎的《天演論》（原名《進(jìn)化論與倫理學(xué)》）翻譯介紹到中國(guó)后，正在尋求民族自強(qiáng)的中國(guó)進(jìn)步思想界就把它視為“經(jīng)典”，成為鼓舞國(guó)人奮發(fā)圖存、自重自強(qiáng)的思想武器。不可否認(rèn)，進(jìn)化論的觀點(diǎn)，對(duì)于破除“歷史循環(huán)”論、“道德復(fù)舊”說(shuō)等等陳腐說(shuō)教，破除“天不變道亦不變”的傳統(tǒng)觀念，起過(guò)積極的作用；它使人們相信社會(huì)制度、倫理道德都要適于社會(huì)和環(huán)境變化的需要而變化，相信新舊嬗替、青春戰(zhàn)勝白首的一般法則。但是，進(jìn)化論的觀點(diǎn)并不能提供對(duì)社會(huì)歷史的科學(xué)認(rèn)識(shí)，更不能正確回答中國(guó)的出路問(wèn)題和中國(guó)革命面臨的基本問(wèn)題。相反，那種“優(yōu)勝劣汰”、“弱肉強(qiáng)食”的庸俗進(jìn)化論觀點(diǎn)，還往往掩蓋了帝國(guó)主義侵略的本質(zhì)，甚至成為為帝國(guó)主義侵略辯護(hù)的工具。陳獨(dú)秀就曾從進(jìn)化論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)落后的原因在于自己的不長(zhǎng)進(jìn)，而不在于帝國(guó)主義的侵略。他在1914年由于激憤于國(guó)內(nèi)政治的黑暗，竟至提出歡迎外國(guó)的干涉。這顯然是十足的昏話。在近代中國(guó)，天演一說(shuō)確是振奮了進(jìn)步思想界，但同時(shí)又成為先進(jìn)分子認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展的羈絆。這種狀況一直延續(xù)到新文化運(yùn)動(dòng)的前期，而早期的李大釗、魯迅等亦不能免。李大釗早期思想有雖不完備、卻頗為活躍的唯物辯證法觀點(diǎn)，但他的哲學(xué)思想占主導(dǎo)地位的仍然是進(jìn)化論、唯心論，而后者的束縛作用也是明顯的。他在《青春》一文中對(duì)德意志帝國(guó)的錯(cuò)誤贊揚(yáng)，便是受進(jìn)化論思想影響的一例。應(yīng)該說(shuō)，庸俗進(jìn)化論思想對(duì)中國(guó)知識(shí)界的影響，是中國(guó)先進(jìn)分子在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，不能正確理解自強(qiáng)與反帝、漸進(jìn)與革命之間辯證統(tǒng)一關(guān)系的一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論上的根源。
近代中國(guó)先進(jìn)分子對(duì)民主自由的熱烈追求和現(xiàn)實(shí)之間的巨大反差，不能不使他們感到彷徨、失望以至悲觀。李大釗在1914年就曾無(wú)限感慨地說(shuō)：“時(shí)至今日，術(shù)不能制，力亦弗能，謀遏洪濤，昌學(xué)而已。”而當(dāng)1917年張勛再演復(fù)辟帝制丑劇時(shí)，他更為自己的理想王國(guó)夢(mèng)幻的破滅而慨嘆：“一代聲華空醉夢(mèng)，十年潦倒剩窮愁”。這種情形并非李大釗一人所獨(dú)有。魯迅后來(lái)說(shuō)：“見(jiàn)過(guò)辛亥革命，見(jiàn)過(guò)二次革命，見(jiàn)過(guò)袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟，看來(lái)看去，就看得懷疑起來(lái)，于是失望、頹唐得很了。”這確是道出了這時(shí)一般先進(jìn)知識(shí)分子的心態(tài)。這種“失望”和“頹唐”，既反映了他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命結(jié)局的完全失望，也表現(xiàn)了他們經(jīng)過(guò)對(duì)民主和科學(xué)呼喚之后仍然看不到前景的深刻反省。當(dāng)然，在這種失望和苦悶之中，還蘊(yùn)含著對(duì)新的出路的思考和探索。所以，在具備新的時(shí)代條件和新的社會(huì)條件的歷史背景下，新的歷史觀的傳入和被接受，就成為歷史發(fā)展的需要，歷史的必然。
在中國(guó)革命勝利之日，毛澤東在《唯心歷史觀的破產(chǎn)》一文中，駁斥了美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜關(guān)于中國(guó)革命發(fā)生原因的種種謬說(shuō)，他寫道：“馬克思列寧主義來(lái)到中國(guó)之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)條件有了這種需要，是因?yàn)橥袊?guó)人民革命的實(shí)踐發(fā)生了聯(lián)系，是因?yàn)楸恢袊?guó)人民所掌握了。任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒(méi)有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的。我們是反對(duì)歷史唯心論的歷史唯物論者。”唯物史觀在中國(guó)的傳播就證明了這一點(diǎn)。中國(guó)人民在近代百年苦難、百年奮斗中，由于缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)艱難曲折，吃盡了種種苦頭。只有馬克思主義傳入中國(guó)之后，才改變了這種局面。李大釗作為在中國(guó)傳播馬克思主義的第一人，一開始他就努力運(yùn)用唯物史觀來(lái)觀察中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的實(shí)際問(wèn)題，就比較正確地總結(jié)中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)，初步指明中國(guó)革命是世界革命的一部分，帝國(guó)主義是中國(guó)人民的最主要敵人，封建軍閥勢(shì)力是帝國(guó)主義在中國(guó)的代理人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是民主革命的先鋒，農(nóng)民是最偉大的革命力量，以及知識(shí)分子要同工農(nóng)相結(jié)合這樣一些帶根本性的問(wèn)題，充分顯示了馬克思主義理論所表現(xiàn)出來(lái)的巨大威力，回答了百年革命斗爭(zhēng)不能加以科學(xué)回答的問(wèn)題。正因?yàn)檫@樣，在當(dāng)時(shí)眾說(shuō)紛紜的救國(guó)方案和眾多的社會(huì)主義思潮中，科學(xué)社會(huì)主義以自己特有的魅力脫穎而出，很快為中國(guó)人民所認(rèn)識(shí)和接受。
二
李大釗在論及歷史學(xué)時(shí)曾說(shuō)：“自有馬氏的唯物史觀，才把歷史學(xué)提到與自然科學(xué)同等的地位。此等功績(jī)，實(shí)為史學(xué)界開一新紀(jì)元。”而他在中國(guó)傳播與確立唯物史觀，對(duì)于歷史學(xué)的變革和對(duì)革命實(shí)踐的指導(dǎo)作用，也同樣如此。唯物史觀在中國(guó)的早期傳播中，就十分注意結(jié)合中國(guó)社會(huì)歷史的實(shí)際并給以科學(xué)的解釋，這個(gè)工作，使得在以下兩個(gè)方面的認(rèn)識(shí)發(fā)生了革命性的變化。
一是在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)，以唯物史觀取代了唯心史觀，以階級(jí)論取代了進(jìn)化論，初步奠定了我國(guó)以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。李大釗相當(dāng)準(zhǔn)確、深刻地把握了歷史唯物主義的基本精神，將馬克思主義的唯物史觀同舊的唯心史觀作了原則的區(qū)別。他指出：“舊歷史的方法與新歷史的方法絕對(duì)相反”，舊的歷史觀，即唯心史觀，是“尋社會(huì)情狀的原因于社會(huì)本身以外”，即求其原因于“心的勢(shì)力”；而新的歷史觀，即唯物史觀，則是“于人類本身的性質(zhì)內(nèi)求達(dá)到較善的社會(huì)情狀的推進(jìn)力與指導(dǎo)力。”他說(shuō)：唯物史觀對(duì)社會(huì)歷史的解釋，“不求其原因于心的勢(shì)力，而求其于物的勢(shì)力，因?yàn)樾牡淖儎?dòng)常是為物的環(huán)境所支配”。這里所說(shuō)的“物”，主要是指社會(huì)歷史中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。他明確認(rèn)為：“歷史的唯物論觀察社會(huì)現(xiàn)象，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為最重要，因?yàn)闅v史上物質(zhì)的要件中，變化發(fā)達(dá)最甚的，算是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。故經(jīng)濟(jì)的要件是歷史上唯一的物質(zhì)的要件”。他進(jìn)而對(duì)社會(huì)歷史變動(dòng)的原因作了深層的分析，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)的生活”是一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，人民群眾“生產(chǎn)衣食方法的進(jìn)步與變動(dòng)”是社會(huì)歷史發(fā)展的關(guān)鍵力量。因而離開了“物的勢(shì)力”，便不能理解歷史變動(dòng)的真正原因，那種用“心的變動(dòng)”來(lái)解釋歷史的進(jìn)化，是因果倒置，是對(duì)歷史發(fā)展的唯心的解釋。這就在紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中指明了經(jīng)濟(jì)的即生產(chǎn)方式的決定作用。應(yīng)當(dāng)指出，李大釗強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)狀況”決定一切歷史現(xiàn)象的觀點(diǎn)，堅(jiān)持了唯物史觀的最基本的觀點(diǎn)，也就是他反復(fù)指明的唯物史觀的“最重要”的觀點(diǎn)，從而把被唯心史觀顛倒了的歷史又顛倒了過(guò)來(lái)。正如恩格斯所說(shuō)的，這是“歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎(chǔ)上。”
與此同時(shí)，李大釗又認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步不是等待“經(jīng)濟(jì)生活”的自然變動(dòng)，而是肯定“一切進(jìn)步只能由聯(lián)合以圖進(jìn)步的人民造成”。他認(rèn)為馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)是唯物史觀的一個(gè)重要特征，一個(gè)重要的“要素”。他既認(rèn)定階級(jí)斗爭(zhēng)是“歷史的終極法則”，又指出它不是人類歷史的全部，“馬氏并非承認(rèn)這階級(jí)斗爭(zhēng)是與人類歷史相始終的”，但在階級(jí)社會(huì)里各種政治活動(dòng)，“其根本原因都在殊異經(jīng)濟(jì)階級(jí)間的競(jìng)爭(zhēng)”。在他看來(lái)，這種經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立，即剝削和被剝削，壓迫和被壓迫的“這兩種階級(jí)，在種種時(shí)代，以種種形式表現(xiàn)出來(lái)。亞細(xì)亞的、古代的、封建的、現(xiàn)代資本家的，這些生產(chǎn)方法出現(xiàn)的次第，可作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)化的階段，而這資本家的生產(chǎn)方法，是社會(huì)的生產(chǎn)方法中采敵對(duì)形式的最后。”他充分肯定階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力，是推翻舊的經(jīng)濟(jì)制度、改造社會(huì)的“最后手段”。他從階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)出發(fā)，充分肯定人民群眾是歷史的主人，要“認(rèn)識(shí)民眾勢(shì)力的偉大”，“豎起民眾萬(wàn)能的大旗”。他強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代的解放運(yùn)動(dòng)中，只有用階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)，人民群眾的歷史主動(dòng)精神才有可能得到充分發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)制度的變革才有可能實(shí)現(xiàn)。
這里應(yīng)當(dāng)指出，正確認(rèn)識(shí)人民群眾的作用這一歷史唯物主義的重要原理，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界有著深遠(yuǎn)的意義。眾所周知，輕視人民群眾的力量，不敢或不屑發(fā)動(dòng)和依靠群眾，曾是中國(guó)先進(jìn)分子的一個(gè)致命弱點(diǎn)，也是近代民主主義運(yùn)動(dòng)屢遭失敗的一個(gè)根由。五四前期新文化運(yùn)動(dòng)的參加者雖然懷抱為民眾爭(zhēng)民主的目的，開始意識(shí)到啟迪民智對(duì)實(shí)現(xiàn)民主政治的重要意義，并為此做了許多有益的工作，但他們對(duì)群眾的智慧和創(chuàng)造力仍然缺乏正確的認(rèn)識(shí)，因而也依然同廣大群眾相脫離。這不能不是初期新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)能發(fā)展成為群眾性的政治運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要原因。李大釗在傳播唯物史觀的工作中，從根本上改變了上述狀態(tài)，他十分重視運(yùn)用人民群眾是歷史創(chuàng)造者這一觀點(diǎn)去分析歷史、現(xiàn)實(shí)以及人生道路的選擇。例如，他在分析中國(guó)近代社會(huì)歷史時(shí)，指出自中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，中經(jīng)英法聯(lián)軍、中法、中日戰(zhàn)爭(zhēng)及八國(guó)聯(lián)軍諸役，直至1925年五卅運(yùn)動(dòng)，外國(guó)侵略者對(duì)于中國(guó)民眾的屠殺，“是一部徹頭徹尾的帝國(guó)主義壓迫中國(guó)民族史”。同時(shí)又指出，自三元里的平英團(tuán)奮起，中經(jīng)太平天國(guó)、義和團(tuán)和同盟會(huì)的運(yùn)動(dòng)，一直到“五四”至“五卅”彌漫全國(guó)的反帝國(guó)主義的大運(yùn)動(dòng)，“是一部徹頭徹尾的中國(guó)民眾反抗帝國(guó)主義的民族革命史”。他在對(duì)近代中國(guó)歷史作規(guī)律性的探討中，充分肯定了人民群眾的歷史作用，認(rèn)為這一浩浩蕩蕩的民族革命運(yùn)動(dòng)史的洪流，一瀉萬(wàn)里，必將是“非流注于勝利的歸宿而不止。”又如，他運(yùn)用唯物史觀的基本觀點(diǎn)，把人民群眾看作歷史的主體和革命的依靠力量，熱情歌頌俄國(guó)十月革命中表現(xiàn)出來(lái)的群眾運(yùn)動(dòng)的偉大力量，認(rèn)為這是滔滔滾滾的歷史潮流，是任何反動(dòng)勢(shì)力都不能防遏得住的。他特別指出，今后人類發(fā)展的前景必將是勞工的世界。他批判了那種要以中產(chǎn)階級(jí)為中心勢(shì)力的舊觀點(diǎn)，斷定“民眾的勢(shì)力，是現(xiàn)代社會(huì)上一切構(gòu)造的唯一的基礎(chǔ)。”他提出人民群眾要依靠自己的力量，去“創(chuàng)造一種世界的平民的新歷史”。這種以人民群眾為革命主體的思想，把近代民主政治的要求推進(jìn)到一個(gè)新的階段，賦予五四時(shí)期的民主口號(hào)以嶄新的內(nèi)容。再如，他從人民群眾是歷史主體的思想出發(fā)，寄希望于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾，號(hào)召先進(jìn)的知識(shí)分子必須深入到工農(nóng)中去，努力在他們中間工作，共同創(chuàng)造新的歷史。這正如他所說(shuō)：“要想把現(xiàn)代的新文明，從根底輸入到社會(huì)里面，非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣不可。我甚望我們中國(guó)的青年，認(rèn)清這個(gè)道理。”上舉數(shù)端可以看出，李大釗大力宣傳以人民群眾為主體的歷史觀，對(duì)于廓清當(dāng)時(shí)思想界存在的唯心史觀的迷霧和實(shí)際的革命運(yùn)動(dòng)都有深遠(yuǎn)的意義。
根據(jù)上述觀點(diǎn)，李大釗號(hào)召人們摒棄神權(quán)的、精神的、個(gè)人的、退落的或循環(huán)的舊歷史觀，樹立人生的、物質(zhì)的、社會(huì)的、進(jìn)步的新歷史觀。他指出，把歷史變動(dòng)歸結(jié)于外力的作用，只能“給人以怯懦無(wú)能的人生觀”，“把人當(dāng)作一只無(wú)帆、無(wú)楫、無(wú)羅盤針的棄舟，漂流于茫茫無(wú)涯的荒海中”。而把歷史的變動(dòng)歸結(jié)于“天命”和王公世爵的活動(dòng)，這種歷史觀完全是“權(quán)貴階級(jí)愚民的器具”。進(jìn)而，他又明確提出歷史的研究任務(wù)在于：“一、整理事實(shí)，尋找它的真確的證據(jù)；二、理解事實(shí)，尋出它的進(jìn)步的真理。即把歷史科學(xué)方法作為研究社會(huì)的變革的學(xué)問(wèn)”。并“依人類歷史上發(fā)展的過(guò)程的研究，于其中發(fā)見(jiàn)歷史的必然的法則。”這表明，李大釗第一次使我國(guó)歷史學(xué)成為研究社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，成為指導(dǎo)和促進(jìn)歷史進(jìn)步的科學(xué)。
二是運(yùn)用唯物史觀的基本原理，探討中國(guó)歷史和社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，初步地把馬克思主義的理論同中國(guó)革命的實(shí)際結(jié)合起來(lái)，使唯物史觀成為指導(dǎo)革命實(shí)踐斗爭(zhēng)的銳利武器。李大釗根據(jù)歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系的原理，指出：“凡一時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上若發(fā)生了變動(dòng)，思想上也必發(fā)生變動(dòng)”。這是因?yàn)椋?ldquo;人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。這是社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)造。一切社會(huì)上政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的，簡(jiǎn)單說(shuō)，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造變化而變化。我們可以稱這些精神的構(gòu)造為表面構(gòu)造。表面構(gòu)造常視基礎(chǔ)的構(gòu)造為轉(zhuǎn)移”。這就正確地論證了一定社會(huì)的政治、法律、哲學(xué)、道德等上層建筑，是由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的；因而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，它的上層建筑也必然引起相應(yīng)的變化。李大釗并不否認(rèn)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，但認(rèn)為這種影響作用是有限度的，作為上層建筑又必須“隨著經(jīng)濟(jì)全進(jìn)程的大勢(shì)走”。因而探究社會(huì)政治、思想現(xiàn)象必須從經(jīng)濟(jì)根源中尋找。他說(shuō)：“從來(lái)的歷史家欲單從上層上說(shuō)明社會(huì)的變革即歷史而不顧基址，那樣的方法，不能真正理解歷史。上層的變革，全靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，故歷史非從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上說(shuō)明不可”。他運(yùn)用這一原理，具體分析了中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，并第一次對(duì)五四時(shí)期正在展開的思想文化戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)作了科學(xué)的論證。他認(rèn)為中國(guó)封建的政治制度、倫理道德以及文化思想，都是中國(guó)封建社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的反映。他指出：“孔子的學(xué)說(shuō)所以能支配中國(guó)人心有二千余年的原故，不是他的學(xué)說(shuō)本身具有絕大的權(quán)威，永久不變的真理，配作中國(guó)人的‘萬(wàn)世師表’”，而是因?yàn)?ldquo;他是適應(yīng)中國(guó)二千余年來(lái)未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來(lái)的產(chǎn)物，因他是中國(guó)大家族制度上的表層結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上有他的基礎(chǔ)”。正因?yàn)檫@樣，才使得中國(guó)的學(xué)術(shù)思想，“停滯在靜止的狀態(tài)中，呈出一種死寂的現(xiàn)象”。也正因?yàn)檫@樣，它遂成為孔門教條得以沿襲的深刻根源。他認(rèn)為，隨著近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重大變動(dòng)，近代的思想潮流也發(fā)生了相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面的變化。一方面，那種為封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和專制制度服務(wù)的孔門倫理道德，已經(jīng)“不能適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會(huì)”。在他看來(lái)，“孔子生于專制之社會(huì)，專制之時(shí)代，自不能不就當(dāng)時(shí)之政治制度而立說(shuō)，故其說(shuō)確足以代表專制社會(huì)之道德，亦確足為專制君主所利用資以為護(hù)符也。”現(xiàn)在時(shí)代變了，“孔門倫理的基礎(chǔ)就根本動(dòng)搖了”；“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)了”，“大家族制度既入了崩頹粉碎的運(yùn)命，孔子主義也不能不跟著崩頹粉碎了”。另一方面，“新思想是應(yīng)經(jīng)濟(jì)的新?tīng)顟B(tài)、社會(huì)的新要求發(fā)生的”，具有歷史的必然性。在這種解放運(yùn)動(dòng)的潮流面前，縱有“幾個(gè)尊孔的信徒，天天到曲阜去巡視，天天戴上洪憲衣冠去祭孔，到處建筑些孔教堂，到處傳布子曰的福音，也斷斷不能抵住經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的勢(shì)力來(lái)維持他那萬(wàn)世師表、至圣先師的威靈了。”他特別指出，隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展和勞工階級(jí)的覺(jué)醒，發(fā)生了“勞工神圣”的新倫理、新觀念，并預(yù)示了工人階級(jí)必將通過(guò)社會(huì)的根本變革實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命。他的這些精到的見(jiàn)解，正確地運(yùn)用了唯物史觀的基本原理，從根本上批判了封建復(fù)古主義的種種謬論，令人信服地表明了一個(gè)歷史法則：在近代中國(guó)，封建倫理道德的根本動(dòng)搖和新思潮的興起，都是不可逆轉(zhuǎn)的。
根本改變中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是李大釗依據(jù)唯物史觀對(duì)中國(guó)社會(huì)改造問(wèn)題的基本主張。這一正確主張，當(dāng)時(shí)受到胡適等一些學(xué)者非難。胡適信奉實(shí)用主義，對(duì)社會(huì)問(wèn)題持改良主義主張，力主不觸動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的點(diǎn)滴改良。因而他把根本解決即社會(huì)革命的主張，視為“中國(guó)思想界破產(chǎn)的鐵證”，“是中國(guó)社會(huì)改良的死刑宣告”。“五四”之后不久展開的問(wèn)題與主義之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是唯物史觀與唯心史觀的一次論戰(zhàn)。李大釗在《再論問(wèn)題與主義》一文中，堅(jiān)持了中國(guó)社會(huì)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)“根本解決”的革命主張。他依據(jù)馬克思主義的唯物史觀和俄國(guó)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)地論證了只有根本改變舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立新的社會(huì)制度之后，各種具體的社會(huì)問(wèn)題才有解決的希望，并強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)的革命”的根本方法。通過(guò)這次論戰(zhàn)，進(jìn)一步促進(jìn)了唯物史觀的傳播，為“五四”之后先進(jìn)分子所關(guān)注的中國(guó)社會(huì)改造問(wèn)題指出了一條唯一正確的道路。
對(duì)于唯物史觀在中國(guó)的傳播，李大釗曾描述說(shuō)：“晚近以來(lái)，高等教育機(jī)關(guān)里的史學(xué)教授，幾無(wú)人不被唯物史觀的影響，而熱心創(chuàng)造一種社會(huì)的新生。”從唯物史觀在中國(guó)早期傳播中可以看出，中國(guó)的先進(jìn)分子一開始就不是把馬克思主義當(dāng)作單純的學(xué)理來(lái)研究，而是把它作為觀察國(guó)家命運(yùn)的方法加以接受的。唯物史觀的傳播活動(dòng)，幫助了一批先進(jìn)分子確立對(duì)馬克思主義的信仰，也為正在醞釀成立的中國(guó)共產(chǎn)黨作了重要的思想理論準(zhǔn)備。像毛澤東第二次北京之行讀過(guò)的幾本書，就包含了對(duì)唯物史觀基本觀點(diǎn)的了解和掌握。他與在法國(guó)勤工儉學(xué)的蔡和森的通信中，表示完全贊成蔡和森關(guān)于唯物史觀的見(jiàn)解，并明確指出：“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”。這表明，把唯物史觀確定為黨的理論基礎(chǔ)，是這時(shí)從事建黨活動(dòng)者的共識(shí)。
三
自李大釗最初傳播馬克思學(xué)說(shuō)以來(lái)的90多年間，中華大地所發(fā)生的深刻變化，充分證明中國(guó)人民對(duì)這一革命指導(dǎo)思想作出歷史性選擇的正確性。唯物史觀是馬克思主義理論的基礎(chǔ)。恩格斯曾把唯物史觀和剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，視為馬克思一生的兩大貢獻(xiàn)；認(rèn)為由于這些發(fā)現(xiàn)，使社會(huì)主義變成了科學(xué)。我們正在進(jìn)行的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，正是科學(xué)社會(huì)主義理論在中國(guó)的實(shí)踐并帶有鮮明的中國(guó)特色，是中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要階段。在我們堅(jiān)持這一正確發(fā)展方向的時(shí)候，也不容否認(rèn)，包括唯物史觀在內(nèi)的馬克思主義基本理論受到種種非難，誠(chéng)然，唯物史觀是可以討論的，其中有的也是屬于學(xué)術(shù)討論的范疇；但也不能否認(rèn)，其中有些人不但歪曲歷史事實(shí)，肆意攻擊和否定唯物史觀的基本原理，而且有著明確的政治訴求，就是要把已經(jīng)顛倒過(guò)來(lái)的歷史再顛倒回去。這是值得我們嚴(yán)重注意的。在這種情勢(shì)下，重溫唯物史觀在中國(guó)傳播的歷史，仍會(huì)強(qiáng)烈感受到那熠熠生輝的思想光芒，體會(huì)到它對(duì)我們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)仍有重要的啟示意義。
第一，要堅(jiān)持和推進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)，就要鞏固、完善和發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如前所述，李大釗依據(jù)歷史唯物主義的基本原理，指明改變中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是根本解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的唯一正確方向；而公有制為主體的社會(huì)主義制度在中國(guó)確立之后，鞏固、完善和發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是確立人民當(dāng)家作主的政治制度的根本保證，是保證全國(guó)人民根本利益一致的前提條件，是實(shí)現(xiàn)共同富裕、避免兩極分化的制度保證，也是使非公有制經(jīng)濟(jì)得以健康發(fā)展的重要條件。這是關(guān)系到社會(huì)發(fā)展方向的一個(gè)根本性問(wèn)題。鄧小平晚年指出我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)兩極分化這一現(xiàn)象時(shí)，就明確它的出現(xiàn)如果不加以有效制止的話，將會(huì)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。他說(shuō)：“如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。”這個(gè)令人振聾發(fā)聵的深刻思想,實(shí)際上是同他在改革開放初期就提出的必須堅(jiān)持公有制主體地位和共同富裕這兩個(gè)社會(huì)主義根本原則相一致的，是從兩個(gè)不同的角度揭示同一個(gè)命題。鄧小平為什么如此強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位呢？這是因?yàn)?，所有制?wèn)題是涉及判斷一個(gè)社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。馬克思主義的常識(shí)告訴我們，一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)也可以說(shuō)是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而占主體地位的生產(chǎn)關(guān)系決定社會(huì)的性質(zhì)。自從階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，還從未有過(guò)純而又純的單一所有制社會(huì)，古羅馬作為奴隸制社會(huì)的典型，也有許多自由民組成的個(gè)體勞動(dòng)者，但占主體的是奴隸主和奴隸這對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，所以決定了它的奴隸制社會(huì)的性質(zhì)；即使是今天的美國(guó)，也還有極少量個(gè)體勞動(dòng)者和合作經(jīng)濟(jì)，但占主體地位的是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，所以決定了它的資本主義的社會(huì)性質(zhì)。人類歷史正是按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)和資本主義社會(huì)，而社會(huì)主義社會(huì)也同樣是按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定和表明它的社會(huì)性質(zhì)的。所以要堅(jiān)持這樣的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樯a(chǎn)資料由誰(shuí)占有，決定著人們?cè)谏a(chǎn)中的不同地位和在勞動(dòng)產(chǎn)品中所占的不同份額，擴(kuò)而大之，它決定人們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)中所處的不同地位，形成不同的利益集團(tuán)和階級(jí)勢(shì)力。社會(huì)主義公有制主體地位的確立，意味著社會(huì)主體部分的生產(chǎn)資料不再成為剝削和壓迫人的工具，而成為全體社會(huì)成員所有，這就為社會(huì)成員的平等地位、根本利益的一致性提供了保證，也為進(jìn)一步鞏固和發(fā)展社會(huì)主義提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果這種占有形式發(fā)生了質(zhì)的變化，也就是公有制被私有制所代替，這也就不能不使社會(huì)性質(zhì)發(fā)生反向的變化。而分配作為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)重要內(nèi)容，共同富裕是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)重要內(nèi)涵，如果一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生兩極分化而不加以有效制止的話，這種兩極分化勢(shì)必會(huì)危害到公有制為主體的所有制關(guān)系，因?yàn)檫@種現(xiàn)象的發(fā)生，不但表明公有制主體地位受到動(dòng)搖甚至不再存在，而且還會(huì)通過(guò)種種非法手段占有公有制的勞動(dòng)成果，使公有制名存實(shí)亡。所以，從這里我們就不難理解鄧小平提出“如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了”這一命題的深刻性。
由上可見(jiàn)，鄧小平把公有制占主體地位和共同富裕作為社會(huì)主義的兩個(gè)根本原則，就是堅(jiān)持歷史唯物主義的基本原理，維護(hù)社會(huì)主義制度的根本性質(zhì)。在這里我們也不難理解，多年來(lái)一些迷戀私有化的精英們，為什么總是在社會(huì)制度的層面上否認(rèn)姓“社”和姓“資”的區(qū)別，有的用什么社會(huì)主義就是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加社會(huì)公平”這樣連民主社會(huì)主義也不用的模糊話語(yǔ)，來(lái)掩蓋社會(huì)主義的本質(zhì)；更多的則是直接否定公有制的主體地位。我們要清醒地看到，改革開放以來(lái)，來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)自由化的干擾，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。他們迷信西方的新自由主義一套說(shuō)教，主張實(shí)行所謂“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，鼓吹“市場(chǎng)萬(wàn)能論”；在所謂“明晰產(chǎn)權(quán)”的蠱惑下，要求私有化。正因?yàn)檫@樣，他們的目標(biāo)指向是十分明確的，就是反對(duì)公有制的主體地位，反對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的社會(huì)主義方向。我們沒(méi)有忘記在改革之初，國(guó)有企業(yè)存在著歷史包袱重、設(shè)備更新困難、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處在不平等的起跑線上等等問(wèn)題，他們不顧這些客觀事實(shí)，有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家把國(guó)有企業(yè)形容成“一碗白米飯被吐了一口痰，誰(shuí)也不要，就是零價(jià)格賣掉也不吃虧”，提出“什么叫國(guó)有企業(yè)改革，就是把國(guó)有企業(yè)改沒(méi)了，改革就成功了”，等等，不一而足。正是在他們這種誤導(dǎo)下，在一些地方出現(xiàn)了“一賣就靈”、“一賣了之”，“限期改制”等等怪現(xiàn)象，造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失，大批工人下崗，使公有制的主體地位受到嚴(yán)重削弱和動(dòng)搖?，F(xiàn)在，一些國(guó)有企業(yè)通過(guò)重組，形成大的企業(yè)集團(tuán)，技術(shù)革新、經(jīng)濟(jì)效益和對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)都有明顯增強(qiáng)，在這種情況下，過(guò)去指責(zé)國(guó)有企業(yè)“低效益”、“無(wú)效率”的精英們，又站出來(lái)橫加斥責(zé)“國(guó)企逐利”、“國(guó)企壟斷”，要求國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、營(yíng)利領(lǐng)域。他們對(duì)國(guó)企的存在和發(fā)展橫加指責(zé)，究竟要干什么呢？他們是出于對(duì)國(guó)企的愛(ài)護(hù)而提出的批評(píng)嗎？不是。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的任何作為，都成為他們私有化要求的最大障礙。這就是一些人在深化改革的呼聲下隱藏著他們的私有化訴求。
第二，要正確認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義初級(jí)階段的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)是馬克思主義唯物史觀的核心內(nèi)容。在當(dāng)代中國(guó)，階級(jí)斗爭(zhēng)已不是主要矛盾，但由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將長(zhǎng)期地在一定范圍內(nèi)存在，在一定條件下還會(huì)激化。因此，階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的理論和階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論的觀點(diǎn)，都是不符合客觀實(shí)際的，都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。那種掩蓋階級(jí)斗爭(zhēng)的事實(shí)，放棄階級(jí)分析的方法，甚至通過(guò)玩弄概念游戲，比如，不說(shuō)階級(jí)，只說(shuō)階層；不說(shuō)剝削，只說(shuō)生產(chǎn)要素參加分配；不說(shuō)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，只說(shuō)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，等等，企圖以此掩蓋事物的本質(zhì)。事實(shí)上，這樣做，欺騙不了別人，只能模糊自己的面目。自改革開放以來(lái)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)，成為社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)制度的組成部分。中央始終堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針，為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了正確的方向。但在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，公有制的主體地位已經(jīng)受到了嚴(yán)重的動(dòng)搖。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，私營(yíng)企業(yè)從1989年的9萬(wàn)戶發(fā)展到967.6萬(wàn)戶；全國(guó)非公有制企業(yè)從業(yè)人員已將近2億人，非公經(jīng)濟(jì)占全國(guó)固定資產(chǎn)投資比重已超過(guò)60%；私營(yíng)和外資企業(yè)占GDP的比重達(dá)到了70%－80%。這表明，新時(shí)期我國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了社會(huì)主義改造時(shí)期的民族資產(chǎn)階級(jí)，實(shí)際上形成了一個(gè)必須加以重視和正確對(duì)待的階級(jí)力量。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，出現(xiàn)這種情況并不可怕，嚴(yán)重的是我們沒(méi)有正視這個(gè)事實(shí)，這樣就會(huì)使我們失去正確應(yīng)對(duì)的能力。正是在這種情況下，一些人鼓吹要確立非公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，編造民營(yíng)化不等于私有化的神話，使私有化的浪潮甚囂塵上。這就不能不影響到我國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向問(wèn)題，是值得我們嚴(yán)重注意的。
同樣，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題，我們也不能拋棄階級(jí)分析的方法，不能拋棄列寧的帝國(guó)主義理論。毫無(wú)疑義，發(fā)展同西方國(guó)家的關(guān)系，保持中美關(guān)系的正?；?，是我國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)大業(yè)的需要，但是，確立正確的外交斗爭(zhēng)策略同從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義，并不是互不關(guān)聯(lián)或者相對(duì)立的，而是相輔相成的。只有這樣，才能正確處理對(duì)外關(guān)系問(wèn)題，才能正確應(yīng)對(duì)我們面臨的嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的反帝斗爭(zhēng)中，對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)以及應(yīng)當(dāng)采取的策略也經(jīng)歷過(guò)曲折，但正是在這曲折的斗爭(zhēng)中積累了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，形成了系統(tǒng)的、正確的反帝斗爭(zhēng)策略思想。這主要表現(xiàn)在：（1）把帝國(guó)主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)同廣大人民群眾加以區(qū)別，避免了歷史上單純排外的錯(cuò)誤傾向。帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)政策和對(duì)外掠奪政策，反映壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，當(dāng)事國(guó)的廣大人民群眾同樣是受壓迫、受欺騙的，是我們團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取的對(duì)象，是朋友而不是敵人。（2）把帝國(guó)主義的本質(zhì)和現(xiàn)象加以區(qū)別，并在這一基礎(chǔ)上確立我們的戰(zhàn)略和策略思想。帝國(guó)主義的本質(zhì)是脫離人民的，因而是虛弱的，我們必須在戰(zhàn)略上敢于藐視敵人；對(duì)帝國(guó)主義所表現(xiàn)的氣勢(shì)洶洶或是甜言蜜語(yǔ)，既不怕威嚇，也不抱幻想，既要敢于斗爭(zhēng)，也要善于斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取反帝斗爭(zhēng)的勝利。（3）把反對(duì)帝國(guó)主義同利用帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾加以區(qū)別。帝國(guó)主義國(guó)家之間由于利害關(guān)系不可能形成鐵板一塊，它們之間同樣有著不可調(diào)和的矛盾，在一定的歷史時(shí)期主要反對(duì)某一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的侵略和壓迫的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)充分利用帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾，把它們作為間接的同盟軍加以爭(zhēng)取，形成廣泛的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。（4）把反對(duì)帝國(guó)主義同學(xué)習(xí)外國(guó)加以區(qū)別。我們是反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)政策和侵略政策，但資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)是值得我們學(xué)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)把二者加以嚴(yán)格區(qū)別。這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們今天在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境下正確認(rèn)識(shí)和處理同西方帝國(guó)主義的關(guān)系，保衛(wèi)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，都有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
列寧曾指出，在馬克思主義問(wèn)世之初，它不過(guò)是無(wú)數(shù)社會(huì)主義派別或思潮中的一個(gè)而已，當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的，是那些基本上同俄國(guó)民粹主義相類似的社會(huì)主義，即不懂得歷史運(yùn)動(dòng)的唯物主義原理，不能分別說(shuō)明資本主義社會(huì)中每個(gè)階級(jí)的作用和意義，并且用各種貌似社會(huì)主義的關(guān)于“人民”、“正義”、“權(quán)利”等等詞句來(lái)掩蓋各種民主變革的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)。馬克思主義正是在同各種錯(cuò)誤思潮的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的，他說(shuō)，歷史的進(jìn)程表明，只有闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)主義創(chuàng)造者的世界歷史作用的“馬克思學(xué)說(shuō)獲得了完全的勝利，并且廣泛傳播開來(lái)”。“一切關(guān)于非階級(jí)的社會(huì)主義和非階級(jí)的政治的學(xué)說(shuō)，都是胡說(shuō)八道”。這值得我們長(zhǎng)而思之。
第三，要尊重人民群眾是歷史創(chuàng)造者這一歷史唯物主義的基本原理，切實(shí)保證人民群眾的主人翁地位。人民群眾翻身解放成為國(guó)家的主人，這是中國(guó)革命偉大成果的集中表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)看到，改革開放30多年來(lái)，我們?cè)谌〉昧伺e世矚目的巨大成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些值得嚴(yán)重注意的問(wèn)題。一些黨員干部權(quán)錢交易、權(quán)黑勾結(jié)，貪污受賄、腐化墮落，已成為一個(gè)多發(fā)、群發(fā)性的社會(huì)之癌，嚴(yán)重?fù)p害了黨在人民群眾中的形象；在一部分黨政機(jī)關(guān)和工作人員中滋長(zhǎng)了衙門作風(fēng)、官僚主義作風(fēng)，高高在上，作威作福，醉心于個(gè)人的政績(jī)，漠視人民群眾的冷暖安危，嫌貧愛(ài)富傍大款，甚至欺壓百姓，權(quán)比法大，大大地拉開了黨和人民群眾的關(guān)系；貧富懸殊、兩極分化嚴(yán)重，使社會(huì)公平的底線受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重?fù)p害了工農(nóng)群眾的權(quán)益，使黨的執(zhí)政基礎(chǔ)面臨著前所未有的威脅，等等。這些問(wèn)題如果任其發(fā)展下去，就有可能失掉人心，失去人民群眾的支持，這是值得我們高度重視并加以切實(shí)解決的。