《苦難輝煌》：怎樣才能從“苦難”走向“輝煌”?
★郭松民
《苦難輝煌》是政治尋根的有益嘗試
根據(jù)國(guó)防大學(xué)教授金一南少將創(chuàng)作的《苦難輝煌》一書(shū)改編的同名電視政論片，目前正在央視一套熱播。這部作品梳理了中共早期從建黨前后直至抗戰(zhàn)爆發(fā)的歷史。和以往同類(lèi)作品重在講述革命往事喚起政治認(rèn)同不同，《苦難輝煌》重在和讀者、觀眾一起思考“中國(guó)共產(chǎn)黨的力量是從哪里來(lái)的?”因此一經(jīng)問(wèn)世就引起北京思想、文化界乃至政界的廣泛關(guān)注，一時(shí)間，學(xué)界的各種研討會(huì)接連不斷，網(wǎng)絡(luò)和其他媒體也在進(jìn)行著熱烈的討論。
在我看來(lái)，《苦難輝煌》及其同名電視政論片所引發(fā)的關(guān)注，表明中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)一股政治尋根的熱潮，目的是重返歷史的危急關(guān)頭，找尋建黨之初的純潔理想，重新激發(fā)人民的政治熱情并實(shí)踐當(dāng)下的政治動(dòng)員，應(yīng)對(duì)中國(guó)目前面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)。
政治尋根，其實(shí)是一種很正常的社會(huì)心理現(xiàn)象。因?yàn)槿魏握芜\(yùn)動(dòng)都有“源”、“流”的關(guān)系，正如一條大河，在不斷向前奔流的過(guò)程中，會(huì)不斷有各種支流匯入，這些支流壯大了的大河的聲勢(shì)，同時(shí)也使河水變得不那么純潔了。但無(wú)論下游有什么變化，在源頭，總還是存在著沒(méi)有被污染的最純潔的政治理想。因此一旦在前進(jìn)的過(guò)程中遇到問(wèn)題，總會(huì)有人發(fā)問(wèn)：我們是誰(shuí)?我們是從哪里來(lái)的?我們當(dāng)初要干什么?而原初的純潔理想，就是前進(jìn)方向的校正器。
中國(guó)共產(chǎn)黨也是如此。從1921年建黨算起，中共已經(jīng)走過(guò)了90多年的風(fēng)雨歷程，期間經(jīng)歷了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)主義改造和建設(shè)、文革、改革開(kāi)放等一系列重大歷史事件，路線(xiàn)、方針、政策等都做過(guò)許許多多的重大調(diào)整。如今，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部脫下中山裝換上西裝，解放軍也脫下了原來(lái)帶有紅軍風(fēng)格的軍裝，換上了酷似美軍的新制服，形象和語(yǔ)言都發(fā)生了重大變化，我們是不是還記得原初的政治理想?面對(duì)未來(lái)道路上可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)乃至危機(jī)，中共還能否重新找到不盡的力量源泉?
中共勝利的秘訣是民族主義嗎？
近代以來(lái)，中國(guó)不斷遭到西方列強(qiáng)的武裝侵略，泱泱大國(guó)的首都每隔四十年左右就淪陷一次，亡國(guó)滅種的陰云始終揮之不去，孔子那一套“君君臣臣”、“仁義道德”的東西，面對(duì)奉行弱肉強(qiáng)食的殖民強(qiáng)盜的根本不管用。洋務(wù)派搞中體西用，不行;康有為梁?jiǎn)⒊母牧寂筛憔髁?、孫中山的革命派搞憲政民主，同樣不行。直到“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”，中國(guó)的國(guó)運(yùn)才開(kāi)始從谷底回升，中國(guó)共產(chǎn)黨成立28年后就建立了新中國(guó)，在其后短短三十年的時(shí)間里，不僅重建了強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的工業(yè)化，而且六次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)獲得全勝，中國(guó)的面貌從此煥然一新。
在這一歷史過(guò)程中，起決定性作用的力量，就是中國(guó)共產(chǎn)黨。為什么其他的政治力量不行，只有中國(guó)共產(chǎn)黨才行?“中國(guó)共產(chǎn)黨的力量是從哪里來(lái)的?”
時(shí)下流行的解釋是，這主要源于民族主義的力量。關(guān)于這方面的論著、文章有很多，比較典型的是原中央黨校副教育長(zhǎng)、科研部主任王瑞璞教授撰寫(xiě)的《中華民族的偉大復(fù)興與中國(guó)共產(chǎn)黨》(江西人民出版社)一書(shū)，這本書(shū)將中國(guó)共產(chǎn)黨的作為一個(gè)馬列主義政黨、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的歷史，重新解釋成作為一個(gè)民族主義政黨的歷史，。按照這本書(shū)的梳理，似乎中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生伊始就把“中華民族偉大復(fù)興”作為自己的旗幟(該書(shū)第四章第一節(jié)的小標(biāo)題即“中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生起就肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的歷史使命”)，但這并不是事實(shí)——事實(shí)是在改革開(kāi)放之前，中共從來(lái)沒(méi)有提過(guò)“民族復(fù)興”的口號(hào)，只提過(guò)“民族解放”、“民族革命”的口號(hào)，毛澤東在他著名的《新民主主義論》中，絕口不提“民族復(fù)興”，反而認(rèn)為中國(guó)革命是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一部分”。
國(guó)民黨曾經(jīng)是更加“正宗”的民族主義政黨
與毛澤東相反，蔣介石在他1943年出版的《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)中卻大談特談“民族復(fù)興”，一本不過(guò)10萬(wàn)字左右的小冊(cè)子，“民族復(fù)興”的字樣前后出現(xiàn)12次之多。而蔣介石當(dāng)時(shí)提出“民族復(fù)興”，正是為了和當(dāng)時(shí)中共的馬克思主義意識(shí)形態(tài)相對(duì)抗。
1924年1月召開(kāi)的中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，通過(guò)了《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，對(duì)舊三民主義重新作了解釋?zhuān)怪蔀閲?guó)共兩黨合作的政治基礎(chǔ)，標(biāo)志著第一次國(guó)共合作的正式形成。從那時(shí)起直到1927年國(guó)共分裂，在國(guó)民黨的宣言和其他文告中，只見(jiàn)“民族解放”，并沒(méi)有“民族復(fù)興”的字樣。
1925年，孫中山逝世后，以蔣介石為核心的國(guó)民黨新右派反共活動(dòng)逐漸活躍，而他們的理論基礎(chǔ)，則是以孫中山思想正宗傳人自居的戴季陶所撰寫(xiě)的《孫文主義之哲學(xué)基礎(chǔ)》和《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》這兩本小冊(cè)子。戴季陶在這兩本小冊(cè)子中，把三民主義歸結(jié)為“孔孫道統(tǒng)”，宣稱(chēng)三民主義“完全是中國(guó)的正統(tǒng)思想”，是“繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想”，徹底否定了國(guó)民黨“一大”對(duì)三民主義的解釋(聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工)，國(guó)民黨“民族復(fù)興論”的邏輯，正是建立在這種歷史觀的基礎(chǔ)之上的。
1930年代初，為配合軍事剿共，蔣介石和國(guó)民黨正式亮出了“中華民族復(fù)興”的旗號(hào)，以此來(lái)攻擊共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化運(yùn)動(dòng)是“非民族”的破壞力量。蔣介石儼然以“民族復(fù)興”的唯一領(lǐng)袖自居，1934年出版了《復(fù)興民族之要道》一書(shū)，同時(shí)出版了他對(duì)廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)的講話(huà)稿《抵御外侮與復(fù)興民族》。胡漢民和閻錫山則分別出版了《民族主義的民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)》和《復(fù)興民族須先復(fù)興發(fā)展富強(qiáng)文明的原動(dòng)力》等書(shū)和演說(shuō)稿。蔣介石還指定黃郛創(chuàng)辦了《復(fù)興月刊》，組織了一大批鼓吹“民族復(fù)興”的文章陸續(xù)發(fā)表。
必須強(qiáng)調(diào)的是，蔣介石的“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”帶有很強(qiáng)的法西斯色彩。1932年3月蔣介石就任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)不久，就派戴季陶率代表團(tuán)去德國(guó)考察，戴回國(guó)后力勸蔣介石學(xué)習(xí)德國(guó)納粹，實(shí)行法西斯主義，試圖把中國(guó)構(gòu)建成一個(gè)半法西斯化半儒教化的社會(huì)?！稄?fù)興月刊》第一期就刊登了一篇論述戰(zhàn)后德國(guó)如何復(fù)興的長(zhǎng)文。蔣的一個(gè)黃埔學(xué)生楊周熙，寫(xiě)了一本《三民主義之法西斯化》的書(shū)，送給蔣介石審閱。蔣大加贊賞，僅把書(shū)名改為《三民主義之復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，內(nèi)容一字未易即正式出版，并被列為軍官學(xué)校的“精神訓(xùn)練”教材，可見(jiàn)在蔣介石那里，“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”和“法西斯化”是同義語(yǔ)。
最能說(shuō)明“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的法西斯性質(zhì)的，莫過(guò)于蔣效仿意大利法西斯組織“黑衫黨”而成立的“中華民族復(fù)興社”(簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)興社”，又稱(chēng)藍(lán)衣社)。“復(fù)興社”由賀衷寒、鄧文儀、康澤、戴笠等黃埔軍人為骨干組成，屬于軍事系統(tǒng)的具有情報(bào)和特務(wù)性質(zhì)的秘密組織。“復(fù)興社”一成立，就打起“民族復(fù)興”的旗號(hào)，鼓吹獨(dú)裁救國(guó)和對(duì)領(lǐng)袖的絕對(duì)服從，宣揚(yáng)“一個(gè)主義、一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖”，全力推行“攘外必先安內(nèi)，安內(nèi)必先剿共”的政策。在“復(fù)興社”成立大會(huì)上，蔣介石強(qiáng)調(diào)：要復(fù)興中華的民族精神和道德，做好一切工作，就必須知己知彼，所以情報(bào)工作是復(fù)興工作最重要的一環(huán)。根據(jù)蔣的這一講話(huà)，復(fù)興社設(shè)立了“特務(wù)處”，戴笠為處長(zhǎng)，后來(lái)國(guó)民黨兩大特務(wù)組織之一的“軍統(tǒng)”即由此發(fā)展而來(lái)。戴笠強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特種工作人員，要以恢復(fù)忠孝仁愛(ài)信義和平的固有道德，復(fù)興中華民族……為職志”。特務(wù)處在全國(guó)遍設(shè)特務(wù)網(wǎng)，對(duì)共產(chǎn)黨員、進(jìn)步人士和異己力量進(jìn)行盯梢、監(jiān)視、綁架、逮捕、暗殺，無(wú)所不為。那一時(shí)期，“中華民族復(fù)興社”究竟殺害了多少真正的中華民族精英，恐怕是一個(gè)永遠(yuǎn)難以搞清數(shù)字了。
中國(guó)共產(chǎn)黨的力量來(lái)自社會(huì)主義
在新中國(guó)成立之前，中國(guó)是一個(gè)半殖民地國(guó)家。新中國(guó)成立之后，中國(guó)雖然擺脫了半殖民地地位，但在資本主義世界體系中，仍然處于外圍地帶，因此，民族主義在中國(guó)是進(jìn)步的，它具有反對(duì)民族壓迫，追求民族平等的積極意義。但是，既然國(guó)民黨是一個(gè)比共產(chǎn)黨更加“正宗”的民族主義政黨，為什么卻不能實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，國(guó)家富強(qiáng)的歷史使命，而要靠共產(chǎn)黨來(lái)完成這一歷史任務(wù)?蔣介石既然以唯一的“民族領(lǐng)袖”自居，為什么既不能有效抵御日寇的入侵于前，又和美國(guó)簽訂《中美商約》，全面出賣(mài)中國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空于后?
在我看來(lái)，民族主義雖然非常強(qiáng)調(diào)維護(hù)本民族的利益，雖然非常強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立和民族尊嚴(yán)，但對(duì)如何實(shí)現(xiàn)民族的目標(biāo)，卻沒(méi)有更多建設(shè)性的論述。民族主義的這一缺陷，使得一些獨(dú)夫民賊、既得利益集團(tuán)甚至可以打著民族主義的旗號(hào)反對(duì)民族利益。
比如在蔣介石那里，九一八事變后的“逆來(lái)順受”、“絕對(duì)不抵抗”是為了“民族復(fù)興”，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中消極抗日，積極反共，是為了“民族復(fù)興”，抗戰(zhàn)勝利向美國(guó)全面出賣(mài)中國(guó)主權(quán)，也是為了“民族復(fù)興”……
不能說(shuō)蔣介石在主觀上就不是一個(gè)民族主義者，但他代表了買(mǎi)辦集團(tuán)的利益，他推動(dòng)“民族復(fù)興”是以不損害乃至要增進(jìn)買(mǎi)辦集團(tuán)的利益為前提的，這就使他不能不反對(duì)買(mǎi)辦之外的中國(guó)幾乎所有其他階層的利益，他的這一立場(chǎng)，使他根本無(wú)法團(tuán)結(jié)起整個(gè)民族的力量，來(lái)驅(qū)逐帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”。在蔣介石那里，“民族復(fù)興”的口號(hào)，對(duì)內(nèi)成了純粹的欺騙，對(duì)外則成了“賣(mài)國(guó)”的代名詞了。
中國(guó)近代以來(lái)的歷史表明，凡是不能實(shí)行有利于民族大多數(shù)人的制度，推行有利于民族大多數(shù)人的政策，而又空喊民族主義、愛(ài)國(guó)主義的人，其口中的民族主義、愛(ài)國(guó)主義一定是賣(mài)國(guó)主義、投降主義的代名詞！
相反，由于共產(chǎn)黨是一個(gè)馬克思主義政黨，所以她始終強(qiáng)調(diào)把帶有社會(huì)主義色彩的經(jīng)濟(jì)平等作為自己最主要的政策訴求，無(wú)論是土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“打土豪，分田地”，還是抗戰(zhàn)時(shí)期的“二五減租”;又無(wú)論是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“土改”，還是新中國(guó)成立后建立的“各盡所能，按勞分配”的社會(huì)主義分配制度，都最大限度地保障了占人口最大多數(shù)的工農(nóng)大眾的利益，這就使得毛澤東和共產(chǎn)黨能夠成功地凝聚起全民族的力量，不僅領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)擺脫了半殖民地的地位，同時(shí)還領(lǐng)導(dǎo)中華民族用“高積累，低消費(fèi)”的方式迅速完成了國(guó)家的工業(yè)化，這是蔣介石和國(guó)民黨無(wú)論如何都辦不到的。
概而言之：就中國(guó)的具體情況和歷史境遇來(lái)說(shuō)，民族主義的理想、訴求，只有和社會(huì)主義價(jià)值取向以及基本制度安排結(jié)合在一起，才可能是剛健有力的，強(qiáng)大的、成功的民族主義。離開(kāi)社會(huì)主義空談民族主義，只不過(guò)是一種徹頭徹尾的欺騙。正是在這個(gè)意義上，毛澤東言簡(jiǎn)意賅地指出：只有社會(huì)主義才能救中國(guó)！
中國(guó)共產(chǎn)黨從“苦難”走向“輝煌”的歷史啟示我們：中華民族只有作為一個(gè)“社會(huì)主義民族”而存在，才可能有光明的未來(lái)，只有對(duì)內(nèi)和諧均富對(duì)外才能不讓虎狼，否則就必將重歸一盤(pán)散沙。