何雪飛
最近幾年，在中國(guó)歷史學(xué)界、報(bào)紙期刊媒體及互聯(lián)網(wǎng)輿論中，興起一股惡意中傷共產(chǎn)黨、毛澤東，無(wú)恥地吹捧國(guó)民黨、蔣介石的歷史造假風(fēng)潮，其代表人物就是楊奎松、沈志華、高華等人。這些人霸占中國(guó)黨史研究領(lǐng)域的資源，以黨史研究的名義惡意篡改黨史、惡意貶低毛澤東及共產(chǎn)黨的歷史功績(jī)。
沈志華等人多次在講座中表現(xiàn)出對(duì)毛澤東和共產(chǎn)黨的刻骨仇恨。與極端的沈志華相比，而楊奎松一直相對(duì)謹(jǐn)慎冷靜地在黨史研究領(lǐng)域推動(dòng)“反共復(fù)國(guó)”大業(yè)，其著作文章迷惑性較強(qiáng)。但是，楊奎松也往往為了反共、反毛、反社會(huì)主義目的，經(jīng)常利用黨史學(xué)術(shù)研究的包裝和名義傳播反華反共謠言，甚至不惜造假、造謠，在稍有理智的人看來(lái)，很多東西十分荒唐可笑。
楊奎松的相關(guān)著作早已被眾多網(wǎng)友批的體無(wú)完膚，這里參考眾多網(wǎng)友文章及相關(guān)書(shū)籍資料，主要介紹兩個(gè)比較重要的典型案例。
1、楊奎松引用蘇聯(lián)反華謠言污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨
1999年，楊奎松出版《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》一書(shū)，隨后幾年里該書(shū)屢次再版廣泛傳播，在媒體及互聯(lián)網(wǎng)上刮起了一股股妖魔化共產(chǎn)黨的風(fēng)潮。
該書(shū)中如下觀點(diǎn)及資料引起廣泛關(guān)注，該書(shū)認(rèn)為：
【這個(gè)時(shí)候蘇聯(lián)紅軍不僅在暗中協(xié)助中共在東北建立根據(jù)地，而且為進(jìn)入東北的及在華北的中共軍隊(duì)先后提供了足夠裝備幾十萬(wàn)人的武器彈藥，從而使這支過(guò)去因?yàn)檠b備落后、彈藥缺乏，主要靠游擊戰(zhàn)取勝的部隊(duì)，迅速成長(zhǎng)起來(lái)，從而極大地縮短了中共中央原先預(yù)計(jì)的徹底戰(zhàn)勝國(guó)民黨的時(shí)間表?！浚?/span>見(jiàn)楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版第223頁(yè)）
楊奎松如何得出這個(gè)結(jié)論？他根據(jù)的是1971年8月26日莫斯科華語(yǔ)廣播談話，他認(rèn)為二戰(zhàn)后蘇聯(lián)給中共東北民主聯(lián)軍提供了大量日本關(guān)東軍的武器：
【引注：
①有關(guān)戰(zhàn)后蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍向中共東北民主聯(lián)軍提供的日本關(guān)東軍武器數(shù)量，步槍約為70萬(wàn)枝，機(jī)槍約為12000——14000挺，各種炮約4000門，坦克約600輛，汽車約2000多輛，另有彈藥庫(kù)679座，800余架飛機(jī)和炮艇若干。同時(shí)已知1948年前后蘇軍將絕大部分日本關(guān)東軍武器提供給中共軍隊(duì)以后，還曾向東北的中共軍隊(duì)提供過(guò)一定數(shù)量的蘇聯(lián)制造和捷克制造的武器裝備。……參見(jiàn)1971年8月26日莫斯科華語(yǔ)廣播談話：《蘇軍粉碎日本侵略軍是中國(guó)革命取得最終勝利的保障》……】（見(jiàn)楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版第250頁(yè)）
按照楊奎松的結(jié)論，蘇聯(lián)給共產(chǎn)黨提供了足夠裝備幾十萬(wàn)人的武器彈藥，才使共產(chǎn)黨迅速成長(zhǎng)、擺脫了裝備落后、打游擊的境地，迅速打敗了國(guó)民黨。這種觀點(diǎn)顯然不利于共產(chǎn)黨和毛澤東，而是國(guó)民黨美蔣余孽多年宣傳的觀點(diǎn)。
楊奎松的資料出自1971年8月莫斯科廣播談話，而1969年中蘇關(guān)系急劇惡化，在珍寶島大打出手。1971年的莫斯科廣播造謠說(shuō)中共奪取政權(quán)靠的是蘇聯(lián)恩賜的大規(guī)模武器裝備，楊奎松對(duì)此竟然毫不懷疑的相信。其治史目的已經(jīng)十分顯然。
蘇聯(lián)70年代的這些材料，連國(guó)民黨御用的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆垂矚v史學(xué)家都不會(huì)引用，因?yàn)樗麄円坏┮镁婉R上喪失其學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，變成了國(guó)民黨泛濫成災(zāi)的反共意識(shí)形態(tài)宣傳品。而拿著共產(chǎn)黨及中國(guó)人民俸祿的楊奎松竟然正式引用，并得出蘇聯(lián)【提供了足夠裝備幾十萬(wàn)人的武器彈藥】的荒唐結(jié)論。
其實(shí)，當(dāng)時(shí)東北關(guān)東軍總共也沒(méi)有那么多武器裝備。根據(jù)日本學(xué)者島田俊彥的說(shuō)法是關(guān)東軍當(dāng)時(shí)總共"僅有坦克160輛,作戰(zhàn)飛機(jī)不足200架"。據(jù)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年9月出版的《日本關(guān)東軍侵華罪惡史》中談到：
【1943年以后，由于日軍在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)日益惡化，關(guān)東軍的主力部隊(duì)和裝備大量南調(diào)，戰(zhàn)斗力急劇下降，攻勢(shì)作戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想逐漸動(dòng)搖。至1944年7月，關(guān)東軍部署在東正面只有4個(gè)師團(tuán)，北、西北和西正面各只有1個(gè)師團(tuán)，第二線有1個(gè)師團(tuán)，共8個(gè)師團(tuán)，比1942年兵力減半，戰(zhàn)斗力降到最低點(diǎn)，已無(wú)力向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻作戰(zhàn)。隨著關(guān)東軍實(shí)力的迅速減弱，其原來(lái)的對(duì)蘇“攻勢(shì)作戰(zhàn)”即成泡影，戰(zhàn)略任務(wù)被迫由進(jìn)攻轉(zhuǎn)為防御。1944年9月18日，日軍大本營(yíng)向關(guān)東軍下達(dá)了“對(duì)蘇全面持久作戰(zhàn)”的命令（“大陸命1300號(hào)”）,要關(guān)東軍“盡力防止戰(zhàn)爭(zhēng)之發(fā)生”，并作好對(duì)蘇持久作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，一旦蘇軍來(lái)攻，關(guān)東軍應(yīng)利用東北的廣闊地域阻止蘇軍的進(jìn)攻，即使萬(wàn)不得已，至少應(yīng)確保東北的東南部到朝鮮北部之間的地區(qū)。這種純粹被動(dòng)防御的作戰(zhàn)方針，對(duì)于一貫驕橫的關(guān)東軍來(lái)說(shuō)是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。
……
日本大本營(yíng)為加強(qiáng)關(guān)東軍的防御力量，于6、7月間從關(guān)內(nèi)的中國(guó)派遣軍抽調(diào)第4軍司令部和第63、117、59、39師團(tuán)移往東北和朝鮮，編入關(guān)東軍戰(zhàn)斗序列。關(guān)東軍也緊急動(dòng)員在東北的日本在鄉(xiāng)軍人25萬(wàn)人，編成第30軍司令部、8個(gè)師團(tuán)、7個(gè)獨(dú)立混成旅團(tuán)等作戰(zhàn)部隊(duì)。并將國(guó)境守備隊(duì)、憲兵、特務(wù)機(jī)關(guān)等統(tǒng)統(tǒng)整編為野戰(zhàn)部隊(duì)，真是到了黔驢技窮的地步。至開(kāi)戰(zhàn)前，關(guān)東軍地面兵力共有2個(gè)方面軍：6個(gè)軍、作戰(zhàn)部隊(duì)24個(gè)師團(tuán)、9個(gè)獨(dú)立混成旅團(tuán)等，總兵力約75萬(wàn)人，僅有坦克160輛。空中力量的第2航空軍，已是徒有“軍”名，能夠用于作戰(zhàn)的飛機(jī)不足200架。雖然關(guān)東軍從兵員上看再次膨脹起來(lái)，但新組建的部隊(duì)，大多是40歲左右的老兵，兵員素質(zhì)很差，武器裝備也不足，甚至用獵槍充數(shù)。有人評(píng)論說(shuō)：關(guān)東軍已變成“用竹槍武裝的紙老虎部隊(duì)”和“稻草人兵團(tuán)”?！踩铡硩u田俊彥：《關(guān)東軍》第186頁(yè)；《關(guān)東軍終戰(zhàn)始末》第175頁(yè)】
楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》一書(shū)中具體而明確地記錄共產(chǎn)黨收到蘇軍提供的日本關(guān)東軍武器的數(shù)量非常少。即便該書(shū)提到的這些武器數(shù)據(jù)，大部分也沒(méi)有來(lái)源出處。比如該書(shū)237頁(yè)說(shuō)：【中共東北局又得到了6架運(yùn)輸機(jī)、50輛坦克、上百門各種炮，接受了沈陽(yáng)兵工廠的設(shè)備，以及南滿日軍武器庫(kù)中可以裝備十幾萬(wàn)人的槍支彈藥】；246頁(yè)又說(shuō)：【蘇軍開(kāi)始向中共轉(zhuǎn)交北滿的日軍武器庫(kù)，其中僅輕重機(jī)槍就在萬(wàn)挺以上，各種炮上千門。】但是這些主要的數(shù)據(jù)卻沒(méi)有來(lái)源出處。即便是該書(shū)中所有的相關(guān)數(shù)據(jù)加起來(lái)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到【步槍約為70萬(wàn)枝，機(jī)槍約為12000——14000挺，各種炮約4000門，坦克約600輛，汽車約2000多輛，另有彈藥庫(kù)679座，800余架飛機(jī)和炮艇若干】這樣的規(guī)模。
縱觀楊奎松此書(shū)，能為蘇聯(lián)【為進(jìn)入東北的及在華北的中共軍隊(duì)先后提供了足夠裝備幾十萬(wàn)人的武器彈藥】這個(gè)結(jié)論提供直接證據(jù)的，主要是1971年8月莫斯科廣播談話這樣的子虛烏有的材料。其次，普通讀者很容易被這樣的內(nèi)容欺騙：楊奎松書(shū)中反復(fù)渲染蘇聯(lián)代表當(dāng)時(shí)口頭“宣稱”和“通知”要轉(zhuǎn)交全部關(guān)東軍武器。比如該書(shū)P234頁(yè)談到：【10月4日，蘇方更進(jìn)一步通知東北局，他們?cè)敢獍牙U獲的所有保存在沈陽(yáng)、本溪、四平街、吉林、長(zhǎng)春、安東、哈爾濱和齊齊哈爾的全部日本關(guān)東軍的武器彈藥和軍事裝備轉(zhuǎn)交給中共接收，說(shuō)是主要的武器在北面，至少可以裝備幾十萬(wàn)人。】此書(shū)P235頁(yè)又談到：【蘇軍代表通知中共東北局……所有兵工廠、武器彈藥和工業(yè)中心統(tǒng)統(tǒng)交給中共。】……顯而易見(jiàn)，這些只是口頭承諾，蘇聯(lián)具體轉(zhuǎn)交了多少，該書(shū)完全沒(méi)有了下文。
沒(méi)有下文并不可怕，最可怕的是楊奎松明明知道蘇聯(lián)受與國(guó)民黨政府簽訂的《中蘇友好條約》的制約，無(wú)法公開(kāi)支持中共反對(duì)國(guó)民黨，因此在移交中共關(guān)東軍武器等問(wèn)題上的態(tài)度一直在反復(fù)，連一些已經(jīng)交給的武器都會(huì)重新收回來(lái)，因此那些口頭地“宣稱”和“通知”恐怕很多不會(huì)落到實(shí)處。但是這些至關(guān)重要的史實(shí)和背景楊奎松在此書(shū)中都沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)分析。楊奎松一書(shū)多是在反復(fù)渲染蘇聯(lián)代表“宣稱”將轉(zhuǎn)交全部武器，這種手段容易給普通讀者造成中共確實(shí)得到日本關(guān)東軍全部武器（包含大量飛機(jī)、坦克，足夠武裝幾十萬(wàn)人，）的錯(cuò)覺(jué)。
一方面，楊奎松該書(shū)完全忽視國(guó)民黨政府與蘇聯(lián)政府白紙黑字的《中蘇友好條約》的效力和作用，并對(duì)蘇聯(lián)轉(zhuǎn)交武器態(tài)度猶豫反復(fù)的史實(shí)進(jìn)行有意的遮蔽；另一方面，楊奎松此書(shū)卻完全把蘇軍代表的那些口頭承諾當(dāng)做真實(shí)發(fā)生的歷史。其目的就是論證他的那些離奇結(jié)論。顯而易見(jiàn)，楊奎松是在有意造假和刻意欺騙公眾。
其實(shí)李敖、汪榮祖合著《蔣介石評(píng)傳》下冊(cè)談到，蘇聯(lián)其實(shí)相當(dāng)大程度在執(zhí)行《中蘇友好條約》：
【 蔣介石失掉東北，并不是俄國(guó)人撕毀中俄?xiàng)l約，如真撕毀，斯大林何不把東北交給毛澤東？事實(shí)上，一百二十萬(wàn)在華日軍的武器裝備大都繳給了國(guó)民黨的中央軍。在東北，蘇軍原定于一九四五年十一月撤走，但蔣來(lái)不及接收，要求蘇軍延期，以免中共捷足先登。……（參閱 Cambridge History of china,Vol.13,pt.2,P.727-728）】（見(jiàn)《蔣介石評(píng)傳》，中國(guó)友誼出版公司，下冊(cè) P553）
事實(shí)上，楊奎松已經(jīng)成為公認(rèn)的學(xué)術(shù)笑柄，有網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)：
【就是不用日本史料，僅僅對(duì)照國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)相關(guān)史料，也可以看出坦克“約600輛，飛機(jī)800架”的說(shuō)法是何等荒唐可笑，根據(jù)《中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū) 裝甲兵回憶史料》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì) 解放軍出版社 1995年），《中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū) 裝甲兵綜述大事記》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì) 解放軍出版社 2001年），《東北裝甲兵》（孫懋濤主編 解放軍出版社 1991年12月），《當(dāng)代中國(guó)裝甲兵》（總參謀部裝甲兵部 解放軍出版社 1990年5月）等關(guān)于解放軍裝甲部隊(duì)的戰(zhàn)史叢書(shū)明確記載，到1949年11月，解放軍坦克部隊(duì)發(fā)展到兩個(gè)戰(zhàn)車師幽兩個(gè)戰(zhàn)車團(tuán)，有干部。戰(zhàn)士12697人，坦克375輛（其中水陸坦克68量），裝甲車272輛。而其中屬于東北野戰(zhàn)軍在東北地區(qū)得到的不過(guò)32輛，其余基都是在關(guān)外戰(zhàn)場(chǎng)繳獲到的。至于飛機(jī)，到新中國(guó)成立的時(shí)候，大閱兵上空出現(xiàn)的17架飛機(jī)基本上都是國(guó)民黨空軍起義后所得（由于擔(dān)心國(guó)民黨空軍會(huì)空襲，參加大閱兵的飛機(jī)都帶彈飛行，這在世界閱兵史也很罕見(jiàn)），而熟悉空軍的歷史都知道，即使到解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)民黨空軍仍然掌握制空權(quán)，這個(gè)時(shí)候，蘇聯(lián)宣揚(yáng)的那800多架飛機(jī)，600輛坦克又在哪里？莫非那么多飛機(jī)，坦克被楊教授給貪污吃了回扣不成？】
楊奎松引用明顯的蘇聯(lián)謠言并刻意造假是有險(xiǎn)惡意圖的，他的目的就是證明國(guó)民黨蔣介石的偉大，而中共的成功是得到蘇聯(lián)干涉的結(jié)果。
著名的反共學(xué)者、《零八憲章》的簽署者和組織者徐友漁十分欣賞楊奎松，并把他的書(shū)和龍應(yīng)臺(tái)的《大江大海1949》相提并論，因?yàn)檫@兩個(gè)人都是刻意妖魔化共產(chǎn)黨的典型文人，只不過(guò)臺(tái)獨(dú)分子龍應(yīng)臺(tái)比楊奎松更加赤裸裸而已：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a39146f0100k9x7.html
【大概是9月份左右，剛好出了兩本書(shū)，我覺(jué)得是非常重要的，也是跟今天要談的題目有關(guān)。其中的一本書(shū)我估計(jì)大家可能很難看到，我?guī)?lái)給大家展示一下，龍應(yīng)臺(tái)的《大江大海1949》。……。另外，同樣也是在2009年的9月份出的另外一本書(shū)我覺(jué)得也挺好，叫《中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究》，我講的題目跟這本書(shū)是有關(guān)系的。這本書(shū)的作者楊奎松是中國(guó)一位很著名、很好的歷史學(xué)家，我看過(guò)他很多書(shū)，比方說(shuō)《國(guó)民黨的聯(lián)共與反共》這一類書(shū)。】
2、楊奎松的算術(shù)水平：毛時(shí)代貧富差距比民國(guó)大
楊奎松在2007年8月30日《南方周末》發(fā)表《貧富差距始于改革開(kāi)放？關(guān)于建國(guó)后干部收入問(wèn)答》一文。
文章說(shuō)：
【到１９５５年８月，新政府最終取消了供給制，統(tǒng)一實(shí)行職務(wù)等級(jí)工資制。新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高了高級(jí)干部的工資待遇，將工資等級(jí)進(jìn)一步增加到３０個(gè)級(jí)別，最高一級(jí)５６０元，最低一級(jí)僅１８元。
……
1956年國(guó)務(wù)院又頒布了新的工資標(biāo)準(zhǔn)。這次工資調(diào)整注意提高了一般工作人員的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，如將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員中最低一級(jí)工資從18元提高至20元，1－13級(jí)干部最小增幅為0，最大增幅為12.9％，平均增幅6.9％；而14－30級(jí)干部最小增幅為7.1％，最大增幅為13％，平均增幅達(dá)10.36％。這樣就使得標(biāo)準(zhǔn)工資最高最低之差略有縮小，減少為28倍。
……
為了便于讀者了解這種倍數(shù)的問(wèn)題所在，這里介紹一下國(guó)民政府時(shí)期的薪俸標(biāo)準(zhǔn)情況。以１９４６年國(guó)民政府頒布的標(biāo)準(zhǔn)，除總統(tǒng)和五院院長(zhǎng)等選任官外，文官共分為３７個(gè)級(jí)別，最高一級(jí)的收入是最低一級(jí)收入的１４．５倍。
我們還可以比較一下那個(gè)年代西方國(guó)家政府工作人員的工資收入情況。在資本主義各國(guó)中，除極少數(shù)國(guó)家外，英、法、德等國(guó)的公務(wù)員，包括行政長(zhǎng)官在內(nèi)，最高最低工資差，均在８－１０倍左右，美國(guó)、日本差距較大，也只有２０倍。而且，它們差距之大，多半只是總統(tǒng)或首相個(gè)人的工資較高，有時(shí)會(huì)高出下一級(jí)行政主管一倍以上?？芍Y本主義國(guó)家政府官員高低之間的收入差距，多半遠(yuǎn)小于新中國(guó)官員的收入差距。
……很多人誤以為今天貧富差距拉大也好，收入分配不公也好，各級(jí)官員貪污腐敗盛行也好，都是改革開(kāi)放惹的禍。在他們看來(lái)，好像只要注重分配平等和公眾福利，很多問(wèn)題就可以得到解決。殊不知，我們現(xiàn)在所看到的種種問(wèn)題，說(shuō)到底都是現(xiàn)行的有待改革和完善的制度造成的。而這些制度多半早在建國(guó)之初就已經(jīng)確立下來(lái)了。
】
在楊奎松的筆下，毛時(shí)代干部工資差距比國(guó)民黨、比資本主義國(guó)家還大。
其實(shí)，楊奎松的這種比較是十分不客觀的。他談的所謂30級(jí)工資制，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)，其中第25級(jí)到30級(jí)是指勤雜人員，比如打掃衛(wèi)生的人員，這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)上的學(xué)徒工差不多，根本不是最低干部工資。從他發(fā)在《歷史研究》2007年第四期《從供給制到職務(wù)等級(jí)工資制-新中國(guó)建立前后黨政人員收入分配制度的演變》一文看，他是知道這一點(diǎn)的，但是在公共媒體上，他有意地忽略這一點(diǎn)。他把新中國(guó)當(dāng)時(shí)機(jī)關(guān)單位工資最低的第30級(jí)工作人員勤雜人員，如清潔人員，混同于國(guó)民黨的最低級(jí)的文官，混同于西方國(guó)家的公務(wù)員，并得出毛時(shí)代工資差距比國(guó)民黨、比資本主義國(guó)家大的荒唐結(jié)論。其實(shí)，毛時(shí)代干部分24級(jí)，最低級(jí)別的干部--辦事員是24級(jí)，按照1955年8月標(biāo)準(zhǔn)，其工資是35元，與最高級(jí)別工資差16倍，與民國(guó)文官內(nèi)部工資差距類似。但是按照1956年調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)，最高干部工資是最低干部工資的13倍，比國(guó)民黨文官內(nèi)部差距要小。1955年的這個(gè)體制是借鑒蘇聯(lián)實(shí)行的，不比國(guó)民黨民國(guó)時(shí)期和資本主義國(guó)家文官系統(tǒng)、公務(wù)員系統(tǒng)差距大多少。但毛主席仍然覺(jué)得差別大了，毛時(shí)代他多次推動(dòng)多次縮小差距。
（注：此表原載《歷史研究》2007年第四期楊奎松一文）
1956年干部工資收入：
（此表可見(jiàn)《縱橫》雜志2006年第2期）
真正要比較不同社會(huì)制度下的貧富差距工資差距，更重要是要看官員與工人之間的工資差距。而對(duì)于國(guó)民黨的民國(guó)和西方資本主義社會(huì)，不僅要看其公務(wù)員工資，還要看其大資本家的收入。
眾所周知，1956年工資改革時(shí)建立的工資制框架基本上延續(xù)了近30年。其中在企業(yè)里主要是八級(jí)工資制，最低工人工資1級(jí)是30多元相當(dāng)于干部的最低工資，工人工資最高8級(jí)工是100元左右，相當(dāng)于副市長(zhǎng)一級(jí)工資。比較多的二級(jí)三級(jí)四級(jí)工資分別大概在38元，45元，55元左右，與全國(guó)最高工資差距是10倍左右。
福建省屬煤炭企業(yè)工人工資標(biāo)準(zhǔn)(八級(jí)制)表單位：元/月
詳見(jiàn)：http://www.fjsq.gov.cn/showtext.asp?ToBook=186&index=100
|
等級(jí)
|
1級(jí)
|
2級(jí)
|
3級(jí)
|
4級(jí)
|
5級(jí)
|
6級(jí)
|
7級(jí)
|
8級(jí)
|
|
井上
|
31
|
36.27
|
42.44
|
49.66
|
58.09
|
69.98
|
79.55
|
93.00
|
|
井下
|
33
|
38.97
|
46.04
|
54.35
|
64.19
|
75.80
|
89.53
|
105.60
|
1956年8級(jí)工資制主要產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)工人月工資標(biāo)準(zhǔn)表（上海）
詳見(jiàn)：
http://www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node67474/node67481/node67543/node67552/userobject1ai64564.html
單位:元
|
產(chǎn)業(yè)
|
1級(jí)
|
2級(jí)
|
3級(jí)
|
4級(jí)
|
5級(jí)
|
6級(jí)
|
7級(jí)
|
8級(jí)
|
倍數(shù)
|
|
鋼鐵、機(jī)器制造、有色金屬等
|
42.4
|
49.4
|
57.5
|
66.9
|
77.8
|
90.6
|
105.4
|
123.0
|
2.9
|
|
制酸、橡膠（機(jī)器制造）、自行車等
|
42.4
|
49.2
|
57.2
|
66.4
|
77.0
|
89.5
|
103.9
|
120.8
|
2.85
|
|
原料藥制造、儀器、玻璃等
|
40.5
|
47.1
|
54.9
|
63.9
|
74.4
|
86.5
|
100.7
|
117.5
|
2.9
|
|
耐火材料、汽車配件等
|
41.0
|
47.7
|
55.6
|
64.7
|
75.3
|
87.6
|
102.0
|
118.9
|
2.9
|
|
油脂、肥皂等
|
37.5
|
44.0
|
51.6
|
60.5
|
71.0
|
83.3
|
97.5
|
114.4
|
3.05
|
|
棉紡織（機(jī)動(dòng)工人）
|
38.0
|
44.3
|
51.7
|
60.0
|
69.9
|
81.3
|
94.6
|
110.0
|
2.89
|
李強(qiáng)教授《中國(guó)應(yīng)恢復(fù)“八級(jí)工”制度》一文談到：
http://news.sina.com.cn/pl/2011-05-27/093822540758.shtml
【1956年制定、后經(jīng)過(guò)修訂的企業(yè)八級(jí)技術(shù)等級(jí)制度，曾在工人技術(shù)等級(jí)分層上發(fā)揮了重要作用。這種八級(jí)技術(shù)等級(jí)制得到企業(yè)工人和全社會(huì)的普遍認(rèn)可，那時(shí)的一個(gè)“八級(jí)工”，很令人羨慕，其工資甚至能超過(guò)廠長(zhǎng)。筆者在調(diào)研中了解到，許多經(jīng)歷過(guò)八級(jí)技術(shù)等級(jí)制度的人，至今都承認(rèn)那個(gè)技術(shù)分層非常成功。他們說(shuō)，當(dāng)時(shí)一個(gè)人，不要說(shuō)成為“八級(jí)工”，就是評(píng)上“五級(jí)工”、“六級(jí)工”，在企業(yè)和社會(huì)都有很高地位，而且他們的技術(shù)水平確實(shí)高超?！?/span>
《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文介紹：
http://finance.sina.com.cn/roll/20091214/08157097963.shtml
【最早的等級(jí)工資時(shí)，員工間收入落差也會(huì)有3倍，很多人長(zhǎng)期拿38.7元的二級(jí)工工資，而八級(jí)工拿108元，但八級(jí)工確實(shí)是技術(shù)“大拿”，貢獻(xiàn)與二級(jí)工不可同日而語(yǔ)，當(dāng)時(shí)的人認(rèn)為是合理的。】
而民國(guó)時(shí)期情況呢？
根據(jù)上海市總工會(huì)資料：
http://www.douban.com/group/topic/16888383/
【民國(guó)16－25年(1927－1936年)名義工資
這一時(shí)期工人工資總的水平要高于民國(guó)16年(1927年)以前，每日工資大致為0．5－0．6元，每月工資大致為14～15元。其中印刷、造船、機(jī)器、絲織工人每月工資較高，一般都在20元以上；繅絲、火柴、棉紡工人每月工資較低，一般都在12元以下?！?/span>
民國(guó)的紡織工人，工資都在12元以下，即便是以12元計(jì)算，也和民國(guó)的部長(zhǎng)相差67倍，而民國(guó)的那些大資本家，其收入是部長(zhǎng)工資的幾十倍幾百倍幾千倍……
更何況，眾所周知，國(guó)民黨官員最善于搞官商勾結(jié)，他們有大量的灰色、黑色收入，國(guó)民黨官員們由于極端腐敗遭到了全國(guó)人民的仇恨，并在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中【忽喇喇似大廈傾】，這和毛時(shí)代共產(chǎn)黨干部是天壤之別。楊奎松所謂毛時(shí)代貧富差距比國(guó)民黨、比民國(guó)還大，純粹胡說(shuō)。
不錯(cuò)，按照楊奎松所說(shuō)，國(guó)民黨文官系統(tǒng)最高的官和最低的官差距是14.5倍，按照楊奎松提供的資料，國(guó)民黨最低的官拿55元，最高的官拿800元，而工人則大多在12元以下，而且，當(dāng)時(shí)民國(guó)時(shí)期有大量的童工、徒工、臨時(shí)工，最低工人收入可能每月還不到5元，與最低官員相差十幾倍。而國(guó)民黨民國(guó)時(shí)期，大資本家每月可得幾萬(wàn)幾十萬(wàn)元。這樣看，國(guó)民黨官員最高工資是工人的幾百倍，最低官員工資是最低工人的10倍，資本家是工人收入的上千倍上萬(wàn)倍……
而毛時(shí)代呢？即便是看55年定的標(biāo)準(zhǔn)，最低一級(jí)干部工資如24級(jí)干部辦事員是35元，已經(jīng)比很多普通工人的工資要少，大約是最低工人工資的2倍。這樣來(lái)看，毛時(shí)代干部，最低一級(jí)干部工資就很低，和低收入工人差不多，這樣56年定的干部平均工資不會(huì)脫離工人太高。而國(guó)民黨干部，最低一級(jí)文官工資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)社會(huì)底層工人收入，而最高級(jí)別的文官工資又是最低文官工資的14.5倍，這樣國(guó)民黨文官平均工資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人。
總而言之，楊奎松以1955年工資為標(biāo)準(zhǔn)，將拿30級(jí)工資的清潔工當(dāng)共產(chǎn)黨干部，得出共產(chǎn)黨干部?jī)?nèi)部收入差距30倍高于國(guó)民黨民國(guó)時(shí)期，這是典型的栽贓，顯然是別有用心。如果考慮共產(chǎn)黨24級(jí)干部?jī)?nèi)部工資差距，確實(shí)和民國(guó)時(shí)期文官內(nèi)部差距類似，但是即便是這種比較也是不客觀的。毛澤東批評(píng)蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)形成一個(gè)高薪階層，主要看干部與工人之間的收入差距。如果像國(guó)民黨那樣，整個(gè)文官階層都是高工資，哪怕內(nèi)部差距是5倍或者10倍，看起來(lái)比較低了，但是整個(gè)社會(huì)也是兩極分化，更何況還得考慮資本家階級(jí)的收入。假如國(guó)民黨再提高民國(guó)文官的底薪，比如從55元提高到80元，似乎文官系統(tǒng)內(nèi)部差距縮小了，是10倍，但整個(gè)社會(huì)兩極分化卻擴(kuò)大了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于毛時(shí)代1955年所定的標(biāo)準(zhǔn)。假如中國(guó)1955年，國(guó)家將最低一級(jí)干部24級(jí)干部工資定為15元，這樣，與最高干部工資相差接近40倍了，但是這只能說(shuō)明毛時(shí)代貧富差距比民國(guó)小。
所以說(shuō)，1955年1956年中國(guó)借鑒蘇聯(lián)所確定的工資收入，已經(jīng)遠(yuǎn)比國(guó)民黨民國(guó)、比資本主義國(guó)家要公平。即便如此，毛澤東還是感覺(jué)工資收入差距大了，他在世時(shí)候一直在推動(dòng)縮小工資差距，整個(gè)毛時(shí)代，是一個(gè)起點(diǎn)就比民國(guó)和資本主義社會(huì)公平而且也越來(lái)越公平的年代。而楊奎松卻別有用心地說(shuō)貧富差距、收入分配不公、貪污腐敗都是毛時(shí)代的遺毒，這完全是不顧客觀事實(shí)的胡說(shuō)。不錯(cuò)。毛時(shí)代也有腐敗，比如三反五反都有不少腐敗分子，但是毛時(shí)代是有史以來(lái)最清廉的時(shí)代，貧富差距最小的時(shí)代。楊奎松發(fā)現(xiàn)1955年定的干部工資差距和民國(guó)文官及資本主義國(guó)家類似，就如獲重寶，還造假造謠說(shuō)成是30倍差距；楊奎松發(fā)現(xiàn)毛時(shí)代也有腐敗分子，就興高采烈……他以為這樣的確就可以把兩極分化、腐敗等問(wèn)題都?xì)w罪給毛時(shí)代了，他以為這樣就可以美化國(guó)民黨、美化民國(guó)、美化資本主義、美化新自由主義了。楊奎松自己評(píng)價(jià)自己是黨史研究權(quán)威，網(wǎng)絡(luò)上一幫腦殘的果粉也跟著起哄，楊自己也在那洋洋得意……
從以上兩個(gè)案例可以看到，楊奎松為了妖魔化共產(chǎn)黨，妖魔化毛澤東，妖魔化毛時(shí)代，妖魔化社會(huì)主義，美化國(guó)民黨蔣介石，美化資本主義，不惜屢次在南方系媒體上造謠、造假，許多言論到了荒誕可笑的程度。但是由于南方系媒體和南方系網(wǎng)絡(luò)（門戶網(wǎng)站如騰訊、網(wǎng)易、搜狐等），奉行戈培爾“謊言傳播一萬(wàn)遍就是真理”的理念，幾萬(wàn)篇幾億篇地傳播楊奎松所炮制的歷史研究學(xué)術(shù)論文和相關(guān)材料，誤導(dǎo)了很多民眾，制造了大批的果粉、美粉、蔣粉，許多人竟然真的相信，共產(chǎn)黨毛澤東打敗蔣介石是靠蘇聯(lián)的武器，毛時(shí)代貧富差距真的比民國(guó)還大……
