遷臺后國民黨當(dāng)局在琉球問題上的政策演變
——兼論琉球?qū)χ腥蔗烎~島主權(quán)歸屬的影響
釣魚島自古是中國的固有領(lǐng)土，從目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的眾多歷史證據(jù)以及相關(guān)研究來看，這點毫無疑義。[1]
釣魚島位于中國東海的大陸架上，是臺灣的附屬島嶼，由現(xiàn)今臺灣省宜蘭縣頭城鎮(zhèn)管轄。無論從水體環(huán)境還是從海底地質(zhì)構(gòu)造方面看，釣魚島列嶼都是臺灣諸島與中國大陸不可分割的一部分，而在與琉球群島的關(guān)系上則不具有這種整體性和毗連性。[2]
琉球群島，原本是獨(dú)立的島國，自明代起向中國朝貢稱臣。1879年，日本強(qiáng)行吞并琉球，將其改置為沖繩縣。1895年1月，日本竊據(jù)釣魚島，并將其劃歸沖繩縣管理?？梢哉f，二戰(zhàn)前日本對釣魚島的占領(lǐng)是非法的?，F(xiàn)今，中日兩國在釣魚島領(lǐng)土主權(quán)上的摩擦不斷，日本方面聲稱擁有釣魚島主權(quán)的論證，不外乎二戰(zhàn)前的“無主地先占說”和二戰(zhàn)后“托管歸還說”，這兩者都涉及到琉球的地位問題，可以說琉球的法律地位對釣魚島主權(quán)歸屬有著重要的影響。正如鄭海麟所認(rèn)為的那樣，“欲明釣魚島的主權(quán)歸屬問題，首先必須從琉球交涉問題談起，因為從歷史上看來，釣魚島與日本吞并琉球和侵占臺灣有關(guān)”。[3]
對于戰(zhàn)后國民黨當(dāng)局在琉球問題政策演變的研究，目前僅限于1945年抗戰(zhàn)勝利至1952年，現(xiàn)有的成果認(rèn)為，戰(zhàn)后國民黨政府希望能夠?qū)⒘鹎蛑鳈?quán)收歸中國，但在直接收回?zé)o望的情況下，只能同意由聯(lián)合國托管;但另一方面國民黨政府又暗中制定了逐步收復(fù)琉球的長遠(yuǎn)規(guī)劃，寄望于琉球革命同志會來達(dá)到收回琉球的目的。[4]
而國民黨遷臺后至1952年前，其“外交部門”對爭取琉球主權(quán)無能為力，只能將其作為對日交涉的工具。[5]
實際上，1949年國民黨當(dāng)局?jǐn)⊥伺_灣后，直至1971年美國與日本簽訂《歸還琉球協(xié)定》，國民黨方面在琉球歸屬問題上既延續(xù)了收復(fù)的原則，也根據(jù)現(xiàn)實的情勢變化，被迫做出相應(yīng)的調(diào)整。本文以國民黨文化傳播委員會黨史館檔案為中心，對國民黨當(dāng)局遷臺后的琉球政策演變作一探討。
一、國民黨當(dāng)局在遷臺前對琉球政策的主線
抗戰(zhàn)勝利后，當(dāng)盟國開始思考如何處理對日和約問題時，國民政府外交委員會的賴特才于1945年10月7日向國民政府提出將琉球群島主權(quán)收歸中國的提案，該提案指出琉球“……之成為我國之屬地，亦于明初之時確定”，此外“琉球文化多同中國，……儼然海外中華”，“況琉球與臺灣，僅隔一衣帶水，唇齒相依，更應(yīng)為我國所必爭”，“故站在純國家利害的立場上，對于要求琉球之領(lǐng)土主權(quán)歸還我國，自屬天經(jīng)地義，毫無爭議之余地”。[6]
賴特才鄭重強(qiáng)調(diào)“琉球在歷史上民族文化上以及國防地理上均有應(yīng)行歸還我國之證據(jù)與理由”，希望國民黨當(dāng)局能夠?qū)⒘鹎蛑鳈?quán)收歸中國所有。1947年10月8日，時任國民政府行政院院長的張群，在國民參政會駐會委員會第七次會議上的報告中，亦提出“琉球群島與我國關(guān)系特殊，應(yīng)歸還我國”的建議。[7]
然而，早在開羅會議舉行之前，國民政府出于對自身國力和中美關(guān)系的顧慮，傾向?qū)⒘鹎蛲泄堋５驗橥泄芰鹎虿⑽幢粐鴥?nèi)主流輿論所認(rèn)可，國民政府外交部對琉球問題的策略也就處于難產(chǎn)的狀態(tài)。1947年11月13日，國民政府外交委員會召開第七次會議，會議對賴特才委員所提出的《建議于對日和會時提出琉球群島應(yīng)歸還我國案》“再度交換意見”，但“認(rèn)為琉球歸還我國問題暫時不作決定，俟將來對日和會將定舉行之后再行決定”。[8]
可見戰(zhàn)后最初兩年內(nèi)，雖然國民黨內(nèi)部對于收回琉球主權(quán)有不少的呼聲，國民政府外交部門從自身情況出發(fā)，則傾向于將琉球托管，但迫于國民黨黨內(nèi)以及社會輿論壓力，遲遲不能定案。而琉球革命同志會的成立及其活動，則為國民政府的琉球政策提供了新的出路。琉球革命同志會前身是琉球青年同志會，由琉球人喜友名嗣正領(lǐng)導(dǎo)，于1945年8月改為琉球革命同志會，在臺灣和琉球兩地間活動。[9]
琉球革命同志會的成立宗旨，是為了“琉球人民愿能回到祖國之懷抱永作藩籬”。[10]
抗戰(zhàn)勝利后，琉球革命同志會的活動自然引起了國民政府的注意。1948年6月15日，在蔣介石發(fā)給國民黨中央黨部秘書長吳鐵城的密電中，提到：“據(jù)密報稱琉球原屬我國領(lǐng)土，現(xiàn)雖美軍管治，人民均甚內(nèi)向。擬請秘密運(yùn)用琉球革命同志會人員，秘密組織，掌握琉球政權(quán)。冀于將來和會時，琉民能以投票方式歸我統(tǒng)治或由琉球地方政府自動內(nèi)向，以保持我在太平洋之鎖匙等語。應(yīng)如何秘密運(yùn)用，希即核議為盼。”[11]
顯然，蔣介石在此之前已經(jīng)對琉球革命同志會的活動有了一定程度的了解，并意圖能夠依靠琉球革命同志會，暗中從事琉球主權(quán)回歸中國的活動。在1948年7月25日，喜友名嗣正在上書蔣介石的請愿書中提出：“琉球?qū)響?yīng)該重入中國懷抱，絕無疑義”，并進(jìn)一步表明“即以中、琉地理關(guān)系言之，若祖國一旦丟失琉球，沿海邊省勢遭威脅，于東亞和平萬難確保。琉胞有鑒于此斯，故數(shù)度愿請政府，堅持正義，收復(fù)琉球。”[12]
正因為琉球革命同志會對于琉球戰(zhàn)略地位的強(qiáng)調(diào)以及對主權(quán)歸屬中國的表態(tài)，使當(dāng)時的國民黨決策層在處理琉球問題方面，看到了積極有利的一面。1948年7月27日至28日，臺灣省黨部主任委員丘念臺、干事李德松、外交部亞東司司長等均與喜友名嗣正進(jìn)行了座談，進(jìn)一步了解琉球的相關(guān)情況。[13]
1948年8月6日，國民政府外交部黃正銘、內(nèi)政部鄭資約、鄧茹剛及臺灣省黨部丘念臺等，召開會議對琉球問題交換意見，一致認(rèn)為：“將來對日和會琉球可能采取托管制，由中國單獨(dú)或由中美兩國共同管理，甚至可能由聯(lián)合國托管委員會管理。但琉球為我國東海屏藩，在國防價值亟為巨大。我國實有爭取其回歸祖國之必要”，并且“無論以后及將來情形如何。目前對琉胞內(nèi)向情緒及其回歸祖國運(yùn)動，應(yīng)特別設(shè)法予以鼓勵和協(xié)助，使其繼續(xù)擴(kuò)展，造成將來對日和會時于我有利之情勢”。[14]
此次會議的結(jié)果，表明國民黨內(nèi)部基本上依照蔣介石的意圖，傾向支持琉球革命同志會從事回歸祖國運(yùn)動，但也預(yù)見可能出現(xiàn)的各種托管狀況。與此同時，國民黨中央黨部秘書處分別致函當(dāng)時的行政院長翁文灝、外交部長王世杰，“除已密電臺灣省黨部物色琉球革命同志來系詳詢一切外”，要求相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在“關(guān)于琉球問題，我國究應(yīng)采取何種態(tài)度”以及策略運(yùn)用上“惠示卓見”。[15]
對此，行政院院長翁文灝則顯得較為慎重，他向國民黨中央黨部秘書處表述了自己的觀點：“對于秘密運(yùn)用琉球革命同志會人員，以期收回我國故土意見一節(jié)，……恐將傷及美、英友邦之情感，而有所誤會。鄙見所及，認(rèn)為此事實應(yīng)特為慎重，仍以留待將來以外交方式解決較為合理”。[16]
顯然，翁文灝認(rèn)為利用琉球革命同志會從事收回“我國故土”一事，與原先中、美、英之間達(dá)成的托管默契相違背，恐影響與英、美的外交關(guān)系，其傾向在對日和約中以正式的外交談判來解決琉球問題。
盡管如此，國民黨決策層基本上已經(jīng)決定支持琉球革命同志會從事琉球主權(quán)回歸中國的活動，國民黨中央黨部秘書處于8月10日致函外交部長王世杰、內(nèi)政部長彭昭賢，告之“各有關(guān)機(jī)關(guān)主管人員”會商后的決議，其中最重要的一點就是“臺灣省黨部秘密與琉球內(nèi)向團(tuán)體(連)[聯(lián)]絡(luò)，并商同臺灣省政府及警備司令部協(xié)助各該團(tuán)體或個人從事回歸祖國運(yùn)動”。[17]
這表明了國民政府意圖從琉球的內(nèi)部著手，秘密支持琉球革命同志會的活動，來達(dá)到密切中琉關(guān)系，最終達(dá)到收回琉球主權(quán)的目的?？v觀國民黨當(dāng)局遷臺前的琉球政策，即為“外宣托管，內(nèi)行收復(fù)”，力圖支持和倚重琉球革命同志會的暗中活動，來實現(xiàn)琉球回歸的目的。
二、國民黨當(dāng)局遷臺后的琉球政策演變
1949年，國民黨政權(quán)在中國大陸潰敗，不得不退守臺灣，其內(nèi)外政策的重心亦發(fā)生重大變化，琉球政策在國民黨當(dāng)局的對外政策中已不占重要位置。隨著國際形勢的變化，琉球的內(nèi)外環(huán)境也在發(fā)生變化，面對日本逐步加強(qiáng)對琉球在經(jīng)濟(jì)、文化上的影響與控制，國民黨當(dāng)局也在琉球政策的實施上進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。
1.20世紀(jì)50年代國民黨當(dāng)局的琉球政策
1950年10月20日，美國政府向國民黨當(dāng)局表明了聯(lián)合國托管琉球群島和小笠原群島時，將由美國行使管理權(quán)。盡管，國民黨當(dāng)局對此不滿，但鑒于“目前國際地位至為低落，于此時對日媾和”，“計惟有因勢利導(dǎo)，盡量與美方合作，盡量對日表示寬大”，并且認(rèn)為琉球由美國托管，“自足避免分散多方實力，且可吸致美方實力于遠(yuǎn)東，對我尚屬利多害少”。[18]
這樣一來，國民黨當(dāng)局原本計劃內(nèi)的中美聯(lián)合托管琉球，成了美國單獨(dú)托管。1951年9月4日，對日和約大會在美國舊金山召開，新中國政府以及國民黨當(dāng)局均未能參加該會。舊金山“對日和約”規(guī)定美國成為琉球群島的唯一管理當(dāng)局，這標(biāo)志著國民黨當(dāng)局在琉球問題上的主動權(quán)已經(jīng)拱手相讓。
從20世紀(jì)50年代開始，隨著島內(nèi)外形勢的變化，國民黨當(dāng)局的琉球政策也在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行了不同程度的調(diào)整。一方面，“外宣托管，內(nèi)行收復(fù)”的基本政策不變，仍要依靠琉球革命同志會來從事琉球主權(quán)復(fù)歸中國的活動。另一方面，國民黨當(dāng)局的琉球政策，為了配合其“反攻大陸”的戰(zhàn)略需求，也進(jìn)行了適時的調(diào)整，體現(xiàn)為在琉球從事具體的反共活動。由于國民黨當(dāng)局的琉球政策主要是由琉球革命同志會作為執(zhí)行主體，因此20世紀(jì)50年代中期，琉球革命同志會在琉球的活動，也較多地體現(xiàn)了國民黨當(dāng)局的戰(zhàn)略思考。譬如從琉球革命同志會1956年下半年的工作報告中，可以看出當(dāng)時琉球革命同志會的活動已經(jīng)出現(xiàn)變化。這份報告可以分為三部分內(nèi)容：第一部分，針對日本政府覬覦琉球領(lǐng)土主權(quán)的行為，組織相應(yīng)的抵制與反對活動，如在琉球當(dāng)?shù)氐妮浾撋闲麄髁鹎虻臍v史，并指斥日本對琉球“剩余主權(quán)”的荒謬觀點，反對日本駐臺機(jī)構(gòu)要求琉球在臺人員入日本國籍等;第二部分則是加強(qiáng)琉球與臺灣之間文化經(jīng)濟(jì)交流，如促成琉球各界組成親善訪問團(tuán)赴臺訪問，影響琉球人民“親華心理作用”等;第三部分，則是配合國民黨當(dāng)局的反共戰(zhàn)略，在琉球從事系列反共活動，如公開成立所謂“亞洲人民反共聯(lián)盟”琉球總會，“策動胡差市各界人士及社團(tuán)展開驅(qū)逐共黨幕后工作分子運(yùn)動”，在琉球各報發(fā)表專論，進(jìn)行各種“反共”宣傳，以及收集琉球共產(chǎn)黨和日本共產(chǎn)黨的情報信息等。[19]
到了1958年上半年，琉球革命同志會所從事的活動，依然以上述三方面內(nèi)容為主線，其中在爭取琉球主權(quán)回歸方面的工作，主要體現(xiàn)在推動琉球與臺灣的文化經(jīng)濟(jì)交流和“強(qiáng)化琉球民族革命獨(dú)立運(yùn)動”上。前者如在臺北及琉球那霸策動組成“中琉文化經(jīng)濟(jì)協(xié)會”，推動琉球大學(xué)和臺灣大學(xué)間的交流，促成以及籌備琉球棒球隊和藝術(shù)團(tuán)體赴臺交流，促成琉球與臺灣開通定期航線等;后者“強(qiáng)化琉球民族革命獨(dú)立運(yùn)動”則體現(xiàn)在籌組“琉球國民黨”以及發(fā)行多種宣傳性刊物，“以期友邦之諒解協(xié)助以及民眾之支持，激發(fā)民族意識”，進(jìn)而“打擊日本殖民主義者重占琉球之野心”。[20]
從1958年上半年的活動看，琉球革命同志會在推動琉球與臺灣經(jīng)濟(jì)文化交流方面，作了大量的工作，但其籌組“琉球國民黨”的活動尚無具體的進(jìn)展，成果不如另外兩方面有成效。
總的說來，國民黨當(dāng)局遷臺后，其20世紀(jì)50年代的整體戰(zhàn)略重心為“反共復(fù)國”，對外關(guān)系方面是獲取美國及其他國家的支持，對于琉球主權(quán)的回歸，則不是對外關(guān)系的重要問題。
2.20世紀(jì)60年代國民黨當(dāng)局琉球政策面臨的困境及其調(diào)整
自20世紀(jì)40年代以來，國民黨當(dāng)局所制定的琉球政策，是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利后，打破日本亞洲殖民體系時的產(chǎn)物，是反法西斯戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國處置時所考慮的對外策略。因此當(dāng)時國民政府在制定琉球政策時，并沒有過多地考慮日本的因素。然而，隨著國民黨政權(quán)敗退到臺灣，中國因內(nèi)戰(zhàn)出現(xiàn)臺海兩岸的對立，美國為了遏制社會主義新中國的需要，則開始對日本進(jìn)行適時的扶持。舊金山和約的簽署，并沒有剝奪日本對琉球的領(lǐng)土與主權(quán)要求。這樣一來，日本對琉球的領(lǐng)土覬覦就日益顯露，成為國民黨當(dāng)局琉球政策實現(xiàn)的最大障礙，且這種障礙隨著國民黨政權(quán)實力的削弱而變得難以克服，最終使國民黨當(dāng)局的琉球政策陷入困境，被迫進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
早在1954年，國民黨“中央委員會”針對琉球所作的調(diào)查報告，就指出“日本對琉球領(lǐng)土則視為肉臠，未能忘懷，處心積慮仍圖攫取”，而實際情況，琉球并不缺乏親近日本的政治團(tuán)體，如1949年琉球旅夏威夷的比嘉秀平，返回琉球組織政團(tuán)“社大黨”，致力于“歸日運(yùn)動”;另一組織琉球“人民黨”，也同樣持琉球“歸日”論調(diào)，展開所謂“歸日運(yùn)動”。而琉球歷年都有所謂的“簽署運(yùn)動”、“反托管運(yùn)動”之進(jìn)行，都是“日本策動琉人組黨作歸日運(yùn)動之爪牙”的產(chǎn)物。[21]
該報告還認(rèn)為美國于1953年12月將琉球群島中的奄美群島交給日本后，“日本當(dāng)局興奮之余，認(rèn)為此一果實，為過去日本操縱琉球政黨作種種活動之成果，乃肆無忌憚公開支持‘歸日運(yùn)動’之繼續(xù)擴(kuò)大發(fā)展，得隴望蜀企圖仍將整個琉球攫入日本版圖，規(guī)復(fù)昔日侵略舊觀”。[22]
由此可見，海峽兩岸的分裂以及美國的有意縱容，使得日本政府在20世紀(jì)50年代開始就不斷對琉球進(jìn)行滲透，扶植琉球親日勢力從事所謂琉球歸復(fù)日本運(yùn)動。
到了20世紀(jì)60年代，日本對琉球的影響更為突出，1966年國民黨“中央委員”趙自齊訪問琉球后，遞交蔣介石一份《琉球現(xiàn)況與我對其應(yīng)采態(tài)度之研究報告》，其中對于抗戰(zhàn)勝利后琉球現(xiàn)狀的變化作了較為詳細(xì)的分析。報告首先指出琉球政黨現(xiàn)狀為“琉球政黨有民主黨、社會大眾黨、人民黨及社會黨，民主黨為多數(shù)黨亦為執(zhí)政黨，琉球之政黨與日本之政黨，其政治色彩完全相同，僅名稱有若干差異而已”，且“琉球議會議員競選時，所受日本各政黨之支援甚大，彼此之間關(guān)系亦深，如謂琉球政黨為日本政黨之支部，亦不為過”;在文教方面，琉球“計有大學(xué)5所，中學(xué)122所、小學(xué)154所，完全采用日本教科書，教師多自認(rèn)為日本人，而報紙、電視、廣播等，亦均與日本新聞界有密切關(guān)系”;至于日本與琉球在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，則更為緊密，“日本援助琉球金額年有增加，1965年為美金870萬元，自佐藤首相去年8月訪琉后，于本年4月開始已增為美金1600萬元，已與美援?dāng)?shù)額相等。而日琉之貿(mào)易額，去年日本輸往琉球者，占琉球輸入總額72%，琉球輸出總額日本占91.4%，琉球經(jīng)濟(jì)對日本依賴之大，可以概見”。[23]
對此，報告很悲觀地指出：“至琉球?qū)τ谌毡局畱B(tài)度，可以說已達(dá)一致親日之程度，琉球之語言、文字、姓名、衣飾以及風(fēng)俗習(xí)慣等，已完全日本化，所有琉球人包括政黨、工商界、輿論及其政府，均強(qiáng)調(diào)及主張‘復(fù)歸日本’。”在此基礎(chǔ)上，報告還分析了導(dǎo)致國民黨當(dāng)局在琉球政策方面處于被動狀況的原因，即因為兩岸分裂，“以致缺乏顯明政策與行動，任由美、日雙方致力經(jīng)營琉球，致成今日之形勢”，進(jìn)而“我有關(guān)機(jī)關(guān)對琉球之經(jīng)濟(jì)、政治、僑務(wù)、黨務(wù)及文教各方面，亦似無對其他國家所施行者之積極，故琉球?qū)ξ覈啾３忠环N若離之關(guān)系”，而之前國民黨當(dāng)局所倚重的琉球革命同志會領(lǐng)袖喜友名嗣正，“在琉人似無號召力”。該報告認(rèn)為“吾人檢討此廿余年來對琉球所費(fèi)之心力，成就甚少，反觀日本，其對琉球之籠絡(luò)與羈縻，普遍而深入，勿怪乎其有如許驚人之成就也”，并建議“我對琉球之關(guān)系，似宜重新檢討”，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)即研訂一明確而積極之政策，并須采行妥善具體辦法付諸實施”。
[24]趙自齊的報告自然引起了國民黨上層的高度重視，這說明了國民黨當(dāng)局的琉球政策長期缺乏具體有效的執(zhí)行策略，以致琉球政策陷入被動局面。國民黨“中央常務(wù)委員會”分別在6次的常務(wù)會議上，反復(fù)對琉球政策的補(bǔ)充調(diào)整進(jìn)行討論，并于1966年12月的第九屆國民黨“中常會”第262次會議上提出具體的實施方案：
首先，建議加強(qiáng)對琉球革命同志會的支持力度，認(rèn)為其力量單薄，“應(yīng)在經(jīng)費(fèi)、組織及工作上予以大力支援與輔導(dǎo)，以助其阻遏日本爭取琉球重歸日本之企圖”。
其次，加強(qiáng)對在琉球僑胞的組織聯(lián)絡(luò)和教育工作，如“計劃輔導(dǎo)當(dāng)?shù)貎S胞組織各種合法僑團(tuán)，予以掌握與領(lǐng)導(dǎo)”，“協(xié)助當(dāng)?shù)貎S領(lǐng)在琉設(shè)立華僑學(xué)校”，“予以經(jīng)費(fèi)上之支援，并推介優(yōu)良教師，使華僑青年有機(jī)會接受祖國教育”。
第三，是進(jìn)一步推動與琉球的經(jīng)濟(jì)文化交流，如放寬臺灣對琉球產(chǎn)品的采購尺度，“使對琉貿(mào)易額增加”，并建議繼續(xù)加強(qiáng)“中琉文經(jīng)協(xié)會”的聯(lián)絡(luò)工作，使更多琉球青年赴臺交流學(xué)習(xí)，以及和琉球互設(shè)教育獎學(xué)金。
第四，力圖在琉球設(shè)立國民黨的組織機(jī)構(gòu)，利用“應(yīng)琉方聘用由臺前往技術(shù)工人”中的20多名國民黨黨員，開展相關(guān)的黨務(wù)工作。
最后，提出國民黨當(dāng)局應(yīng)該以輔助“中琉文經(jīng)協(xié)會”的名義，編列專門的“對琉”工作經(jīng)費(fèi)。
[25]當(dāng)然，蔣介石也高度關(guān)注這個關(guān)于琉球問題的實施方案，并對其作了相關(guān)的指示，“本黨對琉球工作，應(yīng)注意美國與日本之反應(yīng)。余意不必以建立組織之方式或以琉球革命同志會之名義進(jìn)行，可組織商會或同鄉(xiāng)會等民間團(tuán)體，出面活動。美方如仍反對，外交部可與其交涉，并可在該地設(shè)立領(lǐng)事館，以便利我僑務(wù)、商務(wù)之進(jìn)行。此外尚希增多留學(xué)生交換名額，同時對來臺留學(xué)之琉球青年，尤應(yīng)特加照顧，借以促進(jìn)中琉文化交流關(guān)系”。[26]
從中可以看出，蔣介石基本上同意對琉球政策作相應(yīng)的補(bǔ)充調(diào)整，唯獨(dú)希望推動的主體是民間組織，甚至其長期仰賴的琉球革命同志會都沒被考慮。
用意，顯然不想在琉球問題上，與美、日產(chǎn)生矛盾，畢竟琉球不是國民黨當(dāng)局此時對外關(guān)系的重點。因此，國民黨當(dāng)局一方面想要強(qiáng)化對琉球的影響，“不欲琉球之再次落入日本之手”，但另一方面，又要避免因此與日本產(chǎn)生沖突，乃至影響到與美、日在“反共”方面的合作關(guān)系，所以不敢大張旗鼓地在琉球開展各項交流工作。
國民黨當(dāng)局雖然在1966年后開始重視琉球問題，并相應(yīng)對琉球政策作了技術(shù)層面上的補(bǔ)充調(diào)整，但與日本“其對琉球之籠絡(luò)與羈縻，普遍而深入”相比，顯然為時已晚。1967年5月29日，第九屆國民黨“中常會”第296次會議，再度討論琉球問題的進(jìn)展時，國民黨高層內(nèi)部不得不承認(rèn)：“關(guān)于中琉之間文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，應(yīng)力謀增進(jìn)，同時對于有關(guān)工作亦應(yīng)加強(qiáng)，以爭取琉球人民對我之向心。以往在這一方面，有關(guān)單位之工作，固亦做了不少，但是效果不大，所以就目前而言，可能多數(shù)琉球人民傾向日本，如舉行公民投票，實對我不利”。[27]
實際上，國民黨當(dāng)局在面對琉球問題上所陷的困境時，也明白喪失主動權(quán)的根本原因在于實力不足，認(rèn)為日本已經(jīng)爭取到控制琉球的主動權(quán)，雖然“此乃一時現(xiàn)象及我國國力較弱所致，一旦回到大陸，必可改觀”，[28]但由于“回到大陸”已是鏡花水月，毫無可能，其琉球政策的補(bǔ)充調(diào)整終究難有成效。
1971年6月17日，美國與日本簽署《美利堅合眾國和日本國關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》，結(jié)束對琉球群島的托管，將其所有的管理權(quán)利交給日本，其中包括不屬于琉球群島的釣魚島。這雖然是美國單方面將琉球私相授受給日本，但另一方面也是國民黨當(dāng)局自戰(zhàn)后制訂的琉球政策執(zhí)行失敗的縮影。
三、戰(zhàn)后國民黨當(dāng)局琉球政策對釣魚島歸屬的影響
抗戰(zhàn)勝利后，國民政府琉球政策的目標(biāo)，是為了將琉球的主權(quán)收歸中國所有。而戰(zhàn)后盟國對日本的領(lǐng)土也進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，日本除了北海道、本州、四國和九州以及周邊的幾個小島，其余諸如郁陵島、竹島、濟(jì)州島，北緯30度以南之琉球(西南)群島(包括口之島)、伊豆南方小笠原大山(硫黃)群島及其他所有在太平洋上之島嶼(包括大東群島、沖鳥島、南鳥島、中鳥島)、千島列島和哈火馬滯群島等已劃定不屬于日本。[29]
在這種國際形勢下，國民政府琉球政策的目標(biāo)是最終收回其主權(quán)，但希望用中美聯(lián)合托管或美國單獨(dú)托管的形式暫時管理琉球，主要策略是國民政府希望通過暗中支持琉球革命同志會來加強(qiáng)對琉球的影響和控制，最終達(dá)到收回琉球主權(quán)的目的。如果這個戰(zhàn)略步驟能夠最終實現(xiàn)，戰(zhàn)后中國先后收回臺灣、琉球的主權(quán)，處于臺灣與琉球之間的釣魚島，自然就不存在任何的主權(quán)爭議。然而，收回琉球政策的確定，使國民黨當(dāng)局在戰(zhàn)略上高度重視琉球的同時，卻在戰(zhàn)術(shù)層面上忽略了對釣魚島的實際控制，這個原本在臺灣光復(fù)后本應(yīng)順理成章回歸中國的固有領(lǐng)土，卻在未來收回琉球的大戰(zhàn)略下，遲遲沒有得到應(yīng)有的重視。最典型的例子，莫過于中琉劃界問題。國民政府駐日代表團(tuán)曾向外交部建議，在準(zhǔn)備對日和約時候，無論琉球最終以哪種方式進(jìn)行托管，都可以考慮琉球南部諸島中毗鄰臺灣的八重山列島和宮古列島劃歸中國境內(nèi)，即使不能如愿，也要考慮釣魚島和赤尾嶼的問題。[30]
可惜的是，當(dāng)時國民政府外交部為了應(yīng)對各種托管琉球的可能，詳細(xì)研究設(shè)計了各種托管方案，致力于未來逐步收復(fù)琉球的長遠(yuǎn)規(guī)劃，而對中琉劃界問題不甚上心，忽略了夾在琉球和臺灣之間的固有領(lǐng)土釣魚島，這不能不說是一大遺憾。
國民黨當(dāng)局遷臺以后，由于國際局勢的演變，美國為將日本納入東亞冷戰(zhàn)體系的需要，逐步放寬了對日本的限制。隨著日本對琉球加強(qiáng)影響和控制，國民黨當(dāng)局在琉球問題上越來越失去主動，盡管其力圖改變不利局面，對琉球政策的實施進(jìn)行系列的調(diào)整，但受限自身的實力，在收回琉球主權(quán)的問題上已經(jīng)無能為力。1972年，美國結(jié)束對琉球的托管，將琉球群島的管理權(quán)交給日本，其中包括本不屬琉球群島的釣魚島，使釣魚島瞬時成為兩岸中國人與日本力爭主權(quán)的棘手問題。可以說，國民黨當(dāng)局自戰(zhàn)后以來的琉球政策對此具有不可低估的重要影響。
注釋：
[1]參見井上清：《“尖閣”列島———釣魚諸島的歷史剖析》，東京：第三書館，1996年;吳天穎：《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年;呂一燃：《歷史資料證明：釣魚島列島的主權(quán)屬于中國》，《抗日戰(zhàn)爭研究》，1996年第4期;米慶余：《釣魚島及其附屬島嶼歸屬考———從明代陳侃〈使琉球錄〉談起》，《歷史研究》，2002年第3期;李金明：《釣魚島歸屬問題及其在海域劃界中的地位》，《福建論壇》，2008年第11期;劉江永：《論中日釣魚島主權(quán)爭議問題》，《太平洋學(xué)報》，2011年第3期;鄭海麟：《釣魚島主權(quán)歸屬的歷史與國際法分析》，《中國邊疆史地研究》，2011年第4期;鄭海麟：《日本聲稱擁有釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的論據(jù)辨析》，《太平洋學(xué)報》，2011年第7期。
[2]參見宋玉祥：《中日釣魚島爭端之解決的國際法問題研究》，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第4頁。
[3]鄭海麟：《釣魚島主權(quán)歸屬的歷史與國際法分析》，《中國邊疆史地研究》，2011年第4期，第60頁。
[4]參見侯中軍：《困中求變：1940年代國民政府圍繞琉球問題的論爭與實踐》，《近代史研究》，2010年第6期;王海濱：《中國國民政府與琉球問題》，《中國邊疆史地研究》，2007年第3期;何義麟：《戰(zhàn)后琉球主權(quán)歸屬問題與在臺琉球人之處境》，《戰(zhàn)后檔案與歷史研究———第九屆中華民國史專題論文集》，臺灣“國史館”印行，2008年12月。
[5]參見任天豪：《中華民國對琉球歸屬問題的態(tài)度及其意義(1948～1952)———以〈外交部檔案〉為中心的探討》，臺灣《興大歷史學(xué)報》，2010年第22期。
[6]《建議于對日和會時提出琉球群島應(yīng)歸我國案》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號30/512.1。
[7]《琉球》，中國國民黨黨史館館藏一般檔案，編號615/126。
[8]《外交專門委員會第七次會議紀(jì)錄》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號30/536.32。
[9]《陳送琉球革命同志會喜友名嗣正履歷代察閱》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.39。
[10]《喜友名嗣正致吳鐵城函》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.37。
[11]《總裁致吳鐵城代電》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.45。
[12]《琉球人民代表喜友名嗣正等上蔣總統(tǒng)請愿書》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.42。
[13]《琉球革命同志會會長喜友名嗣正談話紀(jì)錄表》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.44。
[14]《張壽賢上吳鐵城簽呈》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.36。
[15]《中秘處致翁文灝、王世杰函》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.43。
[16]《翁文灝上中秘處函》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.33。
[17]《中秘處致王世杰、彭昭賢等函》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號18/1.34。
[18]顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》第9冊，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯，北京：中華書局，1989年，第34—36頁。
[19]《七屆中常會第三三三次會議記錄》，中國國民黨黨史館館藏會議記錄，編號7.3/359。
[20]《八屆中常會第七九次會議記錄》，中國國民黨黨史館館藏會議記錄，編號8.3/79。
[21][22]《琉球概況及目前政情》，中國國民黨黨史館館藏一般檔案，編號18/218。
[23][24]《琉球之現(xiàn)狀及我應(yīng)采態(tài)度之研究》，《九屆中常會第二六二次會議記錄》，中國國民黨黨史館館藏會議記錄，編號9.3/262。
[25][26]《九屆中常會第二六二次會議記錄》，中國國民黨黨史館館藏會議記錄，編號9.3/262。
[27][28]《九屆中常會第二九六次會議記錄》，中國國民黨黨史館館藏會議記錄，編號9.3/296。
[29]《關(guān)于非日本領(lǐng)域各島嶼分離之文件———根據(jù)GHQ一九四六年一月二十九日對日指令》，中國國民黨黨史館館藏特種檔案，編號30/536.10。
[30]駐日代表團(tuán)：《關(guān)于解決琉球問題之意見》，外交部檔，419/0005，第67頁，轉(zhuǎn)引自侯中軍：《困中求變：1940年代國民政府圍繞琉球問題的論爭與實踐》，《近代史研究》，2010年第6期，第64頁。