〖文章來(lái)源 http://www.cqzg.cn 版權(quán)所有 春秋戰(zhàn)國(guó)軍事網(wǎng) oTPxB2〗
按：本文內(nèi)容系網(wǎng)傳《雪山下的丑行：西藏暴亂的來(lái)龍去脈》一書(shū)摘錄（作者：徐明旭），內(nèi)容僅供參考。
————————————————————————————————————
【節(jié)選】第三部：懷柔政策
第九章“撥亂返正”
2、胡耀邦與陰法唐的攻守戰(zhàn)
同年5月，胡耀邦偕副總理萬(wàn)里等領(lǐng)導(dǎo)人親自視察西藏，藏農(nóng)牧的貧困令他震驚。5月29日，胡在西藏干部大會(huì)上慷慨激昂地演講，稱“西藏現(xiàn)在的情況不十分美妙”，“西藏人民生活沒(méi)有顯著的提高”，“我們黨對(duì)不起西藏人民”。他強(qiáng)調(diào)，西藏的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盡快提高藏民的物質(zhì)、文化生活水平(萬(wàn)里插話，稱之為“一個(gè)發(fā)展，兩個(gè)提高”)。為此他宣布了六條措施，總結(jié)起來(lái)是三點(diǎn)：一是由中國(guó)政府給西藏更多的錢(qián)。上一章說(shuō)過(guò)，從1966年到1976年(文革期間)，中國(guó)政府給西藏的財(cái)政補(bǔ)貼年均增長(zhǎng)9.09%;此時(shí)，胡許諾年增10%。二是大批內(nèi)調(diào)漢干(把漢族干部調(diào)回內(nèi)地)，大量提拔藏干。他說(shuō)漢干進(jìn)藏30年了，他們的歷史任務(wù)完成了。他要求西藏干部中藏人要占三分之二以上，萬(wàn)里則說(shuō)要占80%(這里說(shuō)的干部主要指黨政官員)。三是大力發(fā)展西藏文化(5)。
胡的講話在西藏干部職工中引起強(qiáng)烈反響。大多數(shù)藏干當(dāng)然歡欣鼓舞，他們最聽(tīng)得入耳的是大批內(nèi)調(diào)漢干、大量提拔藏干。他們趁機(jī)大肆嘲笑、擠兌漢干，催他們趕快打包走路：總書(shū)記都說(shuō)你們?cè)谖鞑貨](méi)干好事，你們的歷史任務(wù)完成了，你們還不快滾蛋!
漢干的反應(yīng)十分復(fù)雜。那些“和平解放”與“平叛民改”時(shí)期進(jìn)藏的漢干(漢人稱他們“老西藏”，藏人稱他們“老漢人”，他們大部分有一官半職)認(rèn)為胡全盤(pán)否定了他們的豐功偉績(jī)，使他們陷入了被嘲笑被擠兌的不光彩境地。他們絕大多數(shù)出身貧下中農(nóng)，對(duì)毛澤東的個(gè)人迷信根深蒂固，對(duì)胡積極協(xié)助鄧小平發(fā)動(dòng)思想解放運(yùn)動(dòng)、批判個(gè)人迷信早就反感透頂(由于他們的抵制，思想解放運(yùn)動(dòng)在西藏毫無(wú)動(dòng)靜)，此時(shí)一齊大怒，大罵胡“亂放炮”。后來(lái)進(jìn)藏的“新西藏”(大部分是小公務(wù)員、專業(yè)人員與工人)則歡喜若狂。他們?cè)谖鞑夭o(wú)值得自豪的光榮歷史與豐功偉績(jī)，卻深受缺氧、嚴(yán)寒、缺電、缺菜、高山病、物資匱乏、生活枯燥、交通不便、家庭分散、土皇帝(上司)跋扈、文革后遺癥(冤假錯(cuò)案平反不徹底、整人或被整或派性斗爭(zhēng)造成的人際關(guān)系緊張)之苦，巴不得馬上內(nèi)調(diào)，早日離開(kāi)這塊對(duì)他們毫無(wú)魅力的地方。
以上各點(diǎn)，除了土皇帝跋扈之外(當(dāng)時(shí)西藏的土皇帝大多是“老西藏”自己)，其余各點(diǎn)，“老西藏”也同樣身受，甚至因進(jìn)藏時(shí)間更長(zhǎng)而更嚴(yán)重。據(jù)自治區(qū)黨委1978年給中央的報(bào)告，當(dāng)時(shí)西藏的漢干中，長(zhǎng)期(一年以上，有的15年)在內(nèi)地治病，基本不能回來(lái)工作的有1035人，其中地專級(jí)官員19人，占同級(jí)8.2%;縣級(jí)官員137人，占同級(jí)10.6%。在藏邊工作邊治療的共3436人，其中地專級(jí)官員28人，占同級(jí)12.1%;縣級(jí)官員183人，占同級(jí)14.2%。一人在藏工作、與家屬長(zhǎng)期分居的達(dá)50%。家分幾處，負(fù)擔(dān)重;或夫妻在藏，子女在內(nèi)地分托二至四處;或夫妻在藏，內(nèi)地?zé)o家可歸等情況的達(dá)48.1%(6)。不言而喻，他們中大部分是“老西藏”。平心而論，“老西藏”中許多人尚有毛時(shí)代培養(yǎng)起來(lái)的“獻(xiàn)身精神”(獻(xiàn)身西藏的革命事業(yè)最光榮)，并不怎么想內(nèi)調(diào)。再說(shuō)他們也明白，以他們的學(xué)歷、能力與年齡，調(diào)回內(nèi)地未必有西藏那樣的地位與權(quán)力，更無(wú)西藏那樣的關(guān)系網(wǎng)。
有趣的是，許多“和平解放”與“平叛民改”時(shí)期加入中共的翻身農(nóng)奴干部，一方面巴不得漢干統(tǒng)統(tǒng)走光，讓他們當(dāng)權(quán);另一方面也反感胡否定中共進(jìn)藏以來(lái)的“偉大成就”，因?yàn)檫@中間也有他們的一份功勞與苦勞。他們和“老西藏”聯(lián)合抵制懷柔政策，特別是其中的宗教、統(tǒng)戰(zhàn)政策，使之難以貫徹得如胡所愿。他們(以陰法唐為首)認(rèn)為，放寬政策發(fā)展經(jīng)濟(jì)責(zé)無(wú)旁貸，但無(wú)限制地?fù)芸钚迯?fù)寺廟、恢復(fù)宗教活動(dòng)將會(huì)或已經(jīng)導(dǎo)致宗教狂熱，等于在為達(dá)賴?yán)镄?無(wú)限制地給上層人士退賠、做官將會(huì)或已經(jīng)使后者翹尾巴，甚至向西藏當(dāng)局指手劃腳，是向被平叛民改打倒的農(nóng)奴主階級(jí)投降。長(zhǎng)此以往，有可能引發(fā)新的叛亂。
他們特別反感的是班禪，后者自平反后，重新出任全國(guó)人大副委員長(zhǎng)。他曾要求兼任西藏自治區(qū)政府主席(相當(dāng)于省長(zhǎng))，被鄧小平以政教分離為由拒絕。他在1982年6月至8月去西藏視察時(shí)，雖也說(shuō)了許多反對(duì)西藏獨(dú)立的話，卻引發(fā)了宗教狂熱。單在拉薩和日喀則兩地受其摸頂?shù)牟孛襁_(dá)30萬(wàn)人次。藏民對(duì)他夾道歡迎、獻(xiàn)禮、磕頭、歡呼，規(guī)模之大、人數(shù)之多，均為歷史罕見(jiàn)。以致7月6日在大昭寺舉行佛事時(shí)發(fā)生混亂，踩死一人，擠傷11人。而班禪還認(rèn)為自治區(qū)黨委執(zhí)行宗教政策是“收”不是“放”。陰法唐不同意他的說(shuō)法。雙方各自向中共中央告狀，結(jié)果中央批評(píng)陰法唐“不尊重班禪”。1983年6月《西藏日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)六屆人大會(huì)議時(shí)，沒(méi)有刊登班禪的照片，班禪又向中央告狀，中央批評(píng)自治區(qū)黨委犯了“政治錯(cuò)誤”(這在中共是很?chē)?yán)重的事情)。自治區(qū)黨委不得不專門(mén)寫(xiě)報(bào)告，說(shuō)明會(huì)議期間新華社沒(méi)有單獨(dú)發(fā)過(guò)班禪的照片和言論(據(jù)其他人大代表說(shuō)，新華社幾次拍照，班禪均不在場(chǎng))，因此《西藏日?qǐng)?bào)》無(wú)法采用班禪的照片和言論(7)。由此可見(jiàn)，班禪復(fù)出以后，野心膨脹，想當(dāng)西藏的太上皇。而胡耀邦也事事遷就他，使他的野心越來(lái)越大。
鄧小平、陳云1983年10月在中共十二屆二中全會(huì)上發(fā)起的“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)，給了陰法唐一個(gè)借口“反右”。在傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)里，“反左”就是要放松控制，即實(shí)行懷柔政策;“反右”就是要加強(qiáng)控制，即實(shí)行強(qiáng)硬政策。既然“清污運(yùn)動(dòng)”明言“反右”，對(duì)胡耀邦的懷柔政策不滿的陰法唐就趁機(jī)做文章。西藏的事情總是慢半拍，11月18日，自治區(qū)黨委才給中央寫(xiě)報(bào)告，先表示擁護(hù)“清污運(yùn)動(dòng)”，然后說(shuō)西藏也有“精神污染”，其表現(xiàn)是：政治上，反動(dòng)勢(shì)力(指達(dá)賴集團(tuán)，當(dāng)時(shí)胡耀邦不準(zhǔn)公開(kāi)點(diǎn)名批判達(dá)賴?yán)?，所以只好含糊其辭，反正大家都明白所指)的顛覆宣傳十分突出(這是鄧、陳發(fā)動(dòng)“清污運(yùn)動(dòng)”時(shí)列舉的“精神污染”的內(nèi)容里沒(méi)有的，是西藏當(dāng)局自己的發(fā)明，目的是提醒中央放任宗教狂熱的嚴(yán)重后果);理論上，也有人宣揚(yáng)“異化論”(這是“清污運(yùn)動(dòng)”批判的重點(diǎn)，雖然自治區(qū)黨委成員誰(shuí)也不懂什么叫“異化”，西藏也沒(méi)有人宣揚(yáng)“異化論”，但必須寫(xiě)上，才能與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)掛上鉤);文藝上，有人搞“自由化”(這也是“清污運(yùn)動(dòng)”的題內(nèi)之義，必須寫(xiě)上，反正“自由化”是頂大帽子，到處套得上);宗教上，有的同志不敢宣傳無(wú)神論，有些民族干部說(shuō)：“在西藏宗教是最大的精神污染。”目前在思想戰(zhàn)線和宗教工作中，既要繼續(xù)糾“左”，又要著重反右，克服軟弱煥散、放任自流傾向(這“宗教工作”云云也是“清污運(yùn)動(dòng)”的題外之義)。圖窮匕首見(jiàn)，自治區(qū)黨委原來(lái)是想借“清污運(yùn)動(dòng)”，反對(duì)胡耀邦無(wú)限制地放寬宗教、統(tǒng)戰(zhàn)政策。他們借“民族干部”之口說(shuō)出“在西藏宗教是最大的精神污染”這句話，也可謂用心良苦。因?yàn)樗麄冎?，如果用第一人稱說(shuō)出這句話，一定會(huì)被胡斥為“大漢族主義”、“違反民族、宗教政策”。12月12日，自治區(qū)黨委又給中央寫(xiě)報(bào)告，說(shuō)明西藏宗教勢(shì)力抬頭，干預(yù)政治、生產(chǎn)與教育。有的黨員參加念經(jīng)、求神、朝佛、轉(zhuǎn)經(jīng)等。農(nóng)牧區(qū)參與宗教活動(dòng)的黨員約占20%，有的地方高達(dá)50%，極少數(shù)黨員要求退黨。以此證明宗教政策上已出現(xiàn)煥散軟弱和右的傾向，必須“反右”。
然而胡耀邦不買(mǎi)帳，僅僅過(guò)了一個(gè)月，自治區(qū)黨委就收到了中共中央《關(guān)于在清除精神污染中正確對(duì)待宗教問(wèn)題的指示》。該指示說(shuō)，清污運(yùn)動(dòng)就是解決理論、文藝界的問(wèn)題，宗教和精神污染是兩回事，要把正常的宗教活動(dòng)和精神污染區(qū)別開(kāi)來(lái)(8)。陰法唐只得轉(zhuǎn)向，把規(guī)模極小、微不足道的西藏文藝界當(dāng)成替死鬼，在茶杯里面掀風(fēng)作浪，這就是本書(shū)導(dǎo)論里說(shuō)過(guò)的、我有幸恭逢其盛的“清污座談會(huì)”。
為了逼迫以陰法唐為首的自治區(qū)黨委徹底執(zhí)行懷柔政策，1984年2月至3月胡耀邦在北京召開(kāi)了第二次西藏工作座談會(huì)，胡指出陰在西藏又犯了“左”的錯(cuò)誤(這是我在西藏聽(tīng)到的正式傳達(dá))，特別是沒(méi)有執(zhí)行好宗教、民族、統(tǒng)戰(zhàn)政策，對(duì)班禪、阿沛等尊重不夠，對(duì)西藏宗教與文化不重視。胡強(qiáng)調(diào)要從個(gè)別到一般和從一般到個(gè)別兩個(gè)環(huán)節(jié)認(rèn)識(shí)西藏的特殊性，并列舉了西藏特殊性的五大表現(xiàn)：地處世界屋脊、長(zhǎng)期政教合一的農(nóng)奴制、單一藏族聚居區(qū)、全民信仰喇嘛教、外國(guó)勢(shì)力策劃分裂活動(dòng)。他認(rèn)為西藏當(dāng)局對(duì)西藏的特殊性缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，在工作中有四個(gè)擔(dān)心，即擔(dān)心是不是在搞社會(huì)主義、黨的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)不會(huì)削弱、宗教影響越來(lái)越大后會(huì)不會(huì)出叛亂(不知為什么他只說(shuō)了三個(gè)擔(dān)心)。他說(shuō)，丟掉這四個(gè)擔(dān)心后，西藏工作就可能大進(jìn)一步(9)。同年8月，胡又派中央書(shū)記處書(shū)記胡啟立、副總理田紀(jì)云到西藏，督促陰法唐徹底貫徹懷柔政策。1985年6月1日，胡終于撤掉了陰，代之以從未去過(guò)西藏的彝族人士伍精華(10)，并一再指示伍在西藏大反特反“左”。當(dāng)時(shí)藏人不服氣，他們說(shuō)，中央派個(gè)漢人領(lǐng)導(dǎo)西藏倒也罷了，漢族畢竟是藏族的老大哥;可彝族是藏族的小弟弟，憑什么來(lái)領(lǐng)導(dǎo)西藏?伍果然不負(fù)胡的期望，他穿上藏袍，置政教分離于腦后，親自參加各種宗教活動(dòng)，各級(jí)藏干紛紛仿效，在西藏上下掀起了空前的宗教狂熱，伍因而被稱為“喇嘛書(shū)記”。
胡耀邦的學(xué)歷雖然不高，卻是個(gè)非常聰明好學(xué)的人。他概括的西藏的五大特殊點(diǎn)也非常精辟?？上麎焊鶅翰欢厝说拿褡逦幕睦斫Y(jié)構(gòu)與思維方式，天真爛漫地認(rèn)為只要不惜血本地善待藏人，藏人就會(huì)投桃報(bào)李、將心比心，善待中共與漢人。他把懷柔政策發(fā)展到了極點(diǎn)，實(shí)際上變成了綏靖政策。他說(shuō)不要擔(dān)心宗教影響大后會(huì)出叛亂，竟變成了懺語(yǔ)----1987年至1989年的拉薩三次大騷亂與十多次小騷亂實(shí)際上就是不拿槍的叛亂。那時(shí)他雖已下臺(tái)，卻還健在，親眼看到了綏靖政策的后果，也不知作何感想。
1987年初胡下臺(tái)時(shí)，傳說(shuō)有一條罪狀是對(duì)西藏“太右”，“老西藏”們也曾高興了一陣，以為中央對(duì)西藏的政策會(huì)有所收緊。不料趙紫陽(yáng)接任總書(shū)記后，宣布西藏政策不變。他不僅繼承了胡的綏靖政策，甚至變本加厲，終于導(dǎo)致了三次拉薩大騷亂，迫使他在拉薩戒嚴(yán)，這是后話。
根據(jù)我在西藏的觀察與有關(guān)資料，所謂懷柔政策的主要內(nèi)容如下：
一、取消階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)。給全體因政治、宗教原因受到迫害或懲罰的藏人平反。這項(xiàng)工作從1978年就開(kāi)始進(jìn)行，所有因參加過(guò)1959年叛亂而被判刑、關(guān)押或“群眾專政”的藏人全部被釋放、摘帽(這是專用名詞，意指不再被稱為“反革命分子”，不再受到歧視、監(jiān)視與管制);所有在民改、社教(社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng))和文革中被定為“階級(jí)敵人”(農(nóng)奴主、富農(nóng)、牧主、富牧、壞分子、新資產(chǎn)階級(jí)分子、資本家等)也全部被摘帽。六十年代初與文革中的冤假錯(cuò)案----諸如“小班禪案”、“七星黨案”、“中華民族黨案”、“地下寺廟、經(jīng)堂案”、“復(fù)叛組織案”、“回民叛國(guó)集團(tuán)案”等，以及數(shù)不勝數(shù)的反革命組織與分子、叛亂組織與分子、達(dá)賴特務(wù)等等----全部一風(fēng)吹(11)。1983年10月鄧小平、陳云在中共十二屆二中全會(huì)上下令在全國(guó)開(kāi)展清理“三種人”(文革中“造反起家的人”、“幫派思想嚴(yán)重的人” 與“打砸搶分子”)，胡耀邦特地明令在藏族中不清理(我在西藏聽(tīng)到正式傳達(dá))。文革初中共停發(fā)了給未叛領(lǐng)主的贖買(mǎi)金，此時(shí)也全部補(bǔ)發(fā)。文革初被造反派抄家的，也盡量退還;無(wú)法退還的折價(jià)賠償。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)共補(bǔ)發(fā)了近百萬(wàn)元工資，折價(jià)賠償被抄財(cái)物800多萬(wàn)元，補(bǔ)發(fā)贖買(mǎi)金400多萬(wàn)元(12)。是謂“落實(shí)對(duì)敵斗爭(zhēng)政策”。
二、收買(mǎi)舊西藏上層。把大批昔日的“階級(jí)敵人”----達(dá)賴時(shí)代的官員、貴族、上層喇嘛、新老活佛等恭恭敬敬地請(qǐng)進(jìn)各級(jí)人大、政府、政協(xié)、佛協(xié)，高官厚祿養(yǎng)起來(lái)，享受各種特權(quán)。自1976年至1988年，共安排2100多名上層人士當(dāng)官(13)。他們的子女也被送進(jìn)中央民族學(xué)院、西藏民族學(xué)院鍍銀鍍銅，畢業(yè)后也當(dāng)干部。1959年時(shí)的叛軍司令拉魯，曾坐過(guò)六年牢，然后當(dāng)過(guò)十年農(nóng)民，如今是自治區(qū)政協(xié)副主席;昔日的貴族吉普，曾是噶廈政府的五品官，如今是自治區(qū)政府副主席。是謂“落實(shí)統(tǒng)戰(zhàn)政策”。
三、讓農(nóng)牧民休養(yǎng)生息。自1984年起，解散人民公社，把公社的土地、牲畜、牧場(chǎng)及其它生產(chǎn)資料全部分給農(nóng)牧民，實(shí)行“兩個(gè)長(zhǎng)期不變”政策：“土地歸戶使用，自主經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)期不變”;“牲畜歸戶，私有私養(yǎng)，自主經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)期不變”(14)。自1980年起至今，不收農(nóng)牧稅、不派購(gòu)征購(gòu)農(nóng)牧產(chǎn)品、不收農(nóng)牧區(qū)工商稅(即農(nóng)牧民在自由市場(chǎng)上出售產(chǎn)品不交商業(yè)稅;鄉(xiāng)鎮(zhèn)私營(yíng)、集體企業(yè)也不交稅)、不向農(nóng)牧民攤派任何錢(qián)物，鄉(xiāng)村干部的津貼全部由政府開(kāi)支。政府還向全體農(nóng)牧民提供免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育(部分藏族中學(xué)生還由政府包吃、住、穿)、免費(fèi)科技與獸醫(yī)服務(wù)、免費(fèi)或廉價(jià)(由政府補(bǔ)貼)生產(chǎn)資料(良種、機(jī)械、電力、油料、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等)、廉價(jià)(政府補(bǔ)貼)茶和鹽(這是藏農(nóng)牧的頭號(hào)生活必需品)、無(wú)子女者的養(yǎng)老金、各種扶貧款、撫恤款、救濟(jì)款等，農(nóng)牧民的汽車(chē)、拖拉機(jī)也免收養(yǎng)路費(fèi)，還允許農(nóng)牧民開(kāi)采礦產(chǎn)(15)。實(shí)際上對(duì)農(nóng)牧民實(shí)行半包養(yǎng)政策。
1992年北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所去拉薩郊區(qū)達(dá)村調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)“達(dá)村農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)家的依賴性很強(qiáng)。達(dá)村使用的良種，過(guò)去一直是國(guó)家低價(jià)售給，價(jià)格相當(dāng)于國(guó)家的糧食收購(gòu)價(jià)，現(xiàn)在才逐步走向良種自給。使用的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)更是國(guó)家高額補(bǔ)貼。一噸化肥國(guó)家約補(bǔ)貼260元，一臺(tái)手扶拖拉機(jī)，約補(bǔ)貼770元，農(nóng)藥幾乎是白送。農(nóng)用周轉(zhuǎn)資金往往也是國(guó)家無(wú)息、低息貸款甚至撥款，資金回收率非常低，事實(shí)上國(guó)家在相當(dāng)大程度上承擔(dān)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)投資，農(nóng)民享受投資帶來(lái)的實(shí)惠。如1990年達(dá)村固定資產(chǎn)的255848元中，農(nóng)民的自有資金只占39.34%，銀行貸款卻占53.87%，其它資金占6.79%。資金的大部分購(gòu)買(mǎi)了手扶拖拉機(jī)，到1992年我們調(diào)查時(shí)，歸還貸款的數(shù)量相當(dāng)少，鄉(xiāng)信用社透支15萬(wàn)元上交縣人民銀行補(bǔ)助。躺在國(guó)家高補(bǔ)貼之上的達(dá)村農(nóng)業(yè)，基礎(chǔ)非常脆弱。”“達(dá)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已基本實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化和半機(jī)械化，如過(guò)去打場(chǎng)、揚(yáng)場(chǎng)需一、二月時(shí)間，現(xiàn)在因使用機(jī)器而只需20多天，但勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有很好地轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)進(jìn)步，反而加劇了農(nóng)村勞動(dòng)力的過(guò)剩，每年除了三個(gè)月的農(nóng)忙外，四分之三的時(shí)間都是農(nóng)閑，青壯年勞動(dòng)力浪費(fèi)相當(dāng)嚴(yán)重。”(16)
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991年西藏農(nóng)牧民人均純收入為455元，扣除物價(jià)上漲因素，比1979年的159元增長(zhǎng)160%。1996年，西藏農(nóng)牧民人均純收入975元，扣除物價(jià)上漲因素，比1991年增長(zhǎng)48%，年均增長(zhǎng)8.2%。1997年西藏農(nóng)牧民人均純收入達(dá)1040元，突破千元大關(guān)(17)。然而由于西藏的自然條件實(shí)在太惡劣(高寒、缺氧、干燥、大風(fēng)等)，又無(wú)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的條件(如前所述，西藏由于地處亞洲腹地與世界屋脊，內(nèi)外交通都極為艱險(xiǎn)，又缺乏廉價(jià)能源，加以人口文化素質(zhì)太低，又深受喇嘛教的非理性思維束縛，根本不具備發(fā)展工業(yè)的條件，何論鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))，人口增長(zhǎng)又過(guò)快(因?yàn)橹袊?guó)政府懾于國(guó)際輿論不敢要求藏農(nóng)牧搞計(jì)劃生育)，藏農(nóng)牧的人均純收入仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均值。1997年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為2090元(18)，藏農(nóng)牧的人均純收入僅為其一半。眾所周知，全國(guó)農(nóng)村居民人均收入的提高主要靠東部沿海農(nóng)村的外向(出口)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這是遠(yuǎn)離海洋的西藏永遠(yuǎn)無(wú)法企及的。考慮到西藏以外的全國(guó)農(nóng)民沒(méi)有免費(fèi)醫(yī)療與教育、廉價(jià)生產(chǎn)生活資料等福利，藏農(nóng)牧的實(shí)際純收入與全國(guó)平均值的差距要比統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示的小。又考慮到西藏的自然與地理?xiàng)l件是全國(guó)最惡劣的，能做到這樣已屬不易，那是與政府的大力扶持分不開(kāi)的。
據(jù)噶廈政府統(tǒng)計(jì)，1950年西藏約90%的人口沒(méi)有自己的住房，現(xiàn)在除了少數(shù)游牧區(qū)外，絕大多數(shù)藏人都有固定住房。1995年西藏農(nóng)村人均住房面積為20平方米。1952年西藏每畝地糧食產(chǎn)量?jī)H80公斤，人均占有糧食僅125公斤。盡管1991年西藏人口比1952年增長(zhǎng)一倍多，但1991年西藏人均占有糧食仍達(dá)290公斤，比1952年提高1.2倍。1996年西藏人均占有糧食372公斤，比1991年增長(zhǎng)28%。在人口增長(zhǎng)了一倍半的情況下，人均占有糧食仍比五十年代初增長(zhǎng)了兩倍(19)。
四、提干、招工、加薪
大量?jī)?nèi)調(diào)漢族和其他非藏干部工人(以下簡(jiǎn)稱漢族干部工人)，大量提拔藏族干部、增加藏族職工。胡耀邦一聲令下，西藏立即大規(guī)模內(nèi)調(diào)漢人。最西邊的阿里地區(qū)最積極，全區(qū)918名漢干，走783名，占85%。各縣的秘書(shū)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、醫(yī)生、獸醫(yī)及其他專業(yè)人員幾乎全部走光。結(jié)果醫(yī)院的醫(yī)療機(jī)械無(wú)人會(huì)用，一般手術(shù)無(wú)人會(huì)做，危急病人無(wú)人會(huì)搶救，牲畜生病也無(wú)人會(huì)治，財(cái)會(huì)制度混亂，有的縣委機(jī)關(guān)甚至連工資都發(fā)不出(因?yàn)闊o(wú)人會(huì)做工資表)，商業(yè)供銷無(wú)計(jì)劃，貴的賤賣(mài)，賤的貴賣(mài)，各縣區(qū)情況無(wú)法匯總上報(bào)(因無(wú)人會(huì)統(tǒng)計(jì)、總結(jié))，有的縣區(qū)工作癱瘓，有的縣委連中央文件都無(wú)人能看懂。自治區(qū)黨委不得不報(bào)告胡耀邦，請(qǐng)求西藏第二批內(nèi)調(diào)時(shí)保留領(lǐng)導(dǎo)骨干和業(yè)務(wù)骨干，胡被迫同意(20)。
盡管如此，自1980年至1983年西藏共內(nèi)調(diào)漢族干部20045人(包括退休者，下同)，工人25069人，共45114人，連同家屬子女約八萬(wàn)人(21)。1986年又內(nèi)調(diào)漢族干部工人約17000人(22)。同時(shí)大量提拔藏干，到1984年底，全自治區(qū)民族干部(藏族與西藏其他少數(shù)民族如門(mén)巴、珞巴等族)占干部(包括領(lǐng)導(dǎo)干部與業(yè)務(wù)干部)總數(shù)的60%，民族工人占64%。自治區(qū)級(jí)官員30人，其中民族干部24人，占80%;地專級(jí)官員691人，其中民族干部539人，占78%;縣級(jí)官員889人，其中民族干部668人，占75%;縣以下官員全部是民族干部(23)。
必須說(shuō)明，所謂干部，既指黨政官員(又稱“領(lǐng)導(dǎo)干部”)，即統(tǒng)治者、當(dāng)權(quán)派;也包括各種專業(yè)人員(小公務(wù)員、教師、醫(yī)護(hù)人員、經(jīng)濟(jì)管理人員、科研人員、工程技術(shù)人員、文化工作者、農(nóng)藝師、獸醫(yī)等等，又稱“業(yè)務(wù)干部”)，即老百姓、被統(tǒng)治者。在上述自治區(qū)、地、縣級(jí)與縣以下領(lǐng)導(dǎo)干部即官員中，民族領(lǐng)導(dǎo)干部即官員的百分比高達(dá)80%、78%、75%與100%，而包括領(lǐng)導(dǎo)干部與業(yè)務(wù)干部在內(nèi)的混合干部總數(shù)中民族干部?jī)H占60%，大大低于領(lǐng)導(dǎo)干部總數(shù)中民族領(lǐng)導(dǎo)干部的百分比。由此可見(jiàn)，在西藏，漢族業(yè)務(wù)干部在業(yè)務(wù)干部中的百分比要大大高于漢族領(lǐng)導(dǎo)干部在領(lǐng)導(dǎo)干部中的百分比。換言之，大多數(shù)漢干在西藏是干實(shí)事、賣(mài)苦力、受壓榨的被統(tǒng)治者、老百姓，而大多數(shù)藏干是指揮、壓迫、奴役漢干的統(tǒng)治者、官員。不僅如此，由于藏人在升官、提級(jí)(職稱)、加薪、分房、出美差、招工、考大學(xué)、家屬醫(yī)療(藏人全民公費(fèi)醫(yī)療，漢干家屬卻要自費(fèi))、中小學(xué)教育(藏人全部免費(fèi)，農(nóng)牧民子女還包吃、包穿、包住，漢人子女全部自費(fèi))、計(jì)劃生育(藏干與藏族市民可生兩胎，藏農(nóng)牧無(wú)限制，漢人只能生一胎)等方面藏人都有優(yōu)惠，除了極少數(shù)漢族領(lǐng)導(dǎo)干部以外，絕大多數(shù)漢人在西藏變成了時(shí)時(shí)處處受歧視的二等公民。
在西藏如果漢人打罵藏人，那是非常嚴(yán)重的事情，一定會(huì)受到嚴(yán)厲處分，藏人打罵漢人根本不算一回事。我認(rèn)識(shí)的一個(gè)漢族大學(xué)畢業(yè)生與一個(gè)藏族姑娘戀愛(ài)，遭到藏姑家長(zhǎng)反對(duì)。漢生不從，繼續(xù)與藏姑來(lái)往，藏姑家人便把他打得死去活來(lái)。他還是自治區(qū)黨校教師，卻無(wú)處伸冤，憤而切脈自殺(幸被救活)，兇手卻消遙法外。我還聽(tīng)說(shuō)西藏某縣一個(gè)新提拔的藏族縣長(zhǎng)一槍打死了一名漢族小干部，只因后者說(shuō)了句“某某這種人連文件都讀不通，也能當(dāng)縣長(zhǎng)?”死者家屬到處上訴，兇手穩(wěn)如泰山。有記者告訴我這樣的故事：某水電站的發(fā)電機(jī)出了毛病，不斷跳閘，正在打撲克的藏族技師不勝其煩，干脆用膠布把閘刀捆死，致使發(fā)電機(jī)燒毀。這事放在漢人頭上必定判刑，而那個(gè)藏族技師只作了口頭檢討。1985年拉薩破獲一個(gè)藏族青年流氓集團(tuán)，他們輪奸與強(qiáng)奸了幾十名藏族姑娘。如放在漢人頭上，為首者必定槍斃，從犯也要判十來(lái)年徒刑。但該集團(tuán)的首犯僅被判了兩年徒刑(因?yàn)樗麄儚?qiáng)奸的是藏族姑娘，如果他們強(qiáng)奸的是漢族姑娘，連兩天刑都不會(huì)判，漢族姑娘告狀根本無(wú)人受理)，從犯全部“教育釋放”。我親耳聽(tīng)到一個(gè)漢族老法官發(fā)牢騷，認(rèn)為有違“法律面前人人平等”。由于不堪忍受種族歧視與壓迫，百余名與我同年或次年自愿進(jìn)藏的漢族大學(xué)生畢業(yè)生(他們進(jìn)藏時(shí)大多受到贊揚(yáng)，有的還上了報(bào)紙、電視)紛紛放棄戶口與工作逃離西藏(有的逃亡者還是西藏大學(xué)的教師與政府公務(wù)員，大都有很好聽(tīng)的工作)，寧可去新疆、青海等地當(dāng)“盲流”，1985年9月《中國(guó)青年報(bào)》還為此發(fā)過(guò)該報(bào)記者孫亞明寫(xiě)的內(nèi)參《進(jìn)藏大學(xué)生為什么紛紛逃離西藏?》。胡耀邦、喬石、胡啟立、王兆國(guó)都在這份內(nèi)參上作了批示，要求伍精華妥善處理，伍作的唯一的事是派人去逃亡大學(xué)生內(nèi)地老家中好言安撫，勸他們回藏。
藏族國(guó)家職工(不包括集體所有制單位職工)的比例也相應(yīng)提高，詳見(jiàn)下表(24)。
年份 年末職工 其中藏族 藏族百分比%
1965 62500 26600 42.56
1970 84424 36003 42.65
1975 114721 54726 47.70
1980 178433 95047 53.27
1985 152566 96896 63.51
1990 149144 95521 64.05
1995 151971 109478 72.04
1997 154262 115394 74.80
由此可見(jiàn)，到1980年，藏族國(guó)家職工就超過(guò)西藏國(guó)家職工總數(shù)的一半;到1997年，藏族國(guó)家職工占了總數(shù)的四分之三。1997年底西藏非農(nóng)業(yè)人口(市民)為33.6萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?3.8%;同年底有西藏戶口的漢族為6.9萬(wàn)，占總?cè)丝诘?.85%(25)。把1997年西藏市民總數(shù)減去漢人數(shù)，可知同年藏族市民總數(shù)為26.7萬(wàn)人。同年藏族國(guó)家職工為115394人，以每個(gè)職工有一個(gè)家屬計(jì)(在西藏，只要一人為職工，其配偶也很快會(huì)變成職工。西藏市民可生兩個(gè)孩子，平均每個(gè)職工有一個(gè)孩子)，則藏族國(guó)家職工連子女總數(shù)當(dāng)為230788人，占藏族市民總數(shù)86.5%。如把藏族國(guó)家職工家中的老人也算作家屬，這個(gè)百分比還要高。由此可見(jiàn)，西藏的藏族市民絕大多數(shù)是由中國(guó)政府供養(yǎng)的職工及其家屬，這一現(xiàn)象對(duì)分析西藏的局勢(shì)與騷亂至關(guān)重要。
研究一下西藏國(guó)家職工的職業(yè)構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)他們究竟在干些什么。下面是西藏國(guó)有單位各行業(yè)職工人數(shù)(年底數(shù))對(duì)照表(26)：
行業(yè) 1980年 1990年 1997年
總計(jì) 178433 149144 154262
農(nóng)林牧漁業(yè) 29417 9026 7322
采掘業(yè) 6143 3723 4435
制造業(yè) 12481 7624 5425
電水煤氣業(yè) 7389 4544 5173
建筑業(yè) 16603 8379 5639
地質(zhì)水利 6508 2687 2812
交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵電通訊 34913 20534 17630
商業(yè)與餐飲業(yè) 14921 11266 10136
金融保險(xiǎn)業(yè) 1480 3172 5996
房地產(chǎn)業(yè) 0 304 100
社會(huì)服務(wù)業(yè) 566 4085 4933
醫(yī)衛(wèi)體育社會(huì)福利業(yè) 7250 10175 12031
教育文藝廣播電視業(yè) 13484 19209 24034
科研與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè) 1625 2300 2388
黨政機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體 26328 42116 45241
其它行業(yè) 0 0 967
從上表可以看出，西藏國(guó)家職工的大頭是黨政機(jī)關(guān)包括國(guó)家供養(yǎng)的社會(huì)團(tuán)體如佛協(xié)、文聯(lián)之類的官僚、辦事員與輔助人員(把他們算作工人)，其百分比從1980年的14.8%增長(zhǎng)到1990年的28.2%再增長(zhǎng)到1997年的29.3%，翻了一番，占了國(guó)家職工總數(shù)的將近30%，這是大量提拔藏干的結(jié)果。西藏只有200多萬(wàn)人口，相當(dāng)于內(nèi)地一個(gè)大縣，卻也算一個(gè)省級(jí)行政區(qū)，有70幾個(gè)廳局，編制與內(nèi)地2000多萬(wàn)人的中等省不相上下。西藏文聯(lián)的編制100人，和上億人口的四川省的文聯(lián)編制差不多。1990年，西藏黨政機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體工作人員占西藏全體從業(yè)人員(包括農(nóng)牧民)的4.44%，而全國(guó)黨政機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體工作人員僅占全國(guó)從業(yè)人員(包括農(nóng)牧民)的1.94%(27)，西藏是全國(guó)平均值的2.29倍，西藏可謂世界上官僚密度最高的地方了。這些官僚機(jī)構(gòu)的成員當(dāng)然都不創(chuàng)造任何財(cái)富，然而他們及其家屬需要消費(fèi)與享受，于是便有服務(wù)性行業(yè)。
西藏國(guó)家職工的半數(shù)集中在交通、運(yùn)輸、郵電、通訊、商業(yè)、公用、教育、文藝、衛(wèi)生、廣播、電視、科技、金融等服務(wù)性行業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)，其百分比從1980年的41.6%增長(zhǎng)到1990年的47.6%再增長(zhǎng)到1997年的50.1%。其中交通運(yùn)輸與商業(yè)炊飲等業(yè)的國(guó)家職工不斷下降，說(shuō)明其職能不斷被私營(yíng)企業(yè)分擔(dān)。其他各項(xiàng)都有很大增長(zhǎng)，特別是教育、文藝、廣播與電視由1980年的7.6%增長(zhǎng)到1990年的12.9%再增長(zhǎng)到1997年的15.6%，醫(yī)療、衛(wèi)生、體育與福利等業(yè)從1980年的4.1%增長(zhǎng)到1990年的6.8%再增長(zhǎng)到1997年的7.8%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同期的人口增長(zhǎng)。在西藏這些行業(yè)幾乎都是賠錢(qián)的，由政府補(bǔ)貼、供養(yǎng)。不能說(shuō)他們與農(nóng)牧民完全無(wú)關(guān)，特別是其中的教育、醫(yī)療、運(yùn)輸、商業(yè)、金融(藏農(nóng)牧的醫(yī)療、教育與必需的糧、茶、鹽、生產(chǎn)資料、貸款、日用百貨等要由他們提供)，但西藏第三產(chǎn)業(yè)的大部分卻是為藏漢官僚及其家屬服務(wù)的，當(dāng)然他們還相互服務(wù)。有趣的是，九十年代在漢地發(fā)展迅速的房地產(chǎn)業(yè)在西藏?zé)o聲無(wú)息，1980年時(shí)從業(yè)職工為零，1990年為304人，1997年減少到100人。這當(dāng)然不是說(shuō)，西藏不造房子，而是因?yàn)槲鞑厥忻?包括個(gè)體戶與無(wú)業(yè)游民)的住房都是由政府免費(fèi)分配的，這是藏獨(dú)騷亂的最大成果，西藏堪稱中國(guó)最后的社會(huì)主義大鍋飯樂(lè)園。
第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)林牧漁水包括國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、林業(yè)與農(nóng)牧技術(shù)獸醫(yī)服務(wù)等，其百分比從1980年的16.5%跌到1997年的4.8%，主要因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)工人大量?jī)?nèi)調(diào)。西藏農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)規(guī)模很小，但農(nóng)牧技術(shù)獸醫(yī)服務(wù)對(duì)促進(jìn)西藏的農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有很大的作用。
第二產(chǎn)業(yè)的采掘、制造、電力、自來(lái)水、煤氣、地勘與建筑等業(yè)的國(guó)家職工的百分比也從1980年的27.5%跌到1997年的15.2%，因?yàn)槲鞑氐墓I(yè)虧損嚴(yán)重，1982年關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)了33個(gè)企業(yè)，工人大量?jī)?nèi)調(diào)(28)。與民生有關(guān)的工業(yè)如發(fā)電廠、自來(lái)水廠等不能關(guān)，藏族職工多的企業(yè)也不能關(guān)，只好都由政府補(bǔ)貼。建筑工程則讓給私營(yíng)企業(yè)承包。如前所述，西藏由于缺乏廉價(jià)能源、運(yùn)輸成本奇高、缺乏市場(chǎng)(人口太少)、缺乏熟練工人與技術(shù)、管理人員、特別是藏族的非理性思維方式及藏文沒(méi)有科技詞匯，不適合發(fā)展工業(yè)。所以西藏的工業(yè)無(wú)論如何改革，都不可能有起色。從1965年到1997年，西藏地方財(cái)政收入中的企業(yè)收入年年是負(fù)數(shù)，1997年高達(dá)11071萬(wàn)元(一億多元)(29)。1997年西藏分項(xiàng)財(cái)政收入中，國(guó)營(yíng)企業(yè)上繳利潤(rùn)總額為908萬(wàn)元，交納所得稅7401萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)8309萬(wàn)元，但國(guó)有企業(yè)計(jì)劃虧損補(bǔ)貼總額高達(dá)11979萬(wàn)元，還有國(guó)有企業(yè)所得稅退稅228元，兩者相加為12207萬(wàn)元(30)，也就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)凈虧3898萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，中國(guó)政府在西藏辦企業(yè)，與其說(shuō)是為了賺錢(qián)，不如說(shuō)是為了送錢(qián)。其動(dòng)機(jī)之一與建立龐大的官僚機(jī)構(gòu)一樣，是為了解決藏族市民的就業(yè)問(wèn)題，或者說(shuō)為了包養(yǎng)二十幾萬(wàn)藏人(西藏藏族人口的十分之一強(qiáng))，在西藏造成一個(gè)效忠于中共的階級(jí)----《天葬》稱之為“穩(wěn)定集團(tuán)”(31)----和一批畸形繁華的城鎮(zhèn)，作為中共統(tǒng)治西藏的社會(huì)基礎(chǔ)和向西方顯示其德政的櫥窗。后文將證明，其結(jié)果適得其反。
五、大力提高藏族生活水平。如果說(shuō)藏農(nóng)牧的收入增加有一部份要靠自己勞動(dòng)的話，那么藏族市民幾乎全靠政府增加工資福利。1988年，西藏職工年均工資是2739元，年均福利費(fèi)(醫(yī)療、勞保、退休金等)583元(32);而同年全國(guó)職工的年均工資只有1810元，年均福利費(fèi)只有537元(33)。同年西藏市民的人均收入是1211元，而全國(guó)市民的人均收入只有1192元(34)。西藏都高于全國(guó)。
1990年西藏職工的年均工資是3224元，全國(guó)職工的年均工資只有2284元(35)，西藏比全國(guó)高了41%，因?yàn)?989年拉薩爆發(fā)了導(dǎo)致戒嚴(yán)的大騷亂，這就是中共包養(yǎng)藏人的結(jié)果。西藏的工資繼續(xù)上升，1994年西藏職工的年均工資是7304元，而全國(guó)職工的年均工資只有4797元，西藏比全國(guó)高了52%。是年西藏職工的年均工資僅低于上海(7534元)和廣東(7410元)，高于北京(6671元)和天津(5806元)，是最低省份黑龍江(3689元)的兩倍(36)。1997年全國(guó)市民人均純收入為5160元，而西藏市民為5913元，也高于全國(guó)平均值(37)。西藏職工平均工資大大高于全國(guó)平均值，但西藏市民人均收入與全國(guó)市民人均收入的差距沒(méi)有那么大，因?yàn)闈h族市民只能生一個(gè)孩子，而藏族市民可以生兩個(gè)孩子。據(jù)在拉薩的朋友告訴我，拉薩自由市場(chǎng)的肉蛋菜價(jià)和北京不相上下。由于政府或單位大量補(bǔ)貼，拉薩居民的房租微不足道，水電、燃料等價(jià)格均低于北京，有許多單位干脆免費(fèi)供應(yīng)。但西藏職工平均工資卻高于北京，可見(jiàn)拉薩市民的平均生活水平已高于北京。如前所述，西藏農(nóng)牧民人均收入低于全國(guó)農(nóng)民，而西藏職工人均工資卻大大高于全國(guó)職工，西藏市民的人均收入也高于全國(guó)市民，說(shuō)明西藏的城鄉(xiāng)差別大于全國(guó)，這也是拉薩藏人大鬧獨(dú)立的結(jié)果。
1995年，西藏市民人均住房面積為14平方米(38)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)市民人均住房面積九平方米(39)。1994年拉薩市民80%用上液化石油氣(俗稱煤氣灶，來(lái)自青海格爾木)(40)。1992年西藏與全國(guó)及青海市民每百戶擁有耐用消費(fèi)品比較如下(41)。
全國(guó) 西藏 青海
自行車(chē) 190.0 219.0 169.0
摩托車(chē) 2.8 5.0 3.8
黑白電視機(jī) 37.7 3.0 20.6
彩色電視機(jī) 74.9 99.0 85.3
照相機(jī) 24.3 35.0 25.5
錄放像機(jī) 10.0 14.0 4.1
游戲機(jī) 11.3 21.0 8.8
組合音響 4.0 7.0 3.1
鋼琴 0.5 3.0 0.3
由此可見(jiàn)西藏市民的生活水平大大超過(guò)全國(guó)市民的平均值。其彩電擁有率已達(dá)到99%，照相機(jī)與錄放像機(jī)擁有率比全國(guó)高了近50%，摩托車(chē)、游戲機(jī)與音響擁有率幾乎是全國(guó)的兩倍，而鋼琴擁有率竟然是全國(guó)的六倍?？紤]到把鋼琴?gòu)纳虾＿\(yùn)到西藏是一項(xiàng)多么浩大的工程，簡(jiǎn)直堪稱奇跡。這里沒(méi)有計(jì)算電冰箱與空調(diào)機(jī)，因?yàn)槲鞑叵募痉浅鏊虝?，我在拉薩時(shí)從未有過(guò)穿短袖襯衫的機(jī)會(huì)。冰箱與空調(diào)在西藏沒(méi)有多少用處。
注釋：
(18)任仲平，《評(píng)改革開(kāi)放二十年》，《人民日?qǐng)?bào)》海外版，1998年12月17日。
(20)(21)《中共西藏黨史大事記(1949-1994)》，西藏人民出版社，拉薩，1995年，250頁(yè)、299頁(yè)。
(22)《當(dāng)代中國(guó)的西藏》(上)，當(dāng)代中國(guó)出版社，北京，1991年，438-439頁(yè)。
(23)《中共西藏黨史大事記(1949-1994)》，西藏人民出版社，拉薩，1995年，300頁(yè)。
(24)(25)(26)西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局，《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京，1998年，49頁(yè)、34-35頁(yè)、52-53頁(yè)。
(27)張可云，《青藏高原產(chǎn)業(yè)布局》，中國(guó)藏學(xué)出版社，北京，1997年，85頁(yè)
(28)《當(dāng)代中國(guó)的西藏》(上)，當(dāng)代中國(guó)出版社，北京，1991年，419頁(yè)、424頁(yè)。
(29)(30)西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局，《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京，1998年，100頁(yè)、101頁(yè)。
(31)《天葬》，404頁(yè)。
(32)西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局，《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京，1989年，499頁(yè)。
(33)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京，1989年，101-151頁(yè)。
(34)馬戎，《西藏的人口與社會(huì)》，同心出版社，北京，1996年，189頁(yè)。
(35)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1991年，120頁(yè)。
(36)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1995年，113頁(yè)。
(37)任仲平，《評(píng)改革開(kāi)放二十年》，《人民日?qǐng)?bào)》海外版，1998年12月17日;西藏統(tǒng)計(jì)局，《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，北京，1998年，13頁(yè)。
(38)中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，《西藏自治區(qū)人權(quán)事業(yè)的新進(jìn)展》，1998年2月24日。
(39)《安居方能樂(lè)業(yè)》，《人民日?qǐng)?bào)》海外版，1997年10月17日。
(40)劉偉，《西藏人民走向小康之路》，《人民日?qǐng)?bào)》海外版，1995年8月28日。
(41)《青藏高原環(huán)境與發(fā)展概論》，中國(guó)藏學(xué)出版社，北京，1996年，200頁(yè)。
第十章：法輪常轉(zhuǎn)
。。。。。。
確實(shí)也有完全漢化、不信佛教的藏官;出身農(nóng)奴或奴隸、對(duì)中共忠心耿耿的藏官。1989年騷亂時(shí)任自治區(qū)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的康巴翻身農(nóng)奴子成對(duì)秦文玉說(shuō)：
“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，這是我們法院工作的至高原則。民憤極大的打砸搶分子，也必須查明實(shí)據(jù)，證據(jù)確鑿，量刑定罪。3月5日大騷亂，三路匯合在大昭寺廣場(chǎng)，北路、南路、東路領(lǐng)頭的是誰(shuí)?打旗的是誰(shuí)?總指揮是誰(shuí)?必須一個(gè)一個(gè)查明實(shí)據(jù)，人證物證，鐵證如山，然后提交法律判決。策劃、煽動(dòng)分裂祖國(guó)的骨干分子必須嚴(yán)懲。
分裂思想不是今天才有的。59年一次，69年又一次，尼木、比如，卷進(jìn)去18個(gè)縣，搶糧食倉(cāng)庫(kù)，殺解放軍，打砸搶，這一次加了個(gè)“燒”。69年在藏醫(yī)院靠西的大語(yǔ)錄牌上出現(xiàn)了“西藏獨(dú)立隊(duì)”的傳單，后來(lái)很快破了案。……
有個(gè)著名的藏族老教授說(shuō)得好：假如西藏真正獨(dú)立了，首先要爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，康巴人與衛(wèi)藏人，山那邊流亡藏人與山這邊的紅藏人，首先要打內(nèi)戰(zhàn)，藏族歷史上多次發(fā)生過(guò)，藏王朗達(dá)瑪死后他的兩個(gè)兒子還打得血流成河，各自割據(jù)，西藏分裂了三百多年，那才是黑頭藏民的大災(zāi)難呵。”
時(shí)任武警拉薩支隊(duì)上校政委的翻身農(nóng)奴曲達(dá)告訴秦文玉說(shuō)：
“59年咱們沒(méi)有原子彈、沒(méi)有氫彈，只有一桿槍外加一個(gè)小背包。人家有噶廈政府、有軍隊(duì)、有幾千座寺廟，還有國(guó)際上那些白色朋友的支持。那時(shí)咱們國(guó)家打過(guò)了抗美援朝，也挺窮的。但那時(shí)人心齊。群眾對(duì)黨的話百說(shuō)百信，能把心掏出來(lái)點(diǎn)燈。
62年中印邊界自衛(wèi)反擊，群眾拼命支前，一仗就把山那邊打得落花流水。不知從什么時(shí)候起，情況就有些變了。黨政機(jī)關(guān)的作風(fēng)變了，軍隊(duì)的好作風(fēng)慢慢也有點(diǎn)丟了。黨和軍隊(duì)的威信都沒(méi)法跟從前比了。不錯(cuò)，是從文化大革命以后開(kāi)始變的。我們和老百姓過(guò)去的關(guān)系是魚(yú)和水，現(xiàn)在呢，有點(diǎn)像云和水。三大法寶還要不要?當(dāng)然要。但不能一根鞭子放羊，無(wú)主無(wú)從。放羊還得看頭羊呢。黨的建設(shè)恐怕是帶頭的。從根本上端正黨的作風(fēng)，提高黨的威信恐怕是主要的。黨的建設(shè)帶了頭，黨的政委黨的組織黨的群眾路線真正有了一個(gè)新氣象，與此同時(shí)再抓槍桿子和統(tǒng)戰(zhàn)工作，恐怕局面就完全不同了。這次騷亂少數(shù)黨員干部也卷了進(jìn)去，相當(dāng)一部分人觀望同情態(tài)度曖昧。有一個(gè)單位的黨支部書(shū)記和經(jīng)理打包票：本單位沒(méi)有一個(gè)人參加騷亂，結(jié)果呢，一下子就查出了五個(gè)，還搜出“青年大會(huì)黨”的綱領(lǐng)，還有燒貨物的汽油箱。媽媽的，我們的人在為誰(shuí)說(shuō)話?有意無(wú)意地在掩護(hù)誰(shuí)?去年3月5日騷亂，公安武警戰(zhàn)士受傷300多人，犧牲一人;今年3月5日及后兩天的騷亂中，公安武警戰(zhàn)士又受傷400多人，犧牲一人。傷亡這么大，國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)損失那么大，部份干部群眾還很不理解，對(duì)我們還有意見(jiàn)。有人認(rèn)為公布的騷亂分子和圍觀群眾16人死亡的數(shù)字打了埋伏。天曉得，既然死了人已是客觀事實(shí)，那么死16人與死17、18或更多一點(diǎn)并不會(huì)改變問(wèn)題的性質(zhì)。當(dāng)然并不排除有的騷亂分子受傷或死亡后隱匿不報(bào)這種情況，但根據(jù)我們的6所醫(yī)院及各個(gè)渠道匯總的情況，千真萬(wàn)確死亡者只有16人。現(xiàn)在最讓人難過(guò)的是真話受人懷疑，流言卻總信以為真。我們有些干部戰(zhàn)士包括我自己，有時(shí)真想罵娘，或者躲起來(lái)哭一場(chǎng)。這里我透露一點(diǎn)軍事秘密，不得已透露一點(diǎn)軍事秘密吧。被騷亂分子用小口徑步槍打傷的兩名戰(zhàn)士所在的九中隊(duì)，那天面對(duì)那樣嚴(yán)峻的局面，戰(zhàn)士手里拿?的不是槍而是盾牌和木棍。犧牲了一名班長(zhǎng)的三中隊(duì)，有35名戰(zhàn)士端?槍，另75名戰(zhàn)士拿著木棍。說(shuō)起來(lái)外界簡(jiǎn)直不相信：戰(zhàn)士們手上的那35桿鋼槍，卻沒(méi)一粒子彈，全部都是空槍!集中保管的1400發(fā)子彈全部由一名排長(zhǎng)背在軍用背兜里，排長(zhǎng)坐在200米開(kāi)外的汽車(chē)駕駛室里。我們的小戰(zhàn)士就是這樣端?空槍沖鋒，眼睜睜地用胸膛面對(duì)飛石與槍彈，眼睜睜地被打倒在血泊中。我不知道世界上還有沒(méi)有這樣的軍隊(duì)，我不知道有誰(shuí)打過(guò)這樣窩囊的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們對(duì)不起的是這些小戰(zhàn)士的父母和他們的親人……(43)。”
。。。。。。
9、喇嘛尼姑——藏獨(dú)主力
如前所述，西藏的宗教從未經(jīng)過(guò)歐洲宗教改革那樣的改革，至今仍是一個(gè)中世紀(jì)式的宗教。中共自1980年以來(lái)全面復(fù)興、大力提倡宗教，這個(gè)中世紀(jì)式的宗教就必然會(huì)按照自己的固有傳統(tǒng)運(yùn)作，并要求恢復(fù)以達(dá)賴?yán)餅槭椎恼毯弦恢贫?。何況還有達(dá)賴?yán)镌陔娕_(tái)里煽動(dòng)，暗中派人去西藏指揮。上述陳奎元的講話里提到：“今年3月9日達(dá)賴集團(tuán)的頭面人物之一桑東活佛(現(xiàn)任“西藏流亡議會(huì)議長(zhǎng)”----引者)一語(yǔ)道破天機(jī)，他說(shuō)，他們37年的‘主要教訓(xùn)在于未能一貫地執(zhí)行政教合一的政策，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了宗教而忽視了政治’。他強(qiáng)調(diào)指出‘要利用宗教把人民組織起來(lái)，形成一股強(qiáng)大的政治力量’。”在西藏歷史上，甘丹、哲蚌與色拉三大寺?lián)碛芯薮蟮恼斡绊懪c經(jīng)濟(jì)實(shí)力(莊園與農(nóng)奴)，噶廈政府的許多重大決策都要有三大寺參與才能決定。1959年叛亂時(shí)，三大寺也最積極。所以，毫不奇怪，在八十年代最后三年拉薩歷次騷亂中，三大寺的喇嘛都充當(dāng)了先鋒。
《人民日?qǐng)?bào)》駐拉薩記者劉偉在1987年10月1日拉薩騷亂時(shí)“以一種特殊的方式采訪了一個(gè)喇嘛”(大約是謊稱自己是海外華人，這樣才能逃脫被打的命運(yùn)，而且讓鬧事的喇嘛友好地回答問(wèn)題)，下面是他們的對(duì)話：
問(wèn)：你贊成西藏獨(dú)立?為什么?
答：贊成，西藏本來(lái)就是西藏人的嘛，我們有達(dá)賴?yán)?，漢人有嗎?漢人吃糌粑喝酥油茶青稞酒嗎?我們不一樣。
問(wèn)：你愿意當(dāng)喇嘛?
答：當(dāng)然，藏族人最光榮的就是當(dāng)喇嘛。
問(wèn)：你對(duì)政府的宗教政策怎么看?你認(rèn)為西藏人現(xiàn)在的生活還不錯(cuò)嗎?
答：他們漢人把我們西藏的寺廟都?xì)Я?，?dāng)然該他們修。我們喇嘛不如以前了，以前我們有很多吃的，老百姓供應(yīng)，噶廈也專門(mén)供應(yīng)，現(xiàn)在錢(qián)很少，寺廟里很多值錢(qián)的東西他們都拿走了。漢人在拉薩修了很多新房子，但不是我們住的，拉薩城就是修得再好，我們也不需要。我們希望的是到處都有寺廟，人人都可以做喇嘛，漢人沒(méi)來(lái)以前，我們西藏人和平相處，沒(méi)有斗爭(zhēng)，沒(méi)有更多的貪心，貪心多了會(huì)下地獄，漢族人把他們的貪心帶來(lái)了，也教壞了我們一些藏族(49)。
劉偉還記錄了警察審問(wèn)一個(gè)參加騷亂的喇嘛的對(duì)話：
問(wèn)：你為什么要游行，怎么來(lái)的?
答：我們自己來(lái)的，我們應(yīng)該享受我們的一切。
問(wèn)：享受什么?
答：獨(dú)立。
問(wèn)：什么是獨(dú)立?
答：不知道。聽(tīng)了廣播，達(dá)賴?yán)镌趪?guó)外說(shuō)西藏要獨(dú)立，我們喇嘛就要響應(yīng)。
問(wèn)另一個(gè)十來(lái)歲的小喇嘛，他回答說(shuō)：西藏文化革命前是獨(dú)立的，漢人搞了文化革命，西藏就不獨(dú)立了(50)。
這兩段話頗能說(shuō)明今日西藏喇嘛尼姑的心態(tài)。他們作為出家人，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平與現(xiàn)代化等等一概不感興趣，反而認(rèn)為那是貪心，要下地獄的。他們的理想是寺廟與喇嘛、信徒與供奉越多越好。中共雖然修復(fù)了許多寺廟，津貼了許多僧尼，但剝奪了寺廟的莊園與農(nóng)奴，而且限制寺廟與僧尼無(wú)限制發(fā)展，自然要引起僧尼的不滿。這真像本書(shū)第四章所引的戈茨坦的《西藏現(xiàn)代史》結(jié)論所說(shuō)的那樣：西藏宗教有一種喇嘛越多越好的觀念，為此就要向社會(huì)索取越來(lái)越多的土地與捐贈(zèng)，反對(duì)噶廈政府為了政教事業(yè)而削減寺廟財(cái)源的任何嘗試，頑固擁護(hù)莊園農(nóng)奴制，因此成為極端保守的勢(shì)力和社會(huì)進(jìn)步的桎梏。----戈茨坦的結(jié)論是針對(duì)1950年前的西藏宗教的，只消將“反對(duì)噶廈政府為了政教事業(yè)而削減寺廟財(cái)源的任何嘗試”、“頑固擁護(hù)莊園農(nóng)奴制”這兩句話改成“反對(duì)中國(guó)政府為了藏族的繁榮昌盛而限制寺廟無(wú)限制擴(kuò)展”、“頑固復(fù)辟政教合一的舊制度”，放在今日西藏宗教頭上也絲毫不差，可見(jiàn)西藏宗教本性難易。
必須說(shuō)明，1985年8月21日自治區(qū)黨委批轉(zhuǎn)了自治區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部、宗教局《關(guān)于清退“文革”中沒(méi)收寺廟珠寶、瑪瑙的意見(jiàn)》的通知，命令全區(qū)銀行、財(cái)政、文管(文物管理委員會(huì))和其它單位把文革中存放的寺廟的珠寶、瑪瑙全部退還給寺廟。1988年1月24日，自治區(qū)黨委與政府又批復(fù)自治區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部、民族宗教委員會(huì)關(guān)于《拉薩三大寺和大昭寺當(dāng)前亟待解決的幾個(gè)問(wèn)題處理意見(jiàn)》，命令西藏各單位把保存的寺廟文物全部退還寺廟。對(duì)三大寺在文革中被查抄的的財(cái)物，按1985年拉薩市政府核實(shí)并宣布過(guò)的數(shù)額，減去已落實(shí)的甘丹寺七萬(wàn)元、色拉寺五萬(wàn)元、哲蚌寺五萬(wàn)元，其余一次性落實(shí)給甘丹寺95萬(wàn)元、色拉寺78.8萬(wàn)元、哲蚌寺77.6萬(wàn)元。寺廟僧尼和市民一樣享受肉價(jià)補(bǔ)貼。老年僧尼由政府包養(yǎng)(51)。如前所述，自1980年以來(lái)，自治區(qū)財(cái)政每年都有巨大的落實(shí)政策支出，絕大多數(shù)是給寺廟文革中損失的退賠。有個(gè)藏族干部都對(duì)此有意見(jiàn)，他說(shuō)：“一些市民住房條件非常不好，而有職位的干部，有錢(qián)人在郊區(qū)修了一幢又一幢小樓，心里當(dāng)然不滿意，沒(méi)錢(qián)嗎?每年國(guó)家把幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)丟給寺廟，老百姓得到什么呢?(52)”當(dāng)然，無(wú)論中國(guó)政府如何退賠寺廟，喇嘛尼姑是永遠(yuǎn)不會(huì)滿足的。
西藏獨(dú)立本是政治訴求，與佛教沒(méi)有任何關(guān)系。佛經(jīng)里從來(lái)沒(méi)有“西藏獨(dú)立”的內(nèi)容。然而達(dá)賴?yán)锢米约菏?ldquo;觀音菩薩化身”的神話與中世紀(jì)西藏政教合一的傳統(tǒng)，借宗教的力量煽動(dòng)藏獨(dú)。喇嘛尼姑們雖然不知獨(dú)立為何物，但出于對(duì)達(dá)賴?yán)锏慕^對(duì)崇拜，自然是“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”(這是林彪在文革中狂熱吹捧毛澤東時(shí)說(shuō)的話，他還說(shuō)毛的話“句句是真理，一句頂一萬(wàn)句”)。何況他們也朝思暮想回到“到處都有寺廟，人人都可以做喇嘛”，信徒如蟻、供奉如山，宗教可以干預(yù)政治、三大寺可以決定西藏前途的達(dá)賴?yán)飼r(shí)代。西藏獨(dú)立與僧尼的利益就這樣緊密地結(jié)合在一起了。
喇嘛尼姑的觀念至今停留在中世紀(jì)不足為奇，奇的是西藏民眾至今仍保持著政教合一的中世紀(jì)觀念，把喇嘛尼姑當(dāng)成自己的精神導(dǎo)師，把達(dá)賴?yán)锂?dāng)成“句句是真理，一句頂一萬(wàn)句”的神，這才是令中國(guó)政府最頭疼的事情。有個(gè)藏族小女孩告訴警察：我不知道舊社會(huì)，也不知道新社會(huì)，抓喇嘛反正不對(duì)。還有個(gè)藏族老太太在騷亂后的座談會(huì)上說(shuō)：共產(chǎn)黨如今的政策這么好，寺廟里的喇嘛不好好念經(jīng)，跑到城里來(lái)鬧，好好的生活給擾亂了。國(guó)家有法律，寺廟有規(guī)矩，跑出寺廟做壞事就不配做喇嘛。達(dá)賴?yán)锊粫?huì)搞獨(dú)立的，他在印度怎么會(huì)指揮到八廓街呢?去印度探親，聽(tīng)過(guò)達(dá)賴?yán)镏v經(jīng)，他還說(shuō)過(guò)共產(chǎn)黨的好話，讓我們?cè)谖鞑氐牟刈澹煤酶苫?，好好念?jīng)?；钪抗伯a(chǎn)黨，死了還得靠達(dá)賴?yán)锬亍Ｎ易詈薜氖悄切┏蓑}亂中發(fā)財(cái)搶劫的壞人，騷亂鬧得那么大，就是他們，也不抓他們，這些人大搖大擺在街上走，有的還說(shuō)：太痛快了，再來(lái)幾次騷亂?，F(xiàn)在聽(tīng)說(shuō)抓了好多喇嘛，教育教育還是放了他們算啦，因?yàn)槔飼?huì)念經(jīng)(53)。
可見(jiàn)在他們的腦子里，壓根兒就沒(méi)有政教分離、喇嘛不得干預(yù)政治的概念。這也難怪，中共自己從1980年以來(lái)就在大力倡導(dǎo)宗教，“喇嘛書(shū)記”伍精華還帶頭參加宗教活動(dòng)，怎能叫老百姓分清宗教與政治的界線?倒是有個(gè)頭腦清醒的藏人在座談會(huì)上說(shuō)：政府總是翻過(guò)去的事情，總想做出寬懷仁厚的樣子，過(guò)去的傷疤越揭痛，當(dāng)然怨恨之心由此而生。修吧，哪怕是再恢復(fù)和平解放前的兩千多座寺廟，再制定哲蚌寺7700人、色拉寺5500人、甘丹寺3300人的喇嘛定額，宗教政策仍然不會(huì)讓一些人滿意。因?yàn)槲鞑剡^(guò)去是政教合一社會(huì)，總不至于落實(shí)到政教再合一，三大寺重新過(guò)問(wèn)西藏政治，宗教人士出任西藏各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)吧?
馬上有個(gè)學(xué)生模樣的藏族青年說(shuō)：我們西藏應(yīng)該有現(xiàn)代化，應(yīng)該有一個(gè)和平安寧的環(huán)境，但是出于信仰的原因，也應(yīng)該有達(dá)賴?yán)?54)。----還是那句話：現(xiàn)世靠中國(guó)政府包養(yǎng)，來(lái)世靠達(dá)賴?yán)锍?。既然中共的意識(shí)形態(tài)永遠(yuǎn)無(wú)法解決藏人超度來(lái)世的需求，既然中國(guó)政府的財(cái)力永遠(yuǎn)無(wú)法滿足藏人對(duì)現(xiàn)代化享受的欲望，那么懷柔政策就永遠(yuǎn)不可能取得成功。
達(dá)賴?yán)镒匀徊粫?huì)放過(guò)任何機(jī)會(huì)。在其洋高參們的指點(diǎn)下，他一心仿效伊朗教主霍梅尼的“黑色革命”，在西藏進(jìn)行“醬色革命”(西藏喇嘛穿醬紅色袈裟)。除了日夜向西藏廣播、派特務(wù)去西藏活動(dòng)外，還以親自接見(jiàn)與摸頂(藏人傳統(tǒng)，被活佛特別是達(dá)賴?yán)锩敃?huì)交好運(yùn))為誘餌吸引藏人偷渡印度。然而這些藏人去印度后就想留下，達(dá)賴?yán)餆o(wú)錢(qián)包養(yǎng)他們，于是改變策略，他利用中國(guó)政府允許流亡藏人回去探親之便，派大批流亡活佛回原寺活動(dòng)。他深知：利用一個(gè)活佛，可以掌握一座寺廟;控制了一座寺廟，就控制了一個(gè)地區(qū)。“喇嘛書(shū)記”伍精華不知是計(jì)，反而大加歡迎，將他們奉為上賓。有人這樣描寫(xiě)流亡活佛衣錦還鄉(xiāng)的場(chǎng)面：
“活佛回來(lái)啦!”活佛乘著中國(guó)政府派出的高級(jí)轎車(chē)來(lái)到原寺：“達(dá)賴?yán)锖芟肽畲蠹?，他讓我?lái)看望你們!”眾人歡呼，有人下淚。“達(dá)賴?yán)锸俏覀儾厝私裆囊揽浚瑏?lái)世的希望，是藏人的救星，藏人的代表。呼喊一次達(dá)賴?yán)锶f(wàn)歲，等于念誦了一億次六字真言!”
活佛還串家走門(mén)，自古以來(lái)活佛何時(shí)親自走進(jìn)藏人家里?藏人感激涕零。
活佛留下大堆達(dá)賴?yán)锏恼掌?、像章、錄音帶、語(yǔ)錄與小冊(cè)子，還有他用過(guò)的法器、墊子與衣帽，帶著大量布施走了。
“藏歷5月15日達(dá)賴?yán)镆谠铝林谐霈F(xiàn)了!”
有個(gè)活佛回到主寺后，把所屬各分寺人員悉數(shù)召來(lái)，集中了四省區(qū)40多座寺廟80多個(gè)活佛，1600多僧人，主持了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的“講經(jīng)活動(dòng)”，灌輸藏獨(dú)理論與思想(55)。
流亡活佛回達(dá)蘭薩拉后向達(dá)賴?yán)飯?bào)告：他們的藏獨(dú)煽動(dòng)取得了巨大成功;伍精華則去北京向胡耀邦、趙紫陽(yáng)報(bào)告：他的統(tǒng)戰(zhàn)工作取得了偉大成就。
注釋
(49)(50)(52)(53)(54)劉偉，《拉薩騷亂紀(jì)實(shí)》，《西藏腳步聲》，西藏人民出版社，拉薩，1994年。
(51)《中共西藏黨史大事記(1949-1994)》，西藏人民出版社，拉薩，1995年，309-310頁(yè)、334頁(yè)。
(55)直云邊吉，《達(dá)賴?yán)?---分裂者的流亡生涯》，海南出版社，?？?，1997年，219-221頁(yè)。
第四部：新的冷戰(zhàn)
第十二章：冷戰(zhàn)在繼續(xù)
3、從雙重標(biāo)準(zhǔn)到怪圈22
如前所述，胡、趙自1980年以來(lái)在西藏實(shí)行懷柔--綏靖政策的目的，不僅是為了安撫藏人、穩(wěn)定西藏，更重要的是想從西方特別是美國(guó)那里贏得“尊重西藏人權(quán)”的好評(píng)，緩和西方特別是美國(guó)在西藏問(wèn)題上對(duì)中國(guó)政府的譴責(zé)與壓力，在經(jīng)濟(jì)上從西方特別是美國(guó)得到更多的好處，其結(jié)果也像用鉅款安撫藏人那樣適得其反。
《天葬》指出：“在觀眾圍聚的國(guó)際拳臺(tái)上，中共雖是勢(shì)力強(qiáng)大的一方，卻因?yàn)橐?guī)則是西方的，并且由西方進(jìn)行裁判，頻頻得分的倒是對(duì)西方規(guī)則游刃有余的達(dá)賴?yán)?。中共在拳臺(tái)上步履蹣跚，破綻百出，不斷被動(dòng)挨打，丟盡臉面。(20)”中國(guó)政府在國(guó)際政治拳臺(tái)上之所以只輸不贏，并非達(dá)賴?yán)锏娜g(shù)多么高明或多么精通比賽規(guī)則，而是西方裁判極不公正，毫無(wú)遮掩地袒護(hù)達(dá)賴?yán)?，從而使中?guó)政府永遠(yuǎn)不可能贏。
記得新加坡元老李光耀說(shuō)過(guò)：當(dāng)東方學(xué)會(huì)了西方的游戲規(guī)則之后，西方就修改游戲規(guī)則。在西藏問(wèn)題上，西方豈止修改游戲規(guī)則，他們采取絕對(duì)有利于達(dá)賴?yán)锏碾p重標(biāo)準(zhǔn)，或者干脆就無(wú)視他們自己制定的游戲規(guī)則，隨心所欲地給中國(guó)政府橫加罪名。
如前所述，西方可以不顧達(dá)賴?yán)镒约憾汲姓J(rèn)的藏人首先使用暴力的事實(shí)，把打砸搶燒的藏獨(dú)騷亂叫做“和平示威”;也不顧他們?cè)谧约簢?guó)內(nèi)也鎮(zhèn)壓暴亂的事實(shí)，譴責(zé)中國(guó)政府鎮(zhèn)壓藏獨(dú)暴亂是“侵犯西藏人民的基本人權(quán)與自由”，這不是對(duì)1948年聯(lián)合國(guó)《普遍人權(quán)宣言》第20條“每個(gè)人都有和平集會(huì)的自由”的公然篡改與雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎?至于說(shuō)他們毫無(wú)保留地、不厭其煩地重復(fù)達(dá)賴?yán)锏闹e言，諸如西藏自古以來(lái)是獨(dú)立國(guó)家，中國(guó)侵略西藏、消滅了100多萬(wàn)藏人、大量移民西藏、正在毀滅西藏文化宗教等更是違背了起碼的公正原則與客觀態(tài)度，令人想起“謊言重復(fù)一千遍就變成真理”這句話。
在民族自決問(wèn)題上也是如此。聯(lián)合國(guó)1960年《給予殖民地國(guó)家與人民獨(dú)立的宣言》(21)第二條規(guī)定：“所有人民都有自決權(quán);根據(jù)這一權(quán)利，他們可以自由地決定他們的政治地位，自由地發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化。”第六條與第七條卻規(guī)定：“任何旨在部分或全面分裂一個(gè)國(guó)家的團(tuán)結(jié)與破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與《聯(lián)合國(guó)憲章》的目的和原則相違背的”;“一切國(guó)家應(yīng)在平等、不干涉一切國(guó)家的內(nèi)政和尊重所有國(guó)家人民的主權(quán)及其領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上忠實(shí)地、嚴(yán)格地遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》、《普遍人權(quán)宣言》和本宣言的規(guī)定”。這文件本身就有矛盾，西方于是根據(jù)自己的需要，時(shí)而引用第二條，時(shí)而引用第六、七條，從而構(gòu)成雙重標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，當(dāng)他們支持西藏、蘇聯(lián)各加盟國(guó)與南斯拉夫各國(guó)獨(dú)立的時(shí)候，就援引“所有人民都有自決權(quán)”;當(dāng)他們禁止波斯尼亞的塞爾維亞人獨(dú)立的時(shí)候，就援引“主權(quán)國(guó)家不得分裂”。甚至派飛機(jī)去轟炸、派軍隊(duì)去彈壓塞爾維亞人。
西方也從不支持英國(guó)的北愛(ài)爾蘭、蘇格蘭與威爾士獨(dú)立、不支持法國(guó)的科西嘉、巴斯克、布列塔尼與大西提獨(dú)立、不支持加拿大的魁北克獨(dú)立(美國(guó)總統(tǒng)曾公開(kāi)反對(duì))、不支持西班牙的巴斯克與加泰羅尼亞獨(dú)立、不支持意大利北部獨(dú)立、不支持土耳其與伊拉克的庫(kù)爾德人獨(dú)立、不支持印度的克什米爾與錫克獨(dú)立、不支持斯里蘭卡的泰米爾人獨(dú)立、不支持俄國(guó)的車(chē)臣獨(dú)立、不支持烏克蘭的克里米亞獨(dú)立、不支持格魯吉亞的阿布哈玆獨(dú)立、不支持阿塞拜疆的納---卡地區(qū)獨(dú)立、不支持摩爾多瓦的“德涅斯特沿岸共和國(guó)”獨(dú)立、甚至也不支持南斯拉夫的科索沃獨(dú)立，也不承認(rèn)已自行獨(dú)立25年之久的“北塞普路斯土耳其共和國(guó)”。他們單單支持西藏、蘇聯(lián)各加盟國(guó)與南斯拉夫各國(guó)獨(dú)立。這不是地地道道的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎?
不難看出，西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)是為冷戰(zhàn)服務(wù)的。凡是他們的冷戰(zhàn)對(duì)象國(guó)內(nèi)鬧獨(dú)立，他們就一概支持;否則就反對(duì)。當(dāng)克羅地亞與波斯尼亞宣布獨(dú)立時(shí)，德國(guó)搶先承認(rèn)，還向他們提供武器，其目的是肢解南斯拉夫。結(jié)果自食其果，德國(guó)被迫接受了20萬(wàn)波斯尼亞難民。波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，德國(guó)要遣返他們，他們卻賴在德國(guó)不走。當(dāng)波斯尼亞的塞爾維亞人援引西方支持波斯尼亞獨(dú)立的同一理由----民族自決權(quán)----要求獨(dú)立時(shí)，西方卻堅(jiān)決反對(duì)，不惜大動(dòng)干戈。因?yàn)槿麪柧S亞人是俄國(guó)的傳統(tǒng)盟友，禁止他們獨(dú)立與北大西洋公約集團(tuán)東擴(kuò)一樣，是為了遏制俄國(guó)的勢(shì)力。雖然俄國(guó)已經(jīng)“民主化”并得到了西方的贊揚(yáng)，但西方仍然把俄國(guó)看作軍事上的頭號(hào)敵人。由此可見(jiàn)，即便中國(guó)也“民主化”了，西方也不會(huì)拿它當(dāng)“自己人”看。
西方支持西藏獨(dú)立的借口是人權(quán)問(wèn)題，然而西班牙至今仍把500多名巴斯克獨(dú)立分子關(guān)在監(jiān)獄里，占該國(guó)該族人口的萬(wàn)分之五(22)。西班牙政府還派出暗殺小分隊(duì)追殺巴斯克獨(dú)立分子(23)。土耳其正在血腥鎮(zhèn)壓庫(kù)爾德獨(dú)立分子----庫(kù)爾德工人黨游擊隊(duì)，甚至越過(guò)邊境到伊拉克境內(nèi)追殺庫(kù)爾德游擊隊(duì)。據(jù)土耳其軍方宣布，自1984年到1998年，土耳其消滅了39900名庫(kù)爾德獨(dú)立分子(24)。西方各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與議會(huì)對(duì)此或者裝聾作啞，或者輕描淡寫(xiě)，從未施加過(guò)像他們?cè)谖鞑貑?wèn)題上施加過(guò)與正在施加的那么大壓力。更未像他們對(duì)付南斯拉夫的科索沃問(wèn)題那樣以武力威脅，強(qiáng)迫其撤軍。因?yàn)槲?、土兩?guó)都是北大西洋公約集團(tuán)的盟國(guó)。印度曾經(jīng)血腥鎮(zhèn)壓錫克族的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)(英迪拉甘地總理就是因此被其錫克衛(wèi)兵刺殺的)、正在血腥鎮(zhèn)壓克什米爾穆斯林的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。斯里蘭卡正在血腥鎮(zhèn)壓泰米爾人的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并受到印度的支持(拉吉夫甘地總理就是因此被一名泰米爾婦女刺殺的，他們母子兩代總理都死于民族矛盾)。然而西方對(duì)此也裝聾作啞、輕描淡寫(xiě)，因?yàn)橛?、斯兩?guó)都是“民主國(guó)家”。西方在人權(quán)問(wèn)題上也持雙重標(biāo)準(zhǔn)。
有鑒于波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，1993年世界人權(quán)大會(huì)通過(guò)的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》規(guī)定：“實(shí)現(xiàn)自決權(quán)不得被解釋為授權(quán)或鼓勵(lì)采取任何行動(dòng)去全面或局部地肢解或侵犯主權(quán)和獨(dú)立國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治統(tǒng)一。(25)”西方人權(quán)衛(wèi)士也終于認(rèn)識(shí)到濫用自決權(quán)的危害了。1996年6月21日，我在德國(guó)波恩“漢藏對(duì)話會(huì)”上作完報(bào)告后，有個(gè)德國(guó)學(xué)者站起來(lái)說(shuō)：“西藏獨(dú)立的法律根據(jù)并不充分，要說(shuō)西藏與中國(guó)在歷史上毫無(wú)關(guān)系，那是胡說(shuō)八道。《聯(lián)合國(guó)憲章》與《普遍人權(quán)宣言》都是從理想主義出發(fā)的，我們不是幼稚的理想主義者，我們不應(yīng)該忘記波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)。所以我贊同徐先生的意見(jiàn)，西藏只能自治，不能獨(dú)立。”
世界上共有兩三千個(gè)民族，其中人口超過(guò)百萬(wàn)的有三百多個(gè)(26)，卻只有一百多個(gè)國(guó)家。除了少數(shù)幾個(gè)島國(guó)外，世界上170多個(gè)國(guó)家里，只有不足一打的國(guó)家是語(yǔ)言與民族單一的。而即使是它們，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠完全包容一個(gè)種族(27)。如果每一個(gè)民族都要求自決、獨(dú)立建國(guó)，那還得了?國(guó)界如何劃?領(lǐng)土如何分?只有靠武力解決，那么絕大多數(shù)國(guó)家都將陷入種族戰(zhàn)爭(zhēng)，那將是人類的浩劫、世界的末日。正如英國(guó)政治學(xué)家Eric Hobsbawn指出的：由馬志尼在十九世紀(jì)創(chuàng)立的民族主義信念----每個(gè)民族應(yīng)該形成一個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家只有一個(gè)民族----是永遠(yuǎn)行不通的。比照第一次世界大戰(zhàn)后民族自決的模式，來(lái)解決現(xiàn)在的危機(jī)，并不是萬(wàn)靈妙藥(28)。為了人類生存與世界和平，西方人權(quán)衛(wèi)士只好將民族自決或人民自決束之高閣。然而正因如此，他們對(duì)“西藏人權(quán)”的特殊關(guān)心就顯得格外可疑。
且不說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)九十年代的一系列決議案與外交授權(quán)法把西藏叫做“被占領(lǐng)的國(guó)家”，也且不說(shuō)國(guó)際法學(xué)家委員會(huì)1997年的報(bào)告還要求中國(guó)讓全體藏族在聯(lián)合國(guó)的監(jiān)督下就“大西藏”的前途進(jìn)行“自決”，單說(shuō)西方對(duì)中國(guó)政府鎮(zhèn)壓藏獨(dú)暴亂的譴責(zé)，實(shí)際上就是要逼迫中國(guó)允許西藏獨(dú)立。試想，如果中國(guó)政府聽(tīng)任藏獨(dú)分子在拉薩打砸搶燒政府機(jī)關(guān)、商店學(xué)校與警察平民，其后果當(dāng)然是聽(tīng)任藏獨(dú)分子占領(lǐng)拉薩，宣布西藏獨(dú)立。某些西方人權(quán)衛(wèi)士礙于國(guó)際公法，口頭上不得不承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，一再表白他們只是關(guān)心西藏人權(quán)，而不是支持西藏獨(dú)立。但他們所謂的“西藏人權(quán)”，其實(shí)就是打砸搶燒、分裂中國(guó)與西藏獨(dú)立的代名詞，只不過(guò)轉(zhuǎn)了一個(gè)彎而已。
西方在其它許多問(wèn)題上對(duì)“中國(guó)侵犯西藏人權(quán)”的指責(zé)也似是而非，常常令人想起美國(guó)成語(yǔ)Catch 22。Catch22本是美國(guó)作家海勒(Joseph Heller)1961年發(fā)表的小說(shuō)的標(biāo)題，中文翻譯成《第二十二條軍規(guī)》。這條軍規(guī)是這樣的：如果一個(gè)飛行員不停地飛行而不要求休息，說(shuō)明他精神不正常;但是如果他真的要求休息，又說(shuō)明他的精神很正常，必須繼續(xù)不斷地飛行。Catch 22從此變成了美國(guó)成語(yǔ)。據(jù)《美國(guó)遺產(chǎn)成語(yǔ)詞典》的定義，Catch 22就是“永遠(yuǎn)不可能贏的怪圈或悖論”(A no-win dilemma or paradox)。比如：沒(méi)有工作經(jīng)歷就找不到工作，然而找不到工作就永遠(yuǎn)不會(huì)有工作經(jīng)歷(29)。把Catch 22翻譯成“第二十二條軍規(guī)”未免冗長(zhǎng)拗口，我想稱之為“怪圈22”更簡(jiǎn)潔傳神。
比如說(shuō)：《1988-1989財(cái)政年度美國(guó)外交授權(quán)法》(30)在“中華人民共和國(guó)侵犯西藏人權(quán)”的小標(biāo)題下說(shuō)，“發(fā)現(xiàn)----國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)：”“九、西藏的經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生和人類服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中華人民共和國(guó)的平均水平;十、中華人民共和國(guó)鼓勵(lì)大批漢人去西藏，損害了藏族人民的政治與文化傳統(tǒng)”。
這兩條單獨(dú)看都很有道理，放在一起就荒謬絕倫。正因?yàn)槲鞑氐慕?jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生和人類服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)的平均水平，所以中國(guó)政府才派出大批工程技術(shù)人員、經(jīng)濟(jì)管理人員、醫(yī)療衛(wèi)生人員、教師、科研人員、文化工作者及其輔助人員到西藏去大興土木，建造醫(yī)院、學(xué)校、發(fā)電廠、輸電網(wǎng)、電視臺(tái)、電視轉(zhuǎn)播網(wǎng)、電話局、電臺(tái)、公寓樓、自來(lái)水廠、上下水道、公路、飛機(jī)場(chǎng)、輸油管、加油站、商場(chǎng)、飯店、電影院、舞廳、圖書(shū)館以及各種各樣的金融機(jī)構(gòu)、通訊機(jī)構(gòu)、運(yùn)輸機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、維修機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)……提高西藏的經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生和人類服務(wù)水平，讓藏人享受現(xiàn)代物質(zhì)文明。然而這樣尊重西藏人權(quán)的大好事卻被叫做“鼓勵(lì)大批漢人去西藏，損害了藏族人民的政治與文化傳統(tǒng)”。那么如果中國(guó)政府不派大批漢人去西藏大興土木，建造醫(yī)院、學(xué)校、發(fā)電廠……呢?又會(huì)被指責(zé)為“西藏的經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生和人類服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中華人民共和國(guó)的平均水平”。
中國(guó)政府要逃脫美國(guó)的議員先生們的譴責(zé)，只有一個(gè)辦法，那就是給每個(gè)藏人發(fā)一盞阿拉丁的神燈。藏人只消對(duì)著這個(gè)燈說(shuō)一聲“我要電燈、電視、電影、電話、自來(lái)水、煤氣灶、公寓樓、醫(yī)院、學(xué)校、自行車(chē)、摩托車(chē)、汽車(chē)、飛機(jī)、商場(chǎng)、舞廳……”那些東西就會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，毋需中國(guó)政府派出大批工程技術(shù)人員、經(jīng)濟(jì)管理人員、醫(yī)療衛(wèi)生人員、教師、科研人員、文化工作者及其輔助人員去西藏?？上ё詮摹短旆揭棺T》的時(shí)代消逝以后，伊拉克就不再生產(chǎn)阿拉丁的神燈了。中國(guó)政府無(wú)從進(jìn)口阿拉丁的神燈，自己又不會(huì)制造，只好頂著“損害藏族人民的政治與文化傳統(tǒng)”的罪名派人去西藏大興土木。這就叫做怪圈22，教中國(guó)政府左也不是，右也不是，永遠(yuǎn)無(wú)法逃脫“侵犯西藏人權(quán)”的罪名。
順便說(shuō)說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于“中國(guó)向西藏大量移民”的指責(zé)也像它關(guān)于“中國(guó)消滅了100多萬(wàn)藏人”的指責(zé)一樣，是從達(dá)賴?yán)锬抢锫?tīng)來(lái)的。達(dá)賴?yán)镌?987年9月21日演講“五點(diǎn)計(jì)劃”時(shí)，就大肆指責(zé)“中國(guó)的移民政策”，后文將詳論。
如果中國(guó)政府真的給每個(gè)藏人發(fā)一盞阿拉丁的神燈，使藏人的經(jīng)濟(jì)、教育、文化和人類服務(wù)水平在沒(méi)有一個(gè)漢人進(jìn)藏的情況下大大提高了，美國(guó)的人權(quán)衛(wèi)士是否就會(huì)說(shuō)好呢?也不會(huì)。美國(guó)國(guó)務(wù)院1996年的人權(quán)報(bào)告中國(guó)部分說(shuō)：“最近幾年來(lái)，政府的開(kāi)發(fā)政策改善了少數(shù)民族的生活條件。據(jù)政府的統(tǒng)計(jì)，從1991年到1995年，少數(shù)民族地區(qū)的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為11%。但是，少數(shù)民族地區(qū)少數(shù)民族的收入仍低于全國(guó)平均水平。開(kāi)發(fā)計(jì)劃破壞了少數(shù)民族傳統(tǒng)的生活方式，如西藏人和新疆西部維吾爾族人的生活方式。(31)”這“但是”后面的第一句話譴責(zé)中國(guó)政府未能把少數(shù)民族的收入提高到中國(guó)平均水平，第二句話又譴責(zé)中國(guó)政府旨在提高少數(shù)民族收入的開(kāi)發(fā)計(jì)劃破壞了少數(shù)民族的傳統(tǒng)生活方式，又是一個(gè)怪圈22。
美國(guó)國(guó)務(wù)院1997年的西藏人權(quán)報(bào)告(32)也說(shuō)：“ 總的來(lái)說(shuō)，政府的發(fā)展政策提高了許多藏人的生活水平”----按照上述《1988-1989財(cái)政年度美國(guó)外交授權(quán)法》的意思，這應(yīng)該是尊重西藏人權(quán)的大好事啰?不料該報(bào)告話鋒一轉(zhuǎn)，“中國(guó)政府補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策使西藏社會(huì)部分現(xiàn)代化，改變了西藏的傳統(tǒng)生活方式。”“經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、旅游業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代文化的影響破壞了傳統(tǒng)的生活方式與風(fēng)俗，導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題，威脅西藏的傳統(tǒng)文化。”還是一個(gè)怪圈22。
按照世界公認(rèn)的定義，提高生活水平就是現(xiàn)代化，那當(dāng)然要改變傳統(tǒng)生活方式，使部分社會(huì)現(xiàn)代化。比如藏人以前點(diǎn)酥油燈，現(xiàn)在點(diǎn)電燈;以前燒牛糞，現(xiàn)在燒煤氣灶;以前要下河背水，現(xiàn)在家里就有自來(lái)水;以前每年只在沐浴節(jié)(九月間，為期一周)去拉薩河洗一次澡，現(xiàn)在天天可在家中浴室洗澡;以前沒(méi)有電視、電話、電腦、電影、收錄機(jī)、音響、自行車(chē)、摩托車(chē)、汽車(chē)、飛機(jī)、西式醫(yī)院、現(xiàn)代學(xué)校、百貨公司、舞廳、卡拉OK、游泳池、體育館、圖書(shū)館、電教館、西服、牛仔褲、可口可樂(lè)、啤酒、耐克鞋……現(xiàn)在有了。這本是全世界經(jīng)濟(jì)落后民族，包括美國(guó)的印第安人、愛(ài)斯基摩人、阿留申人、夏威夷土著波里尼西亞人都無(wú)限向往，美國(guó)政府正在努力向他們提供的東西呀。如果中國(guó)政府不向藏人提供這些東西，西方人權(quán)衛(wèi)士一定會(huì)指責(zé)說(shuō)：藏人的生活如此落后、貧窮，他們沒(méi)有電燈、電話、電視、電影、電腦、汽車(chē)、飛機(jī)、西式醫(yī)院、現(xiàn)代學(xué)校、百貨公司、圖書(shū)館……這是種族歧視?，F(xiàn)在中國(guó)政府用漢人的血汗提供了這些東西，他們又說(shuō)是改變西藏傳統(tǒng)生活方式，威脅西藏傳統(tǒng)文化。那教中國(guó)政府怎么辦?
從美國(guó)電影《在西藏七年》(Seven Years in Tibet)里可以看到，少年時(shí)期的達(dá)賴?yán)锞驮谕嫫?chē)、電影放映機(jī)、收音機(jī)、留聲機(jī)、望遠(yuǎn)鏡、畫(huà)報(bào)等物。這個(gè)電影是根據(jù)達(dá)賴?yán)锏挠⑽睦蠋煛W地利人哈勒(Heinrich Harrer)的同名回憶錄拍攝的，所以這些細(xì)節(jié)都是真的。那些洋玩意兒都來(lái)自英國(guó)，是西藏傳統(tǒng)生活中沒(méi)有的。而且當(dāng)時(shí)全西藏只有達(dá)賴?yán)镆蝗擞须姛簟⑵?chē)與電影放映機(jī)。由此可見(jiàn)，正是達(dá)賴?yán)镌谥泄策M(jìn)藏之前就帶頭使西藏社會(huì)部分現(xiàn)代化、帶頭改變西藏傳統(tǒng)生活方式、帶頭毀滅西藏傳統(tǒng)文化。
按照美國(guó)國(guó)務(wù)院的西藏人權(quán)報(bào)告的邏輯，中國(guó)政府只有讓藏人滯留在中世紀(jì)生活方式中才算尊重西藏人權(quán)。他們大概不知道，今日藏人是如何如饑似渴地、如癡如狂地追求現(xiàn)代物質(zhì)文明與現(xiàn)代商業(yè)娛樂(lè)。誰(shuí)要想剝奪他們享受現(xiàn)代物質(zhì)文明與現(xiàn)代商業(yè)娛樂(lè)的權(quán)利，他們大概就會(huì)同誰(shuí)拼命。美籍華人作家陳若曦去西藏時(shí)問(wèn)過(guò)許多藏人“西藏最需要什么?”不約而同的回答都是“現(xiàn)代化”(33)。連董尼德都發(fā)現(xiàn)：“老一輩的還在手轉(zhuǎn)經(jīng)筒，口誦咒語(yǔ)，年輕的一代卻夢(mèng)想沒(méi)有神祗，沒(méi)有菩薩，只有金錢(qián)、時(shí)裝、物質(zhì)享受的天堂。(34)”1986年聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)宣言》說(shuō)：“確認(rèn)發(fā)展權(quán)也是不可剝奪的人權(quán)”。世界公認(rèn)，發(fā)展就是現(xiàn)代化，“發(fā)展中國(guó)家”就是想現(xiàn)代化而尚未現(xiàn)代化、正在向現(xiàn)代化發(fā)展的國(guó)家。美國(guó)的人權(quán)衛(wèi)士要?jiǎng)儕Z藏人的發(fā)展權(quán)，是不是另一種形式的侵犯西藏人權(quán)呢?美國(guó)讓印第安人、愛(ài)斯基摩人、阿留申人與夏威夷土著波里尼西亞人享受現(xiàn)代物質(zhì)文明，是不是也在改變他們的傳統(tǒng)生活方式、威脅他們的文化、侵犯他們的人權(quán)?
美國(guó)國(guó)務(wù)院1996年中國(guó)人權(quán)報(bào)告還說(shuō)：“在少數(shù)民族人口眾多的許多地區(qū)，學(xué)校分別用普通話(漢語(yǔ)----引者)和當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的語(yǔ)言教學(xué)，學(xué)生可選擇到使用其中任何一種語(yǔ)言的學(xué)校上課。這種做法的意圖是保護(hù)和保存少數(shù)民族文化，但它的一個(gè)副作用是強(qiáng)化了一種隔離式的教育制度。”----又是一個(gè)怪圈22。
美國(guó)國(guó)務(wù)院1997年西藏人權(quán)報(bào)告也指責(zé)說(shuō)：“鄉(xiāng)村小學(xué)用藏語(yǔ)教課”，“大部分地方的中學(xué)生繼續(xù)用藏語(yǔ)文接受某些課程，但漢文知識(shí)對(duì)于進(jìn)大學(xué)是必不可少的”。“雖然在大學(xué)招生中給予藏族優(yōu)惠，但漢族學(xué)生也因漢文優(yōu)秀而得以錄取”。
美國(guó)國(guó)務(wù)院的先生們可能不知道，藏文沒(méi)有科技詞匯與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)詞匯。中國(guó)政府雖然下大力發(fā)明創(chuàng)造藏文數(shù)理化詞匯，但由于藏文翻譯隊(duì)伍的素質(zhì)關(guān)系，所創(chuàng)造的藏文數(shù)理化詞匯還不夠成熟。而大學(xué)理工醫(yī)農(nóng)與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等)的詞匯在藏文里更是盡付闕如。這是連達(dá)賴?yán)锒紵o(wú)法解決的難題，他開(kāi)辦的流亡藏人學(xué)校也不得不用英語(yǔ)教授數(shù)理化。如果中國(guó)政府在西藏的中小學(xué)里只教藏文不教漢文，藏人將永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)大學(xué)與中專學(xué)習(xí)，那么西方人權(quán)衛(wèi)士與達(dá)賴?yán)镆欢〞?huì)說(shuō)這是種族歧視;如果中國(guó)政府在西藏的中小學(xué)里既教藏文也教漢文，那么他們又說(shuō)這是“毀滅西藏獨(dú)特的語(yǔ)言遺產(chǎn)”(美國(guó)國(guó)務(wù)院1997年西藏人權(quán)報(bào)告語(yǔ))----還是一個(gè)怪圈22。
美國(guó)的人權(quán)衛(wèi)士可以不知道西藏語(yǔ)言的獨(dú)特就獨(dú)特在沒(méi)有科技詞匯與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)詞匯，但他們應(yīng)該知道印第安語(yǔ)與波里尼西亞語(yǔ)也沒(méi)有科技詞匯與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)詞匯，所以在美國(guó)的印第安保留地與夏威夷的中小學(xué)里也不得不用英語(yǔ)教授數(shù)理化生與社會(huì)科學(xué)。美國(guó)的印第安人與波里尼西亞人要上大學(xué)，英語(yǔ)更是必不可少的、頭等重要的語(yǔ)言，那么這是否也是在毀滅他們獨(dú)特的語(yǔ)言、侵犯他們的人權(quán)呢?
尤其可笑的是董尼德把西化指鹿為馬地叫做“漢化”。他在《西藏生與死》里化了一節(jié)十多頁(yè)的篇幅來(lái)譴責(zé)“漢化的武器”(該節(jié)小標(biāo)題)(35)。除了前述語(yǔ)言問(wèn)題外，他還說(shuō)：“西藏漢化的另一種措施，就是開(kāi)放旅游”。“這種利用外國(guó)第三者進(jìn)行顛覆活動(dòng)的策略，從某些角度來(lái)看，已經(jīng)成功地動(dòng)搖了拉薩及其他列入開(kāi)放旅游城市的習(xí)俗與生活方式。”這真是天下奇文。去西藏旅游的外國(guó)游客帶去的當(dāng)然是西方的思想、習(xí)俗、語(yǔ)言與生活方式，怎么會(huì)成為漢化的武器呢?莫非西方游客在去西藏前，先使自己完全漢化，然后再使西藏漢化?
他也把西藏流行西服、西方流行音樂(lè)、迪斯科與搖滾舞叫做漢化，甚至說(shuō)：“電視又將要謀殺西藏文化”。他還有起碼的常識(shí)嗎?
董尼德也承認(rèn)中國(guó)政府花費(fèi)鉅款造房子，使大批藏人“離開(kāi)破舊危險(xiǎn)的房子，搬進(jìn)有自來(lái)水、有衛(wèi)生設(shè)備的新房子”。然而這只是“漢化”的陰謀。“到處可以看到高大的中國(guó)樓房取代了傳統(tǒng)房子”，“白柱藍(lán)窗的低矮藏式建筑消失了”。“這些新的建筑物有些外貌看起來(lái)有點(diǎn)像藏式建筑，它們可全部都是用水泥蓋的中國(guó)式樓房”。他忘記了鋼筋水泥與鋼筋水泥樓都是西方的發(fā)明，中國(guó)傳統(tǒng)建筑是磚木結(jié)構(gòu)的四合院，沒(méi)有樓。他把藏式建筑的特征概括成“白柱藍(lán)窗”是錯(cuò)誤的。隨便找本西藏畫(huà)冊(cè)看看就可發(fā)現(xiàn)，藏式建筑的柱子一般是紅色的，也有黃色的，沒(méi)有白色的;窗框一律是黑色的。當(dāng)他贊美“十七世紀(jì)時(shí)期建筑的達(dá)賴?yán)锏墓蕦m，布達(dá)拉宮纖細(xì)優(yōu)美的金頂”時(shí)，也忘記了：布達(dá)拉宮的金頂乃是仿效漢式大屋頂?shù)?請(qǐng)比較北京故宮的金頂)。大昭寺、扎什倫布寺、色拉寺與羅布林卡都有這樣的仿漢式金頂，建于十四世紀(jì)的夏魯寺甚至有地地道道的漢式琉璃瓦歇山頂、斗拱、飛檐翹角與四合院布局。不過(guò)這些都是藏人在中共誕生前很久就自覺(jué)自愿“漢化”的證據(jù)，與董尼德說(shuō)的“共產(chǎn)黨陰謀”毫不相干。董尼德的文化學(xué)與建筑學(xué)知識(shí)幾乎等于零，卻硬要挖空心思地指責(zé)中共“漢化”西藏文化與建筑，結(jié)果只能當(dāng)眾出丑。
無(wú)獨(dú)有偶，1993年9月27日我在華盛頓參加美國(guó)和平研究所召開(kāi)的西藏問(wèn)題討論會(huì)時(shí)，有個(gè)美國(guó)教授在會(huì)上得意洋洋地朗讀了他的新書(shū)的開(kāi)頭的文字。那段文字說(shuō)：他一到拉薩，滿眼只見(jiàn)穿漢式服裝的漢人和漢式房屋，幾乎看不到藏人與藏式房屋，這是中國(guó)的人口侵略與文化侵略!他說(shuō)完后，我拿出美國(guó)報(bào)紙發(fā)表的西方游客拍攝的1993年5月24日拉薩藏人示威的照片說(shuō)：這位先生所謂的漢式服裝，其實(shí)是西式服裝，現(xiàn)在連漢人都很少穿中山裝了。這些藏獨(dú)示威者都穿著西式上衣(jacket)，就像我一樣(我指了指自己的西服)，如果他們沒(méi)有舉著寫(xiě)有藏文的標(biāo)語(yǔ)，誰(shuí)能分辨出他們是藏人還是漢人?這位先生把穿西服的藏人當(dāng)成了漢人，所以得出漢族人口侵略的結(jié)論。至于中國(guó)政府在拉薩修建的醫(yī)院、學(xué)校、公寓樓、商廈、影劇院、辦公樓等，大都是鋼筋水泥的西式建筑，沒(méi)有一幢是漢族傳統(tǒng)的四合院。如果說(shuō)這是文化侵略，那是西方的文化侵略，不是漢族的文化侵略。今天，不僅藏族市民大都穿西服、住西式樓，中國(guó)內(nèi)地的漢族市民也大都穿西服、住西式樓，連亞洲各國(guó)的市民也大都穿西服、住西式樓，可見(jiàn)西方的文化侵略已經(jīng)深入到亞洲各國(guó)各地。那位美國(guó)教授啞口無(wú)言。
董尼德在西方人中頗具代表性。許多西方游客去西藏，就是為了看看中世紀(jì)生活方式。他們?cè)谖鞑匾豢匆?jiàn)現(xiàn)代物質(zhì)文明，就大罵中共侵犯西藏人權(quán)、毀滅西藏文化。他們自己在西藏旅游時(shí)是要用電燈、看電視、打電話、坐汽車(chē)、住有自來(lái)水與衛(wèi)生間的洋樓的，卻希望藏人永遠(yuǎn)不要享用這些東西，像中世紀(jì)留下的活化石一樣供他們觀賞。
前引陳若曦的文章也說(shuō)：“保存佛教文化的迫切性實(shí)超過(guò)現(xiàn)代化”，“真正要保護(hù)的是佛教文化的精華，以及藏族的生活方式”，“若現(xiàn)代化傷殘了難能可貴的藏族文化，對(duì)中華民族、對(duì)全世界，都將是無(wú)可彌補(bǔ)的損失”。她尤其欣賞藏北牧民的生活：“一頂帳篷伴著嬉耍的小狗和幼童，主婦一旁搗桶打酥油，遠(yuǎn)方一群牛羊，山坡上坐著喝青稞酒的男子。任誰(shuí)也會(huì)承認(rèn)，這是世界上最和平自足的生活。只須存一點(diǎn)鹽和茶，他們可以一整年不與外人接觸。牛糞燒火，酥油點(diǎn)燈，肉奶不斷，骨針縫皮袍，大地任倘佯，來(lái)生有希望，今生夫何求?這種生活方式不會(huì)燒山毀林，一切取其自然，又回歸自然，與天地和諧如一，原始也健康。若把電燈、塑料和可口可樂(lè)強(qiáng)加給這些自然的兒女，對(duì)造物毋寧是種褻瀆。何況尊重各民族的生活方式，已普遍公認(rèn)為一項(xiàng)基本人權(quán)。”這是典型的觀光客的感想。
陳若曦是否知道，由于藏人幾千年來(lái)一直以牛糞為燃料，又因人口爆炸而過(guò)度放牧，西藏草場(chǎng)的有機(jī)質(zhì)越來(lái)越少，產(chǎn)草量越來(lái)越低，大片草場(chǎng)退化、沙化，已嚴(yán)重威脅到西藏的畜牧業(yè)與“自然的兒女”的生存?她去西藏時(shí)正當(dāng)夏季，所以看到如此美妙的圖畫(huà)。她是否知道，本世紀(jì)二十年代末，藏北發(fā)生大雪災(zāi)，噶廈政府不聞不問(wèn)，無(wú)數(shù)牲畜與牧民凍死餓死;1985年、1990年與1997年藏北又遭大雪災(zāi)，全靠中國(guó)政府出動(dòng)軍隊(duì)與飛機(jī)救援，無(wú)償給予大量物質(zhì)，才使這些“自然的兒女”免遭自然的毒手?中國(guó)政府并不曾強(qiáng)加電燈、塑料與可口可樂(lè)給藏農(nóng)牧，只強(qiáng)加公費(fèi)醫(yī)療給藏農(nóng)牧，又不敢要求藏農(nóng)牧計(jì)劃生育，致使藏族人口爆炸，草場(chǎng)更加超載，燃料更加缺乏。我在十幾年前就在拉薩街頭看到藏農(nóng)牧大量出售草根(供市民作燃料)，這無(wú)異于毀滅他們的自然母親。這樣的生活方式原始則原始矣，和平則和平矣;健康則未必，自足也未必----需要中國(guó)政府用漢人的血汗去給予醫(yī)療與救濟(jì)。董尼德強(qiáng)調(diào)：“昔日的西藏已經(jīng)不存在了，如果她想要生存，她就必須要能適應(yīng)現(xiàn)代的世界。(36)”然而他卻憤怒譴責(zé)中國(guó)政府用鉅款使西藏現(xiàn)代化，他還有起碼的邏輯概念嗎?
還有一點(diǎn)必須指出，中共從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)迫藏人穿西服與牛仔褲、跳迪斯科與搖滾舞、看好萊塢電影、聽(tīng)西方流行音樂(lè)……那都是藏人自己的選擇。如果中共禁止藏人選擇那些洋玩意，就像中共在1983年秋“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)時(shí)在漢地所做的那樣，董尼德一定會(huì)譴責(zé)說(shuō)：中共不準(zhǔn)藏人自由選擇自己的生活方式，那是侵犯西藏人權(quán)。又是一個(gè)怪圈22。
注釋：
(20)《天葬》，449頁(yè)。
(21)United Nations Declaration on the Granting of Independence to Colonial Coutries and Peoples, General Assembly Resolution 1514(XV), New York, December, 1960.
(22)《挽救人質(zhì)，西班牙大示威》，《世界日?qǐng)?bào)》，1997年7月13日。
(23)"Short Takes", The News Tribune 21 July 1995, South King County Edition, Tacoma, WA, USA.
(24)《土國(guó)宣稱14年消滅4萬(wàn)叛軍》，《世界日?qǐng)?bào)》，1998年4月26日。
(25)轉(zhuǎn)引自：王貴，《西藏歷史地位辯》，民族出版社，北京，1995年，712頁(yè)。
(26)《世界民族概論》，中央民族學(xué)院出版社，北京，1993年，31-32頁(yè)。
(27)(28)Eric Hobsbawn，《新民族主義的危險(xiǎn)》，美洲《時(shí)報(bào)周刊》(China Times Weekly)，總350期，1991年11月9-15日。
(29)Ammer, Charistine, The American Heritage Dictionary of Idioms (Boston: Houghton Mifflin Company, 1997).
(30)United States Public Law 100-204, Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Years 1988 and 1989, Washington, DC, December 22, 1987.
(31)《北京之春》，1997年5月號(hào)，54頁(yè)。
(32)"Full Text of U.S. State Department's 1997 Report on Tibet", Tibet Press Watch X:I (February 1998).
(33)陳若曦，《西藏最需要什么?》，《明報(bào)周刊》，1085期。
(34)(35)(36)董尼德(Pierre-Antoine Donnet)，《西藏生與死》(Tibet mort ou vif)，蘇瑛憲譯，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司，臺(tái)北，1994年，26-27頁(yè)、223-233頁(yè)、27頁(yè)。
原文：http://www.lkong.net/forum.php?mod=viewthread&tid=48214
原文：http://www.lkong.net/forum.php?mod=viewthread&tid=48214