歷史虛無(wú)主義是活躍在中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)思潮之一。它以歷史唯心主義的歷史選擇論為邏輯起點(diǎn)，通過(guò)否定近代以來(lái)中國(guó)歷史，質(zhì)疑社會(huì)主義的歷史必然性和合理性，迎合了西方和平演變和分化中國(guó)的戰(zhàn)略企圖，成為在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域攻擊馬克思主義和社會(huì)主義一支重要力量。堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，必須正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待歷史虛無(wú)主義思潮，積極開(kāi)拓馬克思主義的話語(yǔ)空間和實(shí)踐空間，不斷推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的健康發(fā)展。
歷史虛無(wú)主義在當(dāng)代中國(guó)的歷史軌跡
歷史虛無(wú)主義在當(dāng)代中國(guó)具有階段性的特征。20世紀(jì)二三十年代，曾經(jīng)出現(xiàn)“全盤(pán)西化論”，并和中國(guó)本位思潮形成了鮮明的對(duì)峙。60年代至70年代的“十年文化大革命”在本質(zhì)上屬于歷史虛無(wú)主義，以否定中國(guó)傳統(tǒng)文化為特征，表現(xiàn)出文化虛無(wú)主義的樣態(tài)。
改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，我國(guó)逐漸建立起以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化必然帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的相應(yīng)變化。并且，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的方向決定了社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域變化的方向。同時(shí)，西方一些思想觀念隨著中國(guó)改革開(kāi)放的逐步深入對(duì)中國(guó)的影響迅速升溫。近代以來(lái)西方文化在中國(guó)的傳播，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展道路和中國(guó)人的精神世界都產(chǎn)生過(guò)較大的影響。在各種主客觀因素的共同作用下，西方思想觀念對(duì)改革開(kāi)放前的新中國(guó)的影響大大弱化。這種狀況在改革開(kāi)放后發(fā)生了重大變化。
20世紀(jì)80年代，歷史虛無(wú)主義的重新泛起，主要表現(xiàn)為民族虛無(wú)主義的樣態(tài)，其主要癥候?yàn)椋喝P(pán)否定中華歷史與中華文明;由開(kāi)始反思“文革”的詛咒升溫為對(duì)新中國(guó)的謾罵，進(jìn)而否定新中國(guó)前30年歷史;聲稱中華民族的文化“孕育不了新的文化”，是只能走向“自殺”的“黃土文化”;有人提出“五四運(yùn)動(dòng)是破壞運(yùn)動(dòng)”，斷言中國(guó)“現(xiàn)在的主要問(wèn)題是革命的后遺癥”，主張“歐洲中心論”，要求“全盤(pán)西化”，等等。
20世紀(jì)80年代，歷史虛無(wú)主義思潮首先在歐美濫觴。20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義達(dá)到白熱化程度，成為導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要意識(shí)形態(tài)因素。隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，歷史終結(jié)論、馬克思主義過(guò)時(shí)論和共產(chǎn)主義渺茫論甚囂塵上。90年代，歷史虛無(wú)主義關(guān)注的問(wèn)題從歷史領(lǐng)域向政治領(lǐng)域擴(kuò)展。這一時(shí)期，歷史虛無(wú)主義集中表現(xiàn)為竭力妖魔化毛澤東，全盤(pán)否定毛澤東的歷史地位。
21世紀(jì)以來(lái)，歷史虛無(wú)主義再次濫觴，并以學(xué)術(shù)的隱蔽樣態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。以“重新評(píng)價(jià)”、“重寫(xiě)歷史”的名義做翻案文章，是這一階段歷史虛無(wú)主義的一個(gè)顯著特征。2006年初，《中國(guó)青年報(bào)》“冰點(diǎn)周刊”刊出中山大學(xué)袁偉時(shí)教授的題為《現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)》舊文。該文認(rèn)為：洋人進(jìn)城，小事一樁。賣(mài)國(guó)本屬平常事。……義和團(tuán)敵視摧毀現(xiàn)代文明，八國(guó)聯(lián)軍才進(jìn)軍，中日兩國(guó)教科書(shū)是一回事。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所張海鵬研究員撰文對(duì)袁偉時(shí)的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。“冰點(diǎn)事件”引發(fā)了一場(chǎng)圍繞歷史教科書(shū)的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的論爭(zhēng)。
黨的十七大以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系與毛澤東思想之間邏輯關(guān)系問(wèn)題存在爭(zhēng)論和觀點(diǎn)分歧，一些人割裂毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系之間的邏輯關(guān)聯(lián)，折射出歷史虛無(wú)主義在當(dāng)下重大理論問(wèn)題上的影響。尤其值得注意的是，近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義者把虛無(wú)的對(duì)象轉(zhuǎn)向當(dāng)下改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，把改革開(kāi)放的歷史與前30年的歷史割裂對(duì)立起來(lái)。有人污蔑1978年以前的社會(huì)主義建設(shè)史“只是一部荒唐史”，有人質(zhì)疑改革開(kāi)放只是少數(shù)人獲益，通過(guò)片面強(qiáng)調(diào)和放大改革開(kāi)放中出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)否定改革開(kāi)放的歷史。
歷史虛無(wú)主義的意識(shí)形態(tài)屬性及其政治訴求
歷史虛無(wú)主義在政治、歷史、文藝等領(lǐng)域表現(xiàn)出多樣性的樣態(tài)和癥候。在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為價(jià)值虛無(wú)主義。有學(xué)者認(rèn)為其有“去社會(huì)化”和“抽象化”兩個(gè)突出特征：所謂“去社會(huì)化”，即把人的精神價(jià)值追求“本能化”、“生理化”，使個(gè)體本能或生理的需求超越社會(huì)的歷史的規(guī)定。所謂“抽象化”，即抽空價(jià)值觀的社會(huì)歷史內(nèi)容，把源自特定群體的價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為所謂的“普世價(jià)值”，以此掩蓋價(jià)值觀念的真正歸屬和特定利益群體的價(jià)值屬性。
在史學(xué)領(lǐng)域，歷史虛無(wú)主義籍學(xué)術(shù)創(chuàng)新的旗號(hào)， 顛覆前人的歷史結(jié)論，推崇和照搬國(guó)外史學(xué)流派的觀點(diǎn)， 反對(duì)唯物史觀，用歷史任意選擇論研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史。指責(zé)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)“絕無(wú)進(jìn)步的歷史意義可言”，“辛亥革命搞糟了”，污蔑五四運(yùn)動(dòng)“把民族傳統(tǒng)文化賴于生存的東西截?cái)嗔?rdquo;;對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖洪秀全和中國(guó)民主革命的偉大先行者孫中山竭力貶抑。同時(shí)，他們大肆贊揚(yáng)西方殖民主義者對(duì)中國(guó)的的入侵， 極盡美化慈禧、袁世凱、曾國(guó)藩、李鴻章、徐世昌等統(tǒng)治階級(jí)的代表人物。
在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域， 他們利用小說(shuō)、電視劇等多種藝術(shù)形式，大肆宣傳歷史虛無(wú)主義的觀點(diǎn)， 在一些關(guān)于中國(guó)近代歷史，特別是新民主主義革命時(shí)期的作品中，貶低中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史作用。在近代歷史劇作中， 把重大歷史事件的發(fā)生歸結(jié)于各種離奇的個(gè)人因素，對(duì)革命大加討伐。在文藝評(píng)論中，貶損如魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、葉圣陶、丁玲等現(xiàn)代作家， 全盤(pán)否定五四以來(lái)中國(guó)革命的和進(jìn)步的文學(xué)，進(jìn)而全盤(pán)否定整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)。
可以認(rèn)為，歷史虛無(wú)主義思潮具有十分明確的意識(shí)形態(tài)屬性。這一屬性充分地體現(xiàn)在其上述一系列思想觀點(diǎn)之中，集中概括為以下幾個(gè)“否定”。第一，否定中華文明的歷史，乃至中國(guó)文明的起源。鼓吹唯有將西方文化中的一些基本理念引入中國(guó)，中國(guó)文化才能“充分世界化”， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”和“全球化”。第二，否定一切革命。把從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立的109年歷史污蔑為一場(chǎng)“以暴易暴”的鬧劇，沒(méi)有任何建設(shè)性的意義。否定五四運(yùn)動(dòng)，誣蔑一切民族虛無(wú)主義、一切政治災(zāi)難都是從五四運(yùn)動(dòng)來(lái)的”。第三，否定社會(huì)主義改造。認(rèn)為社會(huì)主義改造“ 根本搞早了搞錯(cuò)了”，阻滯、破壞了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展， 所以要用21 世紀(jì)頭20年來(lái)補(bǔ)“ 新民主主義”的課。歷史的否定是為了達(dá)成對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定，可以明確地說(shuō)，這一思潮的實(shí)質(zhì)就在于否定社會(huì)主義道路，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。
歷史虛無(wú)主義的雙重應(yīng)對(duì)
清朝思想家龔自珍說(shuō)過(guò): “欲知大道，必先為史， 他又說(shuō)過(guò): “滅人之國(guó)， 必先去其史. 緒人之枯，敗人之綱紀(jì)，必先去其史. 絕人之才， 湮塞人之教， 必先去其史. 夷人之祖宗， 必先去其史。正確評(píng)價(jià)歷史是關(guān)乎國(guó)家興亡的大事。歷史虛無(wú)主義說(shuō)到底是對(duì)中國(guó)走什么道路問(wèn)題的回答，有著明確的政治訴求和現(xiàn)實(shí)指向。對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)的否定目的在于兜售其走西方道路政治主張的私貨。它既彌補(bǔ)了新自由主義側(cè)重于經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域反對(duì)社會(huì)主義，而在文化領(lǐng)域、歷史維度上反對(duì)馬克思主義的相對(duì)不足，又改變了新文化保守主義曲折隱晦的表達(dá)和難于對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的尷尬，成為在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域批判和攻擊馬克思主義和社會(huì)主義的一支重要力量。
馬克思主義從來(lái)都是在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)的。堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，必須正確對(duì)待歷史虛無(wú)主義思潮，尤其在當(dāng)前各種社會(huì)思考強(qiáng)勁激蕩、改革發(fā)展處于關(guān)鍵時(shí)期的條件之下。這不僅關(guān)涉馬克思主義在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，也關(guān)涉中國(guó)特色社會(huì)主義的未來(lái)。
一方面，需要堅(jiān)持和運(yùn)用歷史唯物主義理論和方法，正確揭示歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)和危害。歷史虛無(wú)主義堅(jiān)持唯心主義的方法論和形而上學(xué)的思維方式，以歷史選擇論為指導(dǎo)，以假設(shè)為前提，不對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行全面深入的了解，不認(rèn)真分析歷史事件展開(kāi)過(guò)程的實(shí)際聯(lián)系，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，根據(jù)歷史現(xiàn)象的表面特征進(jìn)行主觀臆想、推斷歷史的發(fā)展和可能的結(jié)局。把支流當(dāng)主流，以點(diǎn)概面、以偏概全， 隨意放大一些歷史事實(shí)，以達(dá)到論者既定的目的。在思維方式上，非此即彼，形而上學(xué)猖獗。當(dāng)前，需要?dú)v史唯物主義的高調(diào)出場(chǎng)，進(jìn)一步闡明歷史唯物主義關(guān)于歷史決定論與歷史選擇論之間的關(guān)系，突出歷史運(yùn)動(dòng)的客觀性，論證中國(guó)發(fā)展道路的歷史必然性。
另一方面，需要著力于中國(guó)特色社會(huì)主義重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，不斷體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性。歷史虛無(wú)主義在當(dāng)下中國(guó)之所以擁有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，既源于改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化所導(dǎo)致的社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的變化，也折射出中國(guó)特色社會(huì)主義在理論和實(shí)踐中存在的一系列需要破解的問(wèn)題，所導(dǎo)致的部分社會(huì)民眾在認(rèn)識(shí)上的困惑和矛盾。這就要求必須堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原則，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的雙重探索中不斷進(jìn)行批判性反思和規(guī)范性矯正。毫無(wú)疑問(wèn)，只有在實(shí)踐中不斷展現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，才是鏟除歷史虛無(wú)主義生存的社會(huì)土壤的治本之策。
顯然，以上兩個(gè)方面是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，只有通過(guò)馬克思主義 “話語(yǔ)空間”和“實(shí)踐空間”的雙重開(kāi)拓，才能既堅(jiān)持和鞏固馬克思主義在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，又有力地推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的不斷發(fā)展。
(作者單位：合肥工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代科技發(fā)展與馬克思主義理論研究中心)