近年來，偶爾有關(guān)于紅衛(wèi)兵“道歉”和“懺悔”的報道見諸媒體，也能吸引一些眼球，特別是對于那些沒有經(jīng)歷過那個年代的年輕人。
據(jù)報道，有一位劉先生在就自己在文革時的行為道歉時說，“垂老之年沉痛反思，雖有‘文革’大環(huán)境裹挾之因，個人作惡之責(zé)，亦不可泯。”這種“裹挾”之說很值得商榷。
文革運動是新中國成立后進(jìn)行的最大的政治運動。盡管發(fā)動運動的初衷是好的，但經(jīng)過實踐檢驗，則證明采取發(fā)動群眾全面參與的道路是錯誤的。俞正聲的說法很有道理，他說：“我認(rèn)為他(指毛澤東)搞文化大革命，是真真切切地感覺到，我們國家不能簡單地發(fā)展生產(chǎn)，要防止新生資產(chǎn)階級的出現(xiàn)，防止工人農(nóng)民重新淪為社會的底層，他的動機(jī)是無可厚非的。”“但是他尋找的道路是錯的……現(xiàn)在的很多事情也證明他的擔(dān)心不是沒有理由。但是，不能因為這種擔(dān)心而尋找一種錯誤的道路。”俞正聲同時還說：“我的妹妹，‘文革’開始時一個高中生，在學(xué)校里被批斗，后來也得了精神分裂癥，自殺了。我們親屬在‘文革’中死去的，有六七人。”
文革期間發(fā)生過一些非正常的死人或者傷人的情況。但是如果當(dāng)年群眾都能按中央文件辦，則基本上又都是應(yīng)該可以避免的。早在文革之初，1966年8月，黨中央發(fā)布了《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》(即十六條)?！稕Q定》中有如下重要內(nèi)容：
1、關(guān)于運動對象的問題：“這次運動的重點，是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。注意把反黨反社會主義的右派分子，同擁護(hù)和社會主義、但也說過一些錯話，做過一些錯事或?qū)戇^一些不好文章不好作品的人，嚴(yán)格區(qū)別開來。注意把資產(chǎn)階級的反動學(xué)閥、反動”權(quán)威“，同具有一般的資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想的人、嚴(yán)格區(qū)別來。”
2、關(guān)于辯論，用文斗，不用武斗的問題：“在辯論中，必須采取擺事實、講道理、以理服人的方法。對于持有不同意見的少數(shù)人，也不準(zhǔn)采取任何壓服的辦法。”“在進(jìn)行辯論的時候，要用文斗，不用武斗。”“在運動中，除了確有證據(jù)的殺人、放火、放毒、破壞、盜竊國家機(jī)密等現(xiàn)行反革命分子，應(yīng)當(dāng)依法處理外，大學(xué)、?？茖W(xué)校、中學(xué)和小學(xué)學(xué)生中的問題，一律不整。為了防止轉(zhuǎn)移斗爭的主要目標(biāo)，不許用任何借口，去挑動群眾斗爭群眾，挑動學(xué)生斗爭學(xué)生，即使是真正的右派分子，也要放到運動的后期酌情處理。”
3、關(guān)于對待犯有“錯誤”的人： “對反黨反社會主義的右派分子，要充分揭露，要斗倒，斗垮，斗臭，肅清他們影響，同時給以出路，讓他們重新做人。”“對于科學(xué)家、技術(shù)人員和一般工作人員，只要他們是愛國的，是積極工作的，是不反黨反社會主的，是不里通外國的，在這次運動中，都應(yīng)該繼續(xù)采取團(tuán)結(jié)、批評、團(tuán)結(jié)的方針。對于有貢獻(xiàn)的科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)人員，應(yīng)該加以保護(hù)。對他們的世界觀和作風(fēng)，可以幫助他們逐步改造。”
4、關(guān)于抓革命，促生產(chǎn)的問題：“抓革命，促生產(chǎn)。無產(chǎn)階級文化大革命，就是為的要使人的思想革命化，因而使各項工作做得更多、更快、更好、更省。只要充分發(fā)動群眾，妥善安排，就能夠保證文化革命和生產(chǎn)兩不誤，保證各項工作的高質(zhì)量。”“無產(chǎn)階級文化大革命是使我國社會生產(chǎn)力發(fā)展的一個強(qiáng)大的推動力。把文化大革命同發(fā)展生產(chǎn)對立起來，這種看法是不對的。”
如果當(dāng)初按照這樣的規(guī)定搞運動，至少文革也不會造成后來那么多消極的后果，也不會把那位劉先生“裹挾”了去。過去共產(chǎn)黨依靠人民群眾的擁護(hù)，取得了1949年的勝利。和平時期依然靠群眾當(dāng)然是正確的。但通過搞大規(guī)模群眾運動的方式來消除社會弊病的方法則是錯誤的。從后來發(fā)生的事情中可以看到，被發(fā)動起來的群眾中，究竟有多少人真正懂了毛澤東的“文革”思想?有多少人能正確地按照毛主席的意圖辦事?毛主席的指示“要文斗，不要武斗”，做到了嗎?指示“抓革命，促生產(chǎn)”，做到了嗎?指示“要安定團(tuán)結(jié)”，做到了嗎?所以，運動中出現(xiàn)的一段時間的亂象也就注定無法避免了。但絕大多數(shù)經(jīng)歷過文革的人都知道，文革時期絕不是象某些公知所說的那樣天天就是殺人傷人罵人和害人。且不說文革十年期間取得的各項建設(shè)成就至今仍在造福全國人民，實際上當(dāng)時除了那一兩年有打砸搶和野蠻的批斗外，其它時段并沒有什么太過火的行為。刑事犯罪等違法行為依然會很快受到相應(yīng)的懲處。到了后來的“批林批孔”，就沒有什么傷害人身的事情發(fā)生了。當(dāng)時大部分時間的社會風(fēng)氣和秩序自然也很好，至少今天泛濫的的貪污腐敗坑蒙拐騙黃賭毒和持刀行兇搶劫什么的是難以看到的。有位當(dāng)年的紅衛(wèi)兵在她的紀(jì)實文學(xué)中有比較客觀的描述。這本書是以她的日記為藍(lán)本的，那本日記早在2003年就出版發(fā)行到了許多國家。她在書中描寫了一位地委書記的自殺，她自己母親被游街下放，大姨被刺傷，等等;但同時也寫出了那個時代人與人相對單純的關(guān)系，一種互相關(guān)心互相幫助的道德風(fēng)尚，一種高尚無私奉獻(xiàn)的存在，一種對于國家獻(xiàn)身的精神，等等。(見張新蠶：《家國十年》作家出版社 2011年1月)。這種歷史是相當(dāng)客觀真實的。我們不妨再看看今天的現(xiàn)實，就在這一段時間，公開報道的就有：精神病人北京大悅城前持刀殺死兩路人，山東殘疾人冀中星在首都機(jī)場拉響火藥，馬連道超市門口4人倒在刀下，一位婦女不治，一名2歲兒童躺在ICU病房。廣西一男子闖入東興市計生局，持刀行兇，2死4傷。還有此前的廈門陳水總公交縱火案47死34傷，等等。就是這樣的嚴(yán)重的惡行，還能得到一部分公知們的理解甚至贊嘆。其理由就是有這個“制度”的“裹挾之因”。至于還有人企盼中國高鐵天天追尾，天宮系列飛行器次次墜落更是匪夷所思。但同樣有公知出來辯白：建高鐵腐敗嚴(yán)重，出事故必然;中國還有那么多貧困人口，為了出風(fēng)頭花巨款搞航天，如果墜毀也是報應(yīng)。倘若有一天，這些當(dāng)事人和公知們能夠主動出來道歉和懺悔，并不把自己的人性之惡推諉到“制度裹挾”，那才是真正的國人之幸。
文革那段歷史的教訓(xùn)是，要解決社會不公平問題，要消除社會陰暗面，采取全民參與的運動式搞法，無論在當(dāng)時，還是在現(xiàn)在的中國，都是完全行不通的。文革那種火爆場面與當(dāng)今的埃及兩派對立有幾分相似。但是“那時還有毛主席、周總理等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人的威信，說是‘全面內(nèi)戰(zhàn)’，到底不是大打，真正的內(nèi)戰(zhàn)并沒有出現(xiàn)。”(鄧小平語)但不管怎樣，文革運動還是造成了嚴(yán)重的內(nèi)亂，這的確是一個深刻的教訓(xùn)。
盡管有這么深刻的教訓(xùn)，有的自由派學(xué)者還想搞什么群眾運動。例如張千帆教授，在一篇題為《年輕人千萬別緬懷“文革”》的文章中，匪夷所思地提出了通過全民自由辯論使全體國民做出對文革的理性判斷的建議。當(dāng)年文革，黨中央對群眾辯論提出了那么具體的要求(見前面關(guān)于文革文件的的第二條第三條)，后來出現(xiàn)的局面仍然是不可控制的。現(xiàn)在出現(xiàn)的一些“道歉”“懺悔”的故事什么的，明眼人一看就知道不過是一種“政治”故事而已，就像多年來自由派連篇累牘的“憶苦”一樣。如果非要“道歉”和“懺悔”，當(dāng)年的那部分知識分子，主要是現(xiàn)在的公知及其后代，擔(dān)當(dāng)此類角色可能更合適一些。文革中，整知識分子最厲害的還是知識分子。利用政治運動報私仇，致昔日的同行(文人相輕惹的禍?)于死地的知識分子并不少見。他們的的政治熱情和激進(jìn)情緒往往超過了政治家。例如，在物理學(xué)家束星北的檔案中，揭發(fā)材料最多的還是來自他的“同行”“同類”們。
有位經(jīng)歷過文革年逾七旬的先生說得很有深度。他在看到張千帆的文章后在筆者的博客中留言：“張千帆不是別有用心，就是假文憑，偽教授，或是對文革一無所知的凱子。堂堂北京大學(xué)會有這樣無知低能的教授，中國的教育已經(jīng)墮落到了什么程度啊，真是令人痛心。”“張的錯誤在于，他認(rèn)為通過自由辯論 就能讓人民辨明真相，這是迂腐而又幼稚的想法。歷史事實證明，自由辯論 只能給各懷私心的人帶來表現(xiàn)機(jī)會，使社會出現(xiàn)混亂，使本已有對立情緒的人群，形成自覺的對立，以致造成社會動亂。”
由此可以看出，以張千帆為代表的公知們，明明知道文革之所以動亂就是起源于不可控制的群眾大辯論，但還要拿起這個武器。多年前象他們那樣的人還曾有過一度發(fā)展到街頭和廣場的經(jīng)歷，當(dāng)然失敗是必然的。現(xiàn)在又把數(shù)年前的舊聞“道歉”什么的翻出來說事，順便還“挖掘”出一些新“道歉”和“懺悔”，其目的不明說也罷。還是鄧小平站得高看得遠(yuǎn)，他說：“全國人大一九八○年專門做了決議，廢除憲法中肯定‘大鳴、大放、大辯論、大字報’的條款，這個條款是‘文化大革命’中寫進(jìn)憲法的。那些崇拜西方‘民主’的人總想搞這個‘四大’。中國經(jīng)過十年‘文化大革命’的沉痛教訓(xùn)，再不能那樣干了。”(鄧小平：《搞資產(chǎn)階級自由化就是走資本主義道路》)鄧小平還指出：“一些所謂民主斗士只要一拿到權(quán)力，他們之間就會打起來。一打內(nèi)戰(zhàn)就是血流成河”(鄧小平：《中國永遠(yuǎn)不允許別國干涉內(nèi)政》)如果真的出現(xiàn)“血流成河”，可以預(yù)計，那“裹挾”出的“道歉”和“懺悔”的就不知道會有多少了!
因此，那些真心的“道歉”的，“懺悔”者應(yīng)該明白，你們自己的錯誤應(yīng)該自己承擔(dān)。有意識無意識地想把自己的錯誤推給別人，推給社會，本身就是一種懦弱，實質(zhì)上還是一種人性之惡。眼下社會道德滑坡乃是公認(rèn)事實，現(xiàn)在弒母殺父，甚至上弒祖輩，下殺子輩，學(xué)生毆打殺害教師，教師毆打?qū)W生等現(xiàn)象，并不少見，其發(fā)生案件之多范圍之廣時期之長，早已超過了文革運動時段，而且發(fā)案頻率仍不見衰減。當(dāng)貪官污吏、刑事罪犯(殺人性侵販毒拐賣等)，還有組織賣淫的者，在法庭上作最后陳述時，有些往往也談到了他們的道歉和懺悔，但沒有哪一位會把自己的罪行與市場經(jīng)濟(jì)的“裹挾”掛上鉤。最近看報，有位作家王小波的同學(xué)劉曉陽回憶，當(dāng)年他知道中國要對外開放的時候，就下了判斷：賣淫業(yè)會興起(市場經(jīng)濟(jì)使然?)看來這些罪犯在自省方面至少比前面提到的紅衛(wèi)兵的“道歉”“懺悔”者做得還真誠一些。放眼世界，美國的弒母殺父案件時有出現(xiàn)，但沒有聽說過當(dāng)事人把這些惡行與美國的弒母文化的“裹挾”掛上鉤。希望以后咱們中國人在作道歉和懺悔時，不要再與政治背景掛鉤。否則就真的會被某種力量裹挾了。一個人什么時候都要堅守不作惡的底線，包括不把自己的責(zé)任推向社會，推給別人，讓別人無緣無故也來分擔(dān)你的惡。
關(guān)于前幾天網(wǎng)上流傳的某位紅衛(wèi)兵弒母的故事，也可以說是個“大義滅親”的故事，這種事情古今中外都有，全看你怎么理解“大義”和“親情”。比如最近美國的斯諾登，說他是英雄是賣國賊的都有。如果他潛回美國，他的老爸會大義滅親嗎?要知道萬一被美國捕獲，酷刑也好，死刑也好，都是有可能的。如果歷史證明斯諾登是英雄，而萬一他老爸又大義滅親，歷史說不定就會留下一篇“大懺悔”的動人故事。不過，從現(xiàn)在情況看，斯諾登的老爸是一個有主見的人。他既不害怕美國官方的“賣國者說”，也不理睬美國民間的“賣國者說”，堅決拒絕大義滅親。他面對什么樣的“裹挾”都巍然不動，這是值得那位當(dāng)年的紅衛(wèi)兵學(xué)習(xí)的。倘若再一次遇到任何樣的“裹挾”，都應(yīng)該堅決站在親情的一邊。因為“大義”的光環(huán)正在褪色，而“親情”的暖意正在散發(fā)。
盡管我國歷史上一直提倡“大義滅親”，但據(jù)說近年來已經(jīng)有人多次提出要“張揚法律之善”，并進(jìn)入討論議程。這個意思是說，如果一個人犯了罪，不應(yīng)該提倡他們的親人揭發(fā)檢舉和作證。因為這么一來，即使懲罰了犯罪者，但他們之間的親情就會被撕裂。這樣，法律就不能起到保障人權(quán)的作用。而且也在一定程度上抽空了社會的倫理基礎(chǔ)。
如果修法成功，也會給一些犯罪分子，特別是令國人痛恨的貪官污吏有可趁之機(jī)。這些年來小三們“大義滅親”所起的反腐效果還是不錯的，特別在網(wǎng)絡(luò)上喝彩聲不斷。如果貪官通過各種方式將小三扶正，小三上位后誓死和貪官站在一起，就肯定會增加辦案的難度。不過，據(jù)說在新的法律修改中雖然不提倡大義滅親，但也不反對大義滅親。因此，作為有關(guān)當(dāng)事人，究竟選擇什么，那是個人的自由。但最好是不要在選擇錯了以后又埋怨自己被法律“裹挾”就行了。
最后筆者想建議那些想“道歉”和“懺悔”的紅衛(wèi)兵，你們可以向中國著名法學(xué)家、憲政學(xué)者、中國現(xiàn)代法學(xué)先驅(qū)之一的龔祥瑞先生學(xué)習(xí)，他是現(xiàn)任國務(wù)院總理的大學(xué)老師。他還是我國“優(yōu)秀黨員”律師陳有西崇敬的老師。賀衛(wèi)方對他的人格魅力亦很感佩。龔祥瑞曾在反右中，批判了他的恩師錢端升、摯友王鐵崖、樓邦彥，隨后這三人都被錯劃為“右派”。文革中他選擇了“造反有理”，不但自己夜以繼日地寫大字報，而且還雇了人寫(但是否把別人寫成了走資派或者反動學(xué)術(shù)權(quán)威，還要待查----筆者注)。但龔祥瑞從未公開對此表示過“道歉”和“懺悔”。因為他知道“我承認(rèn)社會的復(fù)雜性和人的不完備性。